Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал (а) в ответ на сообщение:
> Это и есть промышленный и торговый капитал quoted1
Вот сколько можно объяснять. что капитал бывает только в кап. странах? Разумеется, деньги бывают даже в самых примитивных системах. Но это НЕ КАПИТАЛ. Капитала без частной собственности НЕ БЫВАЕТ. А частной собственности не бывает без капитализма. Точнее, наоборот. В Китае (и РФ) частной собственности нет. Нет в них и капитала. В Китае и РФ расширенная форма ЛИЧНОЙ собствености. А это не частная собственность, это ДРУГОЕ.
Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал (а) в ответ на сообщение:
Ага. Держи карман шире. Граждан без гражданского общества не бывает. На самом деле это подданые. Плательщики податей (граждане платят налоги). Налоги и подати, это ни одно и то же.
Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал (а) в ответ на сообщение:
Имел свои плюсы. В древние времена, когда основная часть стран юзала рабовладельческие ТПО. Сейчас феодализм, это отстой. Нет ни одной феодальной/НЕОфеодабной страны, население которой жило бы более или менее прилично (углеводородные карлики не в счет). Но, при этом, приблизительно 7 ярдов человек на этой планете (из 8 ярдов) юзают ИМЕННО феодализм в любой из его форм. А «золотой миллиард» юзает капитализм. Оттого и живет лучше всех.
Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал (а) в ответ на сообщение:
> Капитала без частной собственности НЕ БЫВАЕТ. А частной собственности не бывает без капитализма. Точнее, наоборот. > В Китае (и РФ) частной собственности нет. Нет в них и капитала. > В Китае и РФ расширенная форма ЛИЧНОЙ собствености. А это не частная собственность, это ДРУГОЕ. quoted1
В Китае всё начиналось с особых экономических зон. А потом и Гонконг получили от британцев.
> Имел свои плюсы. В древние времена, когда основная часть стран юзала рабовладельческие ТПО. > Сейчас феодализм, это отстой. Нет ни одной феодальной/НЕОфеодабной страны, население которой жило бы более или менее прилично (углеводородные карлики не в счет).
> Но, при этом, приблизительно 7 ярдов человек на этой планете (из 8 ярдов) юзают ИМЕННО феодализм в любой из его форм. > А «золотой миллиард» юзает капитализм. > quoted1
> А у шотландцев, англичане. > Что тогда станет с Британией? > Англзит на фоне Шотлзита? quoted1
Ничо такого не будет. Обьясняла же уже - зиллион раз, что в Шотландии живет 6 миллионнов чел (в Лондоне и Greater London - 13 миллионнов). В Англии - 65 миллионнов. Они не могут диктовать Англии. Хотят - пускай валят . Но они ж того никогда не сделают, поскольку то для них будет - самоубийством. Там половина населения сидит на бенефитах, не работает. Глазго, Единбург - лидеры по алкашам и наркоманам в Королевстве, потому что работы там мало. А те из них кто живут в Англии - проголосуют против выхода , естественно. Ты глянь на результаты последнего голосования. Все “культурные” города по типу Эдинбурга - проголосовали чтоб остатся, против голосовали такие как Глазго, где уровень преступности , алкоголизма и безработицы - один из самых худших в Европе.
Здесь не боятся их сепаратизма - вообще. Не хочешь - не верь.
Redhead (EnglishRose) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ничо такого не будет. Обьясняла же уже — зиллион раз, что в Шотландии живет 6 миллионнов чел (в Лондоне и Greater London — 13 миллионнов). В Англии — 65 миллионнов. Они не могут диктовать Англии. Хотят — пускай валят. Но они ж того никогда не сделают, поскольку то для них будет — самоубийством. Там половина населения сидит на бенефитах, не работает. Глазго, Единбург — лидеры по алкашам и наркоманам в Королевстве, потому что работы там мало. А те из них кто живут в Англии — проголосуют против выхода, естественно. Ты глянь на результаты последнего голосования. Все «культурные» города по типу Эдинбурга — проголосовали чтоб остатся, против голосовали такие как Глазго, где уровень преступности, алкоголизма и безработицы — один из самых худших в Европе. > > Здесь не боятся их сепаратизма — вообще. Не хочешь — не верь. quoted1
Получается, англичане пьют чай и вкалывают, а шотландцы плюют с горы и стригут купоны? Или лейбористы работают, а консерваторы получают профит?
P.S. В силу каких то стереотипов, у форумчан какие то романтические представления об Ирландии и Шотландии, и фиговые - об Англии. Все как раз наоборот. Ирландия и Шотландия - в принципе там все то же самое что и в Англии - природа, дома, тока немного хужего качества.
Redhead (EnglishRose) писал (а) в ответ на сообщение:
> P.S. В силу каких то стереотипов, у форумчан какие то романтические представления об Ирландии и Шотландии, и фиговые - об Англии. Все как раз наоборот. Ирландия и Шотландия - в принципе там все то же самое что и в Англии - природа, дома, тока немного хужего качества. quoted1
You are saying English business is well known in the world. Only Americans are richer than Enlishmen, but only England has their own traditions.
Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал (а) в ответ на сообщение:
> Получается, англичане пьют чай и вкалывают, а шотландцы плюют с горы и стригут купоны? > quoted1
Их мало, экономики у них как таковой — нет. Англия их поддерживает по формуле Барнет.
The Barnett formula is a mechanism used by the Treasury in the United Kingdom to automatically adjust the amounts of public expenditure allocated to Northern Ireland, Scotland and Wales to reflect changes in spending levels allocated to public services in England, Scotland and Wales, as appropriate.
Шотландию — на 85%. Потому — да, они — нахлебники и паразиты, с этой точки зрения. И выходить они не собираются. Хотя англичанам — плевать.
> Их мало, экономики у них как таковой - нет. Англия их поддерживает по формуле Баррет. > > The Barnett formula is a mechanism used by the Treasury in the United Kingdom to automatically adjust the amounts of public expenditure allocated to Northern Ireland, Scotland and Wales to reflect changes in spending levels allocated to public services in England, Scotland and Wales, as appropriate. >
> > Шотландию - на 85%. Потому - да, они - нахлебники и паразиты, с этой точки зрения. И выходить они не собираются. Хотя англичанам - плевать. > quoted1