2. ИИММДБС. Современная Искусственно Изуродованная Мировая Мошенническая Денежно Банковская Система (ИИММДБС ) - ЭТО МЫШЕЛОВКА ДЛЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА !
Изобрёл её вполне конкретный человек -- великий аферист Джон Лоу. Но, как обычно это бывает, плодами изобретения пользуются другие. Несмотря на то, что уже тогда его афёра с треском провалилась, заинтересованные лица взяли на вооружение эту красивую идею и лоббируют её до сих пор. Именно для этого пекут лауреатов Нобеля, как блины из тех экономистов, которые поддерживают эту идею. То есть, служат НМП.
ИИММДБС вызывает множество бед. А) Инфляция, которая, фактически, является надувательством всего населения и от которой прежде всего страдают самые слабые слои. Б) Возможность делать деньги из воздуха для привелигированных групп ( старые элиты – ротшильды, рокфеллеры ) и обогащаться не за счёт изобретательности и инициативы, а за счёт способности к мошенничеству. В) Даёт возможность частным лицам контролировать целые страны, а сейчас уже и континенты. Г) Создаёт возможность одним валютам подминать под себя другие. Д) Создаёт экономические циклы и кризисы. Е) Делает необходимым вмешательство государства в экономику. Ё) Ведёт к тоталитаризации государства. Ж) Позволяет проворачивать афёры всепланетного масштаба, такие, как кидалово России в лице Горбачёва и Ельцина.
Точка зрения Мандевиля ( которого поднял на щит лауреат Нобеля Хайек ) о том, что человеческие пороки ведут к процветанию страны, проведённая до конца, ведёт к тому типу капитализма, который мы сейчас имеем, который вырождается в тоталитаризм. В конечном счёте, кроме тотального рабства, получаем всеобщее обнищание, так как все богатства планеты сосредотачиваются в руках нескольких лиц, а мировая экономическая система приходит в упадок. 3. Следствия : Подконтрольный и Непомерно Разросшийся Тоталитарный Госаппарат, ПСС – Послушная Судебная Система, Подконтрольные Послушные СМИ, Подконтрольная Наука – Экономикс, Психология, Психиатрия, Наука о Государстве, Принудительное Психиатрическое Лечение, Подконтрольная Торговля Человеческими Органами, подконтрольная наркоторговля. Что означает – Контроль над нацией ? Человечество постепенно приобретает характер ротшильдов и рокфеллеров. То есть, коренным образом меняется ментальность людей на всей планете. А что это за характер вы можете судить по фильму, который я разместил в некоторых моих темах в моём подфоруме в politforums.ru – Цивилизация или НМП (интервью с Аароном ) – то есть, всё человечество разделится на два класса – палачей и их жертв. И такова будет ментальность всего человечества. Мысли о Ротшильдах, Рокфеллерах, Морганах.
Объявим войну \"мировому правительству\" (Ротшильды, Рокфеллеры)
Как то к моей палатке протеста подошёл один молодой человек. Я сказал ему, как и всем другим, кто подходит к моей палатке, что я уверен, что детей, отнятых у родителей, продают для разбора на органы. Он сказал : Ну, это везде делают. То есть, молодое поколение начинает воспринимать такие вещи, как данность и неизбежность. То, что его это не коснётся, он также уверен. В каком случае можно быть в этом уверенным ? Только в том случае, если ты готовишься вписаться в эту систему, то есть стать служителем НМП, а проще – палачом.
Одна из главных проблем, на мой взгляд та, что серьёзные авторы, которые пишут о всемирном заговоре ( Колеман, Саттон, Эпперсон ) не до конца понимают что происходит с точки зрения политэкономии и психологии. А политэкономы, даже лучшие из них ( как Мизес и Ротбард ) недооценивают роль личности в истории. А между тем, об этом было сказано совершенно ясно и недвусмысленно ещё в XIX веке –
Дaйтe мнe yпpaвлять дeньгaми гocyдapcтвa, и мнe нeт дeлa дo тoгo, ктo coздaeт eгo зaкoны - ни дo нeгo, ни дo eгo зaкoнoв. Maйep Poтшильд. Нacтoящee opyжиe xpaнитcя не в apceнaлax бeзмoзглыx вoeнныx миниcтpoв, нacтoящee opyжиe xpaнитcя y мeня в бaнкe. Джeймc “Якoв” Poтшильд. \"Нет более прямого и надёжного способа захватить контроль над нацией, чем через её систему кредитования (через её деньги)\". Цитата из письма братьев Ротшильд, написанного из Лондона к одной банковской фирме в Нью-Йорк 15 июня 1863 года: Если был возможен контроль одного человека над нацией уже в XIX веке, то возможен контроль над всей Европой, Америкой, Азией, а в конечном счёте над всем миром. Теперь представьте себе, что их богатства и, соответственно, могущество увеличивались с тех пор постоянно и неуклонно в геометрической прогрессии. А при этой ИИММДБС, когда можно делать деньги из воздуха, это вполне возможно. То же самое относится и к семейству рокфеллеров. Я предполагаю, что над всей планетой, фактически, властвуют два человека : ротшильд и рокфеллер. Сейчас уже ни для кого не секрет, что на планете Земля устанавливается НМП, который несёт с собой тоталитаризм под вывеской демократии и свободного рынка, порабощение всего населения Земли, всеобщее обнищание, Экономические кризисы, войны и превращение всего человечества в сборище монстров. Вопрос вопросов : почему этот Заговор и НМП настолько успешны ? Первая и наиглавнейшая причина – это ментальность всего человечества, которое сознательно и планомерно программируется на стремление к рабству.
Это более тонкий и изощрённый способ порабощения, чем официальный социализм, а потому и гораздо более опасный и зловещий. Фактически, это социализм, только подконтрольный им. Какие идеи помогают провести этот Заговор и НМП в жизнь ? 1. Поставить тайные общества, которые мечтают о мировом господстве, себе на службу. 2. Поставить под контроль ДБС, госаппарат, парламент. 3. Поставить под контроль науку ( политэкономия, психиатрия, психология, психотерапия ), СМИ, Систему Образования, Индустрию массовой культуры и искусства.
Лучшие политэкономы ( как Мизес и Ротбард ) недооценивают роль личности в истории. Если два человека владеют половиной богатств Земли, четверть богатств распределяется между их протеже и слугами, через которых осуществляется тотальный контроль над всем человечеством ( хочу подчеркнуть, что эти цифры получены не из статистики, а интуитивным путём. В реальности, конечно, они другие. Моя цель – показать тенденцию развития так, чтобы она была ясна абсолютно всем, также и не специалистам в политэкономии ), то вся наука политэкономия должна приобрести совершенно другой вид. Вполне возможно, что некоторые «плохие» политэкономы ( А. Гринспен ) лучше хороших понимают что происходит, так как верой и правдой служат НМП, при котором только и возможно такое чудовищно неравномерное распределение богатств и узурпация власти. Сознательное уродование ДБС началось сразу же после изобретения Лоу. Те, кто её уродовал, намного лучше поняли, какие необозримые горизонты открываются для делания денег из воздуха, чем даже лучшие политэкономы того времени Смит и Юм, которые, фактически, недооценили эту опасность в полной мере, хотя и чувствовали её. Рынок всё больше и больше превращается в рынок продавца, хотя нормальный рынок должен быть рынком потребителя. Качество продукции неуклонно снижается, как при социализме. Развивается стремление к халяве, протекции.
Гениальность этой системы состоит в том, что для того, чтобы процветать и быть обеспеченным, не нужно быть изобретательным и инициативным. Главное понятие – протекция. Чем больше своих людей сидит по протекции на нужных местах, тем больше обогащаются и приобретают власти те, кто сделал им протекцию. Это называется положительной обратной связью. Таким образом убивается несколько зайцев сразу : чтобы посадить нужного человека на нужное место, не надо тратить ни копейки и это ещё приносит дополнительный доход как протежируемому, так и протежирующему за счёт всех остальных граждан. И каждый такой акт протекции – это ещё один шаг на пути к совершенному тоталитаризму.
Вопрос вопросов, на который не отвечает ни один из авторов, пишущих о всемирном заговоре: кто кого нашёл и кто кого использует. У всех у них главные фигуранты – тайные общества и две семьи – ротшильды и рокфеллеры. Интуиция и здравый смысл подсказывают мне следующую гипотезу. По всей видимости, гений Амшеля Ротшильда родил идею этого дьявольского симбиоза. Рокфеллер просто скопировал эту схему, но преуспел в ней не меньше ротшильдов, если не больше. ФРС – это уже его изобретение. Второй важный вопрос, на который не отвечают политэкономы, даже лучшие : что является следствием, а что причиной – разрастание госаппарата и подавление им всего живого или властвование над этим аппаратом ротшильда или рокфеллера. Здравый смысл подсказывает, что причиной является последний фактор, а первый – это следствие.
НМП несомненно, идея неизмеримо более гениальная, чем социализм советского типа. Здесь тоталитаризм преподносится в упаковке демократии, свободного рынка и свободы слова. В Израиле перекрыли даже все форумы в Интернете для табуированных тем ( не говоря уже о СМИ ).
Экономикс, так же, как и психиатрия, развивается по принципу добавки: каждая новая теория или диссертация вносятся в «сокровищницу науки», как бы они ни противоречили друг другу. И большинству политэкономов ( особенно лауреатам Нобеля ) также, как любому психиатру, требуется психиатрия.
Смотрите - ЗОЛОТОЙ СТАНДАРТ -- ЭТО КАТАСТРОФА.
Алан Гринспен и ЗОЛОТОЙ СТАНДАРТ.
СЕРЕБРЯНЫЙ СТАНДАРТ – ПРИГЛАШЕНИЕ К ДИСКУССИИ
ПРИНЦИП 80 на 20 или 95 на 5.
КАПИТАЛИЗМ ИЛИ СОЦИАЛИЗМ !?
РОТШИЛЬДЫ - РОКФЕЛЛЕРЫ ИЛИ БАРУХ !?
Мысли о Ротшильдах, Рокфеллерах, Морганах.
Объявим войну \"мировому правительству\" (Ротшильды, Рокфеллеры)
МИРОВАЯ ДЕНЕЖНО БАНКОВСКАЯ СИСТЕМА. МИРОВАЯ ДЕНЕЖНО БАНКОВСКАЯ СИСТЕМА. Лучшим введением в эту тему может служить книга - ГОСУДАРСТВО И ДЕНЬГИ - КАК ГОСУДАРСТВО ЗАВЛАДЕЛО ДЕНЕЖНОЙ СИСТЕМОЙ ОБЩЕСТВА. Мюррей Ротбард
А также мой подфорум - Цивилизация или НМП
Современная Искусственно Изуродованная Мировая Мошенническая Денежно Банковская Система (ИИММДБС ) - ЭТО МЫШЕЛОВКА ДЛЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА !
Изобрёл её вполне конкретный человек -- великий аферист Джон Лоу. Но, как обычно это бывает, плодами изобретения пользуются другие. Несмотря на то, что уже тогда его афёра с треском провалилась, заинтересованные лица взяли на вооружение эту красивую идею и лоббируют её до сих пор. Именно для этого пекут лауреатов Нобеля, как блины из тех экономистов, которые поддерживают эту идею. То есть, служат НМП.
Смотрите - ЗОЛОТОЙ СТАНДАРТ -- ЭТО КАТАСТРОФА.
Алан Гринспен и ЗОЛОТОЙ СТАНДАРТ.
СЕРЕБРЯНЫЙ СТАНДАРТ – ПРИГЛАШЕНИЕ К ДИСКУССИИ
ПРИНЦИП 80 на 20 или 95 на 5.
КАПИТАЛИЗМ ИЛИ СОЦИАЛИЗМ !?
РОТШИЛЬДЫ - РОКФЕЛЛЕРЫ ИЛИ БАРУХ !?
Мысли о Ротшильдах, Рокфеллерах, Морганах.
Объявим войну \"мировому правительству\" (Ротшильды, Рокфеллеры)
МИРОВАЯ ДЕНЕЖНО БАНКОВСКАЯ СИСТЕМА. МИРОВАЯ ДЕНЕЖНО БАНКОВСКАЯ СИСТЕМА. Лучшим введением в эту тему может служить книга - ГОСУДАРСТВО И ДЕНЬГИ - КАК ГОСУДАРСТВО ЗАВЛАДЕЛО ДЕНЕЖНОЙ СИСТЕМОЙ ОБЩЕСТВА. Мюррей Ротбард
А также мой подфорум - Цивилизация или НМП
РАВЕНСТВО ИЛИ РАВНОПРАВИЕ !
Мошенничество, аферизм, произвол бюрократии, послушные суды, парламенты, диктат монополий - всё это признаки социализма. И это то, что мы сейчас имеем во всём мире. При нормальном капитализме мошенничество должно быть исключено совершенно. И если мы хотим прийти к нормальному капитализму, в первую очередь необходимо избавиться от Современной Искусственно Изуродованной Мировой Мошеннической Денежно Банковской Системы (ИИММДБС ) и заменить её естественной ДБС. Доводы сторонников капитализма остроумны, язвительны и почти неотразимы. Но почему-то душа противится согласиться с ними до конца. И думаю, что они были бы правы на 100 %, если бы подчеркнули необходимость полнейшего исключения мошенничества. Вот пример полемики на форуме libertynews.ru - *************************** SuperSanya Патриот А по поводу \"перераспределения денежных средств\" - а почемуу оно в принципе должно быть, это перераспределение? Если А работает и зарабатывает хорошо, а Б. - плохо, то почему А. должен чем-то обеспечивать Б.? По поводу здравоохранения - должна быть хорошо развитая система добровольного страхования, имхо, а вот всё остальное...
Государство должно НЕ МЕШАТЬ всем своим гражданам нормально зарабатывать. Коммунистические лозунги типа \"От каждого по способностям, каждому по потребностям\" себя не оправдывают.
Молоканов Виктор Патриот
[quote=\"SuperSanya\"]А по поводу \"перераспределения денежных средств\" - а почемуу оно в принципе должно быть, это перераспределение? Если А работает и зарабатывает хорошо, а Б. - плохо, то почему А. должен чем-то обеспечивать Б.?
Вы меня не поняли. Я очень хорошо работаю, но живу в Палассовке, папа мой слеарь, который достаточно много выпивает, и вообще у меня нет указательного пальца на правой руке (а я правша) смогу ли я заработать деньги сопоставимые с тем кто живет в Москве, папа его член совета директоров Лукойла, и здоров он на сто процентов? SuperSanya Патриот И вы считаете, что этот условный москвич должен кормить Вас и Вашего папу? Да еще чтоб папе было на что выпивать?
Я тоже далеко не миллионер, и даже не средний класс. Но считаю - раз я мало зарабатываю, в этом только моя вина. И никакой левый дядя мне ничего не должен. Oleg Администратор Богатства не распределяются! Они создаются. Создатель является собственником своего богатства, иначе он не стал бы его создавать.
Материальное вознаграждение, получаемое автором нового изобретения [или бизнесменом] пропорционально затраченной умственной энергии, — лишь малая доля ценности этого изобретения, пусть изобретатель и разбогател, стал миллионером. Но человек, работающий дворником на фабрике, где производят придуманную изобретателем вещь, получает колоссальные деньги — если соотнести заработную плату с умственными усилиями, затрачиваемыми им на его работу. То же самое верно для всех людей, находящихся между этими двумя точками, на всех уровнях притязаний и способностей. Человек, стоящий на вершине интеллектуальной пирамиды, дает больше всех тем, кто находится ниже его, а взамен не получает ничего, кроме материального вознаграждения. Другие не дают ему никакого интеллектуального бонуса, благодаря которому он смог бы эффективнее использовать свое рабочее время. Человек в самом низу безнадежно беспомощен и, предоставленный самому себе, умер бы голодной смертью. Он ничего не дает тем, кто стоит выше его, но получает бонус, плоды их деятельности. Такова по природе своей «конкуренция» между могучими и слабыми умами. Так выглядит «эксплуатация», из-за которой вы проклинаете сильных» («Атлант расправил плечи») Айн Рэнд Молоканов Виктор Патриот
у Вас просто мало опыта. Просто у некоторых в силу определенного положения в обществе в независимости от умений, трудолюбия, всегда будут деньги доставаться легче, чем самому трудолюбивому гению. Вы говорите, что человек всего может достичь сам. А я говорю что человек живущийй на окраине никогда не будет получать столько сколько москвич. Человек без глаз никогда не буде получать больше зрячего. Человек родившийся в бедной семья как правило (не всегда) будет получать меньше чем человек родившийся в богатой. То есть не москвич, слепой, из бедной семьи будет получать худшее образование, худшую медицинскую помощь и т.д. Это не вина этого человека. Так просто устроено наше общество. Это справедливо? Это деление на элиту и \"баранов\". Это идеология фашизма. Может всех глупых кто не понимает полезность такого общества уничтожать? Oleg Администратор Как раз-таки в капиталистическом обществе \"бараны\", как Вы выразились, могут выжить за счет \"элиты\". Рекомендую почитать \"социальную философию Крузо\" из \"Этики Свободы\" Ротбарда:
SuperSanya Патриот
То есть вы считаете, что всё у всех должно быть одинаковым... Отобрать у тех, кто зарабатывает и поделить поровну с иждивенцами... А в каком, скажите, обществе и при и каком строе это было? Может быть в СССР при социализме всем жилось одинаково хорошо?
Да нет, это ваша идеология преступна. А если вы относите себя к \"баранам\" и не хотите что-то поменять в своей жизни, а ждете, покм какой-нибудь богатый дядя поделится с вами - ваше право. А его право - тратить свои деньги на себя. Молоканов Виктор Патриот То есть слепой - это иждивенец и сам виноват, что у него нет денег на лечение? а наследник богатого папа - достойный член либертарианского общества. И вообще я ничего не призываю делить. Я задаю вопрос кто или что будет создавать для людей равные возможности и условия, если государства нет? SuperSanya Патриот
Виктор, \"государства нет\" - это анархия. Тут речь о минимизировании вмешательства государства в экономику. Молоканов Виктор Патриот
Вот наконец мы дошли до сути. В России нужно развивать институт благотворительности, институты поддержки сирот, жителей окраин прежде, чем уничтожать государство. **************
Истина, как всегда, находится в золотой середине. Но середина потому и золотая, что находится не как простое среднее арифметическое типа госкапитализма или социализма с человеческим лицом. Как это ни парадоксально, истина заключена в чистом капитализме без всяких примесей социализма, но при условии полнейшего запрета на мошенничество. Контроль за недопущением мошенничества, естественно, эффективнее всего возложить на заинтересованных в этом лиц, то есть на общество, а не на государство. В случае, например, с банками это может быть комитет вкладчиков, избранный самими вкладчиками. Если бы в мире существовала нормальная Мировая Денежно Банковская Система (МДБС ), и нормальный капитализм, то все богатства мира были бы распределены приблизительно в соотношении 80/20 в соответствии с принципом 80/20. Что является совершенно нормальным. Но, вследствии Искусственно Изуродованной Мировой Мошеннической Денежно Банковской Системы (ИИММДБС ), позволяющей делать деньги из воздуха, все мировые богатства уже сейчас, возможно, распределяются в соотношении 95 -> 100 / 0 <- 5 . И эта дробь имеет тенденцию к увеличению. В защиту своей позиции Джефферсон утверждал: «Если Американский народ когда-либо позволит частным банкам контролировать выпуск валюты, сначала посредством инфляции, а потом — дефляции, банки и корпорации, которые вырастут вокруг банков, будут отнимать у людей собственность до тех пор, пока их дети не проснутся бездомными на земле, которую завоевали их отцы» 29. Это утверждение справедливо не только в отношении Америки, но и в отношении всего мира. Ещё одно очень важное соображение. При нормальном капитализме всё общество богатеет равномерно. И уровень жизни бедных слоёв неуклонно повышается. Потому что соотношение 80 на 20 практически не изменяется. При искусственно изуродованном капитализме, который, фактически, уже не капитализм, а пародия на капитализм, это соотношение постоянно стремится измениться в сторону увеличения - 90 на 10, 95 на 5, 97 на 3 и т. д. , пока вся планета не станет совершенно тоталитарной. Равенство всех - это блеф, а равноправие всех - это необходимость. Правильный капитализм - это прежде всего честность. Если возможен какой-то обман - это уже социализм. Я дам определения социализма и правильного капитализма, как я это понимаю. Социализм – это всякое вмешательство государства в экономическую и частную жизнь граждан. Социализм советского образца можно считать полным социализмом, когда осуществлён полный запрет на предпринимательскую деятельность. Капитализм ( имею ввиду правильный капитализм ) – это полнейшее невмешательство государства в экономическую и частную жизнь граждан. Право собственности считается священным только в том случае, если эта собственность получена не мошенническим путём. В противном случае эта собственность может быть конфискована через суд присяжных, который отделён от государства и организуется обществом согласно Конституции. Мандевиль ( которого Хайек поднял на щит как родоначальника политэкономии ) утверждал, что человеческие пороки ведут к процветанию. И наоборот, если все будут хорошими, то благосостояние общества придёт в упадок. Такая идея могла прийти в голову только психиатру. Несомненно, всем психиатрам требуется психиатрия. Правильный капитализм – это такой, в котором в максимально возможной степени исключено мошенничество. И в максимально возможной степени исключены все элементы социализма. Именно в такой последовательности. Потому что если исключить мошенничество, то меньше шансов, что социализм поднимет голову. Потому что если мошенничество не исключено, а наоборот, превозносится, как доблесть, то становится необходимым введение элементов социализма. И чем больше процветает легальное мошенничество, тем больше процветает социализм. Эти два элемента друг друга усиливают и поощряют. А вместе с этим усилением крепчает тоталитаризм. Потому что социализм открывает неисчерпаемые возможности манипуляции людьми для частных лиц через государственный аппарат. Современная Искусственно Изуродованная Мировая Мошенническая Денежно Банковская Система (ИИММДБС) просто провоцирует социализм и тоталитаризм. В этом, думаю, состоит главная ошибка Ротбарда, демонизирующего государственный аппарат. Это, конечно, верно. Но за спиной государства всегда стоит группа интересантов, в интересах которой расширение госаппарата и тотальный контроль над людьми. И вторая его ошибка в том, что он не поставил проблему Мировой Денежно Банковской Системы во главу угла. Хотя именно он ярче всех остальных высветил эту проблему.
При истинном капитализме, когда вмешательство государства в экономику будет исключено совершенно, буржуи будут соревноваться между собой - кто больше вложит в благотворительность, чтобы потрафить обществу.
Скорее не в тоталитаризм,а тотальный капитализм.
Наконец-то нашёл оппонента, который стоит на прямо противоположной от моей позиции. Цитирую себя - РАВЕНСТВО ИЛИ РАВНОПРАВИЕ !
Мошенничество, аферизм, произвол бюрократии, послушные суды, парламенты, диктат монополий - всё это признаки социализма. И это то, что мы сейчас имеем во всём мире. При нормальном капитализме мошенничество должно быть исключено совершенно. И если мы хотим прийти к нормальному капитализму, в первую очередь необходимо избавиться от Современной Искусственно Изуродованной Мировой Мошеннической Денежно Банковской Системы (ИИММДБС ) и заменить её естественной ДБС. Доводы сторонников капитализма остроумны, язвительны и почти неотразимы. Но почему-то душа противится согласиться с ними до конца. И думаю, что они были бы правы на 100 %, если бы подчеркнули необходимость полнейшего исключения мошенничества.
Почему абсолютно необходимо 100 % - ное резервирование !?
Цитата из - ГОСУДАРСТВО И ДЕНЬГИ - КАК ГОСУДАРСТВО ЗАВЛАДЕЛО ДЕНЕЖНОЙ СИСТЕМОЙ ОБЩЕСТВА. Мюррей Ротбард
Если в свободном обществе мошенничество будет запрещено, то ровно та же судьба постигнет банковский бизнес с частичным резервированием22. Предположим, однако, что мошенничество и частичное резервирование разрешены и от банков требуется лишь выполнение их обязательства по обмену расписок на золото в любой момент по первому требованию. Любой отказ сделать это автоматически означает немедленное банкротство. Такая система существовала и называлась «свободная банковская деятельность» (free banking). Будет ли в этом случае выпуск необеспеченных денежных заменителей и искусственное создание новых денег жульничеством или нет? Многие люди полагают, что да. Они считают, что такой «дикий» банковский бизнес (wildcat banking) приведет к инфляции, выражаемой астрономическими цифрами. Однако произойдет совсем обратное. Свободная банковская деятельность приведет к возникновению гораздо более «твердых денег», чем те, которые мы имеем сегодня. На банки будут действовать те же три ограничения, о которых мы говорили выше, причем их действие будет довольно жестким. Во-первых, необеспеченная эмиссия банкнот каждого такого банка будет ограничена утечкой золота в другой банк, поскольку он сможет осуществлять эмиссию, распределяя ее лишь среди своих собственных клиентов. Предположим, к примеру, что банк А, имеющий на хранении 10 тыс. унций золота, выпускает избыточное количество расписок на получение 2 тыс. унций золота (которых у него нет), после чего дает их в кредит разным предприятиям или покупает на них ценные бумаги. Заемщик или продавец ценных бумаг истратит эти деньги на приобретение различных товаров и услуг. В конце концов деньги (а на самом деле, как мы видели, псевдорасписки, неотличимые от настоящих) совершат положенный оборот и попадут к лицу, которое является клиентом другого банка, банка Б. В этот момент времени банк Б обратится к банку А с требованием обменять расписки на золото так, чтобы золото было перемещено в подвалы банка Б. Понятно, что чем шире клиентская база каждого банка и чем больше клиентов одного банка торгуют между собой, тем шире пределы, в которых каждый банк может расширять свой кредит и предложение денег. Ибо если клиентская база банка невелика, то уже вскоре после эмиссии ему придется столкнуться с требованием погасить расписки, обменяв их на золото. А по условиям нашего примера банк лишь частично обладает средствами, позволяющими ему выполнить это обязательство. Для того чтобы избежать угрозы банкротства с этой стороны, банк будет вынужден увеличивать долю золота в резервах, причем эта доля должна быть тем выше, чем более узкой является клиентская база банка. Таким образом, чем более узкой является клиентская база некоего банка, тем меньше его политика резервирования будет отличаться от 100%-ного, тем меньше у него будет возможностей создавать необеспеченные деньги.
КОММЕНТАРИЙ. То есть, Ротбард допускает возможность такой системы - «свободную банковскую деятельность». Она, конечно, предпочтительнее существующей. И, несмотря на то, что \"Свободная банковская деятельность приведет к возникновению гораздо более «твердых денег», чем те, которые мы имеем сегодня.\", думаю, что это мнение ошибочно. Допустим, что некто оказался честнее всех остальных и его монеты вытеснили с рынка все остальные. Как например тот граф, который чеканил йоахимс-талеры. То есть, фактически, захватил монополию на чекан монет. Допустим, что он действительно суперчестный человек и при его жизни не выпущено и одной необеспеченной банкноты. Но где гарантия, что его наследники будут такими же честными. Ведь у основателя династии ротшильдов Амшеля Бауэра в начале его деятельности была кличка \"честный ### При абсолютном контроле вкладчиками эмиссии банкнот все банки без исключения будут вынуждены быть абсолютно честными. При такой системе возможность того, что какой-то банк захватит монополию, практически исключается. Рокфеллер, основатель династии, пока он занимался нефтяным бизнесом, был самым полезным членом общества. Но после того, как он влез в банковский бизнес и основал ФРС, стал самым вредоносным. Цитаты. \"Битва, которая проходит через века и в которой рано или поздно предстоит сразиться, -- это сражение людей против Банков\". Мистер Реджинальд МакКенна, президент Банка Мидланд в Лондоне. \"Меня пугает, что простые граждане не желают знать тот факт, что банки могут создавать и уничтожать деньги по своему желанию. И то, что банки контролируют кредит нации, руководят политикой правительства и держат в своих руках судьбы людей\". Сэр Филлип А. Бенсон, президент ассоциации американских банкиров, 8 июня 1839. \"Нет более прямого и надёжного способа захватить контроль над нацией, чем через её систему кредитования (через её деньги)\". Цитата из письма братьев Ротшильд, написанного из Лондона к одной банковской фирме в Нью-Йорк 15 июня 1863 года:
Редактировать Цитировать 17.09.2009 в 11:37 НИКТО НЕ СПАСЁН, ПОКА Волжанин писал(а) в ответ на сообщение:
> Честно говоря, пока нет 100% аргументации, почему кол-во денег в обращении должно быть жёстко привязано к золоту (или к другом драг.металлу). Потому что нет ответа на вопрос как возможно расширение производства без дефляции при денежной массе = const. > > Пока есть только некая идеальная схема, которая известна в истории человечества как \"золотой стандарт\".
Вы экономист. Поэтому Вам вполне доступно объяснение, данное здесь. Я навряд ли объясню лучше. ГОСУДАРСТВО И ДЕНЬГИ - КАК ГОСУДАРСТВО ЗАВЛАДЕЛО ДЕНЕЖНОЙ СИСТЕМОЙ ОБЩЕСТВА. Мюррей Ротбард
Редактировать Цитировать 25.09.2009 в 12:40 НИКТО НЕ СПАСЁН, ПОКА ВСЕ НЕ СПАСЕНЫ Волжанин писал(а) в ответ на сообщение:
> Честно говоря, пока нет 100% аргументации, почему кол-во денег в обращении должно быть жёстко привязано к золоту (или к другом драг.металлу). Потому что нет ответа на вопрос как возможно расширение производства без дефляции при денежной массе = const. > > Пока есть только некая идеальная схема, которая известна в истории человечества как \"золотой стандарт\".
До золотого стандарта существовала свободная денежная система, при которой рынок всегда выбирает стандарт на драгметаллах. При таком стандарте не бывает ни инфляции, ни дефляции, ни циклов, ни кризисов, а происходит постоянное и неуклонное снижение цен к радости всего населения. А предприниматели, естественно, вынуждены приспосабливаться к этому. Кто не сумел приспособиться, переходит в класс наёмных работников или работающих сам на себя. В этом смысл конкуренции. Цель экономической системы это не расширение производства ради него самого, а наилучшее и наикачественнейшее удовлетворение нужд потребителей.
Ротбард всё это отлично объяснил.
Редактировать Цитировать 29.09.2009 в 13:27 НИКТО НЕ СПАСЁН, ПОКА ВСЕ НЕ СПАСЕНЫ ! Kref писал(а) в ответ на сообщение:
> А Волжанин почему молчит? Требуем его грамотного коммента.
Может быть молчит потому что полностью со мной согласен.
Редактировать Цитировать 09.10.2009 в 16:05 НИКТО НЕ СПАСЁН, ПОКА ВСЕ НЕ СПАСЕНЫ ! ton15 писал(а) в ответ на сообщение:
> Но ведь золото не хватает для обеспечения такой функции. Бумажными-то долларами ведь весь мир завален. И для обеспечения гарантий валют придется цену имеющегося в мире золота задрать под небеса. > А иначе свободных денег, обеспеченных золотом не хватит для обеспечения взаиморасчетов стран.
> В результате те страны которые серьезных запасов золота не имеют, и не имеют своих природных источников здорово проиграют. И, думаю, таких стран будет большинство. Так что будет много возражающих. > > Вряд ли этот вариант прокатит
Я тоже против золотого стандарта. Смотрите -
ТРЕБУЮ НОБЕЛЕВСКУЮ ПРЕМИЮ ! ТОЛЬКО ХРЕН ДАДУТ !
Вопрос ВОЛЖАНИНУ - кто по Вашему мнению, Алан Гринспен, дурак или злодей?
5 ТЕМ В ОДНОЙ -- CИИММДБС, МИРОВАЯ ДЕНЕЖНО-БАНКОВСКАЯ СИСТЕМА
КРИМИНАЛЬНАЯ ХРОНЬ.
ПОЧЕМУ ЭМИССИЯ НЕОБЕСПЕЧЕННЫХ ДРАГМЕТАЛЛАМИ БАНКНОТ - ЭТО ВСЕГДА ВОРОВСТВО !?
Гвидо Хюльсман ЕВРО: НОВАЯ ПЕСНЯ НА СТАРЫЙ ЛАД
ПОЧЕМУ ЕДИНЫМИ МИРОВЫМИ ДЕНЬГАМИ МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО ДРАГМЕТАЛЛ !?
Редактировать Цитировать 10.10.2009 в 18:41 НИКТО НЕ СПАСЁН, ПОКА ВСЕ НЕ СПАСЕНЫ ! ton15 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Пока есть только некая идеальная схема, которая известна в истории человечества как \"золотой стандарт\".
> > > Такой схемы давно уже нигде нету. > > Волжанин писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Честно говоря, пока нет 100% аргументации, почему кол-во денег в обращении должно быть жёстко привязано к золоту (или к другом драг.металлу). Потому что нет ответа на вопрос как возможно расширение производства без дефляции при денежной массе = const.
>
> > А странно, что такая масса людей - финансистов, банкиров, правительств, международных комитетов не может предложить хотя бы приблизительную математическую модель этой ситуации. > Чудно. А ведь все они при жаловании. И немалом.
Я навряд ли объясню лучше. ГОСУДАРСТВО И ДЕНЬГИ - КАК ГОСУДАРСТВО ЗАВЛАДЕЛО ДЕНЕЖНОЙ СИСТЕМОЙ ОБЩЕСТВА. Мюррей Ротбард
13:36 23.04.2010
Редактировать Цитировать 12.10.2009 в 13:33 НИКТО НЕ СПАСЁН, ПОКА ВСЕ НЕ СПАСЕНЫ ! Волжанин писал(а) в ответ на сообщение:
>> А Волжанин почему молчит? Требуем его грамотного коммента.
> > > Дык что говорить-то, всё уже сказали в другой теме. > > Вот сейчас, например, в России 100% резервирование -- рублёвая денежная масса на 100% обеспечена валютными резервами по текущему курсу. Ну и что? Наша экономика динамчно развивается? >
> Отнюдь. Она при такой экономической политике просто повторяет западные тренды. На западе кризис, а у нас ещё хлеще. На западе временная ремиссия, у нас вялотекущая стагнация. > > Наше правительство в общем-то этого не скрывает. Оно ждёт, когда на западе начнётся рост, тогда и у нас (типа) всё пойдёт на поправку по методу математической индукции в силу жёсткой привязки рубля к евро-доллару. Тоже, конечно, позиция. Но с моей точки зрения, можно и лапками подёргать, чтобы попытаться выбраться из кризиса у себя в стране своими силами.
Мы с Вами просто говорим на разных языках. Вы говорите на языке Экономикс, которую я считаю лже - наукой. А я говорю на языке австрийской школы экономики. То, что Вы называете 100%- ным резервированием, это не резервирование, а фикция. Я же имею ввиду резервирование драгметаллов. Вы знаете хоть одного лауреата Нобеля по экономике, который бы отстаивал эту позицию ? Идея Джона Ло бумажных необеспеченных денег и ЦБ очень хорошо служит целям НМП. То есть Нобеля надо заслужить, честно служа НМП.
Вопрос ВОЛЖАНИНУ - кто по Вашему мнению, Алан Гринспен, дурак или злодей?
Вот что писал этот гуру Алан Гринспен задолго до того, как он стал председателем ФРС -
\"Почти истерическое неприятие золотого стандарта является тем пунктом, который объединяет государственников всех мастей. Они явно чувствуют (возможно, даже более тонко и отчетливо, чем многие самые убежденные защитники laissez faire – политики невмешательства государства), что золото и экономическая свобода неразделимы, что золотой стандарт является инструментом политики невмешательства и что каждое из этих понятий подразумевает другое.\" И это пишет человек, который впоследствии завалил зелёными фантиками всю планету.
Золото и экономическая свобода. Алан Гринспен Гениальные слова ( на мой сермяжный взгляд, если только слово золото заменить на серебро и медь, смотрите мою тему - ТРЕБУЮ НОБЕЛЕВСКУЮ ПРЕМИЮ ! ТОЛЬКО ХРЕН ДАДУТ ! ). Жаль только, что это сказал такой грандиозный подлец
Рон Пол Манифест: Революция ( цитаты ).
Именно поэтому я был в восторге, когда комик Джон Стюарт, в то время как в его программе участвовал бывший глава ФРС Алан Гринспен, спросил того, зачем вообще нужна ФРС и почему процентные ставки не могут просто устанавливаться на свободном рынке. Это великий вопрос, тот вопрос, который никогда не задают в Америке «серьезные» люди, в поисках ответа на него Гринспен просто что-то бессвязно бормотал. Даже сторонники Гринспена были шокированы тем, как слабо он ответил на вопрос о необходимости учреждения, которым он руководил около двух десятилетий. Идея центрального экономического планирования дискредитирована настолько, насколько вообще может быть дискредитирована какая-либо идея. Но даже декларируя свою преданность свободному рынку мы почему-то в то же время централизованно планируем нашу денежную систему – сердце экономики. Американцы должны отбросить всякую мысль о том, что один человек, будь то Алан Гринспен, Бен Берненке или любой другой председатель ФРС может знать, какое количество денег и процентные ставки нужны рынку. Это может определить только сам рынок. Американцы должны усвоить этот урок, если мы хотим избежать продолжающихся и углубляющихся рецессий и получить экономику, растущую на здоровой и постоянной основе. Немногие американцы знают, что раньше Гринспен был честным защитником золотого стандарта как единственной денежной системы, подходящей для свободного общества. Через некоторое время после моего возвращения в Конгресс в 1996 году, я разговаривал с Гринспеном на специальном мероприятии, которое проводилось перед его речью для банковского комитета Конгресса. На этом мероприятии каждый конгрессмен мог подойти и пообщаться или сфотографироваться с первым лицом ФРС. Я решил принести свою оригинальную копию его статьи 1966 года в журнале «Вестник объективизма», под названием «Золото и экономическая свобода» - выдающаяся работа, в которой излагались экономические и моральные достоинства товарного денежного стандарта по сравнению с неразменными бумажными деньгами. Он любезно согласился подписать ее для меня. И пока он подписывал статью, я спросил, не желает ли он написать опровержение. Он ответил, сохраняя естественный вид, что недавно перечитывал статью и что сейчас он не изменил бы в ней не слова. Я нашел это восхитительным: неужели в самой глубине своего сердца Гринспен все еще верит в железную логику своей классической статьи? Чуть позднее, я решил - быть может, в этом была и толика озорства – принести эту статью и привести аргументы, изложенные в ней, во время выступления Гринспена перед комитетом. Но Гринспен, председатель ФРС, на публике отнесся к ним куда менее сочувственно. Он ответил, что его взгляды изменились с момента написания статьи и он даже высказал абсурдное мнение, что ФРС не способствует экспансии правительства и дефицитному бюджету.
Золото нельзя добывать также дешево, как ФРС печатает деньги. Нельзя и каждодневно манипулировать его запасом. В золотом стандарте заключено великое распределение власти. Это сила системы, позволяющая людям замечать любые монетарные выкрутасы их правителей и не разрешать им эксплуатировать себя путем ослабления ценности денег. Золотой стандарт всегда был надежным бастионом на пути инфляции. В инфляции виноваты только политические манипуляции деньгами, которые мы наблюдаем с 1930-х годов. Это не новость и это не так сложно понять. Запас золота относительно стабилен и растет медленно. Но в свободной экономике инвестиции в капитал ведут к всевозрастающей производительности труда и способности экономики производить все больше и больше товаров. Но при том, что количество золота относительно стабильно, а предложение товаров растет, золото должно становиться относительно дороже, а цены товаров должны становиться все ниже и ниже.
«Некоторые из ведущих сторонников мизесианской теории – которые, несомненно, все прекрасно понимали – пошли на поводу у нового учения (кейнсианства ), чем обеспечили себе ведущие посты в американских университетах.» Ротбард
Как доказывает Гринспен, гений и злодейство совместимы. Потому что, имея такие взгляды, то есть полностью понимая, что происходит, согласиться принять пост председателя ФРС - это несомненно, грандиознейшее злодейство. Находясь в должности, которая прямо противоположна и противопоказана его взглядам, он от них не отказывается. Возникает законный вопрос - если он дурак, который верит в золотой стандарт, хотя все лауреаты Нобеля поголовно в него не верят, зачем его поставили на такую должность, исполнение которой полностью исключает веру в золотой стандарт. Ответ напрашивается сам собой - чтобы заткнуть рот своему грозному идеологическому противнику и приобрести верного слугу. Волжанин писал(а) в ответ на сообщение:
> Короче говоря, фин. модель Гринспена -- это модель эмиссионного развития, когда эмиссия экспортируется не в потребительский сектор, а на финансовые рынки, на экспансию Америки за пределы США, на рынок госдолга, на военные расходы и операции.
> > Гринспен вначале делал правильно, пока он направлял эмиссию в реальный сектор экономики и развивал промышленность в США (автомобильный бум, строительный бум, развитие инфраструктуры (дорог, ЛЭП, систем связи), развитие авиации и космоса, развитие электроники, развитие софтверной индустрии, развитие интернета). Закон сохранения стоимости и закон соответствия денежной массы и товарной стоимости разрешает эмиссию под рост производства. Такая эмиссия является полезной. >
Так почему всё-таки, такого дурака, который верит в стандарт драгметалла, поставили председателем ФРС. И почему в честь другого дурака Мизеса создали целый институт, а Нобеля он не получил.
> Но когда он начал эмитировать доллары под рост стоимости виртуальных фин. активов (акций, фьючерсов, деривативов и др. ценных бумаг), да ещё эти самые ценные бумаги стали многократно закладываться под новые кредиты -- вот это и стало ошибкой. > > Гринспен ошибочно начал печатать деньги под рост виртуальной (несуществующей) экономики в ущерб реальной. Сейчас как раз мы м видим обрушение виртуальной экономики, а реальная давно переведена в Китай и ЮВА, а её остатки в Америке банкротятся как неконкурентоспособные по сравнению с европейской и азиатской промышленностью.
>> Так почему всё-таки, такого дурака, который верит в стандарт драгметалла, поставили председателем ФРС. И почему в честь другого дурака Мизеса создали целый институт, а Нобеля он не получил.
>
> > Гринспен подчинялся мировой олигархической элитократии и был вполне предсказуем и управляем. > Гринспен работал в их интересах, за это его и держали. А то, во что он верил -- дело десятое, это никого не интересовало. Главное там -- лояльность, а во что верить -- это личное дело.
Всё правильно. Волжанин писал(а) в ответ на сообщение:
> Я сказал, что думаю, а выводы пусть каждый делает сам. Лично у меня нет чёрно-белых оценок. Потому что Гринспен в своё время делал всё это впервые в таких масштабах и, возможно, он просто не думал о последствиях. А если и думал, то рассчитывал в случае чего вырулить ситуацию. Он только в последние годы своего правления ФРС осознал всю катастрофичность своей многолетней фин. политики, но было уже поздно. Поэтому, уходя, Гринспен сделал хорошую гримассу при полном осознании своих ошибок. Уже будучи на пенсии он, кажется, покаялся и частично признал свои ошибки. > >
САМЕПС – Думаю, что он всё отлично понимал с самого начала и до конца. Просто элементарно продался.
>> Значит СССР ради этого и развалили? Иначе кризис бы в США возник ещё в 90х годах?
> > > Да, они захотели стать единственной мировой сверхдержавой, сделать весь мир своей колонией, а доллар единственно легитимной валютой. Пиндосам не давали покоя лавры Гитлера, который хотел создать из немцев расу господ. После распада СССР у Америка были все козыри на руках, чтобы реализовать идеи III рейха без войны чисто финансовыми технологиями порабощения. Но как показывают события, ребята просто надорвались. > > Я не стал бы обвинять всех американцев. Они такие же заложники этой клики, как и все остальные народы. > Kref писал(а) в ответ на :
>
>> Это в защиту Гринписа было сказано или зачем?
> > > Это было сказано в ответ на вопрос, почему Гринспен верил в золотой стандарт, а действовал противоположным образом.
Редактировать Цитировать 16.09.2009 в 12:31 НИКТО НЕ СПАСЁН, ПОКА ВСЕ НЕ СПАСЕНЫ ! Современная Искусственно Изуродованная Мировая Мошенническая Денежно Банковская Система (ИИММДБС ) - ЭТО МЫШЕЛОВКА ДЛЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА !
Изобрёл её вполне конкретный человек -- великий аферист Джон Лоу. Но, как обычно это бывает, плодами изобретения пользуются другие. Несмотря на то, что уже тогда его афёра с треском провалилась, заинтересованные лица взяли на вооружение эту красивую идею и лоббируют её до сих пор. Именно для этого пекут лауреатов Нобеля, как блины из тех экономистов, которые поддерживают эту идею. То есть, служат НМП.
Смотрите - ЗОЛОТОЙ СТАНДАРТ -- ЭТО КАТАСТРОФА.
Алан Гринспен и ЗОЛОТОЙ СТАНДАРТ.
СЕРЕБРЯНЫЙ СТАНДАРТ – ПРИГЛАШЕНИЕ К ДИСКУССИИ
ПРИНЦИП 80 на 20 или 95 на 5.
КАПИТАЛИЗМ ИЛИ СОЦИАЛИЗМ !?
РОТШИЛЬДЫ - РОКФЕЛЛЕРЫ ИЛИ БАРУХ !?
Мысли о Ротшильдах, Рокфеллерах, Морганах.
Объявим войну \"мировому правительству\" (Ротшильды, Рокфеллеры)
МИРОВАЯ ДЕНЕЖНО БАНКОВСКАЯ СИСТЕМА. МИРОВАЯ ДЕНЕЖНО БАНКОВСКАЯ СИСТЕМА. Лучшим введением в эту тему может служить книга - ГОСУДАРСТВО И ДЕНЬГИ - КАК ГОСУДАРСТВО ЗАВЛАДЕЛО ДЕНЕЖНОЙ СИСТЕМОЙ ОБЩЕСТВА. Мюррей Ротбард
А также мой подфорум - Цивилизация или НМП
Редактировать Цитировать 02.07.2009 в 13:18 НИКТО НЕ СПАСЁН, ПОКА ВСЕ НЕ СПАСЕНЫ ! ИСТИННЫЕ ПРИЧИНЫ ЗАГОНКИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА В ТОТАЛИТАРИЗМ ! ИСТИННЫЕ ПРИЧИНЫ ЗАГОНКИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА В ТОТАЛИТАРИЗМ ! Прошу высказываться.
Редактировать Цитировать 02.07.2009 в 18:46 НИКТО НЕ СПАСЁН МИРОВАЯ ДЕНЕЖНО БАНКОВСКАЯ СИСТЕМА. Лучшим введением в эту тему может служить книга - ГОСУДАРСТВО И ДЕНЬГИ - КАК ГОСУДАРСТВО ЗАВЛАДЕЛО ДЕНЕЖНОЙ СИСТЕМОЙ ОБЩЕСТВА. Мюррей Ротбард
А также мой подфорум - Цивилизация или НМП
Редактировать Цитировать 03.07.2009 в 13:41 НИКТО НЕ СПАСЁН, ПОКА ВСЕ Современная Искусственно Изуродованная Мировая Мошенническая Денежно Банковская Система (ИИММДБС ) - ЭТО МЫШЕЛОВКА ДЛЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА !
Изобрёл её вполне конкретный человек -- великий аферист Джон Лоу. Но, как обычно это бывает, плодами изобретения пользуются другие. Несмотря на то, что уже тогда его афёра с треском провалилась, заинтересованные лица взяли на вооружение эту красивую идею и лоббируют её до сих пор. Именно для этого пекут лауреатов Нобеля, как блины из тех экономистов, которые поддерживают эту идею. То есть, служат НМП.
Думаю, что главная ошибка и Волжанина и Ерёмы та, что оба они уверены, что вмешательство государства в экономическую жизнь и частные дела граждан - это необходимость - нужно только найти правильный путь этого вмешательства и тогда всё будет О-кей. Этим как раз занимались все лауреаты Нобеля на протяжении всегоXX века. К чему мы пришли, очень наглядно видно. Ни Мизесу, ни Ротбарду - этим действительно великим политэкономамXX века Нобеля не дали. А из этой шушеры, которая служит НМП, пекут лауреатов как блины. Сейчас, именно вследствии \"Современная Искусственно Изуродованная Мировая Мошенническая Денежно Банковская Система (ИИММДБС ) - ЭТО МЫШЕЛОВКА ДЛЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА !\"
......это вмешательство действительно стало необходимым. Правильный курс, думаю, состоит в том, чтобы перейти к нормальной ДБС с тем, чтобы было возможным полностью устранить это вмешательство.
Это не единственное жульничество, за которое заплатили нобелевскую премию. Собственно если бы не применять это к экономике - вполне себе полезным может быть. А в экономике - жульничество. Странно то, что мы с Вами почти единомышленники, а Вы на меня ополчились. Как я понимаю, наше яблоко раздора - это Хайек. У меня такое впечатление, что ему посоветовали подлатать свою теорию, чтобы получить Нобеля. Вообще, первый признак, что экономическая теория - это Г., это премия Нобеля. Заметьте ещё такую вещь. Хайек против конструирования в государственном устройстве. А сам в своём \" Обществе свободных\" очень даже активно конструирует, так же, как и в \" Частных деньгах \".
Получается, что никому конструировать нельзя, а гению мысли лауреату Нобеля Хайеку можно. Он также постулирует, что необходимо следовать каким-то основным принципам, хотя сами эти принципы не называет. Но ведь выдвижение каких-то принципов - это уже конструирование. Кто-то другой может взять за основу совсем другой принцип, отличный от хайековского и тогда получится совсем другая теория. Вот выдержка из моей темы - Открытое письмо Надежде Анатольевне и Евгению Николаевичу Репиным.
Поэтому самую ближайшую цель я вижу в создании ЭГССШО ( экспериментальный городок со свободной системой школьного образования ) по моему проекту. К сожалению ни Мизес, ни Ротбард, ни вы не поставили эту проблему необходимости ССШО. А она не просто должна быть поставлена, а поставлена во главу угла. В разные времена разными мыслителями во главу угла науки о государстве ставились разные критерии : нравственность, польза, счастье, право, всестороннее гармоничное развитие личности и т. д. Вы во главу угла ставите вопрос об имущественных границах. Я тоже принял участие в этом выдвижении критериев и выдвигаю такой – ПМВСИ.
Максимально возможная свобода для индивида, в том числе и для детей – главный закон новой цивилизации и основная аксиома свободологии (свобода понимается как неопределимое понятие, то есть, как свобода, а не как осознанная необходимость).
Цитирую самого себя. НОВАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ !!!
или СВЕРХРАБСТВО ??? ( краткий курс свободологии )
Вот выдержка из моей темы - Почему абсолютно необходимо 100 % - ное резервирование !?
>> А Волжанин почему молчит? Требуем его грамотного коммента.
> > > Дык что говорить-то, всё уже сказали в другой теме. > > Вот сейчас, например, в России 100% резервирование -- рублёвая денежная масса на 100% обеспечена валютными резервами по текущему курсу. Ну и что? Наша экономика динамчно развивается? >
> Отнюдь. Она при такой экономической политике просто повторяет западные тренды. На западе кризис, а у нас ещё хлеще. На западе временная ремиссия, у нас вялотекущая стагнация. > > Наше правительство в общем-то этого не скрывает. Оно ждёт, когда на западе начнётся рост, тогда и у нас (типа) всё пойдёт на поправку по методу математической индукции в силу жёсткой привязки рубля к евро-доллару. Тоже, конечно, позиция. Но с моей точки зрения, можно и лапками подёргать, чтобы попытаться выбраться из кризиса у себя в стране своими силами.
Мы с Вами просто говорим на разных языках. Вы говорите на языке Экономикс, которую я считаю лже - наукой. А я говорю на языке австрийской школы экономики. То, что Вы называете 100%- ным резервированием, это не резервирование, а фикция. Я же имею ввиду резервирование драгметаллов. Вы знаете хоть одного лауреата Нобеля по экономике, который бы отстаивал эту позицию ? Идея Джона Ло бумажных необеспеченных денег и ЦБ очень хорошо служит целям НМП. То есть Нобеля надо заслужить, честно служа НМП.
ton15 писал(а) в ответ на сообщение:
> А странно, что такая масса людей - финансистов, банкиров, правительств, международных комитетов не может предложить хотя бы приблизительную математическую модель этой ситуации. > Чудно. А ведь все они при жаловании. И немалом.
Дело не в том, что не может предложить, а в том, что у власти либералы, которые руководствуются своими экономическими догматами. Они никого не собираются слушать, а будут продолжать грызть свой ########ический кактус. Моя позиция прямо противоположна и Вашей и тем, кто стоит у власти. Себя я считаю либералом в старом понимании этого слова и сторонником Мизеса и Ротбарда. Но объясните, чем Вы отличаетесь от них, если также, как и они поддерживаете бумажные ничем не обеспеченные деньги и ЦБ. Это и и есть корень всех проблем. Ваши расхождения с ними могут касаться только частностей , но не сути. Эта миниатюра из приложения БЕСЕДЕР к газете Вести. КРИМИНАЛЬНАЯ ХРОНЬ. Группа фальшивомонетчиков наладила выпуск денежных купюр разного достоинства. Преступников удалось быстро вычислить - валюта, изготовленная проходимцами, в отличие от настоящих денег, имела реальное денежное покрытие золотом и драгоценностями, накопленными наивными преступниками.
Редактировать Цитировать 03.09.2009 в 12:00 НИКТО НЕ СПАСЁН, ПОКА ВСЕ НЕ СПАСЕНЫ ! Ещё в XIX веке считалось само собой разумеющимся, что бумажные деньги должны иметь обеспечение золотом и серебром. Но современные экономисты (все, как на подбор, лауреаты Нобеля ) так хорошо поработали ( по заказу устроителей НМП ), что почти полностью вытравили из сознания людей эту простую истину. Так что она воспринимается людьми, как глупость и анахронизм.
«Некоторые из ведущих сторонников мизесианской теории – которые, несомненно, все прекрасно понимали – пошли на поводу у нового учения (кейнсианства ), чем обеспечили себе ведущие посты в американских университетах.» Ротбард Вот что писал этот гуру Алан Гринспен задолго до того, как он стал председателем ФРС -
\"Почти истерическое неприятие золотого стандарта является тем пунктом, который объединяет государственников всех мастей. Они явно чувствуют (возможно, даже более тонко и отчетливо, чем многие самые убежденные защитники laissez faire – политики невмешательства государства), что золото и экономическая свобода неразделимы, что золотой стандарт является инструментом политики невмешательства и что каждое из этих понятий подразумевает другое.\" И это пишет человек, который впоследствии завалил зелёными фантиками всю планету.
Золото и экономическая свобода. Алан Гринспен Гениальные слова ( на мой сермяжный взгляд ). Жаль только, что это сказал такой грандиозный подлец
«Немногие американцы знают, что раньше Гринспен был честным защитником золотого стандарта как единственной денежной системы, подходящей для свободного общества. Через некоторое время после моего возвращения в Конгресс в 1996 году, я разговаривал с Гринспеном на специальном мероприятии, которое проводилось перед его речью для банковского комитета Конгресса. На этом мероприятии каждый конгрессмен мог подойти и пообщаться или сфотографироваться с первым лицом ФРС. Я решил принести свою оригинальную копию его статьи 1966 года в журнале «Вестник объективизма», под названием «Золото и экономическая свобода» - выдающаяся работа, в которой излагались экономические и моральные достоинства товарного денежного стандарта по сравнению с неразменными бумажными деньгами. Он любезно согласился подписать ее для меня. И пока он подписывал статью, я спросил, не желает ли он написать опровержение. Он ответил, сохраняя естественный вид, что недавно перечитывал статью и что сейчас он не изменил бы в ней не слова. Я нашел это восхитительным: неужели в самой глубине своего сердца Гринспен все еще верит в железную логику своей классической статьи? Чуть позднее, я решил - быть может, в этом была и толика озорства – принести эту статью и привести аргументы, изложенные в ней, во время выступления Гринспена перед комитетом. Но Гринспен, председатель ФРС, на публике отнесся к ним куда менее сочувственно. Он ответил, что его взгляды изменились с момента написания статьи и он даже высказал абсурдное мнение, что ФРС не способствует экспансии правительства и дефицитному бюджету.» Рон Пол (Манифест Революции)
«Впоследствии, пребывая в состоянии предсмертного досуга, президент Вудро Вильсон каялся в том, что подмахнул Акт о Федеральной резервной системе в обмен на финансовую поддержку своей президентской кампании: «Наша промышленная держава контролируется кредитной системой. А наша кредитная система сосредоточена в частных руках. Рост нашей страны и вся наша деятельность находится под контролем нескольких человек, которые если бы и были честны и действовали в интересах народа, все равно озабочены тем бизнесом, где вращаются их деньги. И который непременно по природе своей деятельности уничтожает подлинную экономическую свободу. Мы оказались самым безвольным, самым подвластным и подконтрольным правительством в цивилизованном мире. Мы больше не правительство народной воли, не правительство, выбранное большинством народа, но правительcтво под властью небольшой кучки людей». Однако поезд ушел. Финансовые магнаты подмяли под себя страну.» И это пишет человек, который предал свой народ ради удовольствия стать президентом ! Что за удовольствие – быть президентом, если при этом ты превращаешься в марионетку и покрываешь себя вечным позором. Я думаю, что эти экономисты, бывшие мизесенцианцы, также, как и Гринспен и Вильсон и есть самые большие подлецы ! Ради сытой жизни они предали всё человечество. Из за таких вот « учёных » тоталитаризм и побеждает во всём мире. Поставив Гринспена директором ФРС, они убили сразу трёх зайцев : заставили замолчать своего грозного идеологического противника, приобрели себе верного слугу и его авторитет, как «честного учёного» используют для своих бесчестных целей.
НЕСКОЛЬКО ЦИТАТ.
\"Битва, которая проходит через века и в которой рано или поздно предстоит сразиться, -- это сражение людей против Банков\". Мистер Реджинальд МакКенна, президент Банка Мидланд в Лондоне. \"Меня пугает, что простые граждане не желают знать тот факт, что банки могут создавать и уничтожать деньги по своему желанию. И то, что банки контролируют кредит нации, руководят политикой правительства и держат в своих руках судьбы людей\". Сэр Филлип А. Бенсон, президент ассоциации американских банкиров, 8 июня 1839. \"Нет более прямого и надёжного способа захватить контроль над нацией, чем через её систему кредитования (через её деньги)\". Цитата из письма братьев Ротшильд, написанного из Лондона к одной банковской фирме в Нью-Йорк 15 июня 1863 года: \"Те немногие, кто в состоянии понять систему (чеков и кредитов), будут так заинтересованы в её возможностях или так зависимы от её услуг, что от этой группы можно не ожидать никакого сопротивления. Между тем, с другой стороны, большая часть людей будет неспособна по своему уровню умственных способностей понять огромные преимущества, которые капитал извлекает из этой системы, и они будут нести своё бремя, возможно, даже не подозревая, что эта система враждебна (что она наносит ущерб) их интересам\". Газета для банкиров США, 25 августа \"Капитал должен защищать себя всеми возможными формами, комбинируясь и используя законодательство. Возвращения задолженностей вообще необходимо требовать, но возвращения бонов и ипотечных кредитов нужно требовать, как можно быстрее. Когда по судебным процессам люди теряют свои дома и имущество, они становятся более уязвимыми и контролируемыми, и становится легче управлять с помощью твёрдой руки правительства, наложенной через центральную монетарную власть, под контролем крупнейших финансистов. Эта истина уже хорошо известна нашим надёжным людям, которые сейчас принимают участие в формировании финансовой империи, которая будет править миром. Разделяя массу избирателей на отдельные группы с помощью многопартийной политической системы, можем добиться того, чтобы они расходовали свою энергию, сражаясь в вопросах, которые, на самом деле, не имеют принципиальной важности. Таким образом, действуя осторожно и незаметно, можем добиться для нас всего того, что было так хорошо запланировано и так успешно реализовывалось\".
\" Нами управляют, наши сознания целенаправленно формируют, наши вкусы унифицированы, наши идеи навязываются нам людьми, о которых мы никогда не слышали. Как бы мы к этому ни относились, фактом остаётся то, что в почти каждом акте нашей жизни, в сфере политики или бизнеса, нашего общественного поведения или нашего этического мышления над нами господствует относительно малое число лиц, крошечная доля от наших ста двадцати миллионов, которые понимают процессы массового сознания и социальные модели поведения масс. Именно они держат в руках поводья, которые управляют общественным сознанием и сдерживают старые социальные силы, а также изобретают новые способы УСТАНОВЛЕНИЯ КОНТРОЛЯ НАД МИРОМ\" (выделено автором). Бернейз не осмелился сказать миру, кем являются \"ОНИ”, которые \"держат в руках поводья, которые управляют общественным сознанием...\", но в этой книге мы исправим его намеренное упущение, раскрыв существование этого \"относительно малого числа лиц\", Комитета 300. За свою работу Бернейз снискал всеобщие аплодисменты членов \"Совета по международным отношениям\", которые проголосовали за то, чтобы он возглавил телекомпанию CBS. Уильям Палей стал его \"учеником” и в конце концов сменил Бернейза, восприняв все знание \"новой науки\" формирования общественного мнения, что сделало CBS лидером в этой области деятельности, и эту ведущую роль радио и телевидение CBS уже никому не уступали
Уинстон Черчилль был интересным человеком, уже потому, что впоследствии пришел к заключению, что в основных мировых событиях на самом деле действовал умелый заговор, поскольку в 1929 г. он писал: Со времен Спартака-Вайсхаупта к Карлу Марксу, к Троцкому Россия… этот всемирный заговор для низвержения цивилизации… неуклонно разрастался2. Джон Колеман.
***«Если американский народ когда-либо позволит банкам контролировать эмиссию своей валюты, то, вначале посредством инфляции, а затем — дефляции, банки и корпорации, которые возникнут вокруг них, лишат людей всего имущества, а их дети окажутся беспризорными на континенте, которым завладели их отцы. Право выпускать деньги должно быть отнято у банков и возвращено конгрессу и народу, которому оно принадлежит. Я искренне полагаю, что банковские институты более опасны для свободы, нежели регулярные армии». Но и Лев Троцкий также утверждал себя как интернационалист. Мы отметили его небезынтересные интернационалистические связи на высоком уровне в Канаде. Троцкий не был тогда ни прорусским, ни просоюзническим, ни прогерманским деятелем, как многие пытались его выставить. Троцкий был за мировую революцию, за всемирную диктатуру; одним словом, он был интернационалист. Тогда у большевиков и банкиров была эта существенная общая платформа - интернационализм. Революция и международные финансы не так уж противоречат друг другу, если в результате революции должна установиться более централизованная власть. Международные финансы предпочитают иметь дело с централизованными правительствами. Банковское сообщество меньше всего хочет свободной экономики и децентрализованной власти, так как это распыляет власть. В этом откровенном заявлении Альберта Риса Вильямса содержится основной ключ для пересмотра толкования российской истории на протяжении последней половины столетия. Уолл-стрит, или скорее комплекс Моргана-Рокфеллера, представленный на Бродвее 120 и Уолл-стрит 14, руководствовался чем-то очень близким к аргументации Вильямса. Уолл-стрит вступил в Вашингтоне в битву за большевиков - и выиграл. Советский тоталитарный режим выжил. В 1930-х годах иностранные фирмы, главным образом из группы Моргана-Рокфеллера, выполняли пятилетние планы. Они продолжали строить Россию как в экономическом, так и в военном отношении. С другой стороны, Уолл-стрит, вероятно, не предвидел ни Корейской войны, ни Вьетнамской войны, в которых 100.000 американцев и бесчисленное число наших союзников потеряли свои жизни от советского оружия, изготовленного по той же самой импортированной из США технологии. Что казалось Уолл-стритовскому синдикату дальновидной и, несомненно, прибыльной политикой, стало кошмаром для миллионов за пределами избранного влиятельного круга и правящего класса.
ТРЕБУЮ НОБЕЛЕВСКУЮ ПРЕМИЮ ! ТОЛЬКО ХРЕН ДАДУТ ! Единственное веское возражение Волжанина против Серебряного стандарта следующее - \"В контексте моего предыдущего поста скажу: в качестве расчётной валюты можно использовать и золото и серебро (и даже их корзину). НО!
Но, основная масса золотых слитков сейчас находится в США (кажется, это примерно 70% мировых запасов золота) и его цену определяет узкий круг лиц (хозяева ФРС). Другими словами, этот узкий круг лиц может манипулировать ценами на золото, а следовательно, стоимостью мировых денег (если золото станет таковыми). Если золото заменить на серебро, то это тоже принципиально ничего не меняет. Потому что какое-либо государство или группа мировых олигархов может скупить большую часть мирового серебра. И тоже будут манипулировать его ценой в своих интересах, т.е. попросту спекулировать.
Вот почему любой благородный металл (да и любой материальный ресурс) не может претендовать на роль мировых денег.\"
То есть, главная причина, по которой он возражает против золотого и серебряного стандарта - это именно совершенно непропорциональное накопление золота в руках немногих именно вследствие столетий существования ИИММДБС. Наисправедливейший вариант, конечно, был бы - провести тщательнейшее расследование всей деятельности ротшильдов и рокфеллеров на протяжении XIX, XX, XXI веков и их экспроприировать. Если их нельзя повесить и экспроприировать у них всё имущество, то важно хотя бы остановить этот процесс мошеннического накопления супер состояний. А это возможно только, если ввести серебряный стандарт. Я думал о том, как вывести золото из игры. Допустим Россия договаривается с другими странами СНГ, и другими, которые поняли, что их экономики разрушаются вследствие засилья доллара и Евро. И все эти страны вводят на своей территории Серебряный стандарт, отказываются от государственной монополии на чекан монет, то есть, отменяют ЦБ, запечатывают свои золотые запасы и наглухо перекрывают свои границы для всех бумажных валют. Вкладчикам всех банков дано право осуществлять контроль за банковской деятельностью, чтобы не нарушалось 100 % - ое резервирование.Вот вам экономисты задача - попробуйте спрогнозировать - что будет при этих условиях. Остаётся возможность обмена серебряных слитков на золотые. Допустим, что законодательно запрещено использовать золото в качестве обеспечения и принято, что резервной валютой может быть только серебро. Выгодно ли будет в таком случае банкам закупать золото за серебро ? Логика подсказывает, что нет, не выгодно. Ведь серебро они могут пустить в оборот, а золото нет. Уменьшается запас резервной валюты. Либералы могут задать вопрос - где же здесь свобода ? Золото ущемляется в правах. Ответ состоит в том, что МДБС изуродована искусственно и следовательно, для исправления ситуации требуются искусственные меры. Вполне возможно, что все страны будут вынуждены последовать примеру России и примкнувших к ней стран.
ТРЕБУЮ НОБЕЛЕВСКУЮ ПРЕМИЮ ! ТОЛЬКО ХРЕН ДАДУТ !
У меня такое впечатление, что Вы не прочитали моё возражение на Ваш аргумент - Волжанин писал(а): \">Идея золотого стандарта (100% соответствия денег в обращении или складских расписок объёму хранимого на складах монетарного золота) разбивается об одну простую задачу.
> > Предположим, у нас в стране в банках имеется энное количество золота и ровно на это количество золота банки выпустили в оборот деньги, пусть, например, 100 млн. условных единиц. В это же время в стране произведено и выставлено в продажу товаров ровно на 100 млн.у.е. Всё вроде хорошо, всё в порядке. > > Но вот в стране произвели новый товар на сумму 20 млн.у.е. и выставили в продажу. Таким образом, суммарная товарная масса стала равна 120 млн.у.е. А денег в обращении по-прежнему 100 млн.у.е. (т.к. они жёстко привязаны к золоту). Что произойдёт в этом случае? > > В этом случае весь старый товар должен быть уценён, чтобы новая товарная масса вместе с только что произведённым товаром стоила бы те же 100 млн.у.е. Таким образом, золотой стандарт вызывает дефляцию. > > Т.е. на старый товар нужно скинуть цену на 20%. Возможно ли это? В большинстве случаев -- нет. Потому что если ты произвёл или купил какой-то товар за 100 у.е., а продаёшь за 115 у.е., то если скинуть на него цену на 20%, то бизнес получится убыточным. Ты не можешь продавать товар ниже себестоимости или тебе придётся банкротится. > > В современных эмиссионных экономиках это проблема решается очень просто. Если произвели новый товар на сумму 20 млн.у.е, то эти дополнительные 20 млн.у.е. денежной массы просто напечатают, т.е. сделают под вновь произведённый продукт дополнительную эмиссию и доведут денежную массу до 120 млн.у.е. А цены на старые товары сохраняются. > > Здесь важно, чтобы эмиссия не была избыточной, иначе она вызовет инфляцию. Эмиссии не надо бояться, а ей надо умело пользоваться. Если эмиссия способствует развитию экономики и росту производства, то она полезна. Если эмиссия избыточна и приводит к инфляции, то она вредна. >
> Эмиссия -- это не плохо и не хорошо. Эмиссия -- это всего лишь инструмент финансовой политики, который надо использовать на пользу обществу. > > Нынешний кризис в России создан как раз недостатком эмиссии. Наша власть слишком увлеклась \"золотым стандартом\". Только вместо золота сейчас используется привязка к доллару, что не меняет сути.\"
Вот оно возражение -
ГОСУДАРСТВО И ДЕНЬГИ - КАК ГОСУДАРСТВО ЗАВЛАДЕЛО Д
13:39 23.04.2010
Только золото необходимо заменить на серебро. Волжанин – Суть \"золотого\", \"серебряного\", \"долларового\" и др. стандартов -- запрет эмиссии якобы необеспеченных денег.
Сравнивать стандарт драгметалла с долларовым - это то же самое, что сравнивать х. с п.. И почему ЯКОБЫ ? Золотой стандарт действительно сейчас не годится. Но если вывести золото из игры, то СЕРЕБРЯНЫЙ стандарт может решить все проблемы.
Если бы эту статью в Википедии писали Ротбард или Хюльсман, то она имела бы совершенно другой вид. То, что статья в Википедии, ещё не означает, что это истина в последней инстанции.
> > Волжанин – > Однако, закон стоимости и закон денежного обращения открыл Карл Маркс
> Википедия здесь не при чём, она просто в доступной современной форме описывает эти законы. Это описание можно найти в огромном количестве других источников, в том числе в любой библиотеке в Полном собрании сочинений К. Маркса. > >
Маркс, на мой взгляд, вообще ничего не открыл. Он только изуродовал науку политэкономию. Вот выдержка из моей темы - EVREISKII BIZNES -- MNENIE EVREIA
Марксизм – это совершенно маразматическая теория. Чтобы это доказать, достаточно пол минуты. Если посылка не верна, то, при самой верной цепочке логических умозаключений, мы придём к не верным выводам. Весь «Капитал» основывается на одной маразматической посылке, провозглашаемой в первой главе : « Цена товара определяется средним рабочим временем ». Прибавочная стоимость - это химера чистой воды.
>> Идея очень проста - если какой-то товар выбран на роль денег свободным рынком, то общий объём этого товара не имеет значения. Это очень убедительно показывают и Ротбард и Хюльсман.
> > Волжанин - > Но при чём здесь объём того товара, который выбран в качестве денег? Этот тезис я и не опровергаю.
Нет, Вы именно этот тезис как раз и отвергаете, раз предлагаете каждый раз допечатывать банкноты до уровня растущей товарной массы.
> Мы же говорим о соотношении денежной массы с суммарной стоимостью всех товаров, находящихся в торговле. Вот где зарыта собака. > > > sameps писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Дефляция бывает только после инфляции. То, что Вы называете дефляцией - это не дефляция, а снижение цен, что является благом для общества.
> > >
> > Волжанин – > Дефляция-- спад, замедленное падение или замедленный рост цен на денежно-кредитном рынке, сопровождается снижением выпуска продукции и ростом безработицы
Это опять-таки, представления из новой Экономикс, а я сторонник австрийской школы, представленной Мизесом, Ротбардом и Хюльсманом. Если не было инфляции, то не будет и никакой дефляции. Надо только государству перестать вмешиваться в экономическую жизнь граждан. Суть дела состоит в том, что на самом деле долларовая масса совсем не константа и все об этом отлично знают. В то время, как СЕРЕБРО практически константа. И допечатать его нельзя, кроме как выкопать из под земли.
> >
Волжанин писал(а):
>
>>> ЯКОБЫ, потому что эмиссия согласно закону денежного обращениянеобходима под вновь произведённую товарную массу.
>
>> Кто открыл этот закон ? Я предполагаю, что он получил за него Нобелевскую премию.
>
Волжанин писал(а):
> Я открыл Давай мне Нобеля Шутка > На самом деле, эмиссия под вновь созданную стоимость вытекает из закона денежного обращения, потому что чем же иначе компенсировать рост товарной массы как не выпуском новых денег?
В этом Ваша коренная ошибка.
Гвидо Хюльсман ЕВРО: НОВАЯ ПЕСНЯ НА СТАРЫЙ ЛАД об эволюции денежной системы после выхода книги М. Ротбарда
Ротбард излагает историю мировой финансовой системы так, чтобы читатель постоянно помнил об одном из основных постулатов денежной теории. Этот постулат состоит в том, что эффективность обмена не зависит от количества денег. Иначе говоря, объем предложения денег на рынке не имеет никакого значения. Неважно, сколько денег находится в обращении: их всегда можно обменять на совокупный запас товаров и услуг, имеющийся в данный момент на рынке. Если количество денег в обращении увеличивается, то люди просто начинают обменивать их на товары и услуги по более высоким ценам, а если оно уменьшается, то, соответственно, по более низким. Для потребителей уровень цен не имеет значения. Когда денег в обращении становится меньше, их номинальные доходы падают, но одновременно снижаются цены, и наоборот: когда предложение денег увеличивается, номинальные доходы потребителей растут, но и цены растут тоже. Совершенно очевидно, что на реальные доходы людей изменение предложения денег никак не влияет. То же самое относится и к производственной деятельности. Успешность бизнесменов совершенно не связана с уровнем цен. Решающее значение имеет норма прибыли, то есть разница между затратами на производство товаров и услуг и доходами от их продажи. Рентабельные предприятия имеют достаточную норму прибыли, нерентабельные – недостаточную, иногда даже убыток (когда затраты больше поступлений). Понятно, что норма прибыли никак не зависит от номинальных значений цен. Если предложение денег на рынке увеличивается, то растут и цены – это сказывается и на затратах предпринимателя, и на поступлениях от продаж. Но если объем совокупного предложения денег никак не влияет на эффективность их использования в качестве средства обмена, то почему этот параметр так сильно интересует экономистов и политиков? Для чего нужны финансовые институты типа Бундесбанка (то есть центральные банки) или Международный валютный фонд (МВФ)? Ведь их главная функция состоит как раз в том, чтобы регулировать предложение денег и заниматься их распределением. Ротбард говорит, что обращать внимание следует исключительно на изменения совокупного предложения денег. Не то чтобы они как-то влияли на использование денег в качестве средства обмена; однако с изменениями совокупного предложения денег жестко связано их перераспределение. Когда денежная масса растет, то дополнительные деньги сначала достаются узкой группе лиц, и только потом постепенно доходят до остальных участников рынка. Те, кто первыми получают дополнительные деньги, успевают воспользоваться ими, чтобы закупить товары по старым ценам, и это неизбежно происходит за счет остальных, тех, кто получает доступ к новым деньгам в тот момент, когда цены уже выросли Короче говоря: изменение предложения денег практически не влияет на эффективность их функционирования в качестве средства обмена, однако от него зависит перераспределение доходов внутри общества.
Редактировать Цитировать 29.07.2009 в 16:56 НИКТО НЕ СПАСЁН, ПОКА ВСЕ НЕ СПАСЕНЫ ! Волжанин писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот выдержка из моей темы - >> EVREISKII BIZNES -- MNENIE EVREIA >>
>> >> Марксизм – это совершенно маразматическая теория. Чтобы это доказать, достаточно пол минуты. Если посылка не верна, то, при самой верной цепочке логических умозаключений, мы придём к не верным выводам. Весь «Капитал» основывается на одной маразматической посылке, провозглашаемой в первой главе : « Цена товара определяется средним рабочим временем ». >> Прибавочная стоимость - это химера чистой воды.
>
Ну это спорный вопрос. Пока марксизм в части его теории стоимости никто толком научно-доказательно не опроверг.
> > Теория прибавочной стоимости тоже не опровергнута, ибо как это сделать, если стоимость (в частности новая товарная масса) постоянно растёт?. Раз она растёт, значит на неё израсходован человеческий труд и интеллект. А потом вновь созданную товарную массу реализуют на рынке и от этого получается добавочная стоимость (прибыль). В теории стоимости К. Маркса прибыль -- это и есть прибавочная стоимость. Разве кто-нибудь из теоретиков осмелился отрицать прибыль?
САМЕПС - Понятие прибыль было и до Маркса, но понималось как естественная награда препринимателю за инициативу. Чтобы доказать \"мерзость\" прибыли, он обозвал её прибавочной стоимостью и подвёл под это псевдонаучную базу. Волжанин - К. Маркс тоже из европейцев. Но я точно не сторонник экономической школы, предлагающей зафиксировать денежную массу.
Не надо ничего фиксировать. Если под денежной массой понимать драгметалл, принятый за стандарт, а банкноты - это всего лишь банковские расписки, по которым вкладчик в любой момент может получить этот драгметалл обратно и при этом строго соблюдается 100 %-ое резервирование, то фиксация денежной массы происходит автоматически. Ни какого вмешательства сверху для этого не требуется. Волжанин – Надеюсь, на этот раз они эксперимент будут ставить не на России, а пусть опробуют сначала свои тории на Европе.
Думаю, что всё как раз наоборот. С момента изобретения Джоном Ло бумажных денег и ЦБ, эти эксперименты не прекращались ни на секунду( И к услугам извращенцев всегда выпекались новые политэкономические теории). Причём с каждым разом в более худшую сторону. Пока маразм не победил окончательно. Сначала худо бедно эмиссия банкнот была привязана к золоту несмотря на существование ЦБ. Потом золото стало использоваться только в рассчётах между государствами, простых граждан лишили права использовать золото в обменах. И, наконец, перешли к свободной конкуренции ничем не обеспеченных бумажных валют по Хайеку. Что является всемирной катастрофой. Пропорционально степени уродования денежной системы общества возрастала степень тоталитаризации общества во всём мире. И сейчас мы, фактически, живём уже в тоталитаризме по Кафке и Оруэлу. Хотя называется весь этот беспредел демократией и свободным рынком.
Вот цитата из статьи - Золото и экономическая свобода. Алан Гринспен
\"Почти истерическое неприятие золотого стандарта является тем пунктом, который объединяет государственников всех мастей. Они явно чувствуют (возможно, даже более тонко и отчетливо, чем многие самые убежденные защитники laissez faire – политики невмешательства государства), что золото и экономическая свобода неразделимы, что золотой стандарт является инструментом политики невмешательства и что каждое из этих понятий подразумевает другое.\"
Гениальные слова ( на мой сермяжный взгляд ). Жаль только, что это сказал такой грандиозный подлец
Рон Пол Манифест: Революция ( цитаты ).
Именно поэтому я был в восторге, когда комик Джон Стюарт, в то время как в его программе участвовал бывший глава ФРС Алан Гринспен, спросил того, зачем вообще нужна ФРС и почему процентные ставки не могут просто устанавливаться на свободном рынке. Это великий вопрос, тот вопрос, который никогда не задают в Америке «серьезные» люди, в поисках ответа на него Гринспен просто что-то бессвязно бормотал. Даже сторонники Гринспена были шокированы тем, как слабо он ответил на вопрос о необходимости учреждения, которым он руководил около двух десятилетий. Идея центрального экономического планирования дискредитирована настолько, насколько вообще может быть дискредитирована какая-либо идея. Но даже декларируя свою преданность свободному рынку мы почему-то в то же время централизованно планируем нашу денежную систему – сердце экономики. Американцы должны отбросить всякую мысль о том, что один человек, будь то Алан Гринспен, Бен Берненке или любой другой председатель ФРС может знать, какое количество денег и процентные ставки нужны рынку. Это может определить только сам рынок. Американцы должны усвоить этот урок, если мы хотим избежать продолжающихся и углубляющихся рецессий и получить экономику, растущую на здоровой и постоянной основе. Немногие американцы знают, что раньше Гринспен был честным защитником золотого стандарта как единственной денежной системы, подходящей для свободного общества. Через некоторое время после моего возвращения в Конгресс в 1996 году, я разговаривал с Гринспеном на специальном мероприятии, которое проводилось перед его речью для банковского комитета Конгресса. На этом мероприятии каждый конгрессмен мог подойти и пообщаться или сфотографироваться с первым лицом ФРС. Я решил принести свою оригинальную копию его статьи 1966 года в журнале «Вестник объективизма», под названием «Золото и экономическая свобода» - выдающаяся работа, в которой излагались экономические и моральные достоинства товарного денежного стандарта по сравнению с неразменными бумажными деньгами. Он любезно согласился подписать ее для меня. И пока он подписывал статью, я спросил, не желает ли он написать опровержение. Он ответил, сохраняя естественный вид, что недавно перечитывал статью и что сейчас он не изменил бы в ней не слова. Я нашел это восхитительным: неужели в самой глубине своего сердца Гринспен все еще верит в железную логику своей классической статьи? Чуть позднее, я решил - быть может, в этом была и толика озорства – принести эту статью и привести аргументы, изложенные в ней, во время выступления Гринспена перед комитетом. Но Гринспен, председатель ФРС, на публике отнесся к ним куда менее сочувственно. Он ответил, что его взгляды изменились с момента написания статьи и он даже высказал абсурдное мнение, что ФРС не способствует экспансии правительства и дефицитному бюджету.
Золото нельзя добывать также дешево, как ФРС печатает деньги. Нельзя и каждодневно манипулировать его запасом. В золотом стандарте заключено великое распределение власти. Это сила системы, позволяющая людям замечать любые монетарные выкрутасы их правителей и не разрешать им эксплуатировать себя путем ослабления ценности денег. Золотой стандарт всегда был надежным бастионом на пути инфляции. В инфляции виноваты только политические манипуляции деньгами, которые мы наблюдаем с 1930-х годов. Это не новость и это не так сложно понять. Запас золота относительно стабилен и растет медленно. Но в свободной экономике инвестиции в капитал ведут к всевозрастающей производительности труда и способности экономики производить все больше и больше товаров. Но при том, что количество золота относительно стабильно, а предложение товаров растет, золото должно становиться относительно дороже, а цены товаров должны становиться все ниже и ниже.
Поставив Гринспена на должность председателя ФРС, они убили двух зайцев - заткнули своего самого грозного идеологического противника, а его авторитет использовали в своих грязных целях.
Редактировать Цитировать 02.08.2009 в 15:13 НИКТО НЕ СПАСЁН, ПОКА ВСЕ НЕ СПАСЕНЫ ! Думаю, что главная ошибка и Волжанина и Ерёмы та, что оба они уверены, что вмешательство государства в экономическую жизнь и частные дела граждан - это необходимость - нужно только найти правильный путь этого вмешательства и тогда всё будет О-кей. Этим как раз занимались все лауреаты Нобеля на протяжении всегоXX века. К чему мы пришли, очень наглядно видно. Ни Мизесу, ни Ротбарду - этим действительно великим политэкономамXX века Нобеля не дали. А из этой шушеры, которая служит НМП, пекут лауреатов как блины. Сейчас, именно вследствии \"Современная Искусственно Изуродованная Мировая Мошенническая Денежно Банковская Система (ИИММДБС ) - ЭТО МЫШЕЛОВКА ДЛЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА !\"
......это вмешательство действительно стало необходимым. Правильный курс, думаю, состоит в том, чтобы перейти к нормальной ДБС с тем, чтобы было возможным полностью устранить это вмешательство.
ПОЧЕМУ ЭМИССИЯ НЕОБЕСПЕЧЕННЫХ ДРАГМЕТАЛЛАМИ БАНКНОТ - ЭТО ВСЕГДА ВОРОВСТВО !?
Сначала приведу выдержку из книги - ГОСУДАРСТВО И ДЕНЬГИ - КАК ГОСУДАРСТВО ЗАВЛАДЕЛО ДЕНЕЖНОЙ СИСТЕМОЙ ОБЩЕСТВА. Мюррей Ротбард
а потом дам свой комментарий. 12. Денежные склады Предположим далее, что свободный рынок выбрал золото в качестве единых денег (для простоты на данном этапе мы опять не будем принимать во внимание серебро). Даже если золото используется в удобной форме, например в монетах, часто его непосредственное использование в каждой сделке является неудобным. Например, при крупных покупках перевозка нескольких сот фунтов - дорогое и хлопотное дело. На помощь и здесь приходит свободный рынок, всегда готовый удовлетворить общественную потребность. Прежде всего золото необходимо где-то хранить Подобно тому, как в других сферах бизнеса в условиях свободного рынка возникает эффективная специализация, она возникнет и в складском бизнесе. На рынке вполне успешными будут компании, предоставляющие услуги по хранению товаров на складах. Некоторые из этих складов будут приспособлены под хранение золота, на них будет храниться золото мно0 жества владельцев. Как и для других товаров, сдаваемых на хранение в коммерческий склад, право владельца на хранящиеся товары удостоверяется складской распиской (warehouse receipt), которую собственник получает в обмен на сданные ценности. Эта расписка дает владельцу право требовать свой товар в любое время, выбираемое по его желанию. Такой склад будет зарабатывать таким же способом, как и любой другой, взимая плату за хранение. Есть все основания полагать, что складской бизнес специализирующийся на хранении золота (денежные склады), в условиях свободного рынка будет развит в той же мере, в какой развит обычный складской бизнес. Более того, для денег склады играют более важную роль, чем для других товаров. Все другие товары в конечном итоге предназначены для потребления, поэтому через определенное время они должны покинуть склад, чтобы быть использованными либо непосредственно, либо в производстве других товаров. Но, как мы выяснили выше, деньги не «используются» в этом, физическом, смысле. Они нужны для обмена на другие товары, а также для того, чтобы пребывать в со ставе остатков наличности, ожидая будущих обменов. Одним словом, деньги не столько «расходуются» физически, сколько просто переходят от одного человека к другому. В такой ситуации гораздо удобнее передавать от одного человека к другому не физические массы золота, а складские расписки. Предположим, например, что Смит и Джонс хранят свое золото на одном и том же складе. Джонс продает Смиту автомобиль за 100 унций золота. Они могут избрать дорогой способ совершения этой сделки. Смит предъявляет складу расписку, получает свое золото и везет его в офис Джонса. Затем Джонс везет его назад и опять депонирует на складе уже на свое имя. Они могут выбрать и более удобный способ (у нас нет сомнений, что на практике они выберут именно его): в обмен на автомобиль Смит просто отдаст Джонсу складскую расписку на получение принадлежащих ему 100 унций золота. Так складские расписки на депонированные деньги постепенно начинают выполнять функцию заменителя денег (money substitutes). Перевозки золота имеют место все реже и реже. Все чаще и чаще в сделках используются бумажные свидетельства или иные документальные права собственности, замещающие физические массы золота. По мере развития рынка три фактора будут ограничивать процесс такого замещения. Во-первых, ограничителем является склонность людей использовать такие денежные склады (они называются банками) вместо наличности. Ясно, что если в вышеприведенном примере Джонс почему-то не любит связываться с банками, то Смит будет вынужден привезти ему реальное золото. Вторым ограничителем степени распространенности складских расписок является количество клиентов у каждого банка. При прочих равных, чем больше сделок происходит между клиентами разных банков, тем больше золота будет транспортироваться. Чем больше обменов осуществляется между клиентами одного банка, тем меньше нужда в перевозках золота. Если бы Джонс и Смит были клиентами разных складов, то банк Смита (или сам Смит) был бы вынужден перевозить золото в банк Джонса. В-третьих, клиенты должны быть уверены в надежности своих банков. Например, если клиенты внезапно обнаружат, что руководство банка имеет уголовное прошлое, то весьма вероятно, что банк очень скоро лишится своего бизнеса. В этом смысле склады совершенно аналогичны всем другим видам бизнеса основанным на репутации. По мере роста банков и повышения доверия к ним клиенты могут посчитать более удобным отказаться от своего права на получение бумажных расписок (в мире банков эти расписки называются банкнотами). Вместо этого клиенты предпочтут держать свои пpaва в виде открытых бухгалтерских счетов (в мире банков это называется банковскими депозитами). Вместо получения бумажных расписок клиент получает требование к банку, зафиксированное в банковских книгах и удостоверяемое соответствующими документами (договором и чеками). Он совершает обмены, выписывая распоряжения своему складу переписать некую сумму со своего счета на имя другого человека (чеки или иные платежные документы). В нашем примере Смит отдаст распоряжение своему банку перевести на Джонса свое требование к банку на получение принадлежащих ему 100 унций золота. Именно такое письменное распоряжение и называется чеком. Очевидно, что с экономической точки зрения между банкнотами и банковскими депозитами нет никакой разницы. И банкнота, и депозит представляют coбой требования на золото, сданное его владельцем на хранение. И банкнота, и депозит используются в качестве денежных заменителей. Для обоих действуют три вышеуказанных ограничения на масштабы применимости. Выбор формы, в которой они будут держать свое право на золото (в форме банкноты или в форме депозита), клиенты будут осуществлять исходя из соображений удобства18. Как повлияют все эти операции на предложение денег? Если бумажные банкноты и банковские депозиты используются в качестве заменителей денег, означает ли это, что фактическое (effective) денежное предложение в экономике увеличится, хотя запас золота останется тем же самым? Разумеется, нет. Заменители денег остаются всего лишь складскими расписками на депонированное золото, количество которого осталось тем же, что и до помещения его на склад. Если Джонс депонировал 100 унций золота в своем банке и получил на него расписку, эту расписку можно использовать как деньги. Но она является удобным дубликатом золотого запаса Джонса, а не дополнением к нему. Золото Джонса в банковском подвале уже не является частью фактического денежного предложения, оно хранится в качестве резерва, обеспечивающего выданные под него расписки, и может быть востребовано по решению владельца в любой момент. Поэтому ни увеличение, ни уменьшение количества денежных заменителей не приводят к изменению суммарного предложения денег. Меняется только форма предложения, но не его общая сумма. Пусть общее денежное предложение составляет 10 млн унций золота. Пусть б млн унций депонировано в банках, а в обмен выданы банкноты. Тогда общий объем фактического предложения будет состоять из 4 млн унций золота в банке плюс б млн унций требований на золото, существующих в форме бумажных банкнот. Общая величина предложения денег останется той же, что и была, - 10 млн унций. Некоторые утверждают, что банки не смогли бы зарабатывать, если бы действовали на основе такого «100-процентного резерва», при котором каждая расписка представляет определенное количество золота. Однако, как и в случае любого склада, здесь нет никакой проблемы. Для складского бизнеса считается само собой разумеющимся требование постоянно иметь на складе все товары, оставленные на хранение владельцами (хранить 100-процентный резерв). По сути дела, иное поведение рассматривалось бы как мошенничество или кража. Доход складов образован платой, которую они взимают со своих клиентов за оказываемые услуги по хранению ценностей. Банки могут взимать плату за оказываемые услуги совершенно таким же образом. Если кто-то возразит, что потребители не будут платить за эти услуги, то это лишь означает, что услуги банков не пользуются больших спросом. В этом случае использование банков просто-напросто сократится до такого уровня, который потребители посчитают оправданным. Мы подошли к проблеме, которая больше всего волнует специалистов по денежной теории. Нам нужно дать оценку практике «банковской деятельности частичным резервированием» (fractional reserve banking). Мы должны задаться вопросом: может ли в условиях свободного рынка быть разрешена банковская деятельность с частичным резервированием? Или она должна быть запрещена как мошенничество? Хорошо известно, что банки редко поддерживают 100-процентный резерв в течение длительного времени. Поскольку деньги могут оставаться в хранилище очень долго, у банков появляется искушение использовать часть денег для собственных операций. Этому также способствует тот факт, что людям обычно все равно, будут ли золотые монеты, полученные из хранилища, идентичны золотым монетам, которые они туда депонировали. Поэтому банк испытывает соблазн использовать чужие деньги, чтобы заработать на собственных операциях. Разумеется, если банк прямо ссужает золото, то выданные расписки теряют свою первоначальную законную силу. Они превращаются в расписки, которым более не соответствует то количество золота, на которое они были выписаны. Фактически с этого момента банк становится банкротом. Он больше не может выполнять свои обязательства, если клиенты захотят вернуть свою собственность. Как правило, банки поступают по-другому. Вместо того, чтобы выдавать непосредственно золото, они печатают псевдорасписки, т.е. такие складские расписки, которым в подвалах банка не соответствует никакое количество золота. Именно эти необеспеченные расписки банк дает в долг, зарабатывая процент. Очевидно, что экономические последствия в обоих случаях будут одинаковыми. Банк напечатал складские расписки, не имея соответствующего количества золота в своих подвалах. Смотрите, что произошло: банк выпустил складские расписки на золото, которым ничего не соответствует. При этом люди полагают, что все расписки обеспечены золотом на 100% своего номинала. Псевдорасписки воспринимаются рынком с тем же доверием, что и настоящие, увеличивая тем самым фактическое общее предложение денег в стране. Напомним, что в нашем примере на руках имеется 4 млн унций золота и 6 млн унций депонировано в банках. Соответственно предложение денег равно 10 млн унций и представлено в форме наличного золота (на 4 млн) и банкнот (на 6 млн), полностью обеспеченных золотом. Если банк эмитировал ничем не обеспеченные расписки на 2 млн унций золота (которого нет), то денежное предложение в стране возрастет с 10 до 12 млн унцнй золота19 - по крайней мере до тех пор, пока этот трюк не будет раскрыт и не произойдет соответствующей коррекции. До этого момента к 4 млн унций наличного золота, находящегося на руках, добавится на 8 млн унций расписок, причем только 6 млн из них будут обеспечены золотом. Выпуск псевдорасписок, подобно порче монеты является типичным примером инфляции - явления которое подробно будет исследовано в последующих главах. Инфляцию можно определить как такое увеличение предложения денег, которому не соответствует увеличение общего запаса денежного металла. Таким образом, банковская система с частичным резервированием по своей природе является инфляционным институтом. Защитники этой системы выдвигают следующий аргумент. Банки, говорят они, ведут себя точно так же, как и любой другой бизнес. Любому бизнесу присущ неустранимый риск. Банкиры - бизнесмены, они рискуют, как и все другие бизнесмены. Конечно, если все вкладчики одновременно предъявят свои требования, то банки обанкротятся, - ведь обращающиеся расписки превышают объем золота в подвалах. Но банки просто делают ставку (и обычно обоснованно) на то, что не все вкладчики потребуют свое золото одновременно. И в этом отношении, однако, имеется принципиальная разница между банками с частичным резервированием и любым другим бизнесом. Она заключается в следующем: рискуя, владельцы и менеджеры других бизнесов используют либо собственный, либо заемный капитал. Но если они берут кредит, то обязуются погасить его в срок, заботясь о том, чтобы к назначенной дате располагать суммой денег, достаточной для выполнения обязательства. Если Смит занял 100 унций золота на срок 1 год, то он обеспечит наличие у себя этой суммы в момент платежа. Но банк в отличие от обычных заемщиков не занимает деньги у своих вкладчиков. Он не обещает вернуть золото в какой-то конкретный день в будущем. Вместо этого он гарантирует погашение расписки золотом в любое время по требованию владельца. Иначе говоря, ни банкнота, ни депозит не являются долговым документом, а сумма выпущенных банкнот и депозитов не является задолженностью банка. Это просто складские расписки, удостоверяющие права собственности владельцев золота, сданного на хранение. Более того, когда коммерсант занимает или ссужает деньги, он ничего не добавляет к предложению денег. Средства, даваемые взаймы, суть сбереженные средства, т.е. часть существующего предложения денег, просто передаваемая от сберегателя к заемщику. В отличие от этого банковские эмиссии необеспеченных банкнот искусственно увеличивают денежное предложение. Далее, банк не несет обычных деловых рисков и в еще одном отношении. В отличие от всех остальных бизнесменов он не выстраивает временную структуру своих активов в соответствии с временной структурой своих обязательств, т.е. не следит за тем, чтобы иметь достаточно денег для оплаты своих счетов в определенные дни. Его пассивы являются обязательствами мгновенного погашения, а активы - нет. Банк создает новые деньги из воздуха. Он не получает их, оказывая услуги и продавая товары, подобно всем остальным. Проще говоря, банк в данный и в любой другой момент времени уже является банкротом. Его банкротство, однако, становится явным, когда его клиенты, заподозрив это, начнут в массовом порядке изымать свои вклады (так называемый набег на банк, banking run). Ни в одном другом виде бизнеса не существует феномена, аналогичного этому. Никакой другой бизнес невозможно за одну ночь ввергнуть в пучину банкротства просто потому, что его клиенты решили вновь вступить во владение своей собственностью. Ни один другой вид бизнеса не создает фиктивных новых денег, которые испарятся, как только до всех дойдет истинная картина. Разрушительные последствия эмиссии денег банками с частичным резервированием будут исследованы во второй части книги. Пока что мы можем сформулировать следующий вывод: с этической точки зрения такая форма ведения банковского дела на свободном рынке имеет не больше прав на существование, чем любая другая форма неявного воровства. Говорят, что ни на лицевой стороне банкноты, ни при открытии клиентом депозитного счета никогда не говорится о том, что банк гарантирует поддержание необходимых резервов в каждый момент времени. Это правда. Однако банк обещает погашать их по первому требованию. Следовательно, когда он эмитирует необеспеченные золотом банкноты (псевдорасписки на несуществующее золото), то уже совершает мошенничество, поскольку с этого момента теряет возможность выполнить свое обязательство, выкупив все свои банкноты и погасив депозиты20. Все банкноты выглядят одинаково. Таким образом, мошенничество совершается в тот самый момент, когда производится эмиссия псевдорасписок. Поскольку все банкноты выглядят одинаково, выяснить, какие конкретно из них окажутся обманом, можно будет только после набега на банк, когда последние вкладчики, пожелавшие произвести обмен, останутся ни с чем21. Если в свободном обществе мошенничество будет запрещено, то ровно та же судьба постигнет банковский бизнес с частичным резервированием22. Предположим, однако, что мошенничество и частичное резервирование разрешены и от банков требуется лишь выполнение их обязательства по обмену расписок на золото в любой момент по первому требованию. Любой отказ сделать это автоматически означает немедленное банкротство. Такая система существовала и называлась «свободная банковская деятельность» (free banking). Будет ли в этом случае выпуск необеспеченных денежных заменителей и искусственное создание новых денег жульничеством или нет? Многие люди полагают, что да. Они считают, что такой «дикий» банковский бизнес (wildcat banking) приведет к инфляции, выражаемой астрономическими цифрами. Однако произойдет совсем обратное. Свободная банковская деятельность приведет к возникновению гораздо более «твердых денег», чем те, которые мы имеем сегодня. КОММЕНТАРИЙ. Хотя cвободная банковская деятельность приведет к возникновению гораздо более «твердых денег», чем те, которые мы имеем сегодня, я не сомневаюсь, что Если в свободном обществе мошенничество будет запрещено, то ровно та же судьба постигнет банковский бизнес с частичным резервированием22. То есть ЭМИССИЯ НЕОБЕСПЕЧЕННЫХ ДРАГМЕТАЛЛАМИ БАНКНОТ должна быть запрещена совершенно и строго контролироваться обществом. Ротбард - На банки будут действовать те же три ограничения, о которых мы говорили выше, причем их действие будет довольно жестким. Во-первых, необеспеченная эмиссия банкнот каждого такого банка будет ограничена утечкой золота в другой банк, поскольку он сможет осуществлять эмиссию, распределяя ее лишь среди своих собственных клиентов. Предположим, к примеру, что банк А, имеющий на хранении 10 тыс. унций золота, выпускает избыточное количество расписок на получение 2 тыс. унций золота (которых у него нет), после чего дает их в кредит разным предприятиям или покупает на них ценные бумаги. Заемщик или продавец ценных бумаг истратит эти деньги на приобретение различных товаров и услуг. В конце концов деньги (а на самом деле, как мы видели, псевдорасписки, неотличимые от настоящих) совершат положенный оборот и попадут к лицу, которое является клиентом другого банка, банка Б. В этот момент времени банк Б обратится к банку А с требованием обменять расписки на золото так, чтобы золото было перемещено в подвалы банка Б. Понятно, что чем шире клиентская база каждого банка и чем больше клиентов одного банка торгуют между собой, тем шире пределы, в которых каждый банк может расширять свой кредит и предложение денег. Ибо если клиентская база банка невелика, то уже вскоре после эмиссии ему придется столкнуться с требованием погасить расписки, обменяв их на золото. А по условиям нашего примера банк лишь частично обладает средствами, позволяющими ему выполнить это обязательство. Для того чтобы избежать угрозы банкротства с этой стороны, банк будет вынужден увеличивать долю золота в резервах, причем эта доля должна быть тем выше, чем более узкой является клиентская база банка. Таким образом, чем более узкой является клиентская база некоего банка, тем меньше его политика резервирования будет отличаться от 100%-ного, тем меньше у него будет возможностей создавать необеспеченные деньги. С другой стороны, если в каждой стране будет только один банк, то границы экспансии необеспеченных денежных заменителей будут гораздо шире, чем в ситуации, когда на каждые несколько жителей приходится банк. При прочих равных, чем больше банков и чем меньше их размер, тем более «твердым» (и более качественным) является денежное предложение. Кроме того, напомним, что общее количество клиентов всех банков ограниченно, ведь существуют те, кто вообще не пользуется банками. Чем шире используется настоящее золото, тем меньше места остается для банковской инфляции. Предположим, однако, что банки сформировали картель и согласились принимать расписки друг друга, не требуя непременно обменивать их на золото. Допустим, далее, что банковские деньги используются повсеместно. Останутся ли в этом случае ограничители для экспансии псевдорасписок? Да, и таким ограничителем будет доверие клиентов к банковской системе в целом. По мере расширения банковского кредита и роста предложения денег все больше и больше клиентов будет проявлять беспокойство по поводу снижения уровня банковских резервов золота. В обществе, которое является понастоящему свободным, те, кто знает правду о фактической неплатежеспособности банковской системы, организуют, скажем, «антибанковские лиги», имеющие целью побудить клиентов изъять деньги до того, как будет уже поздно. Действия таких лиг приведут к набегам на банки или по крайней мере к угрозе таких набегов, что сможет остановить денежную экспансию и обратить ее вспять. Необходимо подчеркнуть, что, приводя все эти аргументы, мы никоим образом не имели в виду обвинить феномен кредита вообще и не собирались осуждать конкретную практику кредитных сделок. Мы считаем кредит жизненно важной фу
13:41 23.04.2010
1.13. Заключение Повторим, что мы выяснили о феномене денег в условиях свободного общества. Мы установили, что все деньги произошли – и должны были произойти – от некоего полезного блага, избранного рынком в качества средства обмена. Денежная единица есть просто-напросто единица веса денежного товара, как правило, металла, такого как золото или серебро. В условиях свободы деятельности благо, которое выбирается в качестве денег, его форма и размер оставлены на усмотрение добровольных решений свободных людей. Именно поэтому частный чекан монет так же легитимен и привлекателен, как и любой другой вид бизнеса. «Цена» денег – их покупательная способность в терминах всех товаров, имеющихся в экономике, определяется их предложением и множеством индивидуальных значений спроса на деньги. Любая попытка государства зафиксировать эту цену повлияет на характеристики удовлетворения спроса на деньги, предъявляемого каждым человеком. Если люди найдут более удобным использовать в качестве денежного материала более одного металла, соответствующий обменный курс, который сформируется на рынке, будет отражать относительные спрос и предложение этих металлов. Курс будет иметь тенденцию сравняться с соотношением соответствующих покупательных способностей этих разных металлов. Раз данного количества металла оказалось достаточно для того, чтобы рынок выбрал его в качестве денег, то никакое увеличение предложения этого металла не может улучшить его функционирование в этом качестве. Увеличение денежного предложения уменьшит эффективность каждой имеющейся унции денежного металла, не оказывая никакой помощи экономике. Увеличивающийся запас золота или серебра удовлетворяет неденежный спрос (спрос на украшения, промышленный спрос и т.п.), являясь, таким образом, общественно полезным. Инфляция (увеличение количества заменителей денег без адекватного увеличения денежного металла) никогда не является «полезной для общества», скорее она вознаграждает одних людей за счет других. Инфляция, представляя собой мошенническое изъятие собственности, не должна иметь места на свободном рынке. Подытоживая, мы можем сказать, что свобода может великолепно сочетаться с функционированием денежной системы, ничуть не хуже, чем она сочетается с другими аспектами экономики. В отличие от многих авторов, мы утверждаем, что деньги не содержат ничего специфического, требующего масштабного государственного регулирования. Здесь, как и в других областях человеческой деятельности, свободные люди могут более эффективно и с лучшим качеством удовлетворять свои экономические потребности. Для денежного обращения, как и для любого другого занятия людей, справедливо высказывание: свобода – не следствие порядка, а его причина. »
Смотрите мои темы : СЕРЕБРЯНЫЙ СТАНДАРТ – ПРИГЛАШЕНИЕ К ДИСКУССИИ. Алан Гринспен и ЗОЛОТОЙ СТАНДАРТ. ЗОЛОТОЙ СТАНДАРТ – ЭТО КАТАСТРОФА. Вот ещё выдержка - ДЖОЗЕФ САЛЕРНО ТРАКТАТ ЛЮДВИГА ФОН МИЗЕСА «ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ» И ЕГО РОЛЬ В РАЗВИТИИ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ Следует сказать пару слов о дискуссии по поводу возможности экономического расчета при социализме. Именно здесь отчетливо проявились различия подходов сторонников менгеровской концепции цены, таких как Мизес, и теоретиков общего экономического равновесия в ее нематематической форме, таких как Хайек и поздний Роббинс. И Хайек, и Роббинс, критикуя социалистическое центральное планирование, делали упор на неосуществимость полного и своевременного обнаружения центральным планирующим органом широко рассеянного знания, требующегося для решения системы уравнений, которая предположительно должна была заменить денежный расчет предпринимателей. В отличие от этого, Мизес считал, что экономика всегда находится в состоянии фундаментального неравновесия, и поэтому эти уравнения не имеют абсолютно никакого отношения к проблеме экономического расчета. Более того, с проблемой неполного знания, особенно вследствие неустранимой неопределенности будущего, в равной степени сталкиваются как центральные плановые органы, так и частные предприниматели. Хотя в целом Мизес воздерживался от дискуссии с другими критиками социализма, он все же зафиксировал различия между его собственной позицией и позицией Хайека в статье, опубликованной в 1938 г. во французском экономическом журнале. После указания на то, что состояние равновесия, описываемое математическими уравнениями, представляет собой некое чисто гипотетическое, воображаемое и неосуществимое будущее состояние, условия которого никогда не могут быть известны сегодня и которому в реальном мире ничего не соответствует, Мизес писал: «Хайек также показал, что применение для экономического расчета уравнений, описывающих состояние равновесия, предполагает знание будущих оценок потребителей. Но здесь он видел лишь проблему сложности практического применения таких уравнений, не замечая фундаментального и непреодолимого препятствия для использования этих уравнений в экономическом расчете. Не имеет абсолютно никакого значения, представляем ли мы социалистический режим как диктатуру с центральным планированием, где учитываются только оценки диктатора, или как сообщество, организованное в соответствии с демократическими принципами, где при экономическом планировании учитываются оценки отдельных потребителей или групп потребителей. Диктатор точно так же не может сегодня знать, как оценивать ситуацию в будущем, когда изменятся условия; он не может знать этого точно так же, как не может знать этого индивидуальный потребитель». [Mises, 1938, p. 1059].
Странно то, что мы с Вами почти единомышленники, а Вы на меня ополчились. Как я понимаю, наше яблоко раздора - это Хайек. У меня такое впечатление, что ему посоветовали подлатать свою теорию, чтобы получить Нобеля. Вообще, первый признак, что экономическая теория - это Г., это премия Нобеля. Заметьте ещё такую вещь. Хайек против конструирования в государственном устройстве. А сам в своём \"Обществе свободных\" очень даже активно конструирует, так же, как и в \"Частных деньгах\". Получается, что никому конструировать нельзя, а гению мысли лауреату Нобеля Хайеку можно. Он также постулирует, что необходимо следовать каким-то основным принципам, хотя сами эти принципы не называет. Но ведь выдвижение каких-то принципов - это уже конструирование. Кто-то другой может взять за основу совсем другой принцип, отличный от хайековского и тогда получится совсем другая теория. Вот выдержка из моей темы - Открытое письмо Надежде Анатольевне и Евгению Николаевичу Репиным.
Поэтому самую ближайшую цель я вижу в создании ЭГССШО ( экспериментальный городок со свободной системой школьного образования ) по моему проекту. К сожалению ни Мизес, ни Ротбард, ни вы не поставили эту проблему необходимости ССШО. А она не просто должна быть поставлена, а поставлена во главу угла. В разные времена разными мыслителями во главу угла науки о государстве ставились разные критерии : нравственность, польза, счастье, право, всестороннее гармоничное развитие личности и т. д. Вы во главу угла ставите вопрос об имущественных границах. Я тоже принял участие в этом выдвижении критериев и выдвигаю такой – ПМВСИ.
Максимально возможная свобода для индивида, в том числе и для детей – главный закон новой цивилизации и основная аксиома свободологии (свобода понимается как неопределимое понятие, то есть, как свобода, а не как осознанная необходимость).
Цитирую самого себя. НОВАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ !!!
или СВЕРХРАБСТВО ??? ( краткий курс свободологии )
ноябрь 2008 года самиздат
Глубокоуважаемые господа !
Прошу вас скачать эти файлы :
.html
Вот выдержка из моей темы -
Может объясните, что это за сырьевая корзина, как в неё попал металл, что это за металл, кто его выбирал, если не свободный рынок. Я, как дошёл до места, что частные деньги - это необеспеченная бумага, бросил читать дальше. Также, как у Маркса - достаточно прочитать, что цена товара определяется средним рабочим временем, чтобы дальше можно было уже не читать. Авигдор писал(а): Не думаю, что кто то сомневался, что Вы не дочитали до конца. Впрочем, суда по вопросу - Вы и начало не читали... Сырьевая корзина любая, которую придумает банк, организующий эмиссию денег. Банки могут присоединяться к корзинам, либо работать с другими валютами через клиринговые центры. однако, совершенно очевидно, что корзина будет упрощаться и Ротбард показал, что она, естественным образом сократиться до золота. Ну Вы то как знаток австрийской школы, сразу объясните, каким образом определяется цена товара?
Не нужно быть знатоком австрийской школы. Это понимали и Смит и Юм - спросом и предложением.
Авигдор писал(а):Не думаю, что кто то сомневался, что Вы не дочитали до конца. Впрочем, суда по вопросу - Вы и начало не читали...
Сырьевая корзина любая, которую придумает банк, организующий эмиссию денег. Банки могут присоединяться к корзинам, либо работать с другими валютами через клиринговые центры. однако, совершенно очевидно, что корзина будет упрощаться и Ротбард показал, что она, естественным образом сократиться до золота.
ОТВЕТ --
Вы можете привести конкретный пример сырьевой корзины? Почему она вдруг начнёт упрощаться и сократится до золота? И почему это настолько очевидно? Не могли бы Вы указать конкретное место у Ротбарда, где он солидаризируется с Хайеком по этому вопросу и привести цитату из Ротбарда. В \"Государстве и деньги\" я ничего подобного не усмотрел.
Вполне возможно, что насчёт Смита я ошибаюсь. Но Вы же не отрицаете, что цена товара определяется спросом и предложением. Это и есть субъективная .теория стоимости А на мои вопросы Вы не ответили. Повторяю их -
Интуиция подсказывает мне, что если ввести на практике то, что предлагает Хайек, то будет по принципу - Хотели как лучше, а получилось как всегда. А на мои вопросы Вы не ответили. Повторяю их -
Вы можете привести конкретный пример сырьевой корзины? Авигдор писал(а):Килограмм угля, бочка нефти, 15 бананов среднего размера и бушель пшеницы и 30 грамм золота.
Почему она вдруг начнёт упрощаться и сократится до золота?
Авигдор писал(а):Потому что клиринговые операции проще проводить с корзиной, сожержимое которой \"легко стандартизируется, хорошо знакомо в самым разным людям, сосредотачивает высокую цену в малом физическом объеме, не подверженно порче, при хороших условиях хранения не стирается и не изнашивается, легко делится на весовые части, обладает высокой платчтичностью ит.д.\"
Зачем к 30 г. золота нужно добавлять Килограмм угля, бочка нефти, 15 бананов среднего размера и бушель пшеницы ? Зачем такая усложнённая временная мера ( как известно, нет ничего более постоянного, чем временные меры ), если сразу можно ввести стандарт на драгметаллах.
И почему это настолько очевидно? Авигдор писал(а):потому, что понятно.
Кому это очевидно, прошу поднять руки. Не могли бы Вы указать конкретное место у Ротбарда, где он солидаризируется с Хайеком по этому вопросу и привести цитату из Ротбарда.
Авигдор писал(а):Что, для Вас секрет, что Ротбард сторонник золотого стандарта?
Но то, что Вы предлагаете, к золотому стандарту не имеет никакого отношения. Кстати, я думаю, что золотой стандарт сейчас не подходит.
Смотрите - ЗОЛОТОЙ СТАНДАРТ -- ЭТО КАТАСТРОФА.
Алан Гринспен и ЗОЛОТОЙ СТАНДАРТ.
СЕРЕБРЯНЫЙ СТАНДАРТ – ПРИГЛАШЕНИЕ К ДИСКУССИИ
ПРИНЦИП 80 на 20 или 95 на 5.
КАПИТАЛИЗМ ИЛИ СОЦИАЛИЗМ !?
РОТШИЛЬДЫ - РОКФЕЛЛЕРЫ ИЛИ БАРУХ !?
Мысли о Ротшильдах, Рокфеллерах, Морганах.
Объявим войну \"мировому правительству\" (Ротшильды, Рокфеллеры)
ТРЕБУЮ НОБЕЛЕВСКУЮ ПРЕМИЮ ! ТОЛЬКО ХРЕН ДАДУТ !
Почему абсолютно необходимо 100 % - ное резервирование !?
В \"Государстве и деньги\" я ничего подобного не усмотрел. Авигдор писал(а):Да все нормально. Вместо этого Вы усмотрели там кучу вещей, которых там не было.
Вот только некоторые шедевры Хайека. Ротбард, как Вы знаете, придерживается количественной теории денег Юма. Цитаты - Полное лишение правительства многовековой прерогативы на производство денег пока представляется большинству слишком непривычной и даже опасной идеей, которая вряд ли может быть принята в ближайшем будущем. Однако люди смогут научиться понимать ее преимущества, если, по крайней мере, вначале, валютам различных государств будет позволено конкурировать между собой в борьбе за благосклонность публики.
Глава XIV. Непригодность количественной теории денег для наших целей Submitted by GelogKh on ср, 12/10/2008 - 01:24 частные деньги Обычные предпосылки денежной теории о том, что существует только один вид валюты, \"одни-единственные деньги\", и что нет резкого различия между полноценными деньгами и заменителями денег, таким образом, устраняются. Вместе с ними исчезает и возможность применения так называемой количественной теории денег, даже в качестве отдаленного приближения к удовлетворительному с теоретической точки зрения определению ценности денег (а это все, что данная теория может дать). (Но, как я писал 45 лет назад [24, р. 3] и как я продолжаю считать, \"...с практической точки зрения одна из худших вещей, которые могут с нами случиться, - это если широкая публика снова перестанет верить в элементарные положения количественной теории\".) Количественная теория предполагает, конечно, что на данной территории имеется в обращении только один вид денег, количество которых можно определить путем подсчета однородных (или почти однородных) денежных единиц. Но если различные валюты, обращающиеся в регионе, не имеют постоянной относительной ценности, совокупный объем денег в обращении можно определить только исходя из относительной ценности валют и никакого другого смысла, помимо этого он не имеет. Теория, которая пригодна только для особой ситуации, даже если эта ситуация преобладала в течение долгого периода, очевидно, страдает серьезным недостатком. Хотя мы склонны принимать это на веру, сущность денег вовсе не сводится к тому, что на данной территории должен существовать только один их вид. Обычно так происходит только потому, что правительства препятствовали использованию других видов денег. Но даже при этом валютная монополия никогда не бывает полной, поскольку всегда есть значительные различия в спросе на различные формы денег и денежных заменителей разной степени ликвидности. Но если мы допускаем, что эмитенты валют постоянно конкурируют друг с другом, стремясь увеличить число пользователей свой валюты, мы не можем также предполагать, как это с известным основанием делает количественная теория для валюты одного наименования, что существует достаточно устойчивый спрос на деньги в том смысле, что совокупная ценность общей их массы будет оставаться приблизительно постоянной (или изменяться предсказуемым образом вслед за численностью населения, валовым национальным продуктом и аналогичными факторами). Подход с точки зрения остатков наличности... Для проблем, обсуждаемых в этой работе, нам, безусловно, понадобится инструмент более широкого применения. К счастью, он имеется в виде теории, более пригодной даже для объяснения более простых ситуаций: подход с точки зрения остатков наличности, развитый в работах Карла Менгера, Леона Вальраса и Альфреда Маршалла. Эта теория позволяет нам не только объяснить конечный эффект влияния \"количества денег\" на \"общий уровень цен\", но также исследовать процесс, в ходе которого изменения в предложении разнообразных видов денег будут последовательно затрагивать различные цены. Она делает возможным анализ, который, признаем, не может претендовать на квазиточность количественной теории, но имеет куда более широкий охват и может принимать в расчет индивидуальные предпочтения в отношении различных видов денег. Решающее соображение, важное для наших целей, состоит в том, что в многовалютной системе не существует такой вещи как данная величина спроса на деньги. Спрос на различные виды валют будет различным; но, поскольку эти валюты не будут являться полностью взаимозаменяемыми, совершенными субститутами, показатели спроса на них просто нельзя сложить в общую сумму. Спрос на обесценивающиеся валюты может оказаться маленьким (но их предложение - большим); будет существовать, как мы надеемся, равенство спроса и предложения для стабильных валют (это равенство, собственно, и будет обеспечивать стабильность их ценности); и, наконец, спрос на валюты, ценность которых повышается, окажется большим (но их предложение - незначительным). В условиях свободного рынка валют, люди будут готовы продавать и покупать (по определенной цене) в обмен на любую валюту, но они не будут готовы держать любую валюту; а характеристики существующих заменителей станут влиять на спрос на любую конкретную валюту. Таким образом, не будет единого количества денег, которое можно было бы считать решающим фактором при определении их ценности.
Авигдор писал(а):То, о чем я говрю это и есть золотой стандарт. а то, что Вы вычитали неизвестно где, это не есть золотой стандарт. Что бы Вам было понятно - для перехода на золотой стандарт достаточно снять налоги с оборота золота и отменить законы, в странах, где они есть, аналогичные американской золотой поправке.
Кстати, я думаю, что золотой стандарт сейчас не подходит. Авигдор писал(а): думайте дальше. Можете прийти к очень интересным выводам. А это что было? Даете кучу ссылок на какой то сайт, где собралось множество малограмотный дегенератов - что это должно означать?
Интуиция подсказывает мне, что если ввести на практике то, что предлагает Хайек, то будет по принципу - Хотели как лучше, а получилось как всегда.
Авигдор писал(а): Никто не поможет Вам, кроме Вас самого, образумить свою интуицию.... Для чего эта цитата? Что Вы хотите сказать? Я читал \"Частные деньги\" лет хрен его знает сколько назад. Что Вы хотите показать, кроме своих странных и сбивчивых текстов?
Советую Вам перечитать ещё раз. Только предварительно прочитайте Государство и деньги Ротбарда.
Если бы эту статью в Википедии писали Ротбард или Хюльсман, то она имела бы совершенно другой вид. То, что статья в Википедии, ещё не означает, что это истина в последней инстанции. Идея очень проста - если какой-то товар выбран на роль денег свободным рынком, то общий объём этого товара не имеет значения. Это очень убедительно показывают и Ротбард и Хюльсман. Исключением из этого правила в данный исторический момент является золото. Потому что тогда, когда человечество выбирало его на роль денег, оно находилось совершенно в другом состоянии. Не было спрятано в ЦБ-ах и по подвалам у нескольких нуворишей. Дефляция бывает только после инфляции. То, что Вы называете дефляцией - это не дефляция, а снижение цен, что является благом для общества.
КОММЕНТАРИЙ. В отличие от Ротбарда я думаю, что общее количество денежного металла всё-таки имеет значение . Есть, очевидно, некоторая граница, что если опуститься ниже неё, то ( если процесс выбора предоставить свободному рынку ) этот металл не будет выбран. Ясно совершенно, что если этого металла будет на планете всего один килограмм, то он на роль денег выбран не будет. Вполне возможно, что золото сейчас находится в том же положении, в котором когда-то находилась платина. Золото и серебро её задавили. Драгметаллом она осталась, но монеты из неё никто не чеканил. Идеальный вариант, на мой взгляд, был бы - ввести серебряный стандарт, а золото вывести из игры совершенно. Но как это сделать, я не знаю. Вполне возможно, что если этот процесс предоставить свободному рынку при соблюдении вышеуказанных условий, то на данном этапе истории серебро задавит золото автоматически. Если при этом ещё принять международный закон об опечатывании золотых запасов всех стран. И приставить к ним наблюдателей ООН. Если же будет введён чисто золотой стандарт с запретом на серебро, то это будет вселенский грабёж. Смотрите - ЗОЛОТОЙ СТАНДАРТ -- ЭТО КАТАСТРОФА.
Обеспечение - это когда человек в любой момент может обменять выданную ему банкноту на то, что ОН вложил в банк - золото, серебро и т. д. Обеспечение под труд или добавленную стоимость - это из той же оперы, что и прибавочная стоимость, которую следует отнять у буржуев и отдать рабочим. Отнять можно, но получат отнятое не рабочие, а те, кто его распределяет. То же и с денежной системой.
Мир не отказался от золота и серебра, а его искусственно вынудили отказаться. Смотрите - ГОСУДАРСТВО И ДЕНЬГИ - КАК ГОСУДАРСТВО ЗАВЛАДЕЛО ДЕНЕЖНОЙ СИСТЕМОЙ ОБЩЕСТВА. Мюррей Ротбард
Вы сравниваете зависимость эмиссии от золота и серебра с зависимостью эмиссии от бумажного ничем не обеспеченного доллара. Это две большие разницы. Суть в том, что запас золота на планете ограничен - это куб с ребром 12 м. , серебра - куб с ребром 37 м. Больше этого объёма монет не начеканишь. Кроме того, и золото и серебро представляют собой ценность независимо от их использования в качестве денег. А доллары, как и рубли, можно печатать сколько хочешь. И сами по себе эти бумажки никакой ценности не представляют, если не приказать считать их узаконенным платёжным средством.
Вы можете обяснить, по какой причине это изобретение Джона Ло ( ЦБ и бумажные деньги ) процветает до их пор, несмотря на то, что уже при его жизни стало абсолютно ясно, что это афёра. После того, как его эксперимент с треском провалился. Очевидно, кому-то выгодно лоббировать это изобретение.
> \"Виртуальное золото может стать новой глобальной валютой\" > > > В этой статье речь идёт о создании безналичной (цифровой) валюты, привязанной к золоту. Тогда, чисто теоретически, для осуществления торгового оборота не надо будет иметь много золота, потому что все торговые операции будут осуществляться в безналичной форме. > > Мне кажется, сделать это будет практически невозможно, потому что даже безналичную валюту нужно запускать в оборот с помощью эмиссии. Привязанной к золоту она будет лишь на первых порах (как по началу было с долларом), а потом, когда её напечатают слишком много, она начнёт обесцениваться, т.е. инфлировать по отношению к золоту. >
> Новая валюта 100-пудово повторит путь доллара, который отвязали от золота в 1971 г. > > Идея цифрового или виртуального золота скорее концептуальная, нежели реальная. Сама по себе идея интересна с точки зрения путей поиска выхода из кризиса. Обратите внимание, в каком направлении работает мысль авторов -- в направлении отказа от доллара и перехода на какую-то новую валюту, какую пока не решено.
САМЕПС -
Предназначение всех этих новых путей - заменить один обман другим. И все они изобретаются по заказу тех же самых интерессантов - ротшильды, рокфеллеры и т. д. Мысль авторов работает в том направлении, которое им задают хозяева.
Поэтому ни к золотому, ни к серебряному стандарту возвращаться никто не собирается.
> Максимум, что может произойти в случае краха доллара -- это развал единой мировой валютно-финансовой системы на региональные валютные зоны, между которыми товарообмен будет идти с ориентацией на цену золота. Но и то навряд ли. > > Скорее всего, установят курсы между основными региональными валютами и их будут обменивать друг на друга. Доминирующей валюты не будет. Но ничто не мешает сделать ту же СДР (корзина из 3-х валют) общей расчётной и резервной валютой.
То, что не собираются - это понятно. Кто же будет добровольно отказываться от такой кормушки. Все Ваши предложения сводятся к тому, что кто-то сверху будет решать какова должна быть денежная система. А следовательно опять она будет кому-то подконтрольна. И легко догадаться кому. Тем же, кто контролирует её сейчас и наживается за счёт всего человечества благодаря возможности делать деньги из воздуха. Идея же Ротбарда состоит в том, чтобы освободить рынок денег от всякого государственного вмешательства и монополии. Я бы ещё добавил - при строжайшем контроле со стороны вкладчиков. Армянское радио спрашивают - чем отличаются учёные от марксистов. Армянское радио отвечает - учёные сначала делают опыты на крысах.
>> Идея же Ротбарда состоит в том, чтобы освободить рынок денег от всякого государственного вмешательства и монополии. Я бы ещё добавил - при строжайшем контроле со стороны вкладчиков.
> >
> Т.е. Ротбард предлагает отдать рынок денег в руки частников? > А как вкладчики будут контролировать частный банк? Например, они захотят знать, не выдал ли банк больше расписок, чем может согласно объёму золота, имеющемуся у него на складе? > Просто любого вкладчика остановят секъюрики при входе в хранилище золота.
Редактировать Цитировать 21.07.2009 в 18:57 НИКТО НЕ СПАСЁН, ПОКА ВСЕ НЕ СПАСЕНЫ ! Волжанин писал(а) в ответ на сообщение:
>> То, что не собираются - это понятно. Кто же будет добровольно отказываться от такой кормушки. Все Ваши предложения сводятся к тому, что кто-то сверху будет решать какова должна быть денежная система. А следовательно опять она будет кому-то подконтрольна. И легко догадаться кому. Тем же, кто контролирует её сейчас и наживается за счёт всего человечества благодаря возможности делать деньги из воздуха.
> > > Если эмиссию будут контролировать частные лица (как сейчас в ФРС), то они будут наживаться и наживаются.
> > А кто контролирует эмиссию в Европе, в Китае, в России? Явно не частные лица. В Европе ЕЦБ учреждён европейскими государствами. А ЦБ России, Китая государственные. Т.е. эмиссия денег в ЕС, РФ, КНР и др. (кроме США) контролируется государствами. И это более правильно. >
Это может быть более правильно, но всё равно неправильно. Что за зверь такой - \"государство\"? За его спиной всегда стоят интерессанты. ротшильды уже в XIX веке контролировали все ЦБ Европы. А сейчас вместе с рокфеллерами контролируют ЦБ всего мира. Правильно - это отказаться от государственной монополии на рынок денег и от искусственного запрета на какой-то драгметалл, в том числеи на серебро. Почему-то Вы о серебре не говорите ни слова. Его то хватит - 100 % ! Думаю, что только серебро может предотвратить вселенскую несправедливость и скатывание человечества в совершенный тоталитаризм.
>> Идея же Ротбарда состоит в том, чтобы освободить рынок денег от всякого государственного вмешательства и монополии. Я бы ещё добавил - при строжайшем контроле со стороны вкладчиков.
> >
> Т.е. Ротбард предлагает отдать рынок денег в руки частников? > А как вкладчики будут контролировать частный банк? Например, они захотят знать, не выдал ли банк больше расписок, чем может согласно объёму золота, имеющемуся у него на складе? > Просто любого вкладчика остановят секъюрики при входе в хранилище золота.
Если закон стоит на страже банковского беспредела, то так и будет.Если же принять закон, стоящий на страже интересов вкладчиков, то будет всё наоборот.
Нет, я не М. Л., а Самуил Эпштейн, но я с ним полностью согласен. А причина именно в этом - зелёный свет даётся теориям, служащим НМП. Также не всех, кто причисляет себя к австрийской школе, можно считать таковыми. Хайек явно не в дугу. Зато он получил Нобеля. Волжанин – Как сказал русский мыслитель Бердяев Николай Александрович:
> Государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад. > > Лично я полностью согласен с его мнением.
К сожалению, в том виде, как государство существует сегодня, оно всё более и более превращает жизнь людей в ад. Во всём мире !
Если Вы можете изложить это своими словами (а не длинными цитатами), буду очень благодарен.
Я всё-таки посоветовал бы Вам прочитать эти две брошюрки. У Вас это займёт часа три - четыре. Читается на одном дыхании. ГОСУДАРСТВО И ДЕНЬГИ - КАК ГОСУДАРСТВО ЗАВЛАДЕЛО ДЕНЕЖНОЙ СИСТЕМОЙ ОБЩЕСТВА. Мюррей Ротбард
Гвидо Хюльсман ЕВРО: НОВАЯ ПЕСНЯ НА СТАРЫЙ ЛАД
Хотел бы толь ко указать на ошибку Ротбарда на мой взгляд. Он во всём обвиняет какое-то мифическое государство. Как будто это существо, у которого есть воля. Но за спиной государства стоят вполне определённые силы, которым выгодно усиление роли государства и которые и лоббируют эту \"Современная Искусственно Изуродованная Мировая Мошенническая Денежно Банковская Система (ИИММДБС ) - ЭТО МЫШЕЛОВКА ДЛЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА \"!
Раньше они властвовали над ДБС отдельных государств. Теперь они властвуют над ДБС всей Европы. Их цель - властвовать над ДБС всего мира. Это прямая дорога к совершенному тоталитаризму. Более определённо высказался по этому поводу Г. Хюльсман -
Понятно, почему ЕВС была устроена именно таким образом. Наличие денежного товара (золота) резко ограничивает возможность эмиссии необеспеченных денег. Но правящие круги стран, создавших ЕВС, как раз больше всего были заинтересованы в том, чтобы иметь возможность допечатывать «пустые» деньги. Именно приоритетный доступ к новым деньгам обеспечивал укрепление их экономических позиций. Поэтому ЕВС могла быть основана только на бумажных деньгах.
Таким образом, ЕВС и ЭКЮ с точки зрения экономики не имели никакого значения. Но их политическое и пропагандистское значение чрезвычайно велико. После того, как граждане стран Европейского Сообщества в течение двадцати лет ежедневно слышали эти два слова, они в конце концов поверили в то, что за ними стоит что-то конкретное. У них возникло ложное убеждение, что в Европе с 1979 года проводилась общая денежная политика и что именно благодаря этой политике (а также ЭКЮ) 80-е и 90-е годы стали периодом курсовой стабильности и экономического процветания. Эта логическая ошибка ослабила сопротивление, с которым сталкивалось стремление европейских бюрократов расширить свои властные полномочия. С ЕВС была связана чрезвычайно важная психологически фаза подготовки к созданию Европейского центрального банка. Когда Европейский ЦБ был создан, за ним замаячил призрак нового централизованного государства, »единой Европы». Таким образом, ЕВС была решающим шагом к сговору европейских правящих элит. Природа денежных властей не должна оставлять никаких сомнений. Все центральные банки существуют для того, чтобы грабить население, перераспределяя деньги в пользу политических элит, и Бундесбанк – не исключение. Тем не менее Бундесбанк из всех центральных банков причинил населению меньше всего вреда. Его позиция принесла пользу не только гражданам Германии, но и всем жителям европейских стран, потому что остальные центральные банки были вынуждены на него ориентироваться. Таким образом, немецкая марка была не только валютой-якорем для ЕВС; выступая в качестве ограничителя инфляции, она защищала население Европы от алчности государственных элит.
Распространено мнение, что политика ЕЦБ зависит по преимуществу от личности его председателя, а также от законодательного статуса этого института. В частности, в Германии, где исторически председатель Бундесбанка был чрезвычайно важной фигурой, многие полагают, что ЕЦБ должен просто взять на себя роль, которую до этого играл Бундесбанк, и гарантировать стабильность валютных курсов. Те, кто так считает, не правы. На самом деле всё гораздо хуже. Благодаря евро страны Евросоюза получили возможность пользоваться новыми кредитами, не заботясь о бюджетной дисциплине. Следствием этого будет гигантский рост государственной задолженности уже не отдельных государств, как это было раньше, а всей Европы. Когда естественный порог госдолга будет достигнут и общеевропейское правительство больше не сможет получать кредиты, произойдет откат к инфляции по образцу семидесятых. Еврочиновники могут воспевать красоты и выгоды Евросоюза сколько душе угодно – от этого ничего не изменится. Евро порождает инфляцию. С появлением евро национальные политические элиты, десятилетиями наживавшиеся на инфляции, просто объединяются в один общеевропейский клан, не прекращая привычного занятия. Единственная разница в том, что положение граждан при этом резко ухудшается, потому что от общеевропейского супер-государства защититься гораздо труднее, чем от старых национальных государств. Европейская конституция, ограничивающая размеры госдолга и определяющая денежную политику европейского центрального банка, сама по себе не в силах помешать осуществлению описанного нами сценария. Закон – ничто, если он не опирается на общественное мнение, а в наше время общественное мнение чрезвычайно благосклонно и к росту госдолга, и к инфляции. Так, немцев заставили примириться с тем, что все условия маастрихтского соглашения, устанавливающие объективные критерии для приема в Европейский валютный союз, грубо нарушаются. Пока общественное мнение не изменится, перемен к лучшему не будет. А как может измениться общественное мнение, если все учебные заведения, от начальной школы до университета, находятся в руках государства? Если все радиостанции и телеканалы, прежде чем начать вещание, обязаны получить лицензию от государства? Если суды принимают решения, из которых следует, что свобода слова больше не рассматривается как фундаментальное право человека? EЦБ и евро приносят не только инфляцию – они способствуют централизации политических институтов. Вполне вероятно, что национальные государства попадут в зависимость от нового централизованного государства – сначала в финансовую, потом и в политическую. Сейчас национальные государства считаются недобросовестными должниками, и у них все меньше и меньше возможностей брать кредиты от своего имени. В будущем им понадобится поручительство Еврокомиссии, которая пока не залезла в долги. Возможно также, что Еврокомиссия сама будет брать кредиты и тратить полученные деньги в странах-членах ЕВС. В любом случае погрязшие в долгах национальные государства станут прямыми вассалами нового централизованного государства – в политическом, и в финансовом отношении. Примерно то же самое уже случилось во многих странах на уровне регионов. Будучи заложниками собственных политических амбиций, местные власти за последние тридцать лет взяли в долг огромные суммы денег. В Германии гарантии под эти кредиты предоставили земельные власти, поэтому города и округа оказались в долгу перед землями. Но многие земли, в свою очередь, брали неподъемные для них кредиты под гарантии федерального правительства и таким образом попали от него в зависимость. В результате безнадежно задолжавшие Центру города, округа и земли больше не могут принимать решения самостоятельно. Все они зависят от доброй воли федерального правительства. То, что случилось с немецкими землями, предстоит пережить и всей стране, когда она окажется должником нового общеевропейского государства. То, что сейчас по сравнению с другими европейскими государствами ФРГ чувствует себя вполне пристойно в финансовом отношении, отчасти успокаивает. Но если трезво оценивать ситуацию, то Германия напоминает человека, который, стоя на краю бездны, безмятежно следит за падением тех, кто только что находился рядом с ним. Не исключено, что в течение следующих двадцати или тридцати лет немцы еще будут принимать решения самостоятельно, хотя, принимая во внимание инфантильность их реакции на европейскую централизацию, они не особенно держатся за свою независимость. В долгосрочной перспективе Германия обречена: она, как и все остальные, попадет под иго Брюсселя. Когда, рано или поздно, «брюссельское», то есть общеевропейское государство возьмет в свои руки распределение кредитов (сейчас оно ограничивается тем, что предоставляет гарантии национальным государствам), в глазах всех граждан Европы оно станет незаменимым и абсолютно необходимым властным институтом. Это вполне естественно. Источником политической власти является расположение публики, так почему же европейские чиновники в Брюсселе должны отказываться от него в пользу местных политиков? Общеевропейская централизация (особенно в сфере социальной защиты) неизбежна; рано ил
13:43 23.04.2010
Профессор Ротбард показывает, что государство всегда и везде является врагом здоровых денег. С помощью банковских картелей и инфляции государство и приближенные к нему группы грабят людей, разбавляют ценность денег и вызывают рецессии и депрессии. Большая часть этих выводов отрицается или игнорируется мейнстримом экономической науки. Акцент всегда делается на то, как «лучше всего» использовать денежную политику. На что должна ориентироваться Федеральная резервная система? На ВНП? Процентные ставки? Кривую доходности? Ценность доллара в иностранных валютах? Товарный индекс? Профессор Ротбард сказал бы нам, что все эти вопросы предполагают централизованное планирование и являются корнем денежных зол.
Редактировать Цитировать 31.07.2009 в 13:19 НИКТО НЕ СПАСЁН, ПОКА ВСЕ НЕ СПАСЕНЫ ! Строитель писал(а) в ответ на сообщение:
> sameps, в своей критике существующей денежной системы Вы имеете в виду только американскую систему? Или Вы считаете, что системы денежного обращения не привязанного к драгметаллам везде одинаковы и подобны американской?
Я считаю, также как и Мизес и Ротбард и Хюльсман, что все такие системы порочны. Если же весь мир принял такую систему, то становится возможным подавление одной или двумя валютами ( доллар и Евро ) всех остальных и паразитирование за счёт всего остального мира. И этот процесс в обязательном порядке сопровождается тоталитаризацией человечества. А скупают все богатства мира те, кто держит в своих руках нити манипуляции денежной системой. В Америке - рокфеллеры, в Европе - ротшильды. Если мир, не дай Б-г, перейдёт к единой бумажной или электронной ничем не обеспеченной валюте - это означает, что наступил окончательный и бесповоротный тоталитаризм.
Редактировать Цитировать 02.08.2009 в 18:08 НИКТО НЕ СПАСЁН, ПОКА ВСЕ НЕ СПАСЕНЫ ! Строитель писал(а) в ответ на сообщение:
> Я думаю, что пока существуют суверенные государства, следует отделять национальные денежные системы от системы межгосударственных расчётов. И рассматривать их по отдельности, т.к. они решают немного разные задачи. А попытки их обьединить и взять под контроль, это ,по сути, есть попытка взять под контроль всю экономику данных государств. Это уже вопрос не о денежных системах, а о суверенитете.
Думаю, что денежная система может быть и должна быть единой для всего мира только в том случае, если единые деньги - это драгметалл. И при полном отказе от госмонополии. ГОСУДАРСТВО И ДЕНЬГИ - КАК ГОСУДАРСТВО ЗАВЛАДЕЛО ДЕНЕЖНОЙ СИСТЕМОЙ ОБЩЕСТВА. Мюррей Ротбард
Гвидо Хюльсман ЕВРО: НОВАЯ ПЕСНЯ НА СТАРЫЙ ЛАД об эволюции денежной системы после выхода книги М. Ротбарда
Редактировать Цитировать 02.08.2009 в 20:22 НИКТО НЕ СПАСЁН, ПОКА ВСЕ НЕ СПАСЕНЫ ! Александр 53 писал(а) в ответ на сообщение:
> Для нас, россиян, вопрос лучше ставить так: почему расчётными денежными единицами внутри страны не должно быть золото. На ветке \"Крах доллара\" Волжанин это хорошо объяснил в последних комментариях. И об этом ещё 100 лет назад писал выдающийся российский учёный Нечволодов. Для более точного понимания, я лучше процитирую его: > > ....строить денежную систему, которая должна служить единственно для облегчения обмена реальных человеческих ценностей, основываясь на принципе неизменной стоимости золота, во-первых, нелепо, во-вторых безумно, так как вследствие ничтожного его количества, сравнительно с потребностями человечества в знаках обмена, его всегда придется занимать под процент, которые автоматически накапливаясь в нем и привели уже человечество к неоплатным долгам его владельцам, так как долги эти во много раз превышают все его количество, обращающееся в монетах, а обязательства уплаты процентов по ним также золотом, автоматически же увеличивает безнадежность положения, так как прогрессирующий рост их идет неизмеримо скорее, чем накопление золотого запаса из недр земли.[1]
Как легко заметить, я стою на позиции, прямо противоположной позиции автора поста. Здесь всё перевёрнуто с ног на голову. Любой ЦБ - это афёра. А ЦБ, основанный на неразменных бумажных деньгах - это супер афёра. Потому что ЦБ всегда кто-то может оседлать и начать обогащаться совершенно непропорционально на делании денег из воздуха за счёт всех остальных.
> > Из положения этого, при существующей денежной системе, выйти нельзя, несмотря на непосильную работу, недоедание и нищету, в которую, сохраняя ее, неизбежно впадает человечество, разрушив при том все свои нравственные устои. (Все эти выводы А.Д. Нечволодова - были учтены И.В. Сталиным, который ввёл бумажные деньги, в сущности, невыразимые на золото и «отстроился» от «золотого стандарта», что и обусловило мощный рост экономики России-СССР - прим. ред.). >
Это уже из области анекдотов. Такой мощный рост экономики России-СССР, что миллионы крестьян вымерли от голода. Проведено несколько грабительских денежных реформ, когда государство украло деньги у населения. Нищенское существование большинства населения все 73 года существования СССР.
> Вот основная и притом единственная тайна могущества масонов, старательно замаскированная ими от непосвященных, их официальным, «якобы научным», по словам масонского протокола № 23, «руководством в финансовой науке». > > «Итог наших действий разрешится вопросом цифр» - читаем мы в этом же протоколе. > > Раскрытие этой тайны - объясняет поразительную связь между тайным учением Тамплиеров, франсмасонством, теориями научного социализма Карла Маркса и Лассаля, и современной смутой в России...... > > .......Если нелепо и бездумно строить денежную систему на золоте, вследствие его выше разобранных специальных свойств, то также нелепо и бездумно определять количество денежных знаков в стране количеством золотого запаса в ней.[2] > > Количество денежных знаков в стране, чтобы искоренить гибельную для нее торговлю этими знаками, которые, вследствие их недостатка, она принуждена занимать у частных лиц, живущих вне страны, должно быть обусловлено только ее потребностями в этих знаках. > > Потребность эта может быть определена, или на основании числа жителей страны, среднего годового расхода каждого из них и среднего числа оборотов денег в год, или же государственной сметой, вместе с количеством требования денег кредитными учреждениями страны для выдачи ссуд под векселя и залог имущества. > > Если при этом получится, вследствие той или другой причины, в известный период времени, излишнее обременение страны деньгами, что выразится заметным возвышением цен на все товары, то излишек денег всегда может быть извлечен - путем внутреннего займа. > > Деньги, извлеченные таким путем будут погашаться, а при новой потребности страны в деньгах, они будут выпускаться вновь. > > Признав верность предыдущего положения, мы логически приходим к следующему положению: > > Денежные знаки различных стран, при установлении их количества на одном из указанных оснований, не могут служить предметом международной торговли в сколько-нибудь значительных размерах. > > Этот принцип в прежние времена более или менее и осуществлялся на практике, так как каждая страна имела свои совершенно своеобразные, а потому и трудно соизмеримые между собою деньги, не имевшие почти никакой цены в других государствах, вследствие чего они, разумеется, и не могли служить предметом международной торговли, в сколько-нибудь широких размерах.[3] > > Положение это было, конечно, крайне невыгодно для международных торговцев деньгами, а потому они всеми силами и стремились к его уничтожению. Золотая валюта уничтожила это положение и придала всем деньгам совершенно интернациональный характер, определив ими только известный вес золота, что разумеется, сильно облегчило задачу - покорения мира международным капиталом. > > Установив изложенные выше положения, мы логически приходим к заключению, что разумная денежная система должна быть основана на следующем: > > Делание и установление денежных знаков, составляет исключительную прерогативу государства, так как знаки эти служат для производства в нем операции обмена и выпускаются в том количестве, которое необходимо для страны, а потому должны изготовляться из такого товара, который отнюдь государству не приходилось бы брать в долг, да еще в добавок на невыразимо тяжелых условиях. (Именно это - сделал И.В. Сталин - прим. ред.) > > На практике - это сводится к бумажным деньгам, невыразимым на золото. > > > В XIX веке к неразменным бумажным деньгам прибегали почти все государства, в виду избежания финансового кризиса, или же в виду потребности в денежных средствах на военные расходы. > > Так: в Англии неразменное денежное обращение продержалось с 1797 года по 1821 год и было вызвано войной с Францией; кроме английского банка - Шотландия и Ирландия также выпускали бумажные деньги; общее количество выпущенных кредитных билетов было не менее - 56.000.000 ф. стерлингов или 560.000.000 рублей на 18.000.000 душ. «Английский историк Алисон указывает на выгоды, полученные от бумажного денежного обращения при Питте; при бумажном денежном обращении английский народ в 18.000.000 душ свободно платил в год 71.000.000 ф. стерлингов налогов и кроме того давал еще от 30.000.000 до 40.000.000 ф. стерлингов в год на внутренние займы. > > В 1845, 1846 и 1847 г.г., при золотом обращении, население Англии в 28.000.000 душ с трудом платило 51.000.000 ф. стерлингов податей и было доведено до полного почти разорения отливом золота за границу на уплату за зерно. > > В 1790, 1797 и 1810 г.г., Питт, своевременным выпуском бумажных денег, предотвратил три финансовых кризиса и увеличил до небывалых размеров благосостояние населения»[4]. > > Курс английских бумажных денег сравнительно с золотом был ниже: в начале на 1 %, в 1800 году - на 10 %, в 1809 году - на 14 %, в 1815 году - на 16,5 %, в 1817 на 2,25 % и в 1820 на 0,5 %. > > Франция также прибегла к выпуску неразменных на золото бумажных денег после кампании 1870 года, - причем к концу 1873 года количество бумажных денег превышало 3.000.000.000 франков. Эти бумажные деньги - не только ни разу не падали ниже золота - но имели лажь в 1 % в свою пользу. > > Соединенные Штаты прибегли к бумажным деньгам во время междуусобной войны при чем, только благодаря этой мере, предложенной министром финансов Чесом и проведенной в жизнь президентом Линкольном, Северяне могли затратить на войну, приведшую их к победе, до 4.000.000.000 долларов или 8.000.000.000 рублей. > > Наконец Россия после Наполеоновских войн могла поправить свое экономическое положение, и выдержать в финансовом отношении войны: Турецкую 1828-1829 годов, Польское восстание 1831 года, Венгерскую кампанию 1849 года и Крымскую войну 1853-1855 годов, отнюдь не допуская покорения народных богатств иностранным капиталом, исключительно благодаря мудрой финансовой политике графа Канкрина, всецело основанной на неразменных бумажных деньгах,[5] и только после Крымской войны, с уходом графа Канкрина, началось мирное завоевание нашего отечества капиталом. > > Дело было поведено издалека. Наши передовые финансисты, доказывая что для экономического развития страны нечего боятся заграничных государственных займов, а что напротив того, они поведут только к процветанию страны. Новое русское финансовое светило, выступившее на смену графа Канкрина для «научного руководства», нашей экономической жизнью, Е. И. Ламанский писал в 1859 году в «Русском Вестнике»: «В руках правительства отличный случай открыть теперь новую эру кредитной системы, не потрясая ничего кроме предрассудков, и обеспечить навеки блистательное развитие промышленности, устроив наши банки на таких же прочных началах, как они существуют за границей». > > Правительство вняло этому голосу, и в сентябре того же 1859 года - последовал «Указ» об окончательном преобразовании государственных кредитных установлений, коим было повелено: «Упрочить долг банков, выпуском 5-ти процентных банковских билетов, дабы они могли обращаться и на иностранных биржах». > > Вслед за этим Указом последовали и другие мероприятия Правительства для скорейшего наступления «новой эры кредитной системы, не потрясая ничего, кроме предрассудков», причем рост нашей внешней задолженности начал столь быстро развиваться, что уже в 1863 году английский журнал «Economist» нашел нужным высказать по этому поводу следующее: «Мы решительно не можем объяснить себе по каким особенным причинам и соображениям, русское правительство разрушило свою превосходную практически государственно земельную кредитную систему, составлявшую прочный фундамент всей финансовой системы и обладавшую неоценимым свойством всегда регулировать количество менового средства в обращении по потребности в нем промышленности и торговли». > > «Ликвидация этой государственной кредитной финансовой системы, как нельзя более соответствовавшей земледельческой стране, уже произвела расстройство в русском денежном обращении, и как показывает только что прекращенная разорительная разменная операция, поставила Россию на широкий, скользящий путь займов и биржевых спекуляций. Надо надеется, что русское правительство сознает свою разорительную ошибку, поймет, что внешние займы суть только затычки, скрывающие опасную течь и содействующие все большему расширению бреши в плотине, и восстановит, в возможной при изменившихся условиях форм, свою прежнюю государственную кредитную систему». > > «Economist» писал это в 1863 году. > > Надежда его, к сожалению для нас, не оправдалась: Русское правительство не сознало своей разорительной ошибки и не поняло, что внешние займы суть только затычки, скрывающие опасную течь; напротив, 29 августа 1897 года в Беловеже, - была окончательно затянута над Россией та золотая петля, которая так искусно начала закидываться над ней еще с 1859 года Е. И. Ламанским, начавшим «новую эру кредитной системы, чтобы обеспечить на веки блистательное развитие промышленности». > > (Там же в Белой Веже, вопреки решению всенародного референдума о сохранении СССР, кучка предателей Родины, подписала акт о разрушении суперконцерна Союз Советских Социалистических Республик. Мало кто знает, что в Белой Веже, одно время находился центр хазарского каганата, оказавшийся там после того, как его наголову разбил Святослав, и хазарам пришлось покинуть берега Волги и Дона. И принятие «золотого стандарта» и развал СССР, именно в Белой Веже - не были случайностью. Белая Вежа, своего рода, Компьенский лес для России. Но, «ещё не вечер…», «Будет и на нашей улице праздник!» - прим. ред.) >
> Чтобы закончить эту «эру» и избегнуть ряд надвигающихся катастроф экономического, социального и международного характера, которые, при существующей денежной системе, неминуемо должны обрушиться на Россию, нам необходимо без всякого замедления вновь перейти к нашим бумажным неразменным деньгам. (После 1991 года, роль «золота», выполнил доллар - прим. ред.) > >
Редактировать Цитировать 04.08.2009 в 17:29 НИКТО НЕ СПАСЁН, ПОКА ВСЕ НЕ СПАСЕНЫ ! Егор писал(а) в ответ на сообщение:
> Чтобы обслуживать запросы мировой экономики мировых запасов драгметаллов не достаточно. > Одной из причин краха Римской империи называют дисбаланс Запада в торговле с Востоком. Когда все золото ушло из Европы в Китай, торговля в Гесперии замерла и империя сдулась. > Нельзя и сейчас на драгметаллы переходить, иначе все золото мира через год будет лежать в Пекине.
Вот что пишет Мандевиль -
\"Большинство людей будет смеяться над человеком, который станет утверждать, что слишком большое количество денег может погубить страну. Тем не менее такова судьба lJciiaHiiii; именно этому ученый дон Диего Саа- ведра принпсывает разорение своей страны. В прежние времена плоды земли сделали Испанию такой богатой, что, когда король Франции Людовик XI ^ прибыл ко двору в Толедо, он был поражен его великолепием и ска- aa:i. что никогда не видел ничего подобного ни в Европе, ни в Азии; а ведь он во время своих поездок в святую землю проехал все государства. Только в одном королевство Кастильском (если верить некоторым писателям) со- бралось для ведения священной войны со всех концов света сто тысяч пеших солдат, десять тысяч всадников и шестьдесят тысяч обозных повозок, и Альфонс III ^ со- держал их всех за свой счет и платил каждый день как солдатам, так и офицерам и государям, каждому в зависимости от его звания и достоинства. Даже еще во время царствования Фердинанда ^ и Изабеллы^ (которая сна- рядила Колумба) и некоторое время спустя Испания была плодородной страной, где процветали торговля и промышленность, и она могла гордиться знающим, трудолюбивым народом. Но как только это огромное сокровище, которое было добыто с большим риском и жестокостью, чем знал до той поры мир, и для овладения которым, по собственному признанию испанцев, они лишили жизни двадцать миллионов индейцев, — повторяю, как только ^тот океан сокровищ с ревом обрушился на них, он ли- шил их чувств и трудолюбие покинуло их. Землепашец оставил свой плуг, ремесленник — свои инструменты, ку- пец—свою контору, все с презрением забросили свою работу, предались удовольствиям и стали благородными. Они полагали, что у них есть основание ценить себя вы- ni(` всех соседей, и теперь ничто, кроме покорения мира, их по удовлетворяло. Последствие было таково: другие страны снабдили их тем, чего лишили их собственная праздность и гордость; а когда все увидели, что, несмотря на все запреты, которые выносило правительство в отношении вывоза слит- кив золота или серебра, испанец расстанется с деньга- ми и сам принесет их тебе на борт, рискуя собственной iileoii, весь мир стремился работать на Испапню. Золото II ссргбро, ежегодно распределяемые таким образом среди всех торговых стран, сделали все вещи дорогими, а большинство стран Европы—промышленными, за ис-1 ключением самих владельцев драгоценного металла, которые со времени своих огромных приобретений постоянно сидели сложа руки и каждый год ждали с волнением и нетерпением прибытия своих доходов из-за рубежа, чтобы. заплатить другим за то, что они уже потребили. Таким: образом, из-за чрезмерно большого количества денег, соз-` дания колоний и других ошибок в управлении, причиной которых было изобилие денег, Испания из плодоносной и густонаселенной страны превратилась со всеми своими могущественными титулами и владениями в голую и пус-1 тынную большую дорогу, по которой золото и серебро из Америки перевозились в остальные страны мира; и на- `• ция из богатой, сообразительной, прилежной и трудолюбивой стала медлительной, ленивой, гордой и жалкой; так обстояло дело в Испании . Еще одна страна, где деньги могут быть названы продуктом, — это Португалия, и, я думаю, со всем своим золотом она занимает та- кое положение в Европе, которому вряд ли стоит зави- довать. \" И ничего - мир не разрушился. Это естественное наказание испанцам за алчность, жестокость, праздность и высокомерие. Это ещё одно преимущество ДБС, основанной на драгметалле - каждый получает по заслугам, как отдельный индивид, так и целая страна. То есть, богатсва распределяются в основном по справедливости. Теперь насчёт Китая. Конечно, если Китай будет продолжать миллионы своих граждан пускать под нож для продажи на разбор на органы ( один человек - 2-3 миллиона долларов ), а весь \"цивилизованный\" мир будет продолжать спокойно на это смотреть, так как пользуется китайскими услугами, то, конечно, всё золото ( серебро ) утечёт в Китай. Неудивительно, что ВНП Китая стремительно растёт, а население остаётся нищим. Кто кушает этот ВНП. Израиль - такой же монстр, только меньшего масштаба. Все 60 лет здесь идёт бойкая торговля израильскими детьми. Сначала их продавали на усыновление. А когда появился рынок торговли человеческими органами, ифраструктура уже была готова к освоению этого рынка. Золотой стандарт сейчас действительно не подходит, а серебряный вполне.
Редактировать Цитировать 04.08.2009 в 18:21 НИКТО НЕ СПАСЁН, ПОКА ВСЕ НЕ СПАСЕНЫ ! Атик писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Единые мировые деньги вообще не нужны . Что же касается обеспечения бумажных (электронных) денег , то драгметаллы ничем не лучше других товаров . Всё имущество страны может и должно участвовать в обеспечении денег .
>> Всё имущество страны может и должно участвовать в обеспечении денег. >> Вы предполагаете, что кто-то будет судить о возрастании имущества, то есть, жёсткое вмешательство государства в экономику. Если, например, несколько олигархов суперобогащаются, а остальные беднеют, при этом общий ВНП растёт. Означает ли это, что имущество страны увеличилось?
>> Профессор Ротбард показывает, что государство всегда и везде является врагом здоровых денег. С помощью банковских картелей и инфляции государство и приближенные к нему группы грабят людей, разбавляют ценность денег и вызывают рецессии и депрессии.
> > > Всё имущество страны может участвовать в обеспечении денег только в режиме свободной экономики - когда правительство в экономике имеет равные права с любым предпринимателем , хотя и специализируется на стратегических направлениях развития . Сейчас этого режима нет ни в одной стране .
правительство в экономике имеет равные права с любым предпринимателем
только в том случае, если отсутствует ЦБ. Если же оно всегда может допечатать себе \"деньги\", то о каких равных правах можно говорить.
Редактировать Цитировать 04.08.2009 в 18:37 НИКТО НЕ СПАСЁН, ПОКА ВСЕ НЕ СПАСЕНЫ ! Атик писал(а) в ответ на сообщение:
>> правительство в экономике имеет равные права с любым предпринимателем только в том случае, если отсутствует ЦБ. Если же оно всегда может допечатать себе \"деньги\", то о каких равных правах можно говорить.
>
> > 1. Центральный Банк правительству не подчинён . > 2. В услових свободной экономики деньги имеют строгую привязку в процентном соотношении к общему капиталу страны .
Это всё блеф, придуманный новой Экономикс в угоду тем, кто заказывает музыку.
Редактировать Цитировать 05.08.2009 в 12:07 НИКТО НЕ СПАСЁН, ПОКА ВСЕ НЕ СПАСЕНЫ ! Александр 53 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Золотой стандарт сейчас действительно не подходит, а серебряный вполне.
> > > > Адам Смит в своей работе «Богатства народов» пишет, «что простой здравый смысл указывает - богатство страны заключается в ценности годового производства ее земли и труда, а не в количестве обращающихся в ней драгоценных металлов» ………. «во всех странах мира корыстолюбие и несправедливость Государей и Правительств, злоупотребляли доверенностью подданных, и мало помалу уменьшили действительное количество металла, первоначально заключающегося в монетах. При содействии таких мер, прибегавшие к ним Государи и Правительства приобретали, по-видимому, возможность заплатить свои долги и исполнить свои обязательства меньшим количеством денег, в сравнении с тем, какое им было необходимо для этого; но это было только по-видимому, потому что в действительности, они ограбили у своих заимодавцев часть принадлежащего им имущества. Такое же право было предоставлено и всем другим должникам в Государстве, которым открыты были средства уплачивать тою же нарицательной и искаженной монетой за все, что им было уступлено по прежней стоимости монеты. Поэтому такие меры всегда были выгодны должникам и разорительны для заимодавцев». > После этого, доказав убыточность, а потому и бесполезность разработки серебряных и золотых рудников, Адам Смит построил всю свою теорию «О богатстве народов», которую обессмертил Пушкин следующими словами: > «. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
> Как государство богатеет > И почему не нужно золота ему, > Когда простой продукт имеет».
Теперь мы уже наглядно можем видеть, что Адам Смит ошибался вместе с Пушкиным, а Юм был прав. Из того факта, что все государи дурили своих подданных, не следует, что стандарт драгметалла плох сам по себе. Всех постепенно приучили к мысли, что госмонополия на чекан монет, а потом на эмиссию бумажных денег абсолютно необходима. Как это произошло, Ротбард показывает в своей книге - ГОСУДАРСТВО И ДЕНЬГИ - КАК ГОСУДАРСТВО ЗАВЛАДЕЛО ДЕНЕЖНОЙ СИСТЕМОЙ ОБЩЕСТВА. Мюррей Ротбард
Вот цитата из моей темы - СЕРЕБРЯНЫЙ СТАНДАРТ – ПРИГЛАШЕНИЕ К ДИСКУССИИ
Идея моя состоит в том, чтобы ИХ кинуть ! Если они кинули весь мир и продолжают кидать его каждую секунду, то почему бы не кинуть их ! Для меня является аксиомой, что мировая денежно – банковская система может основываться только на каком-то металле, запасы которого в природе ограничены . Проделаем мысленный эксперимент. Предположим, все страны сели за стол переговоров и согласились вернуться к золотому стандарту. Кто от этого выиграет в первую очередь ? Те семейства (Рокфеллеры, Морганы, Ротшильды и т. д. ) и те страны, у которых золота накоплено больше всех . Так как период с 1913 года ( то есть с момента создания ФРС ) до сегодняшнего дня можно назвать периодом всепланетного мошеннического перераспределения собственности (ВПМПС), то переход к золотому стандарту в настоящее время будет актом несправедливым . Так как существующая мошенническая мировая денежно – банковская система (МДБС) создана искусственно, то для возврата к нормальной мировой денежно – банковской системе требуются искусственные меры. Против искусственного образования должно быть искусственное противоядие. Искусственную меру всегда сложней претворить в жизнь, чем естественную . Идея моя состоит в том, чтобы ввести чисто СЕРЕБРЯНЫЙ СТАНДАРТ, а чекан золотых монет запретить законодательно. Это не значит, что золотой запас страны надо выбросить на помойку. К нему надо приставить усиленную охрану и пусть лежит : запас карман не ломит . Центральный банк упразднить и разрешить чеканить монеты всем желающим, соблюдая следующие законы, освящённые Конституцией : 1. Совершеннейший запрет на эмиссию ( выпуск ) необеспеченных серебром банкнот и электронных денег или на какую бы то ни было иную порчу денег. Думаю, что имущество, принадлежащее банкам, кроме серебра, не может считаться обеспечением. Как совершенно справедливо заметил профессор М. Ротбард : эмиссия даже только одной банкноты , необеспеченной золотом ( в нашем случае серебром ) – это мошенничество. То есть, банк обогатился за счёт всех остальных граждан, присвоив себе их собственность, укоренённую в золоте. Тем самым владельцы этого банка становятся свободнее всех остальных граждан. И это прибавление свободы за счёт ущемления свободы других следует считать несправедливым, так как оно получено мошенническим путём. Если в 18 веке такой контроль было почти невозможно осуществить, то в наше время всеобщей компъютеризации это как два пальца об-ть . Функцию контроля за недопущением эмиссии необеспеченных серебром банкнот возложить на самих вкладчиков, в соответствии с принципом : Минимизация вмешательства государства в экономическую и частную жизнь граждан . 2. Совершеннейший запрет на какую бы то ни было монополизацию денежной системы общества, будь то государство или кто-либо другой.
и из моей темы - ТРЕБУЮ НОБЕЛЕВСКУЮ ПРЕМИЮ ! ТОЛЬКО ХРЕН ДАДУТ !
ТРЕБУЮ НОБЕЛЕВСКУЮ ПРЕМИЮ ! ТОЛЬКО ХРЕН ДАДУТ ! Единственное веское возражение Волжанина против Серебряного стандарта следующее - \"В контексте моего предыдущего поста скажу: в качестве расчётной валюты можно использовать и золото и серебро (и даже их корзину). НО!
Но, основная масса золотых слитков сейчас находится в США (кажется, это примерно 70% мировых запасов золота) и его цену определяет узкий круг лиц (хозяева ФРС). Другими словами, этот узкий круг лиц может манипулировать ценами на золото, а следовательно, стоимостью мировых денег (если золото станет таковыми). Если золото заменить на серебро, то это тоже принципиально ничего не меняет. Потому что какое-либо государство или группа мировых олигархов может скупить большую часть мирового серебра. И тоже будут манипулировать его ценой в своих интересах, т.е. попросту спекулировать.
Вот почему любой благородный металл (да и любой материальный ресурс) не может претендовать на роль мировых денег.\"
То есть, главная причина, по которой он возражает против золотого и серебряного стандарта - это именно совершенно непропорциональное накопление золота в руках немногих именно вследствие столетий существования ИИММДБС. Наисправедливейший вариант, конечно, был бы - провести тщательнейшее расследование всей деятельности ротшильдов и рокфеллеров на протяжении XIX, XX, XXI веков и их экспроприировать. Если их нельзя повесить и экспроприировать у них всё имущество, то важно хотя бы остановить этот процесс мошеннического накопления супер состояний. А это возможно только, если ввести серебряный стандарт. Я думал о том, как вывести золото из игры. Допустим Россия договаривается с другими странами СНГ, и другими, которые поняли, что их экономики разрушаются вследствие засилья доллара и Евро. И все эти страны вводят на своей территории Серебряный стандарт, отказываются от государственной монополии на чекан монет, то есть, отменяют ЦБ, запечатывают свои золотые запасы и наглухо перекрывают свои границы для всех бумажных валют. Вкладчикам всех банков дано право осуществлять контроль за банковской деятельностью, чтобы не нарушалось 100 % - ое резервирование.Вот вам экономисты задача - попробуйте спрогнозировать - что будет при этих условиях. Остаётся возможность обмена серебряных слитков на золотые. Допустим, что законодательно запрещено использовать золото в качестве обеспечения и принято, что резервной валютой может быть только серебро. Выгодно ли будет в таком случае банкам закупать золото за серебро ? Логика подсказывает, что нет, не выгодно. Ведь серебро они могут пустить в оборот, а золото нет. Уменьшается запас резервной валюты. Либералы могут задать вопрос - где же здесь свобода ? Золото ущемляется в правах. Ответ состоит в том, что МДБС изуродована искусственно и следовательно, для исправления ситуации требуются искусственные меры. Вполне возможно, что все страны будут вынуждены последовать примеру России и примкнувших к ней стран.
ТРЕБУЮ НОБЕЛЕВСКУЮ ПРЕМИЮ ! ТОЛЬКО ХРЕН ДАДУТ !
Смотрите также мои темы - ПОЧЕМУ ЭМИССИЯ НЕОБЕСПЕЧЕННЫХ ДРАГМЕТАЛЛАМИ БАНКНОТ - ЭТО ВСЕГДА ВОРОВСТВО !?
Гвидо Хюльсман ЕВРО: НОВАЯ ПЕСНЯ НА СТАРЫЙ ЛАД об эволюции денежной системы после выхода книги М. Ротбарда
Редактировать Цитировать 05.08.2009 в 12:50 НИКТО НЕ СПАСЁН, ПОКА ВСЕ НЕ СПАСЕНЫ ! Волжанин писал(а) в ответ на сообщение:
>> Адам Смит в своей работе «Богатства народов» пишет, «что простой здравый смысл указывает - богатство страны заключается в ценности годового производства ее земли и труда, а не в количестве обращающихся в ней драгоценных металлов»
> > > О том же говорит закон денежного обращения: > > > Он увязывает денежную массу с суммарной стоимостью всех товаров, находящихся в торговле, а не с количеством золота, серебра, долларов или чего-то там ещё. > Единственно законной эмиссией денег является эмиссия под вновь произведённый продукт. >
> Интересный факт -- Китай, чтобы удержать темпы роста экономики увеличил кредитную эмиссию юаня в 1,5 раза за полгода! В результате Китай сохраняет темпы роста экономики в пределах 7-10% в год. > > Наш ЦБ печатает деньги только под рост своих золото-валютных резервов. Поскольку золото-валютные резервы в этом году не росли, ЦБ не печатал рубли. Эмиссия в РФ = 0. Кол-во рублей в обращении по текущему курсу в точности соответствует кол-ву ЗВР. По сути, у нас сейчас действует золотой стандарт. Результат -- падение экономики РФ со скоростью 20% в год.
Думаю, что экономика России падает потому что вообще допустили на свою территорию бумажные доллар и Евро. Вот выдержки из моих ответов - Когда Вы говорите, что Всё имущество страны может и должно участвовать в обеспечении денег. Вы предполагаете, что кто-то будет судить о возрастании имущества, то есть, жёсткое вмешательство государства в экономику. Если, например, несколько олигархов суперобогащаются, а остальные беднеют, при этом общий ВНП растёт. Означает ли это, что имущество страны увеличилось? Вот что пишет автор предисловия к книге- ГОСУДАРСТВО И ДЕНЬГИ - КАК ГОСУДАРСТВО ЗАВЛАДЕЛО ДЕНЕЖНОЙ СИСТЕМОЙ ОБЩЕСТВА. Мюррей Ротбард
Профессор Ротбард показывает, что государство всегда и везде является врагом здоровых денег. С помощью банковских картелей и инфляции государство и приближенные к нему группы грабят людей, разбавляют ценность денег и вызывают рецессии и депрессии. Большая часть этих выводов отрицается или игнорируется мейнстримом экономической науки. Акцент всегда делается на то, как «лучше всего» использовать денежную политику. На что должна ориентироваться Федеральная резервная система? На ВНП? Процентные ставки? Кривую доходности? Ценность доллара в иностранных валютах? Товарный индекс? Профессор Ротбард сказал бы нам, что все эти вопросы предполагают централизованное планирование и являются корнем денежных зол.
Вот что пишет Мандевиль -
\"Большинство людей будет смеяться над человеком, который станет утверждать, что слишком большое количество денег может погубить страну. Тем не менее такова судьба lJciiaHiiii; именно этому ученый дон Диего Саа- ведра принпсывает разорение своей страны. В прежние времена плоды земли сделали Испанию такой богатой, что, когда король Франции Людовик XI ^ прибыл ко двору в Толедо, он был поражен его великолепием и ска- aa:i. что никогда не видел ничего подобного ни в Европе, ни в Азии; а ведь он во время своих поездок в святую землю проехал все государства. Только в одном королевство Кастильском (если верить некоторым писателям) со- бралось для ведения священной войны со всех концов света сто тысяч пеших солдат, десять тысяч всадников и шестьдесят тысяч обозных повозок, и Альфонс III ^ со- держал их всех за свой счет и платил каждый день как солдатам, так и офицерам и государям, каждому в зависимости от его звания и достоинства. Даже еще во время царствования Фердинанда ^ и Изабеллы^ (которая сна- рядила Колумба) и некоторое время спустя Испания была плодородной страной, где процветали торговля и промышленность, и она могла гордиться знающим, трудолюбивым народом. Но как только это огромное сокровище, которое было добыто с большим риском и жестокостью, чем знал до той поры мир, и для овладения которым, по собственному признанию испанцев, они лишили жизни двадцать миллионов индейцев, — повторяю, как только ^тот океан сокровищ с ревом обрушился на них, он ли- шил их чувств и трудолюбие покинуло их. Землепашец оставил свой плуг, ремесленник — свои инструменты, ку- пец—свою контору, все с презрением забросили свою работу, предались удовольствиям и стали благородными. Они полагали, что у них есть основание ценить себя вы- ni(` всех соседей, и теперь ничто, кроме покорения мира, их по удовлетворяло. Последствие было таково: другие страны снабдили их тем, чего лишили их собственная праздность и гордость; а когда все увидели, что, несмотря на все запреты, которые выносило правительство в отношении вывоза слит- кив золота или серебра, испанец расстанется с деньга- ми и сам принесет их тебе на борт, рискуя собственной iileoii, весь мир стремился работать на Испапню. Золото II ссргбро, ежегодно распределяемые таким образом среди всех торговых стран, сделали все вещи дорогими, а большинство стран Европы—промышленными, за ис-1 ключением самих владельцев драгоценного металла, которые со времени своих огромных приобретений постоянно сидели сложа руки и каждый год ждали с волнением и нетерпением прибытия своих доходов из-за рубежа, чтобы. заплатить другим за то, что они уже потребили. Таким: образом, из-за чрезмерно большого количества денег, соз-` дания колоний и других ошибок в управлении, причиной которых было изобилие денег, Испания из плодоносной и густонаселенной страны превратилась со всеми своими могущественными титулами и владениями в голую и пус-1 тынную большую дорогу, по которой золото и серебро из Америки перевозились в остальные страны мира; и на- `• ция из богатой, сообразительной, прилежной и трудолюбивой стала медлительной, ленив
13:44 23.04.2010
V. Мысленный эксперимент. СХЕМЫ. Я не утверждаю, что всё развивается или будет развиваться в точности так, как я представил в этих схемах. Хочу подчеркнуть, что эти цифры, приведённые ниже получены не из статистики, а интуитивным путём. В реальности, конечно, они другие. Моя цель – показать тенденцию развития так, чтобы она была ясна абсолютно всем, также и не специалистам в политэкономии. На отсканированных страницах следующий материал : СТРАНИЦА 1. Схема № 1. Развитие человечества с 1700 года до сегодняшнего дня, как оно есть при ПСШО, ИИММДБС и тенденция развития в будущем, если всё пойдёт так, как идёт сейчас, то есть по плану устроителей НМП. Схема № 2. Как могло бы развиваться человечество с 1700 года, если бы в этом году на всей планете были приняты ПОССШО, МВСДБС и МВССЗН. СТРАНИЦА 2 и 3. Три примера расшифровки схем 1, 2, 3. СТРАНИЦА 4. БЛОК-СХЕМА ПРОЦВЕТАНИЯ. Схема № 3. Как будет развиваться человечество, если в 2010 году на всей планете будут приняты ПОССШО, МВСДБС и МВССЗН. СТРАНИЦА 5. Блок-схема загнивания Человечества, Полной победы НМП и совершенного тоталитаризма.
ППИВП – Предприниматели по Призванию, Изобретатели, Выдающиеся Профессионалы. Предположим, что вместо Джона Лоу и Яна Амоса Коменского в 1650 родились два человека : Лон Джоу и Камос Менский. А также предположим, что Генри Джордж также родился в этом году. А в 1700 году этим троим удалось убедить всё человечество принять ПОССШО, МВСМДБС и МВССЗН . И все страны без исключения с этим согласились. В этом случае я предполагаю, что человечество развивалось бы по схеме 2. Схемы 1, 2, 3 – это, конечно же мой субъективный взгляд. Приводимые в схемах числа, конечно же, не претендуют на какую бы то ни было точность. Моя цель – как можно ярче высветить тенденцию развития, как я её себе представляю. При этом я открыт для конструктивной критики и полемики.
При развитии человечества по схеме 2 : Все нации перемешаются. Возникнет красивая, талантливая и жизнестойкая порода людей, распространённая по всей планете. Не было бы таких громадных мегаполисов, а было бы множество маленьких городков-посёлков. Думаю, что человеческий разум, если освободить его от оков ПСШО и подарить ему ПОССШО, явил бы чудеса изобретательности и продуктов питания с избытком хватило бы и на 30 миллиардов и на 50. Но этого и не понадобилось бы, так как земляне начали бы расселяться по другим звёздным системам и галактикам. При развитии человечества по схеме 1 : Предприятия работают по социалистическому типу, система надсмотрщиков. Все прелести этой схемы перечислены в блок-схеме загнивания на стр. 5.
Домашнее задание. Читателю предлагается включить фантазию и воображение расшифровать схемы 1, 2, 3 по всем годам, как это сделано на стр. 2 и 3.
VI. Тоталитаризм на примере Израиля.
МНЕНИЕ ИЗРАИЛЬТЯНИНА.
Сейчас на российских форумах обсуждается : кто прав в этом конфликте. Думаю, что ближе всех к истине Креф :
Всё гораздо проще. Надо вернуть захваченные земли палестинцам и помириться и объединиться. Ну действительно,евреи и арабы - семиты,братские народы. Если бы сионисты не вмешивались,то они давно бы уже жили мирно. Но видимо сионисткой кучке барыг выгодно,чтобы арабы и евреи убивали друг-друга Креф
Только я думаю, что эти барыги не имеют к сионизму ни какого отношения. Им начхать и на сионизм и на Израиль и на евреев и на арабов и на всех остальных. Что им важно – это деньги и власть.
Открытое письмо. 5.12.2008
В ИНТЕРПОЛ от узника совести СССР и Израиля Самуила Эпштейна.
Глубоко уважаемые господа офицеры Интерпола !
Вначале две цитаты :
Дaйтe мнe yпpaвлять дeньгaми гocyдapcтвa, и мнe нeт дeлa дo тoгo, ктo coздaeт eгo зaкoны - ни дo нeгo, ни дo eгo зaкoнoв. Maйep Poтшильд. Нacтoящee opyжиe xpaнитcя не в apceнaлax бeзмoзглыx вoeнныx миниcтpoв, нacтoящee opyжиe xpaнитcя y мeня в бaнкe. Джeймc “Якoв” Poтшильд.
Это только два высказывания членов семейства Ротшильдов. То есть, им не достаточно просто властвовать и диктовать свою волю всему человечеству. Их распирает от спеси и иногда они прорываются такими тирадами. Что, они Боги на планете Земля ?! Ведь только эти два изречения ‒ это вполне достаточное основание для проведения самого тщательного расследования всей деятельности семейства Ротшильдов на протяжении двух столетий ! Если они воплощают в жизнь то, что говорят, то эту деятельность вполне можно квалифицировать как преступления против человечества ! Но книги Энтони Саттона и Ральфа Эпперсона дают много других свидетельств их сверхпреступлений. У меня очень большие подозрения, что над марионеточным государством Израиль это семейство властвует до сих пор. А вся прибыль от торговли детьми идёт в их карман. Оно влезло в Палестину ещё в xῙx веке. Более подробно о том, как функционирует государственный аппарат преступного государства Израиль, вы узнаете из моей книги :
Я уже два года сижу в палатке протеста в Саду роз напротив Кнессета. И за всё это время единственный человек дал мне свою визитную карточку ‒ это представитель семейства Ротшильдов. Вот её содержание
H Salomone CONTE di MONTEBIANCO
Professor of General Linquistics & Comparative Religion, Italy ; DD, PhD fraternitas * silentivm * sophia * Fondation Marquis L de Beaufront POB 1040, IL-91009 Jrusalem, HS cell : (~972 E Israel) (0) 547 494 760
deRothschildFamily@yahoo.couk
Подумайте над такими вопросами : ‒ какова вероятность того, что это случайность ? ‒ если же это не случайность, то с какой целью мне вручили эту визитку ? Докажите, что вы смелее, чем израильская полиция и что для офицеров ИНТЕРПОЛа слово ЧЕСТЬ ещё имеет какой-то смысл ! Замалчивая эти преступления против человечества, вы, фактически, становитесь их соучастниками, потому что ваш прямой долг, как офицеров полиции их разоблачать, а не покрывать ! Кроме того, вы должны понимать, что в этом НОВОМ МИРОВОМ ПОРЯДКЕ, который устанавливают для человечества семейство Ротшильдов и ещё несколько таких же семейств, придётся жить вашим детям, внукам, правнукам и праправнукам ! Покрывая эти преступления против человечества, хотите вы того или не хотите, вы становитесь холуями этих сверхпреступников ! Преступления против человечества не имеют срока давности ! Пусть даже через 200 лет они должны быть осуждены официально. И должен быть вынесен официальный приговор ! Пока преступники против человечества не висят, эти преступления будут продолжаться ! Вначале я помещаю свою апелляцию к Генеральному прокурору, которая уже больше двух лет остаётся без ответа ! Потом свои письма в израильскую полицию. Юридическая советница полиции посоветовала мне обратиться в министерство здоровья, а в министерстве здоровья посоветовали мне сотрудничать с « людьми », которых я обвиняю в преступлении против человечества. Полностью вся переписка с государственными инстанциями в моей книге.
С глубоким уважением ! Узник совести в СССР и в Израиле Самуил Эпштейн.
09/12/2008 От узника совести в СССР и в Израиле Самуила Эпштейна. Глубокоуважаемый господин Эпперсон! К сожалению, я не знаю английский. Посылаю Вам своё письмо в ИНТЕРПОЛ с требованием расследовать всю деятельность семейства Ротшильдов на протяжении двух веков, моё письмо к Вам ( на русском ), мою книгу, отдельные мысли и другие материалы. Надеюсь, что среди Ваших друзей найдётся кто-то, кто сможет перевести для Вас русский текст. У меня, к сожалению, нет средств оплатить перевод всего материала. На английском посылаю только то, что уже переведено. Я уже два года сижу в палатке протеста в Саду роз напротив Кнессета. И за всё это время единственный человек дал мне свою визитную карточку ‒ это представитель семейства Ротшильдов. Вот её содержание
H Salomone CONTE di MONTEBIANCO
Professor of General Linquistics & Comparative Religion, Italy ; DD, PhD fraternitas * silentivm * sophia * Fondation Marquis L de Beaufront POB 1040, IL-91009 Jrusalem, HS cell : (~972 E Israel) (0) 547 494 760
deRothschildFamily@yahoo.couk
Подумайте над такими вопросами : ‒ какова вероятность того, что это случайность ? ‒ если же это не случайность, то с какой целью мне вручили эту визитку ? Надо признать, что свободы слова давно уже, фактически, не существует во всём мире. Есть темы, на которые наложено табу. За два года, что я сижу в палатке протеста, ни один журналист, ни один член Кнессета не пришли ко мне. На мои письма или не отвечают вообще, или присылают отписки. Хотя все они отлично знают, что я там сижу. На моей палатке плакаты : ОСВЕНЦИМ ПЕРЕЕХАЛ В ИЗРАИЛЬ ! уничтожение сотен тысяч детей в израиле руками пкидот саад ( бюрократки в помощь ), судей, социальных работниц и психиатров ! ГОСУДАРСТВО КУШАЕТ СВОИХ ДЕТЕЙ ! и другие. В Израиле НОВЫЙ МИРОВОЙ ПОРЯДОК осуществлён и процветает все 60 лет существования этого совершенно преступного государства и постоянно совершенствуется в изощрённости своих методов уничтожения детей и взрослых. Я прочувствовал это на собственной шкуре в полной мере. Уже 3 года я нахожусь в состоянии борьбы с этими выродками рода человеческого. Посмотрите, что происходит : Вы, Энтони Саттон, Джон Колеман взбудоражили весь мир, по крайней мере тех, у кого ещё остались остатки разума. Несмотря на то, что всем средствам массовой информации приказано вас замалчивать. Теперь представьте себе, что таких людей, как вы будет хотя бы 100 человек : мы сметём всю эту нечисть с лица планеты Земля. Начать я предлагаю с семейства Ротшильдов : они первые проложили путь этим сверхпреступлениям против человечества и первые должны за них ответить. Джон Колеман негодует на этого гада Алана Гринберга, который совратил молодёжь США на наркотики. Его руками проводится в жизнь программа антипсихологии, задача которой превратить людей в роботов, послушных воле заказчиков этой программы. Моя идея состоит в том, что программе антипсихологии необходимо противопоставить программу такой психологии, которая возвышает человека, пробуждает в нём все высшие человеческие качества, заложенные в него творцом ! А животным свойствам человека отводит то место, которое им соответствует. И главный закон этой психологии ‒ максимально возможная свобода индивида и в первую очередь ‒ детей ! Люди, воспитанные по такой программе, будут просто с омерзением воспринимать извращения Алана Гринберга и скорей всего встанут в наши ряды. Такая психологическая программа изложена в моей книге ( ῙῙ часть ). Если бы удалось создать хотя бы один такой городок с сетью свободных школ по моему проекту и хотя бы одно поколение в нём было воспитано в свободе, то мы уже набрали бы этих 100 человек, необходимых нам для ненасильственного переворота. После первого городка, такие городки стали бы вырастать как грибы. Конкретно мой план состоит вот в чём : необходимо привлечь к осуществлению этого проекта представителей новой элиты, которые, возможно, ещё не допущены к кормушке Федеральной Резервной Системы : Билл Гейтс, Уоррен Баффет и других.
Самуил Эпштейн.
Более подробно я изложу свою точку зрения дальше, а пока немного о себе. В СССР я сидел за права человека по статье 190-1 ( хочу подчеркнуть : не за право выезда из страны, а за права человека в СССР ) с 1.03.83. Дали 2 года общего режима. В конце срока добавили ещё два года строгого режима по статье 177-3, которую изобрёл Андропов ( за нарушение режима содержания в лагере ). Вышел я из лагеря на 9 месяцев раньше срока 29.05.86 по приговору суда при перестройке. По статье 177-3 можно сидеть всю жизнь, не вылезая. То есть, если бы не Горбачёв, я бы сгнил в лагере. После ареста через 18 дней меня, естественно, направили на психиатрическую экспертизу. Находился я там месяц и 11 дней. В конце экспертизы была комиссия из 6 психиатров и допрашивал меня профессор Иванов ( из психбольницы на улице Ульянова, г. Горький, потом, как мне сказали, он стал главным психиатром СССР ), против которого я писал письмо на Запад, за что, фактически, меня и посадили. Официально меня обвиняли в том, что я распространял « Архипелаг ГУЛАГ ». Вы можете себе представить, какое большое желание было у него и у всех остальных членов комиссии признать меня психом ! К тому же у них задание : признать меня психом во что бы то ни стало. И ничего у них не получилось. Я сделал так, что не я отвечал им на их вопросы, а они отвечали мне на мои вопросы. Тут мало быть просто нормальным. Человек, обвиняемый по политической статье, знает, чем ему это всё грозит : политика, которого признавали психом, просто уничтожали посредством усиленных доз аминазина. Человек в такой ситуации, естественно, начинает нервничать. « Что это ты нервничаешь, друг. Тут такие хорошие дяди и тёти пришли тебя полечить, избавить от лагеря и тюрьмы, а ты нервничаешь. Значит у тебя, друг, мания преследования, придётся тебя полечить. ». Если бы меня признали психом, я тут бы уже не дискутировал, а лежал бы в земле сырой. Думаю, что могу гордиться : мой случай – один из 10000 или 100000, когда КГБ посылало человека на психиатрическую экспертизу и его признавали нормальным. В Израиле я тоже посидел в тюрьме, правда только 1,5 месяца ( с 15.05.06 до 29.06.06 ). Но самое интересное : за что ? За то, что подошёл к школе, чтобы посмотреть, какое настроение у моего сына. Днём раньше решением суда мне запретили к нему приближаться. Я не успел его даже увидеть : сторожиха мне ничего не сказала, позвонила в полицию и через 3 минуты меня забрали. И это при том, что я не наркоман, не алкоголик. Я единственный человек, которого ребёнок не боится вообще. 3 года я вытаскивал ребёнка из депрессии ( у него постоянно были мысли о самоубийстве ), в которую загоняли его родная мама с её другом, который натравливал её на ребёнка. Только, когда ему стало 8 лет, он рассказал мне, что мама все эти годы непрерывно замахивалась на него ремнём. То, что она запугивала его словесно, я знал и раньше. Вот отрывок из моего письма к одной из судей : Пока я сидел в израильской тюрьме, куда меня засунули по доброте душевной Шитрит и Шарацкий (за то, что я пошел посмотреть, какое настроение у ребенка), было 4 слушания. На первых трех каждый раз был новый обвинитель (всех их я видел первый раз в жизни, не сомневаюсь, что их послала «добрая» тетя Шитрит) и все они требовали проведения мне психиатрической экспертизы. Такие добрые в Израиле обвинители, что, вместо того, чтобы обвинять меня в страшном преступлении (что я хотел зарезать Шитрит и Шарацкого японским ножиком, в то время, когда у меня был пистолет), они настолько добрые, что хотят меня «полечить». Но, к их большому огорчению, им это тоже не удалось, так же, как не удалось это добрым дядям из КГБ и таким же добрым психиатрам в СССР (тоталитарном государстве). (Шитрит пишет, что это было с ее стороны «предложение». Сегодня это называется «предложение»). Но добрая тетя Шитрит никак не хочет расстаться с этой красивой идеей: опять она мне угрожает «лечением». Я, конечно, понимаю, что это очень удобно: расправляться с людьми с помощью полностью послушных ей психиатров. Ей же не привыкать: она уже вместе с судьей Шарацким и психиатрами уничтожила сотни детей и продолжает их уничтожать, как и все пкидот саад (в дальнейшем – ПС -- «бюрократки в помощь», «лишкат а саад» -- бюро помощи ; если вы читали «1984» Оруэлла, то «министерство любви» и «бюро помощи» -- это совершенно идентичные организации ) в Израиле. Я в этом ни капли не сомневаюсь, так как та неограниченная власть, которая им дана над психиатрами, судьями, директорами школ и социальными работницами, однозначно предполагает уничтожение детей (но, как теперь выясняется, также и их родителей, если они вздумают возмущаться). Шитрит пишет, что я воспринял ее желание меня «полечить» с негодованием. Для нее: если человек нервничает перед угрозой принудительного «лечения» - это признак, что он псих (как можно нервничать, надо радоваться, что такие добрые тёти хотят тебя «полечить»). Но даже здесь она «ошибается»: и судья Сорокер, и судья Анисман могут подтвердить, что я был абсолютно спокоен на всех 3-х слушаниях. Также спокоен я буду, когда будут вешать Шитрит, Шарацкого, Хэгеш, Мостовой, Хамер, Группи, Элиав, Гольдштейн, Кац-Амрани и Хани по обвинению в преступлении против человечества. А что это произойдет, у меня нет ни капли сомнения. Вот мой разговор с судьей Анисман на третьем слушании. Я: (обращаюсь к обвинителю): «Почему ты так хочешь сделать из меня психа?» (ответа я не получил). Судья Анисман (с улыбкой): «Тебе проводилась когда-нибудь психиатрическая экспертиза?» Я: «Да. В Советском Союзе. Когда меня арестовали, то через 18 дней послали на психиатрическую экспертизу. Я был там месяц и десять дней. В конце экспертизы была комиссия. Шесть психиатров сидели там. И беседовал со мной профессор Иванов: именно против него я писал письмо на Запад. Это письмо перехватило КГБ. Об этом я узнал еще до того, как меня посадили, так как сначала посадили людей, которые непосредственно пытались передать это письмо западным корреспондентам, а потом посадили и меня. Так что ты можешь себе представить, какое у них было желание признать меня психом. И ничего у них не вышло. Не я отвечал им на их вопросы, а они отвечали мне на мои вопросы.».
И поехал я в тюрьму, а потом в лагерь. Мне абсолютно нечего стыдиться, что я был на психиатрической экспертизе. Наоборот – это предмет моей гордости. Если человека в СССР по «рекомендации» КГБ посылали на психиатрическую экспертизу, то в 99.99% случаев, признавали психом, а потом умерщвляли в спецпсихбольнице. То, что меня после такой экспертизы признали нормальным и послали в лагерь – это редчайший случай. Это показывает, что в СССР была какая-то вероятность спастись, я знаю еще случаи, когда людей признавали нормальными и посылали в лагерь по политической статье. У детей же в Израиле, если они попали под опеку пкидат саад, нет никаких шансов на спасение. Дети привыкли доверять взрослым и думают, что добрые дяди и тети их лечат, в то время как их уничтожают. Это явление (принудительное психиатрическое лечение) – это бич ХХ и ХХI веков. Я утверждаю, что это намного страшнее, чем газовые камеры еще и потому, что это жесточайшее уничтожение и детей и взрослых происходит под видом помощи им. Похоже, что это явление распространилось и на другие «демократические» страны. В России это надругательство над людьми цветет пышным цветом. В Америке за такие преступления много судей, психиатров и социальных работников сидят в тюрьме с большими сроками. В Израиле же царит полнейший произвол лишкат а саад. Должен вам сказать, что израильская психиатрия ни чем не лучше советской, а намного хуже, так как целью её преступлений выбраны дети. Вот полномочия ПС ( выдержка из апелляции к главному прокурору Израиля) :
Я утверждаю, что в Израиле уничтожают десятки тысяч детей, еврейских детей в еврейском государстве – под видом помощи детям. Уничтожение таким изощренным и жестоким способом, что фашистские преступники наверняка переворачиваются в гробу от зависти: что не они первые додумались до такого способа уничтожения еврейских детей. Если бы антисемиты всего мира узнали о том, что здесь происходит, их радости не было бы предела. Я, конечно, отлично понимаю, что первая реакция на это мое утверждение – это то, что я псих. Когда, сидя в израильской тюрьме (а сидел я за то, что пошел посмотреть, какое настроение у моего ребенка), я высказал эту мысль одному очень умному заключенному, то присовокупил: «Я, конечно, понимаю, что первая твоя мысль, - это мысль, что я псих». Он ответил: «Я не только так думаю, я ни капли не сомневаюсь, что ты псих». Правда, когда я ему объяснил, в чем дело, он изменил свое мнение. А суть дела очень проста: если кто-то (не важно, кто) имеет право давать указания психиатрам и даже главному врачу (об этом открыто и ни капли не стесняясь сказала мне в телефонной беседе психиатр Мостовой: «Она может давать указания даже главному врачу»), то это неминуемо влечет за собой уничтожение людей. Если полномочие давать указания принадлежит бюрократу, который занимается детьми, то это особенно страшно. В Израиле такая власть принадлежит пкидат саад («бюрократке в помощь»). Это такая сотрудница мэрии, в обязанность которой входит работа с трудными подростками. Причем ее полномочия намного шире, чем полномочия КГБ в СССР. Перечислю их: 1. «У нее есть право давать указания даже главному врачу», - так сказала мне в телефонной беседе психиатр, «доктор» Мостовой, открыто и ни капли не стесняясь. И при этом условии «доктор» Мостовой и «доктор» Хэгеш (главный врач) продолжают «работать» и получать зарплату, как будто так и должно быть. Спрашивается: они нормальные, или им требуется психиатрическое обследование? 2. У них есть право принуждать психиатров писать подложные медицинские заключения, а первоначальные заключения выбрасывать в мусорную корзину. Это вытекает из моего дела (все доказательства этого в моем письме в полицию от 13.03.06, в котором я прошу открыть уголовное дело против пкидат саад Шитрит, «докторов» Хэгеш и Мостовой). 3. У нее есть право давать указания медсестрам в психбольнице, не спрашивая врачей. Доказательство этому моему утверждению очень простое. Случайно я познакомился с одним психиатром, который раньше работал в этой психбольнице, и он рассказал мне удивительную вещь: «В Израиле в психбольницах у медсестер есть право не слушать указаний врачей, проводить обследование и лечить, как они считают правильным («У них есть свой профсоюз», - так он сказал), но, согласно логике, пкидот саад (ПС) они обязаны слушаться, если «она может давать указания даже главному врачу». В свете этого факта я сейчас догадываюсь, почему медсестра Хана именно так проводила обследование ребенка два с половиной года тому назад. В течение трех месяцев обследования врач не смотрел ребенка вообще. Но это моя догадка; к сожалению, ясных доказательств этого у меня нет. 4. Она имеет право решать, кому из родителей разрешить участвовать в обследовании, а кого надо устранить от обследования (очевидно, для того, чтобы не было свидетеля преступления), с кем из родителей у врачей есть право разговаривать, а с кем нет такого права. Это вытекает из моего дела: в моем случае она просто подстрекает преступников к преступлению. 5. У нее есть право указывать психиатрам: когда можно назначать день проверки ребенка, а когда время еще не пришло, то есть она ждет, когда ребенок «созреет» для психиатрического лечения. Это вытекает из моего дела. 6. У нее есть право назначать психиатрическое обследование и психиатрическое лечение, когда совершенно ясно, что речь идет о психологических проблемах. И это признали психиатры в двух первых проверках ребенка (5.02.06 – д-р Флор, 7.02.06 – «д-р» Мостовой, чье медицинское заключение выбросили и заменили подложным). 7. У нее есть право продлевать психиатрическое обследование еще на полгода, в то время когда у ребенка исчезли даже психологические проблемы. 6.03.06 и 14.05.06 у ребенка не было вообще никаких проблем и его настроение было просто отличным, так как энергетические вампиры, которых ПС подстрекала к преступлению, боялись. А согласно ее расчетам, ребенок уже созрел для психиатрического лечения. Она не предполагала, что я пойму ее преступную тактику и найду против нее противоядие: я начал все свои оскорбительные письма к ней, к судье, к психиатрам, социальным работницам и т.д. класть в почтовый ящик энергетических вампиров (жена и ее друг). То есть, я был вынужден их оскорблять, чтобы спасти своего ребенка. 8. У нее есть право давать указания социальным работникам, кого из родителей следует поддержать, а на кого, наоборот, надо давить. 9. У нее есть право принуждать социальных работниц и воспитательниц писать неправду о душевном состоянии ребенка, чтобы у нее была возможность продлить психиатрическое обследование и лечение ребенка. 10. У нее есть право лгать в каждом своем слове на суде и при этом оставаться безнаказанной. А «судья» затыкает рот ответчику и принимает решение, заранее продиктованное ему ПС. Если собрать все эти права пкидат саад вместе, то вырисовывается настолько жуткая картина, что «1984» Оруэлла еще до этой жути не дотягивает.
В СССР уничтожению с помощью психиатрии подлежали взрослые люди за их взгляды. И если взрослый человек, понимая, что происходит, отказывался от своих убеждений, то его оставляли в покое. Здесь же уничтожению подлежат дети, и при этом у них нет шансов на спасение. Они знают, что взрослым надо доверять и думают, что хорошие дяди и тети их лечат, в то время как их уничтожают. Израиль – демократическая страна? Значит, здесь действует принцип равноправия? Что такое равноправие? Это когда все граждане равны перед законом независимо от их имущественного или социального положения. Я совершил страшное преступление: пошел посмотреть, какое настроение у моего ребенка (увидеть его я не успел), и меня тут же арестовали. То, что пкидат саад Шитрит лжет на суде каждым словом, принуждает психиатров писать фальшивые медицинские заключения и выбрасывать первоначальные, указывает психиатрам – когда уже можно вызвать ребенка на проверку, а когда время еще не пришло ( то есть, ребенок еще не созрел для психиатрического лечения), сама пишет фальшивые письма, «может давать указания даже главному врачу» (так сказала психиатр Мостовой), может давать указания медсестрам в обход врачей, дает указания судье запретить отцу видеться с ребенком, - все это нарушения настолько незначительные, что, конечно, очень справедливо, что она до сих пор гуляет на свободе в полном соответствии с принципом равноправия. То, что «судья» Шарацкий полностью затыкает рот ответчику и принимает решение, заготовленное заранее, несмотря на то, что он знаком со всеми материалами дела, из которых прямо вытекает, что совершается страшное преступление – преступление уголовное, а также можно вполне квалифицировать его как преступление против человечества. Таким образом, он становится прямым соучастником этого преступления. Все это, конечно, нарушения столь незначительные, что вполне справедливо, что он гуляет на свободе в полном соответствии с принципом равноправия. Психиатры лечат детей по указаниям бюрократа, по первому требованию этого бюрократа пишут фальшивые медицинские заключения и выбрасывают настоящие, спокойно относятся к тому, что медсестры получают указания непосредственно от этого бюрократа, - все это нарушения столь незначительные, что вполне справедливо, что они гуляют на свободе в полном соответствии с принципом равноправия. Офицеры полиции Гольдштейн, Элиав и Кац-Амрани очень хорошо понимают, что совершается преступление против человечества и уголовное преступление (я дал им в руки все доказательства этого) и покрывают это преступление. Это нарушение столь незначительное, что вполне справедливо, что они гуляют на свободе. Все высшие государственные структуры поддерживают это преступление. Равитер – отдел по работе с жалобами на судей. Яхель – начальница социальной службы Нес Ционы. Наоми Ливни – министерство здравоохранения. Арье Бауэр – министерство здравоохранения. Главный контролер полиции. Секретарь Оснат Лиор (минздрав). От юридического советника правительства я не получил ни одного ответа (все письма и апелляции ему я направил через начальника отдела расследований полиции Ришон ле-Циона Гольдштейна; по крайней мере, он обещал передать их ему и, насколько возможно, ускорить получение ответа). Первую апелляцию Мени Мазузу я послал 9.02.06. И, наконец, представитель Президента страны Лираз Йосеф посоветовала мне сотрудничать с «людьми», которых я обвиняю в преступлении против человечества. Как говорится, круг замкнулся. Более высокой инстанции в Израиле я не знаю. Создается впечатление, что ПС в Израиле – это что-то святое, более святое, чем Господь Бог. Она решает – кому жить, а кому умирать. Она дает указания психиатрам, судьям, социальным работникам, воспитателям. А все государственные структуры оказывают ей всемерную поддержку. Ошибаться она не может вообще. А уж о том, чтобы совершить преступление, - даже подумать страшно! Это, конечно, совершенно невозможно. Преступления совершают только люди с низкими зарплатами, как у меня – их можно посадить даже за то, что они хотят посмотреть на своего ребенка. С сентября месяца 2005 года вся моя зарплата уходит на борьбу за жизнь моего ребенка. И чем дальше, тем больше денег требует от меня эта борьба. Фактически, все Государство Израиль подстрекает преступников к преступлениям. Нет ни одной государственной структуры, которая поддержала бы меня в этой борьбе. Я утверждаю, что то, что происходит в Израиле, неизмеримо страшнее, чем газовые камеры (газовые камеры – это сравнительно легкая смерть), потому что изощренное и жесточайшее уничтожение происходит под видом помощи детям, а также потому что страна планомерно уничтожает собственных детей (фашисты уничтожали чужой для них народ, к тому же они привыкли мыслить, что евреи – это не люди). В сущности, все Государство Израиль подстрекает преступников к преступлениям. Нет ни одной государственной структуры, которая поддержала бы меня в этой борьбе. Такое впечатление, что все государство со всей его мощью прикладывает все усилия, чтобы уничтожить одного маленького ребенка.
Я уже два года сижу в палатке протеста в Саду роз напротив Кнессета. Ни один журналист, ни один член Кнессета не пришли ко мне. На мои письма или не отвечают вообще, или присылают отписки. Хотя все они отлично знают, что я там сижу. На моей палатке плакаты : ОСВЕНЦИМ ПЕРЕЕХАЛ В ИЗРАИЛЬ ! Уничтожение сотен тысяч детей в израиле руками пкидот саад ( бюрократки в помощь ), судей, социальных работниц и психиатров ! ГОСУДАРСТВО КУШАЕТ СВОИХ ДЕТЕЙ ! и другие. 4 раза пытались заставить меня разобрать палатку. Я каждый раз говорю : « Я даже пальцем не пошевелю. Если разберёте, я сделаю международный скандал ». Они знают, что я сидел за права человека в СССР и меня знают в Амнести Интернейшнл и других организациях и поэтому боятся скандала. Пол месяца ШАБАК ( это местное КГБ) по телефону компостировал мне мозги, запугивали меня госпитализацией ( а как же без этого ). То, что я им мешаю, это факт. Вы спросите : для чего же им это нужно – уничтожать детей собственного народа ? А суть дела очень проста : это государство ( под словом государство я понимаю государственный аппарат, а не население ) было создано не для того, чтобы здесь хорошо жилось евреям, а тем более арабам, а для того, чтобы делать деньги на всём, на чём только можно и в первую очередь на детях, не на арабских детях, а на еврейских ( это оказалось наиболее выгодно ). На арабских детях делать деньги они пока ещё боятся. Если США родились, как самая свободная страна в мире и постепенно и неуклонно тоталитаризировалась, то Израиль с самого своего рождения был национал-социалистической страной. Называть их н-а-ц-и-с-тами нельзя, хотя они неизмеримо хуже н-а-ц-и-с-тов.
У тех хватило мозгов только на газовые камеры, для этого не нужно много мозгов. Здесь же работают еврейские мозги : всё обставляется, как помощь детям, спасение их от плохих родителей. Что такое « ЙЕМЕНСКИЕ ДЕТИ » знают все израильтяне.
С 49 по 55 годы у каждой новой алии (репатриации) просто отбирали детей без всяких объяснений и дети исчезали без следа ( это десятки тысяч детей ). Эта акция называется « ЙЕМЕНСКИЕ ДЕТИ », потому что 60 % этих детей были из Йемена. Но были и из Румынии и из Польши и из Южной Африки. Уже в 90-ых годах , когда йеменцы самостоятельно стали расследовать, несколько случаев нашли : выяснилось, что их продавали на усыновление в Америку, то есть просто сделали деньги на детях. За это страшное преступление никто до сегодняшнего дня не сел в тюрьму и само это преступление официально не признано до сегодняшнего дня. После 55 года они поняли, что если так будет продолжаться, то может разгореться международный скандал, поэтому решили действовать по умному. В 55 году издали специальный закон – ХОК А НОАР ( закон о подростках ). В соответствии с этим законом наделили ПС такими полномочиями, что КГБ и ГЕСТАПО просто маленькие дети по сравнению с ними ( смотрите выше ). Благодаря этому закону стало возможным отнимать детей у родителей так, что создаётся полное впечатление, что это помощь детям, спасение их от плохих родителей. То есть, после 55 года сразу детей не отнимают. Сначала влезают в семью. Вся поддержка даётся тому из родителей, который плохо относится к ребёнку. Если мать несколько лет замахивается на ребёнка ремнём и загоняет его в депрессию, то вся поддержка даётся матери, а отца устраняют. Если отец бьёт ребёнка, то опекунство дают отцу, а мать устраняют (у меня есть тому примеры ). По их расчётам, конфликт между родителями разрастётся ещё больше, ребёнок быстро войдёт в депрессию и можно будет сказать : « Смотрите : из-за конфликта между родителями ребёнок в депрессии и необходимо его отнять у родителей вообще ». После этого дети исчезают, как и в 50-е годы. Они говорят : « ЙЕМЕНСКИЕ ДЕТИ » -- это история, сейчас ничего подобного нет и Израиль – это демократическое государство. В феврале 2008 года в «Едиот ахронот» ( ведущая газета Израиля ) была напечатана статья «Сироты социальной службы», а на развороте написано : «ГОСУДАРСТВО КУШАЕТ СВОИХ ДЕТЕЙ». Журналистка в этой статье пишет, что то, что происходит сейчас, хуже, чем « ЙЕМЕНСКИЕ ДЕТИ », что сейчас процент отнятия детей у родителей в Израиле в 5(пять) раз выше, чем среднее число по западным странам. Вдумайтесь в это. Это означает, что еврейский народ, который всегда славился своим чадолюбием, вдруг стал таким жестоким, что только и делает, что издевается над детьми и необходимо массовое отнятие детей у родителей, чтобы спасти их от этой жестокости. Семья Хаима и Виолетт Хавиви это самый наглядный пример произвола, царящего в Израиле. Это семья, которая может служить примером всем семьям в мире. Если в Израиле возможно разрушить такую семью, то что можно сказать о конфликтных семьях?! Он офицер полиции, она воспитательница. Это интернациональная семья (он еврей, она полячка), которая пребывала в полнейшем согласии и любви до тех пор, пока не вмешалась пкидат саад. Она сумела отнять у них всех их детей. И в тюрьме сидит Хаим, а она продолжает гулять на свободе и «спасать» детей от родителей. Один сын Хаима и Виолетт, Хэн, пропал вообще, никто не знает, где он. Может, его уже разобрали на органы?! Самого маленького, которого отняли от груди матери, когда ему было 1,5 года, ей вернули после того, как они совершили свой экстраординарный поступок: взорвали петарды в церкви в Нацерете. Это единственный случай за все 60 лет, что ребёнка вернули матери после того, как отняли. Но, ради того, чтобы матери вернули ребенка, Хаим должен сейчас сидеть в тюрьме два года. Остальным его детям сломали психику. Спрашивается: почему в тюрьме сидит Хаим, а не те, кто разрушил его семью?!
Но, в отличие от 50-х годов, сейчас, в конце ХХ и начале ХХ1 веков открылась возможность неизмеримо более выгодного бизнеса, чем продажа детей в приемные семьи – это разбор детей на органы и продажа этих органов зажиточным людям, у чьих детей есть проблемы со здоровьем. Китайские гены для еврейских детей наверное не очень подходят, а израильские как раз. Вы скажете: это слишком чудовищно, чтобы быть правдой. Я отвечу - отнюдь нет: если за чудовищное преступление против йеменской алии до сих пор никто не сидит в тюрьме, то есть оно осталось безнаказанным, то почему бы не продолжить столь выгодный бизнес?! Совершенно ясно, что у этих «людей» нет абсолютно никаких моральных сдержек, и как только открылась возможность неизмеримо более выгодного бизнеса, нет никаких причин, чтобы к нему не подключиться. Вы скажете: такие тяжкие обвинения требуют доказательств. А я скажу – нет: это они должны доказать мне, что детей, отнятых у родителей, не продают для разбора на органы – дети исчезают бесследно, и весь государственный аппарат от начала и до конца участвует в этих преступлениях, потому что их покрывает. Мне рассказали, что приблизительно 4 года тому назад по российскому телевидению в программе « Частный детектив» речь
