>> …У капиталиста… появилась собственность — обычная торговая сделка, только осуществлённая им с непосредственным коллективом, производящим по инициативе капиталиста некий продукт.
>Иван Васильевич, когда вы говорите, то такое чувство, что вы бредите…
Извините clamant, да производственник ли вы? Что-то ваши понятия, явно не тянут даже на видящего вдалеке производство. Где-то в конторе «Рога и копыта» бумажки из стопки в стопку перекладываете? Ладно, меня и тем более темы обсуждения это не касается.
>> Однако капиталист проявил инициативу с… целью — изготовленный продукт продать дороже, чем он, капиталист, затратил. > Если капиталист заплатил коллективу за изготовленный продукт его настоящую цену, то как он может затем продать кому-то этот продукт дороже?!
Та-а-к. Ну давайте ещё раз поглядим, может в этот раз поймёте прочитанное. Капиталист заплатил не только коллективу всё до копеечки, но и смежникам, которые поставляют, например материал, какие-то детали, изготавливаемые в особых условиях, или использование каких-то спецсредств или красителей и т.д. В общем, всё то, что необходимо для создания выпускаемого изделия он (капиталист) оплачивает из своего бумажника. (Прямо богатенький Буратино – всю стоимость оплачивает и глазом не моргнёт. Во-о как.) Оплачивает капиталист ВСЮ СЕБЕСТОИМОСТЬ продукта, вот это поймите. Что такое в вашем понимании «настоящая цена» мне неизвестно, я не понимаю что такое НАСТОЯЩАЯ или НЕНАСТОЯЩАЯ цена.
ЦЕНА , это величина, затребованная продающим, например: три раза подпрыгни и забирай. СТОИМОСТЬ, это осуществлённые затраты потребителя. СЕБЕСТОИМОСТЬ изделия, это суммарные затраты капиталиста на производство изделия. Другие понятия здесь вроде, как пока и не нужны.
10:27 02.04.2020
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а)
>> …Капиталист…понял, что… может… продукт труда коллектива реализовать потребителю по большей цене чем его себестоимость, т. е. есть возможность добавить и прибавочную стоимость которая и является зарплатой капиталиста, а не его грабежом трудящихся как это утверждает «великомудрый» Маркс.
>А ларчик просто открывался! Дурил нас автор сего опуса: оказывается, капиталист «купил» продукт труда у коллектива вовсе не по его стоимости, а по заведомо более низкой цене, которую он затем включил в расчет себестоимости продукта!
Как называется это заявление А, действительно, «Как называется это ваше заявление». Вы читать не умеете или понимать, не способны, что вам пишут, а вы автора вините. Вот вы прочитали мой ответ и заявляете «капиталист «купил» продукт труда у коллектива вовсе не по его стоимости, а по заведомо более низкой цене». С чего вы это взяли, обоснуйте это заявление. Себестоимость продукта это и есть все затраты капиталиста на производство товара – вы это понять не можете? Что значит глупость: «купил не по стоимости, а по более низкой цене». Вы как различаете цену и стоимость? Никак? Для вас это одно и то же. Ну, вы и уникум.
> Забавно, что автор постоянно третирует Маркса, и в то же время постоянно пользуется его экономической терминологией, в том числе такой, как «прибавочная стоимость»! Только при этом здесь все искажено: капиталист вовсе не «добавляет" прибавочную стоимость к себестоимости продукта! Прибавочная стоимость — это разность между вновь произведенной стоимостью рабочими и выплаченным им объемом заработной платы.
Я же не утверждаю, что теория Маркса во всём неверна, я вижу нестыковки с реальной жизнью и показываю их, аргументирую и предлагаю свои взгляды. Вполне нормальная позиция думающего, анализирующего человека. Вы уже приобрели на халяву мою рабочую силу, и что с того, смогли её как капиталист с пользой для себя любимого использовать? Нет? Что так? Теперь вот прибавочную стоимость будем искать? Я не против, давайте, мотивируйте свои ответы, как вы, работник нанятый капиталистом её производите, а злодей капиталист грабит вас, изымая её. Что такое произведённая стоимость? Конкретный пример. Резчик металла, мы его уже видели, нарезал заготовки. Теперь эти заготовки необходимо из заготовительного цеха доставить в механический цех для черновой обработки к станку обдирщика. Эту работу выполняет разнорабочий. Грузит заготовки в тележку – сразу все 100 штук, как помните себестоимость, которых по рублю, и доставляет их к рабочему месту обдирщика и аккуратно их складирует на тумбочке. Доставил, подошёл к мастеру или распреду, который и отмечает в наряде, что эта работа выполнена и соответственно необходимо начислить зарплату работнику, т.е. выкупить у работника результаты его труда. Пусть эта работа стоит 5 рублей. Теперь себестоимость ста заготовок уже стала 105 рублей. Я правильно посчитал? Теперь ваш черёд считать произведённую стоимость. Какова эта пресловутая «произведённая стоимость» этих ста заготовок на тумбочке обдирщика и есть ли она вообще. Если есть, то кто оплатил её и за что? Более удачного поиска вам, чем рабочей силы. Ищите, ведь вам сам Маркс сказал, что она есть.
> Поэтому прибавочная стоимость — это именно деньги, которые являются результатом «грабежа» рабочих капиталистом. > Не менее смешно называть прибавочную стоимость «зарплатой капиталиста», поскольку это деньги, заработанные именно коллективом!
Дождусь вашего ответа, увижу «произведённую стоимость» и вы обоснуете, почему она не подпадает под понятие себестоимость, и, тогда продолжим обсуждение прибавочной стоимости, годится?
10:46 02.04.2020
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а)
>> Добавил /капиталист/ прибавочную стоимость к продукту труда коллектива и выставил его на рынке товара. Расчёт оправдался — капиталист с прибылью, т. е. его труд оплачен потребителем. Обратите внимание, не за счёт своих работников капиталист покрывает свои расходы и стоимость своего труда как это преподносит наш «мудрец», а за счёт потребителя всё это происходит.
>Оказывается, вся прибыльность предприятия объясняется хитрым маневром капиталиста — добавил прибавочную стоимость- и получил прибыль! И здесь работа коллектива абсолютно ни при чем!
Почти верно, добавил прибавочную стоимость – и, получил прибыль. Только ваша фраза: «И здесь работа коллектива абсолютно не причем!» непонятно, что означает глупость или ерничанье, потому и написал что ПОЧТИ. Поясняю, капитализм это разделение функций и капиталист, это не монстр такой, не выродок типа бандита или гангстера, а точно такой же работник производства, как и подсобник. Просто его предпринимательские возможности значительно больше, чем у обыкновенного человека. Он так же работает для того чтобы получить свою зарплату, только функции его иные, с которыми подсобник не справится. Весь рабочий коллектив по инициативе капиталиста создаёт изделие, параллельно создавая его себестоимость, а капиталист, точно так же как и работники оценивает свой труд, только стоимость его результатов сам назначает и предлагает её потребителю, а не нанимающему его конкретному лицу, как работники капиталисту. В принципе оплата его труда точно так же включается в себестоимость изделия. Потребитель, купив изделие с целью перепродажи, уже имеет себестоимость изделия с включенной зарплатой капиталиста-производителя. Никакого хитрого манёвра капиталист не делает, и он, так же как и работник предлагает результат своих усилий с оценкой их своему потребителю, как и работник при найме к капиталисту который является для работника потребителем. Абсолютно ничего нового или иного – всё как у работника.
> Жаль, что не указано, в каком количестве можно добавлять прибавочную стоимость? Покупатель все оплатит!
Ну-у, я думал, что уж это-то вы сообразите. Конкуренцию между производителями, как я понял, вы напрочь отвергаете? Вы взяли лист бумаги и сложили из него «голубя» (надеюсь, знаете такое изделие). Я, глядя на вас, последовал вашему примеру. Вы, наигравшись, предложили его купить у вас своему знакомому за рубль. А, я, так же наигравшись, опять решил последовать вашему примеру. Если я так же запрошу рубль, то неизвестно у кого знакомый купит, потому я запросил 90 копеек. У знакомого глаза заблестели, и он стал уж очень внимательно рассматривать моего голубя. Вы же, видя это, сбросили цену и предложили его уже за 80 копеек. Как долго может продолжаться этот торг? На всякий случай не буду полагаться на вашу сообразительность и подскажу. До тех пор пока цена будет больше наших расходов затраченных на лист бумаги. Как только затраты на лист бумаги станут больше запрашиваемой цены голубя, то смысла в производстве голубя и затрат на его сырьё не будет. Так понятно? Ведь это же элементарно, потому я и не стал разжёвывать вам эту прописную истину.
> Бедный Йорик! Стоит только представить, что все товаропроизводители в обществе являются не только продавцами, но и покупателями, как теория о том, что покупатель оплатит всякий довесок к стоимости товара исчезает аки дым!
Что же, давайте и вам разжую, коль такой кусок вы проглотить не можете. Действительно, общество состоит из двух категорий, из производителей и потребителей, но особенность в том, каждый член общества является одновременно и производителем, и потребителем. Что он производит, ему нет необходимости приобретать, но всё остальное потребляемое им он вынужден покупать, но покупая он будет брать не что попало, а только то что ему необходимо, с соответствующим качеством и минимальной ценой. Не знаю, может быть у вас иные требования к покупке, но я меряю по себе.
> Ну, достаточно. Мне жаль времени на разбор всех остальных «нюансов» теоретика…
Вы наверно очень скупой человек, вам жалко время даже на расширение своего собственного кругозора. В принципе это исключительно ваше дело. Вы же мне не дарили свою производительную силу, чтобы я по примеру капиталиста её затрачивал на что-то. Ведь это я вам свою силу подарил и как видим, вы успешно ею пользуетесь в вашем развитии. Ой, а что бы было, если бы я её не подарил вам? Ужас. Телега так бы и была впереди лошади, и вы об этом не знали и не подозревали бы. Свою рабочую силу, так бы и продавали капиталисту, не подозревая, что это невозможно. Да и прибавочную стоимость вы так бы и считали, что работник создает, полностью доверяя глупостям Маркса.
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> основная проблема совка - его нежизнеспособност
>Как так нежизнеспособность? А великое государство из деревни? Способность жить без кризисов? Полностью себя обеспечивать своими товарами во всех видах быта? Независимая валюта и независимость политическая? А вторая экономика мира и это после двух опустошенных войн? Назови хоть одну страну, которая самостоятельно восстановилась после последней войны.
> Коммунисты, говоришь, Союз развалили? Ты хочешь сказать, что Ельцин и Горбачев коммунисты? > Возьми почитай устав коммунистической партии и посмотри каким боком эти ребята к коммунистам. > Насмешил, ты меня, старик, как всегда, право. Давай еще чё-нить. Здесь есть кому посмеяться вместе со мной над твоими перлами.
совок сделал тоже самое, что и остальные страны... из деревни про жизнь без кризисов.. одна вторая мировая чего стоит если бы совок себя "полностью обеспечивал" ему не надо было экспортировать нефтепродукты.. валюта не нужна была бы кроме того, нежизнеспособность совка определяется главным - он умер не выдержал конкуренции слился ельцин и горбачев пришли к власти в соответствие с установками кривой "коммунистической" системы расскажите, как может умереть работоспособный конкурентноспособный продвинутый строй
14:37 02.04.2020
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> про жизнь без кризисов.. одна вторая мировая чего стоит
Чудо ты, пеньковое. Только Советский Союз и мог решить этот мировой кризис. Не будь СССР, ща в Нью-Йорке все улицы в свастике бы были. Мир у ног должен у коммунистов валяться за спасение от фашизма. Думаю, что если бы не Союз, у тебя бы сейчас вместо компьютера в руках был коровье вымя на каком-нить фермерском немецком угодье. А вечером корыто с пойлом для особо одаренных за хорошую службу хозяину.
14:45 02.04.2020
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> кроме того, нежизнеспособность совка определяется главным - он умерне выдержал конкуренции
Какая конкуренция со второй экономикой мира? Америка? Так она в глубоком дупле была, когда всего через 15 лет после войны СССР тюкнул её (Америку) по затылку своими космическими успехами. А когда она (Америка) попыталась выпендриться в Турции с ракетами, то Союз так её мордой повозил по асфальту на Кубе, что у неё (Америке) до сих промежность ноет. Смешные вы какие, прям детский сад.
15:14 02.04.2020
Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> про жизнь без кризисов.. одна вторая мировая чего стоит
>Чудо ты, пеньковое. Только Советский Союз и мог решить этот мировой кризис. Не будь СССР, ща в Нью-Йорке все улицы в свастике бы были. > Мир у ног должен у коммунистов валяться за спасение от фашизма. Думаю, что если бы не Союз, у тебя бы сейчас вместо компьютера в руках был коровье вымя на каком-нить фермерском немецком угодье. А вечером корыто с пойлом для особо одаренных за хорошую службу хозяину.
чудо вы совковое.. ничего совок не решал.. плелся нога за ногу.. и сталин, лобызавшийся с гитлером и деливший с ним польшу несет полную ответственность за развязывание второй мировой войны мир должен проклясть "коммунизм" за его бесчеловечность, лживость, двуличие, агрессивность и подлость
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
16:11 02.04.2020
Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на :
> Какая конкуренция со второй экономикой мира? Америка? Так она в глубоком дупле была, когда всего через 15 лет после войны СССР тюкнул её (Америку) по затылку своими космическими успехами.
А что же в твоём вЯлиКом совке уровень жизни был ниже чем в кап странах? Не в том ли дело, что правительство тратило большие деньги на вооружение и мерилось с кап. лагерем- у кого ракеты длиннее? США то можно было мериться- у амеров с отраслями, А и Б было нормально, а вот в совке последняя плелась где-то в хвосте.
> А когда она (Америка) попыталась выпендриться в Турции с ракетами, то Союз так её мордой повозил по асфальту на Кубе, что у неё (Америке) до сих промежность ноет.
Карибский кризис был невыгоден и для СССР и для США. Никто в мире не хотел новой войны, которая могла бы начаться. И поэтому стороны пошли на уступки. А так, неизвестно чем бы закончилось это противостояние. У США был крупнейший ядерный арсенал, состоявший из межконтинентальных баллистических ракеты SM-65 Atlas в трёх модификациях, SM-68 Titan и БРСД PGM-19 Jupiter, которые были радиусом 2400 км (США их расставила в Италии и Турции). А у СССР только межконтинентальные ракеты Р-7 с длительным временем подготовки и низкой надёжностью, в отличии от американских. Хорошо что остановили этот конфликт вовремя.
16:53 02.04.2020
Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> кроме того, нежизнеспособность совка определяется главным - он умерне выдержал конкуренции
>Какая конкуренция со второй экономикой мира? Америка? Так она в глубоком дупле была, когда всего через 15 лет после войны СССР тюкнул её (Америку) по затылку своими космическими успехами. А когда она (Америка) попыталась выпендриться в Турции с ракетами, то Союз так её мордой повозил по асфальту на Кубе, что у неё (Америке) до сих промежность ноет. > Смешные вы какие, прям детский сад.
не надо про космос, а? совок позиционировался, как государство народа и для народа а не все работаем на космос, а вареную гречку по жэкам раздают и кухня в 6 м2 - огромная сплошной выпендреж, тупость, презрительное отношение к людям - вот что такое совок
12:13 04.04.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а)
> Весь рабочий коллектив по инициативе капиталиста создаёт изделие, параллельно создавая его себестоимость, а капиталист, точно так же как и работники оценивает свой труд, только стоимость его результатов сам назначает и предлагает её потребителю, а не нанимающему его конкретному лицу, как работники капиталисту.
Вы не желаете принять ошибочность вашего подхода в целом, поэтому я буду "придираться" только к деталям. Коллектив не "создает себестоимость": это дело рук капиталиста! Себестоимость слагается из затраты материальных средств и фонда заработной платы; а последнее зависит исключительно от работодателя! Далее, оценить свой труд невозможно иначе, чем путем вынесения продукта своего труда на рынок. Так вот, капиталист не участвует в создании продукта труда коллектива, поэтому он ничего не выносит на рынок, поэтому его "труд" не может быть оценен!
21:04 04.04.2020
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а)
>> Весь рабочий коллектив по инициативе капиталиста создаёт изделие, параллельно создавая его себестоимость, а капиталист, точно так же как и работники оценивает свой труд, только стоимость его результатов сам назначает и предлагает её потребителю, а не нанимающему его конкретному лицу, как работники капиталисту.
>Вы не желаете принять ошибочность вашего подхода в целом, поэтому я буду "придираться" только к деталям.
А, вы попытайтесь увидеть, в чём вы ошибаетесь, пользы для вас больше будет от такого подхода – я ведь не голословно утверждаю, аргументирую – вот и старайтесь понять аргументацию, а не с порога её отвергать не задумываясь.
> Коллектив не "создает себестоимость": это дело рук капиталиста!
Во-первых, капиталист точно такой же участник производственного коллектива, как и организаторы, руководители, специалисты и подсобники. У каждого члена коллектива свои конкретные возможности и обязанности. У капиталиста, как у инициатора производства свои обязанности по обеспечению работоспособности производства, у подсобника - свои обязанности, но они, весь коллектив, создаёт себестоимость выпускаемого продукта, но каждый по-своему. Вы насквозь пропитаны идеей марксизма, идеей дробления на слои как общества, так и коллективов, в том числе и производства. Производство это очень сложный организм, но это единый и не делимый организм, точно такой же, как и человеческий, например. Живут люди без желудка или печени, живут без рук, без ног, с удалённым наполовину мозгом, но здоровый человеческий организм тот, в котором всё на своём месте и вполне исправно. Вот и производство так же неделимо, хоть и может какой-то мере некоторое время существовать в усечённом виде. Короче, производство это единый и не делимый организм, совместно выполняющий свою задачу. Вот потому я и утверждаю, что не Ванька Ветров создаёт себестоимость, а весь коллектив своим трудом. Во-вторых, как она создаётся и на чьи деньги. Деньги капиталиста расходуются или акционерного общества, которое опять же инициирует и создаёт капиталист, т.е. он оттопыривает карман или раскрывает бумажник, и акционеры ему туда складывают свои деньги. Вот этими деньгами капиталист и рассчитывается за все, что необходимо производству. У смежников покупает необходимые детали, и вообще всё то, что сам он производить не счёл необходимым. Покупает сырьё для своего производства. Этими же самыми деньгами он рассчитывается и со всеми нанятыми работниками за все результаты их труда. Рассчитывается сразу, поскольку любой болт или гайка как только принимается ОТК, то сразу в бухгалтерию (капиталисту) приходит своего рода платёжка с необходимостью оплаты капиталистом и тот её подписывает и наличкой оплачивает. И, так, себестоимость это финансовая затрата производимая капиталистом, инициатором производства, толи своими личными деньгами, толи деньгами взятыми в долг под проценты у акционеров.
> Себестоимость слагается из затраты материальных средств и фонда заработной платы; а последнее зависит исключительно от работодателя!
Вы хоть понимаете что утверждаете? Что такое «затраты материальных средств», ну так, хотя бы в общих чертах? А что такое «фонд зарплаты»? Что это за понятия и для чего они служат? Кто и когда их использует?
> Далее, оценить свой труд невозможно иначе, чем путем вынесения продукта своего труда на рынок.
Да не труд вы оцените, что же вы никак поймёте – оценить можно только результат труда, т.е. непосредственно продукт произведённый в результате действия (труда) работника. Что же вы так туго понимаете? Труд, как и любое действие не может измеряться физическими единицами, он не имеет ни объёма, ни веса, ни цвета, а вот продукт действия (труда) всё это имеет. Ну не путайте вы как Маркс зелёное с солёным, ведь это разные понятия, не смешиваемые. Если вы заявляете, что цена продукта устанавливается владельцем продукта на рынке, то я с вами соглашусь, только попутно замечу что цена и стоимость это не одно и то же. Цена станет стоимостью только тогда, когда будет произведена затрата равная цене. Дело в том, что вы вышли на рынок с пучком редиски и запросили за него 100 рублей. Если я купил его по этой цене, то и стоимость пучка стала 100 рублей. А следом за ней к вам подошла молодая, красивая и обворожительной улыбкой попросила у вас скидку в 25 рублей, и вы предоставили ей такую скидку, то стоимость её пучка будет уже 75 рублей при цене 100 рублей, ведь вы же для остальных делать скидки не собираетесь. Видите как различается цена и стоимость – 100 и 75 рублей?
> Так вот, капиталист не участвует в создании продукта труда коллектива, поэтому он ничего не выносит на рынок, поэтому его "труд" не может быть оценен!
Опять вы за своё. Инициативы в создании производства и организация финансов в вашем понимании это не создание продукта, организация структур подразделений и определение их полномочий это тоже на ваш взгляд не создание продукта, разработка и организация технологии производства это тоже на ваш взгляд не создание продукта. Обеспечение материалами производства, это тоже на ваш взгляд не создание продукта, как и подсобные работы, думаю, вы, и контроль качества не сочтёте созданием продукта, как и упаковку продукта, складирование его. Вот интересно, а сборщик создаёт продукт? Думаю, скажете, что создаёт. Тогда поясните, почему все те, кто готовят возможность работы станочника, на ваш взгляд не заняты производством продукта. А станочник, который готовит работу сборщику – ведь он тоже всего лишь готовит работу сборщику, вы считаете, что занят производством продукта. Почему такая несправедливость? Потому что согласно вашему пониманию только те, что готовят работу станочникам, железяки не берут в руки, а берт их только станочники? А что вы скажете о пластмассовом производстве или резиновых изделий то там кто производит продукт? Кто производит продукт на станке-автомате или на поточной линии, в которой десятки операций производятся над продуктом с подготовленными заранее для этого деталями? Если хотите разобраться в производстве, то хоть чуть-чуть старайтесь понять то, что вам подсказывают. Закончу тем, с чего начал ответ: «попытайтесь увидеть, в чём вы ошибаетесь».
> Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> про жизнь без кризисов.. одна вторая мировая чего стоит
>>Чудо ты, пеньковое. Только Советский Союз и мог решить этот мировой кризис. Не будь СССР, ща в Нью-Йорке все улицы в свастике бы были. >> Мир у ног должен у коммунистов валяться за спасение от фашизма. Думаю, что если бы не Союз, у тебя бы сейчас вместо компьютера в руках был коровье вымя на каком-нить фермерском немецком угодье. А вечером корыто с пойлом для особо одаренных за хорошую службу хозяину.
>чудо вы совковое.. ничего совок не решал.. плелся нога за ногу.. > и сталин, лобызавшийся с гитлером и деливший с ним польшу несет полную ответственность за развязывание второй мировой войны > мир должен проклясть "коммунизм" за его бесчеловечность, лживость, двуличие, агрессивность и подлость
> > ------------- > Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
Глупенький какой. Найди мне указ, приказ или еще какой документ указывающий на совместные действия Красной Армии с армией Гитлера в начале второй мировой войны. Тупые и обштопанные антисоветчики уже 70 лет их ищут и никак найти не могут. Разъясняю для слабо понимающих и тупо упертых в головку гвоздя головой в ПОПУлярной форме: Для того, чтобы ввести войска на территорию другого государства, правительство должно дать указание военному министерству, где обязательно указывается ссылка на закон, обязательства или желание кого либо. Так вот. Единственный документ, который указывает на причину введения Красной Армии на территорию Польши является нота Советского правительства польскому послу.
Безграмотность антисоветчиков зашкаливает с каждой секундой. Твои потуги настолько очевидные, что как бы стирать чего не пришлось. Вот уж эти россиянские прыщи на верхушке берёзы.
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> про жизнь без кризисов.. одна вторая мировая чего стоит >>> Чудо ты, пеньковое. Только Советский Союз и мог решить этот мировой кризис. Не будь СССР, ща в Нью-Йорке все улицы в свастике бы были.
>>> Мир у ног должен у коммунистов валяться за спасение от фашизма. Думаю, что если бы не Союз, у тебя бы сейчас вместо компьютера в руках был коровье вымя на каком-нить фермерском немецком угодье. А вечером корыто с пойлом для особо одаренных за хорошую службу хозяину.
>>чудо вы совковое.. ничего совок не решал.. плелся нога за ногу.. >> и сталин, лобызавшийся с гитлером и деливший с ним польшу несет полную ответственность за развязывание второй мировой войны >> мир должен проклясть "коммунизм" за его бесчеловечность, лживость, двуличие, агрессивность и подлость
>
>> >> ------------- >> Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
> > Глупенький какой. Найди мне указ, приказ или еще какой документ указывающий на совместные действия Красной Армии с армией Гитлера в начале второй мировой войны. > Тупые и обштопанные антисоветчики уже 70 лет их ищут и никак найти не могут. Разъясняю для слабо понимающих и тупо упертых в головку гвоздя головой в ПОПУлярной форме: > Для того, чтобы ввести войска на территорию другого государства, правительство должно дать указание военному министерству, где обязательно указывается ссылка на закон, обязательства или желание кого либо. Так вот. Единственный документ, который указывает на причину введения Красной Армии на территорию Польши является нота Советского правительства польскому послу.
> > Безграмотность антисоветчиков зашкаливает с каждой секундой. Твои потуги настолько очевидные, что как бы стирать чего не пришлось. > Вот уж эти россиянские прыщи на верхушке берёзы.
глупенькая какая только для вас секрет, что совок с гитлером поделил польшу?
05:46 05.04.2020
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а)
> Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Мир у ног должен у коммунистов валяться за спасение от фашизма. Думаю, что если бы не Союз, у тебя бы сейчас вместо компьютера в руках был коровье вымя на каком-нить фермерском немецком угодье. А вечером корыто с пойлом для особо одаренных за хорошую службу хозяину.
>>> и сталин, лобызавшийся с гитлером и деливший с ним польшу несет полную ответственность за развязывание второй мировой войны >>> мир должен проклясть "коммунизм" за его бесчеловечность, лживость, двуличие, агрессивность и подлость
Следует в итоге признать, что никто ни в предвоенной ситуации, ни во время войны, ни после - не был "белым и пушистым"! Каждая сторона прежде всего думала о своих эгоистических интересах, о своей безопасности и своей выгоде. А с учетом личных качеств правителей, возглавлявших государства того периода, все происходившие в те времена события не могли не представлять собой непрерывного потока крови, подлости, предательств и преступлений! А то, что в итоге мир оказался спасенным от гитлеровского фашизма, то это не заслуга "партии и правительства", а величайший и трагический подвиг народов нашей страны, "искупивших" своими жизнями грехи человеческие...
09:25 05.04.2020
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> глупенькая какая > только для вас секрет, что совок с гитлером поделил польшу?
Только для вас не секрет, что: - экономику Гитлеровской Германии помогал развивать Запад. - Запад не задавил эту фашистскую гниду внутри себя, когда она не набрала силу. - Запад не начал противодействовать Гитлеру после нападения на Австрию, а наоборот подписывал с ним соглашения. - Запад пол Мира силой держал колониями, воровал и убивал несогласных.
Но "злодей" конечно же Сталин, так как видя, что Запад помогает Гитлеру, присоединил к СССР часть Польши, что бы отодвинуть фашистские войска подальше перед будущей войной...
