> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> >> Если у богачей РФ отобрать и поделить, как отбирают и делят в Англии - картина выровняется.
> > я же говорю - понятие богатства толком не определено.. - так может случиться что в процессе отбирания и деления придут именно к Вам..
Да это можно к любому понятию применить. получается, лучше никуда не лезть, а сидеть на жопе ровно, а то неровен час в неё кто-то чем-то залезет.
16:36 24.11.2016
Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кстати, в СССР не было прогрессивного налога, насколько я помню. Там коэфф расслоения был не более 5. Смысла нет, когда все практически равны
>а при разрыве 1-15 смысла нет вкалывать.... Грабь награбленное.... это единственный способ хоть что то урвать в этой жизни....
Совершенно верно. Например, в США децильный коэфф. =15, на что население, за счёт никакой полит.просвещённости отвечает не революциями, а тупо офигенным уровнем преступности. А, скажем, в Европе этот коэффициент меньше десятки, поэтому и с той же преступностью там полегче.
16:37 24.11.2016
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на : >
> но я писал о бывшем страхе капиталистов перед социальными и военными успехами социализма в СССР, послужившими стимулом для введения пр.шкалы налогов у себя.
чет я чего то не до понял)
но в целом - любой страх - капитализма - это отсутствие при конечном социализме - частной собственности. то есть формально - при социализме именно конечном - даже трусы на Вас .. - будут общественным достоянием (чего наверное Вы и сами боитесь)
>> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>
>>>
>>> Если у богачей РФ отобрать и поделить, как отбирают и делят в Англии - картина выровняется.
>> >> я же говорю - понятие богатства толком не определено.. - так может случиться что в процессе отбирания и деления придут именно к Вам..
> > Да это можно к любому понятию применить. получается, лучше никуда не лезть, а сидеть на жопе ровно, а то неровен час в неё кто-то чем-то залезет.
я к чему - и говорю.. - надо определиться с понятием богатства не как с каким то конкретным количеством денег.. - а что к примеру у человека в голове .. - всякие там кучу других критериев.. - хотя и это скорее всего не поможет - понятие богатства .. - это такая фигня что многие и в тюрьмах - говорили что я богат именно каким то внутренним наполнением а поэтому - свободен
вот тогда то мы - конкретно поймем - кого раскулачивать а кого не очень с точки зрения не тупого дележа.. - а с точки зрения пользы для общества в целом и конкретного человека в частности
16:44 24.11.2016
подполковник (подполковник) писал(а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> но я писал о бывшем страхе капиталистов перед социальными и военными успехами социализма в СССР, послужившими стимулом для введения пр.шкалы налогов у себя.
> > чет я чего то не до понял)
Все социальные достижения капитализма - итог не только борьбы пролетариата внутри стран, но и наглядной агитации стран БЕЗ капитализма. Если бы СССР не сумел стать всеобщим капиталистическим пугалом - многих социальных благ пролетариат кап.стран до сих пор не имел бы. Это подтверждается ростом пенс.возраста в развитых странах после разрушения СССР.
подполковник (подполковник) писал(а) в ответ на :
> но в целом - любой страх - капитализма - это отсутствие при конечном социализме - частной собственности. > то есть формально - при социализме именно конечном - даже трусы на Вас .. - будут общественным достоянием (чего наверное Вы и сами боитесь)
Конечный итог социализма - американская мечта в чистом виде: каждому по потребности - от каждого по способности.
> > Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Да-а-а.... То есть руководящая и направляющая рука партии проведут модернизацию наших предприятий... или заокеанские партнеры помогут нам в строительстве светлого будущего!!! А теперь к станочку... >> Вот стоит станок ... крутит слесарь Петя гайку... за 20 000 в месяц. а я за счет Пети имею доход 100 000 в месяц... решил я реконструировать Петин станок...но мне нужен не Петя... а инженер Самуил Абрамович с зарплатой 80 000 в месяц... ну и где этот стимул платить себе 100 000 или Самуил Абрамовичу 80 000 ... один хрен прогрессивный налог все сожрет... На фазе ввода любая технология заведомо убыточна по скольку требует более высоких специалистов с более высокими зарплатами чем линейный работник...Где выгода то???
> > петь с топорами 100 штук - заменит один харвестр с самуилом - а пети пойдут учиться на толковых водителей лесных харвесторов к примеру).. >
> и так во всем - поля пустуют.. - 1000 дядь шаш с граблями - заменит одна тетя люда на каком нибудь современном земле обрабатывающем комплексе > > другой вопрос что таких учебных заведений почти нет.. - да люди во что то жутко эффективное вкладываться бояться.. - по причине того что человек не обученный эту технику за миллионы евро - за час ушатает
А куда толпу Петь и теть денеш. Бунтовать ведь начнут.
16:47 24.11.2016
подполковник (подполковник) писал(а) в ответ на :
> даже трусы на Вас .. - будут общественным достоянием (чего наверное Вы и сами боитесь)
Личные трусы, предназначенные для личного пользования, относятся к личной собственности при социализме. К частной относится только такая, которая используется для извлечения прибыли частником в частном порядке. Правовые основы другие при социализме -- отличные от капиталистических.
16:48 24.11.2016
подполковник (подполковник) писал(а) в ответ на :
> я к чему - и говорю.. - надо определиться с понятием богатства не как с каким то конкретным количеством денег.. - а что к примеру у человека в голове .. - всякие там кучу других критериев..
Да уж чего проще - есть кривая Гаусса, доходы и сбережения каждого можно определить с подобающей точностью. Деньги - самое конкретное, прозрачное и доступное для применения, обсуждения, коррекции понятия "богатый". Великое изобретение. Их нужно было изобрести только для этого. ))
16:50 24.11.2016
Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на :
> > idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А модель Петю послать обучится за 100 000 и потом платить ему ту же 20 000 и иметь с него уже 200 000.
>Петя он по тому и Петя что не может быть Самуил Абрамычем...а Самуил Абрамыч по тому и Самуил Абрамыч что не хочет быть Петей.... и вы можете пытать Петю огнем и предлагать ему золотые горы но он не будет рисовать как Айвазовский или играть как Паганини... он Петя и очень хороший малый пока понимают что он Петя...
А вот этого не надо. Про тех Петь про которых ты говоришь те у ларьков коуглосуточных тусуются а рабочий человек не дурак и Самуилов заткнет за пояс. А работает он за 20 000 потому как буржуи у нас мразь и выбора нет.
>>> >>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Капитализм згнил. Пора его в утиль вместе с буржуями. >>>> Не спасет их прогрессивка и льготы. >>>
>>> а что придет взамен?
>>> >>> коммунизм вроде не получился..
>>Ну и что из этого. >> Первый ком блином. Ошибки учтены.
> > Вряд ли хоть что то - учтено. > Была Россия)... - сотнями лет.. - что туда не входило - даже финляндия)).. - хорошо сволочи - живут... - чтоб им пусто было). >
> и вот мы стоим .. - возле этого кома.. - сотни милионов жизней русских утеряно. Сколько еще от них могло народиться.. - страна сжалась в своих пределах. > > Второго такого кома - само понятие "русский человек" не переживет.
То что предки коммунистов откровенно говоря просрали их достижения поменяв их на гнилую колбасу и рабский ошейник хоть и с красивыми побрякушками это не вина коммунистов. Разщорили страну не коммунисты и социализм в кавычках, а как раз буржуины. А ошибки учтены. Русский человек не только не переживет, он всеми фибрами души желает социализма, и новое поколение россиян больше и больше увлекается идеями " отнять и поделить". Ге делают социализма только всякого рода паразиты.
Россия не раз теряла свои территории и это ей было только на пользу. Давала русскому человеку стимулы к взлету и преобретения настоящего могущества. Как только русский теряет цель то все приходит очередной конец России. Тем более страна которая первая за берется в социализм будет задавать тон всему остальному миру.
Да в СССР так социализма и не достигли.
17:23 24.11.2016
Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на :
> > gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я показал карту, на которой зеленым цветом - территория загнивающей системы . Весь прогрессивный капиталистический мир применяет прогрессивную шкалу. Помимо наполнения бюджета, она позволяет стимулировать производство системой льготных налогов. И еще. Как только введут прогрессивку, то запредельные зарплаты как у Сечина, канут в небытие. А стенания по поводу Пети, так вот уже 25 лет Петя как крутил гайки, так и крутит, только за меньшую плату. А 90 % прибыль тратят не на модернизацию, а на обогащение.
>Ни какой связи с вложениями в развитие производства прогрессивная шкала не имеет... это прежде всего стимул социальной справедливости... если один заплатит налог со 100 000 то это будет куда больше чем 5 заплатят налог со 100 000 ... ибо если 100 000/5= 20 000 ... и ни один из 5 не попадает под прогрессивную шкалу... Ликвидация социальных разрывов... и все... при чем при ставке более 50% налог становится бессмысленным...зарабатывать нет смысла и наказать за неуплату не обонкротив невозможно...
А пусть не зарабатывают. Буржуемерзость вообще не нужна. А вот толковые управленцы таки да.
> подполковник (подполковник) писал(а) в ответ на сообщение:
>> такой налог нужен прежде всего не для пополнения бюджета, а ради того, чтобы богатые вкладывали деньги в предприятия!
>Каким образом налог заставит их вкладывать деньги в предприятия?
>>
> > подполковник (подполковник) писал(а) в ответ на сообщение:
>> У тебя не отбирают заработанные богатства, а принуждают иметь их не в виде дворцов с павлинами, в а виде основных фондов – зданий, оборудования, коммуникаций, технологий и ноу-хау. >> У тебя не отбирают заработанные богатства, а принуждают иметь их не в виде дворцов с павлинами, в а виде основных фондов – зданий, оборудования, коммуникаций, технологий и ноу-хау.
>Прогрессивный налог нужен для максимального дохода госбюджета, а вовсе не для того, чтобы кто-то вкладывал деньги в предприятия. Если кто-то хочет иметь дворцы с павлинами и яхту размером с крейсер - он один хрен вложит деньги в них, а вовсе не в предприятия.
Во пример тупости рашабуржуев. Рашапаразиты ни че вкладывать не будут, а вот всяко укланчтся будут. Ибо рашапаразиты это тупая никчемная мразь и гниды.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
Комментарий модератора: речь шла не о Россиянах, а о буржуях из России
>> >> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> А модель Петю послать обучится за 100 000 и потом платить ему ту же 20 000 и иметь с него уже 200 000.
>>Петя он по тому и Петя что не может быть Самуил Абрамычем...а Самуил Абрамыч по тому и Самуил Абрамыч что не хочет быть Петей.... и вы можете пытать Петю огнем и предлагать ему золотые горы но он не будет рисовать как Айвазовский или играть как Паганини... он Петя и очень хороший малый пока понимают что он Петя...
>А вот этого не надо. Про тех Петь про которых ты говоришь те у ларьков коуглосуточных тусуются а рабочий человек не дурак и Самуилов заткнет за пояс. > А работает он за 20 000 потому как буржуи у нас мразь и выбора нет.
А станку начхать кто его будет перебирать ... Петя или Самуил Абрамович... не правильно соберете он вам а результате технологической аварии пол корпуса разнесет с человеческими жертвами...А мне некогда притирать штаны на партсобрании ... протирать выслушивая каким великим будет Петя следуя руководящей и направляющей линии партии... У меня есть станок есть Петя ... есть Самуил Абрамович и есть конкретная производственная задача ...перебрать станок... при этом абсолютно нет времени на гадания на кофейной гуще о мечтах про светлое будущее... надеюсь это понятно...
17:53 24.11.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Прогрессивный налог нужен для максимального дохода госбюджета, а вовсе не для того, чтобы кто-то вкладывал деньги в предприятия. Если кто-то хочет иметь дворцы с павлинами и яхту размером с крейсер - он один хрен вложит деньги в них, а вовсе не в предприятия. > Во пример тупости рашабуржуев. > Рашапаразиты ни че вкладывать не будут, а вот всяко укланчтся будут. Ибо рашапаразиты это тупая никчемная мразь и гниды.
Я бы то-ж присоединился, только без эмоций. Потому как тупая система развращает и развращает абсолютно. При пропорциональном налоге источник неважен. Важен лишь факт. Вон Ходора прижали, откель бабло? И вертится как вошь на х, пытаясь доказать что его миллионы праведные. А если был бы прогрессивный налог, то он бы за каждый рубь еще когда добывал, то доказывал, что он заработан честно и ему положена скидка.
18:00 24.11.2016
gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на :
> Я бы то-ж присоединился, только без эмоций. Потому как тупая система развращает и развращает абсолютно. При пропорциональном налоге источник неважен. Важен лишь факт.
Бред какой то .... вы о доходах от торговли наркотиками или о налоге вещаете???
