>> >> точность на чертеже была до 14 знаков после запятой
>> >> беспорно - это высокая точность на чертеже.. >> на бумаге вообще все что угодно можно нарисовать..
> >
>> но можно сделать и аудит чего то, того, чего не понимаешь.. >> вот это выглядит - глупо.. >> аудиторы ведь сами понимаете кто
>Суть 10^-10 м- это ангстрем ,диаметр орбиты электрона в атоме водорода . В минус 14 й это уже что-то из области квантовой физики . Ты тут немножко увлекся .
> Такие числа даже на бумаге не имеют физического смысла. Уже пятый знак после запятой ,если в метрах - это микрон весьма проблематичен в получении при механической обработке . Просто оборудование должно иметь люфты такого порядка, ты представляешь такой станок у которого все детали механизмов подач изготовлены с микронной точностью, Я нет . Суть электроника способна обеспечить любую точность . Механика увы нет ,даже повышенную точность способна обеспечивать не долго ,банально а следствии износа трением. Кстати поэтому разрабатывались прямые электрические приводы > Я сам участвовал например разработке плоского электродвигателя. Но бардак 90х не дал возможности для продолжения этой работы. Возможно уже и существуют прямые электрические приводы . Но я не в курсе этого . > Кстати Топливные штуцера, для ракетного топлива, делались с полем допуска 5 микрон
насчет знаков после запятой, ты прав.. тогда я просто сделал ошибку, я потом писао, что сделал чертеж с максимальной точностью той программы, это был автокад.. у него где то 7 или 8 знаков после запятой, в инчевой системе.. хотя и счас не уверен- надо посмотреть в компе.. то, что касается точности станков - то она разная, в том случае - это был очень высокоточный станок.. швейцарский.
>>> беспорно - это высокая точность на чертеже.. >>> на бумаге вообще все что угодно можно нарисовать..
>>
>>
>>> но можно сделать и аудит чего то, того, чего не понимаешь.. >>> вот это выглядит - глупо.. >>> аудиторы ведь сами понимаете кто
>>Суть 10^-10 м- это ангстрем ,диаметр орбиты электрона в атоме водорода . В минус 14 й это уже что-то из области квантовой физики . Ты тут немножко увлекся .
> >
>> Такие числа даже на бумаге не имеют физического смысла. Уже пятый знак после запятой ,если в метрах - это микрон весьма проблематичен в получении при механической обработке . Просто оборудование должно иметь люфты такого порядка, ты представляешь такой станок у которого все детали механизмов подач изготовлены с микронной точностью, Я нет . Суть электроника способна обеспечить любую точность . Механика увы нет ,даже повышенную точность способна обеспечивать не долго ,банально а следствии износа трением. Кстати поэтому разрабатывались прямые электрические приводы >> Я сам участвовал например разработке плоского электродвигателя. Но бардак 90х не дал возможности для продолжения этой работы. Возможно уже и существуют прямые электрические приводы . Но я не в курсе этого . >> Кстати Топливные штуцера, для ракетного топлива, делались с полем допуска 5 микрон
> > насчет знаков после запятой, ты прав.. > тогда я просто сделал ошибку, я потом писао, что сделал чертеж с максимальной точностью той программы, это был автокад..
> у него где то 7 или 8 знаков после запятой, в инчевой системе.. > хотя и счас не уверен- надо посмотреть в компе.. > то, что касается точности станков - то она разная, в том случае - это был очень высокоточный станок.. швейцарский.
В любом случае есть люфты в механической передаче движения ,это основное что ограничивает точность станка . Но то что поле допуска в несколько микрон реально для исполнения - это однозначно .. Хотя наивысшая точность до сих пор обеспечивается ручной обработкой .
>>>> но можно сделать и аудит чего то, того, чего не понимаешь..
>>>> вот это выглядит - глупо.. >>>> аудиторы ведь сами понимаете кто >>> Суть 10^-10 м- это ангстрем ,диаметр орбиты электрона в атоме водорода . В минус 14 й это уже что-то из области квантовой физики . Ты тут немножко увлекся .
>> >>
>>> Такие числа даже на бумаге не имеют физического смысла. Уже пятый знак после запятой ,если в метрах - это микрон весьма проблематичен в получении при механической обработке . Просто оборудование должно иметь люфты такого порядка, ты представляешь такой станок у которого все детали механизмов подач изготовлены с микронной точностью, Я нет . Суть электроника способна обеспечить любую точность . Механика увы нет ,даже повышенную точность способна обеспечивать не долго ,банально а следствии износа трением. Кстати поэтому разрабатывались прямые электрические приводы >>> Я сам участвовал например разработке плоского электродвигателя. Но бардак 90х не дал возможности для продолжения этой работы. Возможно уже и существуют прямые электрические приводы . Но я не в курсе этого .
>>> Кстати Топливные штуцера, для ракетного топлива, делались с полем допуска 5 микрон
>> >> насчет знаков после запятой, ты прав.. >> тогда я просто сделал ошибку, я потом писао, что сделал чертеж с максимальной точностью той программы, это был автокад..
>
>
>> у него где то 7 или 8 знаков после запятой, в инчевой системе.. >> хотя и счас не уверен- надо посмотреть в компе.. >> то, что касается точности станков - то она разная, в том случае - это был очень высокоточный станок.. швейцарский.
>В любом случае есть люфты в механической передаче движения ,это основное что ограничивает точность станка . Но то что поле допуска в несколько микрон реально для исполнения - это однозначно .. Хотя наивысшая точность до сих пор обеспечивается ручной обработкой .
вообще то в станках с чпу используют механизмы компенсансации люфтов. а точность у обычных где то плюс- минус 0.02 мм, а вот у очень точных может быть уже на уровне микронов .. не оьязательно ручная,,есть леринг, или хонинг по русски.. но и без этого я видел производство в сша с точностью , 5 знаков после запятой. стотысячные инча.. проверяли. электронными микроскопами с точностью измерений 6 знаков после запятоц.. обычно измеритель должен быть на порядок точней
07:41 08.05.2021
Одна стотысячная инча-енто примерно 250 нанометров Таких поражений исчо не знала Земля. Шлиф, шлиф.))))))))
07:47 08.05.2021
не, ну аудиторы конечно знают таблицу умножения.. это правильно.. но когда они лезут в сравнение инчей и мм- это для них уже непосильная задача .. 0.0250мм и 0.00001. инча» по мнению аудитора эти величины равны, во как.. аудитно... физмат рулит..
07:51 08.05.2021
0,025 мм-енто 25 микрон. А 25 мм разделить на сто тысяч енто 25/100000 = 0,00025 мм Опять шлтфовка пошла. Колбасная классика.)))
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> точность на чертеже была до 14 знаков после запятой
>>>>> аудиторы ведь сами понимаете кто >>>> Суть 10^-10 м- это ангстрем ,диаметр орбиты электрона в атоме водорода . В минус 14 й это уже что-то из области квантовой физики . Ты тут немножко увлекся . >>>
>>> >>>> Такие числа даже на бумаге не имеют физического смысла. Уже пятый знак после запятой ,если в метрах - это микрон весьма проблематичен в получении при механической обработке . Просто оборудование должно иметь люфты такого порядка, ты представляешь такой станок у которого все детали механизмов подач изготовлены с микронной точностью, Я нет . Суть электроника способна обеспечить любую точность . Механика увы нет ,даже повышенную точность способна обеспечивать не долго ,банально а следствии износа трением. Кстати поэтому разрабатывались прямые электрические приводы >>>> Я сам участвовал например разработке плоского электродвигателя. Но бардак 90х не дал возможности для продолжения этой работы. Возможно уже и существуют прямые электрические приводы . Но я не в курсе этого .
> >
>>>> Кстати Топливные штуцера, для ракетного топлива, делались с полем допуска 5 микрон
>>> >>> насчет знаков после запятой, ты прав.. >>> тогда я просто сделал ошибку, я потом писао, что сделал чертеж с максимальной точностью той программы, это был автокад..
>>
> >
>>
>>> у него где то 7 или 8 знаков после запятой, в инчевой системе.. >>> хотя и счас не уверен- надо посмотреть в компе..
>>> то, что касается точности станков - то она разная, в том случае - это был очень высокоточный станок.. швейцарский.
>>В любом случае есть люфты в механической передаче движения ,это основное что ограничивает точность станка . Но то что поле допуска в несколько микрон реально для исполнения - это однозначно .. Хотя наивысшая точность до сих пор обеспечивается ручной обработкой .
> > вообще то в станках с чпу используют механизмы компенсансации люфтов. > а точность у обычных где то плюс- минус 0.02 мм, а вот у очень точных может быть уже на уровне микронов ..
В 80х станки повышенной точности используемые в МОМ имели обеспечивали согласно паспорта поле допуска 0,01 мм. В реальности после отладки и настройки ,как уже писал обеспечивали допуск в 0,005 им. Суть . Механизм компенсации - это тоже механизм и имеет определенную точность .
> не оьязательно ручная,,есть леринг, или хонинг по русски.. > но и без этого я видел производство в сша с точностью , 5 знаков после запятой. стотысячные инча.. > проверяли. электронными микроскопами с точностью измерений 6 знаков после запятоц..
Ну в дюймах это те же несколько микрон в метрах
> обычно измеритель должен быть на порядок точней
На прогрессе тоже были подобные микроскопы в 80э. Но писал ,что многое оборудование было импортным или скопировано с импортного .
07:54 08.05.2021
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> а точность у обычных где то плюс- минус 0.02 мм
У меня на опытном производстве токарь точил на 2К16 ролики по наружке допуск 0,005. Партия 400 штук. В брак ушло штук 10-12.
> > Одна стотысячная инча-енто примерно 250 микрон
> > > аудитно, классика...
Ты не правильно посчитал .1 микрон равно 3.94 * 10-5 дюймов 1
07:59 08.05.2021
мне больше нравится работать в инчевой, хотя конечно знаю и метрик.. для перевода оттуда и туда есть два варианта 1 инч равен 25.4 мм 1 мм равен 0.03937..
08:00 08.05.2021
Гаврила (Гаврила) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а точность у обычных где то плюс- минус 0.02 мм
> У меня на опытном производстве токарь точил на 2К16 ролики по наружке допуск 0,005. Партия 400 штук. В брак ушло штук 10-12.
не фантазируй..
08:06 08.05.2021
Та фигли до 0,00000000000001 инча, как колбасные шлифовальщики исчо никто не дошел. Вот где простор для полета фантазии.))))
)))
