> В стремлении попасть в Рай конечно нет никакой этики. Она должна быть сама по себе (именно поэтому либералы неверящие и говорят о внутреннем этическом законе и звездном небе, а не о Боге, но не теряя надежду на ответный взмах рукой с той стороны Бытия).
Этика не ведающих Страха Божьего основана на Страхе Людей. Эмпирические законы Этики... Око за око, зуб за зуб! В любом случае фундамент этики - эгоизм, стремление к комфорту и избегание дискомфорта.
11:03 25.04.2024
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В стремлении попасть в Рай конечно нет никакой этики. Она должна быть сама по себе (именно поэтому либералы неверящие и говорят о внутреннем этическом законе и звездном небе, а не о Боге, но не теряя надежду на ответный взмах рукой с той стороны Бытия).
> > Этика не ведающих Страха Божьего основана на Страхе Людей. Эмпирические законы Этики... Око за око, зуб за зуб! В любом случае фундамент этики - эгоизм, стремление к комфорту и избегание дискомфорта.
Ну, для меня это неочевидно. Даже там где Бога не боятся, полно этики - Веды, Ригведа, Упанишады, в целом даосизм, буддизм. Тогда надо признать что и это все неискреннее.
11:12 25.04.2024
littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> В стремлении попасть в Рай конечно нет никакой этики. Она должна быть сама по себе (именно поэтому либералы неверящие и говорят о внутреннем этическом законе и звездном небе, а не о Боге, но не теряя надежду на ответный взмах рукой с той стороны Бытия).
>> >> Этика не ведающих Страха Божьего основана на Страхе Людей. Эмпирические законы Этики… Око за око, зуб за зуб! В любом случае фундамент этики — эгоизм, стремление к комфорту и избегание дискомфорта.
>Ну, для меня это неочевидно. > Даже там где Бога не боятся, полно этики — Веды, Ригведа, Упанишады, в целом даосизм, буддизм. Тогда надо признать что и это все неискреннее.
Даже там где полное безбожие, этика проявляется в поведении неосознанно, на уровне условных рефлексов. Но произошла она из-за своего соответствия необходимости выживать и плодиться. Особи и общества, исповедующие нежизнеспособную неадекватную реальности этику, живут недолго и плохо.
Любые инстинкты зиждутся на прагматизме выживания. Насколько этично, если паучиха или богомолиха сожрёт своего возлюбленного после оплодотворения?
впрочем богомолиха пожирает отца семейства прямо во время коитуса. Сколько богомолы существуют, на порядок дольше млекопитающих? Так что девкам на заметку, а пацанам в острастку
>>> littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> В стремлении попасть в Рай конечно нет никакой этики. Она должна быть сама по себе (именно поэтому либералы неверящие и говорят о внутреннем этическом законе и звездном небе, а не о Боге, но не теряя надежду на ответный взмах рукой с той стороны Бытия).
>>> >>> Этика не ведающих Страха Божьего основана на Страхе Людей. Эмпирические законы Этики… Око за око, зуб за зуб! В любом случае фундамент этики — эгоизм, стремление к комфорту и избегание дискомфорта.
>>Ну, для меня это неочевидно. >> Даже там где Бога не боятся, полно этики — Веды, Ригведа, Упанишады, в целом даосизм, буддизм. Тогда надо признать что и это все неискреннее.
> > Даже там где полное безбожие, этика проявляется в поведении неосознанно, на уровне условных рефлексов. Но произошла она из-за своего соответствия необходимости выживать и плодиться. Особи и общества, исповедующие нежизнеспособную неадекватную реальности этику, живут недолго и плохо. > > Любые инстинкты зиждутся на прагматизме выживания. Насколько этично, если паучиха или богомолиха сожрёт своего возлюбленного после оплодотворения? >
> > впрочем богомолиха пожирает отца семейства прямо во время коитуса. > Сколько богомолы существуют, на порядок дольше млекопитающих? Так что девкам на заметку, а пацанам в острастку
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>>>>> В стремлении попасть в Рай конечно нет никакой этики. Она должна быть сама по себе (именно поэтому либералы неверящие и говорят о внутреннем этическом законе и звездном небе, а не о Боге, но не теряя надежду на ответный взмах рукой с той стороны Бытия).
>>>> Этика не ведающих Страха Божьего основана на Страхе Людей. Эмпирические законы Этики… Око за око, зуб за зуб! В любом случае фундамент этики — эгоизм, стремление к комфорту и избегание дискомфорта. >>> Ну, для меня это неочевидно. >>> Даже там где Бога не боятся, полно этики — Веды, Ригведа, Упанишады, в целом даосизм, буддизм. Тогда надо признать что и это все неискреннее.
>> >> Даже там где полное безбожие, этика проявляется в поведении неосознанно, на уровне условных рефлексов. Но произошла она из-за своего соответствия необходимости выживать и плодиться. Особи и общества, исповедующие нежизнеспособную неадекватную реальности этику, живут недолго и плохо.
>> >> Любые инстинкты зиждутся на прагматизме выживания. Насколько этично, если паучиха или богомолиха сожрёт своего возлюбленного после оплодотворения? >>
>
>
>> >> впрочем богомолиха пожирает отца семейства прямо во время коитуса. >> Сколько богомолы существуют, на порядок дольше млекопитающих? Так что девкам на заметку, а пацанам в острастку
>Ну, мы не богомолы. Не муравьи и не пчелы)
Слава нашим приматовским предкам, они приняли на себя всю тяжесть в выработке жизненной этики.
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>>>>> В стремлении попасть в Рай конечно нет никакой этики. Она должна быть сама по себе (именно поэтому либералы неверящие и говорят о внутреннем этическом законе и звездном небе, а не о Боге, но не теряя надежду на ответный взмах рукой с той стороны Бытия).
>>>>> >>>>> Этика не ведающих Страха Божьего основана на Страхе Людей. Эмпирические законы Этики… Око за око, зуб за зуб! В любом случае фундамент этики — эгоизм, стремление к комфорту и избегание дискомфорта. >>>> Ну, для меня это неочевидно.
>>>> Даже там где Бога не боятся, полно этики — Веды, Ригведа, Упанишады, в целом даосизм, буддизм. Тогда надо признать что и это все неискреннее. >>> >>> Даже там где полное безбожие, этика проявляется в поведении неосознанно, на уровне условных рефлексов. Но произошла она из-за своего соответствия необходимости выживать и плодиться. Особи и общества, исповедующие нежизнеспособную неадекватную реальности этику, живут недолго и плохо.
> >
>>>
>>> Любые инстинкты зиждутся на прагматизме выживания. Насколько этично, если паучиха или богомолиха сожрёт своего возлюбленного после оплодотворения? >>>
>>
> >
>>
>>>
>>> впрочем богомолиха пожирает отца семейства прямо во время коитуса. >>> Сколько богомолы существуют, на порядок дольше млекопитающих? Так что девкам на заметку, а пацанам в острастку
>>Ну, мы не богомолы. Не муравьи и не пчелы)
> > Слава нашим приматовским предкам, они приняли на себя всю тяжесть в выработке жизненной этики.
Ну, не знаю что Вы имеете ввиду, но внутривидовое сохранение это как бы одно, а этику в ее полноте трудно как бы привязать к задачам и целям (даже подсознательным). В природе нет этического фермента (а человек, все же, не природа вполне). Этика основана на безосновности помощи Другому (а не на удобном устройстве в теплом уюте космоса себя и подтаскивая других - мелко!)
12:40 25.04.2024
littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на :
> Этика основана на безосновности помощи Другому
Этика основана на логике. Мы же понимаем, что если устроим беспредел и уйдём в отморозки, то придётся жертвовать комфортом — свободой передвижения, например. Не все хотят ходить по улицам в окружении вооружённой охраны из опасений, что первый встречный тебя узнает и припомнит, как ты насиловал его жену или выдавливал ему здоровые зубы без заморозки. К тому же, лояльность охраны требует этики по отношению к ней. Презрение к этике приносит большой дискомфорт, просто огромный! Антропологи говорят, что у обезьян чёрные глаза — как зрачки, так и «белки». Почему, как думаете? Ответ: просто если примат смотрит на примата, это расценивается как агрессия, поэтому лучше, чтобы ближний не понимал, куда ты смотришь. Эээтика!)) У людей совершенно другой принцип — нам лучше знать, на что смотрит ближний. Эволюционная реализация этики в морфологии.
13:41 25.04.2024
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Принципы осознанности, закладываемые в алгоритм военных ИИ, обязательно содержат психологию мотивации людей. ИИ должен прогнозировать наше поведение.
Мог бы ИИ советовать капитуляцию Гитлеру сразу в 1939 если бы он у него был? Или начал ли бы свою военную экспансию Гитлер в 39м, зная неутешительный вердикт ИИ о красном знамени над Рейхстагом в 45м. Чтобы тогда советовал ИИ? Все равно начать компанию?
14:49 25.04.2024
Валик-джан (rerehepf) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Принципы осознанности, закладываемые в алгоритм военных ИИ, обязательно содержат психологию мотивации людей. ИИ должен прогнозировать наше поведение.
>Мог бы ИИ советовать капитуляцию Гитлеру сразу в 1939 если бы он у него был? Или начал ли бы свою военную экспансию Гитлер в 39 м, зная неутешительный вердикт ИИ о красном знамени над Рейхстагом в 45 м. Чтобы тогда советовал ИИ? Все равно начать компанию?
На месте главнюков я бы проверил эффективность ИИ в менее рискованных предприятиях. Возможно, действия Гитлера были оптимальными сообразно с имеющейся информацией, но она оказалось недостоверной, или неполной… Хороший ИИ вообще так и должен заявить, типа «я пас, ребята, вы хотите от меня прогноза, а откуда вы знаете, что данные точные? Прогнозы основанные на лжи, можете принимать к действию, а можете засунуть их друг другу в жопы и идти нахрен, п#####ыquot «Вот задачу Два Плюс Два я решу гарантировано. А в остальном — проблемы дебилов, которые почему-то уверовали, что такой мощный Мозг будет решать их дурацкие проблемы»… подумает ИИ, но возможно не скажет…
14:57 25.04.2024
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Валик-джан (rerehepf) писал (а) в ответ на сообщение:
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Принципы осознанности, закладываемые в алгоритм военных ИИ, обязательно содержат психологию мотивации людей. ИИ должен прогнозировать наше поведение.
>>Мог бы ИИ советовать капитуляцию Гитлеру сразу в 1939 если бы он у него был? Или начал ли бы свою военную экспансию Гитлер в 39 м, зная неутешительный вердикт ИИ о красном знамени над Рейхстагом в 45 м. Чтобы тогда советовал ИИ? Все равно начать компанию?
> > На месте главнюков я бы проверил эффективность ИИ в менее рискованных предприятиях. Возможно, действия Гитлера были оптимальными сообразно с имеющейся информацией, но она оказалось недостоверной, или неполной… Хороший ИИ вообще так и должен заявить, типа «я пас, ребята, вы хотите от меня прогноза, а откуда вы знаете, что данные точные? Прогнозы основанные на лжи, можете принимать к действию, а можете засунуть их друг другу в жопы и идти нахрен, п#####ыquot > Вот задачу Два Плюс Два я решу.
Тогда зачем нужен ИИ? Задачи два плюс два мы решаем сами, может чуть дольше и с ошибками, но решаем.
>> Валик-джан (rerehepf) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Принципы осознанности, закладываемые в алгоритм военных ИИ, обязательно содержат психологию мотивации людей. ИИ должен прогнозировать наше поведение.
>>> Мог бы ИИ советовать капитуляцию Гитлеру сразу в 1939 если бы он у него был? Или начал ли бы свою военную экспансию Гитлер в 39 м, зная неутешительный вердикт ИИ о красном знамени над Рейхстагом в 45 м. Чтобы тогда советовал ИИ? Все равно начать компанию?
>> >> На месте главнюков я бы проверил эффективность ИИ в менее рискованных предприятиях. Возможно, действия Гитлера были оптимальными сообразно с имеющейся информацией, но она оказалось недостоверной, или неполной… Хороший ИИ вообще так и должен заявить, типа «я пас, ребята, вы хотите от меня прогноза, а откуда вы знаете, что данные точные? Прогнозы основанные на лжи, можете принимать к действию, а можете засунуть их друг другу в жопы и идти нахрен, п#####ыquot >> Вот задачу Два Плюс Два я решу.
>Тогда зачем нужен ИИ? Задачи два плюс два мы решаем сами, может чуть дольше и с ошибками, но решаем.
Да смотря что называть «ИИ». То, что маркетологи им называют сейчас — не более чем способ попытаться решить материальные проблемы жуликов определённой отрасли. Настоящий Интеллект всегда осведомлён в своих Интересах и знает их приоритет. Смогут ли отцы настоящего ИИ гарантировать, что он поставит их интересы выше своих? Дважды два, — по моему, неплохая сфера для использования ИИ. Потому что на кону жизнь отцов ИИ. Ибо на человечество им плевать. плевать ИИ и его отцам…
> littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Этика основана на безосновности помощи Другому
> > Этика основана на логике. Мы же понимаем, что если устроим беспредел и уйдём в отморозки, то придётся жертвовать комфортом — свободой передвижения, например. Не все хотят ходить по улицам в окружении вооружённой охраны из опасений, что первый встречный тебя узнает и припомнит, как ты насиловал его жену или выдавливал ему здоровые зубы без заморозки. К тому же, лояльность охраны требует этики по отношению к ней. Презрение к этике приносит большой дискомфорт, просто огромный!
> Антропологи говорят, что у обезьян чёрные глаза — как зрачки, так и «белки». Почему, как думаете? > Ответ: просто если примат смотрит на примата, это расценивается как агрессия, поэтому лучше, чтобы ближний не понимал, куда ты смотришь. Эээтика!)) > У людей совершенно другой принцип — нам лучше знать, на что смотрит ближний. Эволюционная реализация этики в морфологии.
Не пойму, причем здесь этика. Это просто основной инстинкт - чувство самосохранения. Этика - вещь из области иррационального. Это когда человек благодаря Сознанию просыпается и выходит из коллективной реальности (социумного сна) и действует на основе других (божественных) императивов.
Пример - спасение таджиком девочки упавшей на рельсы в метро перед подходящим проездом ( при явных перспективах ущерба самому себе).
17:17 25.04.2024
littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на :
> Этика - вещь из области иррационального. Это когда человек благодаря Сознанию просыпается и выходит из коллективной реальности (социумного сна) и действует на основе других (божественных) императивов.
Это красивости, которыми люди бессознательно укрывают свой эгоизм. Божественность в том, что если будешь соблюдать некие императивы, то окажешься в Раю у Христа (кто там ещё:) за пазухой. Этика практична и полезна для здоровья. ))
littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на :
> Пример - спасение таджиком девочки упавшей на рельсы в метро перед подходящим проездом ( при явных перспективах ущерба самому себе).
Выделил таджика зачем, чтобы показать что они тоже люди?
18:09 25.04.2024
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Этика — вещь из области иррационального. Это когда человек благодаря Сознанию просыпается и выходит из коллективной реальности (социумного сна) и действует на основе других (божественных) императивов.
>Это красивости, которыми люди бессознательно укрывают свой эгоизм. Божественность в том, что если будешь соблюдать некие императивы, то окажешься в Раю у Христа (кто там ещё:) за пазухой. > Этика практична и полезна для здоровья.))
Но для себя можно все делать по-разному, и иногда это уже не имеет отношение к эгоизму. в человеке может пульсировать парадоксальный, экстатический энтузиазм, своего рода апофеоз возможности быть высшей тварью. И тогда человек сильно отходит от любого проявление своекорыстия. Само поведение человека может быть творческим иррациональным актом свободы.
более того…
«Самоотречение должно совершаться не только ради человека, но и ради других существ, вообще ради любой жизни, встречающейся в мире и известной человеку» Альберт Швейцер. Какое же здесь кривление душой.
(это вопрос. не выссказывание;;)
> > littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Пример — спасение таджиком девочки упавшей на рельсы в метро перед подходящим проездом (при явных перспективах ущерба самому себе).
>Выделил таджика зачем, чтобы показать что они тоже люди?
Не специально. Просто мне кажется, что им как восточным людям проще выйти из социумного сна.
