Украина заблокировала артиллерию ЧФ России и незаконные маневры россиян
18:50 27.07.2009
Мазепа, скока не говори слово \"халва\", во рту слаще не станет
19:49 27.07.2009
Читают все Мазепы и иже с ними, а так же остальные участники форума:
Проблема статуса Крыма после распада СССР
Отклоняя январскую 1992 года инициативу Верховного Совета Российской Федерации одновременно с Россией рассмотреть вопрос о конституционности решений 1954 года, Верховный Совет Украины расценил это обращение как дестабилизирующее общественно- политическую ситуацию на Украине и в России. В заявлении имеется ссылка на ст.6 Договора между УССР и РСФСР от 19 ноября 1990 года, в которой стороны признают и уважают территориальную целостность РСФСР и УССР «в ныне существующих в рамках СССР границах».
Но в данном Договоре сторонами являются две республики, входившие в состав одного и того же федеративного государства! В настоящее время положение коренным образом изменилось, поскольку субъекты Договора стали суверенными государствами.
Среди основных аргументов, которыми украинская сторона оперирует в обоснование своих прав на территорию Крыма, также следует упомянуть: – ст.5 Соглашения о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 года, говорящую о признании и уважении взаимной территориальной целостности и неприкосновенности существующих границ в рамках Содружества; – Алма-атинскую декларацию от 21 декабря 1991 гада, подтвердившую этот подход; – ст.3 Устава СНГ от 22 января 1993 года, закрепившую среди взаимосвязанных и равноценных принципов отношений внутри СНГ как нерушимость государственных границ, признание существующих границ и отказ от противоправных территориальных приобретений, так и территориальную целостность государств и отказ от любых действий, направленных на расчленение чужой территории; – Декларацию о соблюдении суверенитета, территориальной целостности и неприкосновенности границ государств – участников СНГ от 15 апреля 1994 года.
Все эти аргументы «не работают», поскольку юридически значимых документов, включивших Крым или Севастополь в состав государственной территории Украины, не существует. Цессия (передача суверенитета от одного государства другому по соглашению между ними) требует заключения между соответствующими государствами международного договора, который должен отвечать всем основным принципам современного международного права.
Несостоятельны и другие ссылки, в том числе на Хельсинский Заключительный акт, на который, кстати, в обоснование своей позиции в пользу украинской принадлежности Крыма и Севастополя, ссылался и Министр иностранных дел РФ И.С.Иванов [3, с.19]. Хельсинский акт специально зафиксировал принцип, согласно которому государства-участники считают, что «их границы могут изменяться в соответствии с международным правом мирным путем и 13
по договоренности» [1, с.238]. Тем более что стороной при подписании Хельсинского акта выступал СССР, а не Россия и Украина по отдельности.
Таким образом, правовая оценка решений высших органов государственной власти СССР и РСФСР по изменению статуса Крыма, принятых в 1954 году, как изначально ничтожных в силу неконституционности, остается оценкой политически назревшей, исторически справедливой и юридически обоснованной. Административное управление территорией Крымской области, которое осуществляла Украина, и суверенитет России над Крымом, который никому не передавался, – понятия абсолютно не равнозначные.
В настоящее время представляется крайне важным вопрос о соответствии актов 1954 года о передаче Крыма в состав Украины Конституции Российской Федерации. Депутатами Государственной Думы – членами Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками был внесен проект Постановления об обращении в Конституционный суд Российской Федерации с запросом о соответствии Конституции РФ Постановления Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 года «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР», Закона РСФСР «О внесении изменений и дополнений в статью 14 Конституции (Основного Закона) РСФСР», которым Крымская область исключена из числа областей, входящих в РСФСР, и Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 21 мая 1992 года «О правовой оценке высших органов государственной власти РСФСР по изменению статуса Крыма, принятых в 1954 году» [7, ст.1178]. В соответствии с проектом запроса позиция Государственной Думы должна состоять в том, что Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 года и Закон РСФСР от 2 июня 1954 года противоречат ст.4, 8 (ч.1), 12, 16 (ч.2) и разделу второму (ч.2) Конституции Российской Федерации. Пункт 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 21 мая 1992 года не противоречит названным статьям Конституции РФ. Статья 6 Договора между РСФСР и УССР, подписанного в Киеве 19 ноября 1990 года, говорящая о том, что стороны признают и уважают территориальную целостность РСФСР и УССР в существующих в рамках СССР границах, перестала действовать с момента прекращения существования СССР де-факто 8 декабря 1991 года. Российская Федерация – Россия вправе осуществлять свой суверенитет в границах, существо- 14
вавших до вступления в силу Договора об образовании СССР 1922 года. До настоящего времени это постановление не принято.
На Постановлении Верховного Совета Российской Федерации «О правовой оценке решений высших органов государственной власти РСФСР по изменению статуса Крыма, принятых в 1954 году» следует остановиться особо. В пункте 1 Постановления признается не имевшим юридической силы со дня принятия Постановление Президиума ВС РСФСР от 5 февраля 1954 года. В пункте 2 признается необходимым урегулировать вопрос о Крыме путем межгосударственных переговоров России и Украины с участием Крыма и на основе волеизъявления его населения. Постановление было принято в период резкого нарастания напряженности в Крыму, обострения конфликта между руководством Крыма и руководством Украины. Незадолго до принятия этого Постановления, 6 мая 1992 года, Верховным Советом Крыма была принята Конституция Республики Крым, некоторые статьи которой находились в явном противоречии с действовавшей тогда Конституцией Украины и Декларацией о государственном суверенитете Украины. В частности, ст.9 Конституции Крыма гласит, что Республика Крым определяет свои отношения с Украиной на основе Договора и соглашений, противореча, таким образом, статье 75-1 тогдашней Конституции Украины, которой установлено, что Крымская Автономная Республика является составной частью Украины и самостоятельно может решать только те вопросы, которые отнесены к ее ведению. Впоследствии положение Конституции Крыма о договорном характере отношений между Крымом и Украиной было отменено, затем его действие было восстановлено Законом Республики Крым «О восстановлении конституционных основ государственности Республики Крым», действие которого в свою очередь было приостановлено соответствующим постановлением Верховного Совета Украины от 20 мая 1994 года. Также в противоречии с Конституцией Украины и Законом «О гражданстве Украины» находилась глава 6 Конституции Крыма, регулировавшая институт гражданства Республики Крым и предусматривавшая, в частности, возможность иметь двойное гражданство по взаимному соглашению Республики Крым с другими государствами (ч.2 ст.17). В соответствии с Законом «О гражданстве Украины», в Украине существует единое гражданство, а двойное гражданство допускается на основе двухсторонних международных договоров.
В этих условиях Постановление Верховного Совета Российской Федерации фактически отрицающее правомерность нахождения Крыма в составе Украины и подтверждающее необходимость реше- 15
ния проблемы его принадлежности на основе волеизъявления народа Крыма, могло бы стать основой для формирования твердой и последовательной позиции России по вопросу о принадлежности Крыма. К сожалению, нараставший в тот период конфликт между законодательной и исполнительной властью в Российской Федерации не позволил предпринять дальнейшие шаги в этом направлении. В тот момент, когда Крым так нуждался в поддержке России, он был в очередной раз «сдан» российской властью.
В июне 1992 года Президентом Украины было отдано распоряжение паспортной службе приступить на территории Республики Крым и в городе Севастополе к проставлению в паспортах жителей Крыма штампов с \"тризубцами\" - «гражданин Украины». Вопрос об украинском гражданстве населения Республики Крым также представляется спорным, поэтому на нем целесообразно остановиться особо.
При определении гражданства крымчан власти Украины исходили и продолжают исходить из того, что жители полуострова якобы автоматически приобрели украинское гражданство в момент передачи бывшей Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР в 1954 году. Следовательно, все они столь же автоматически переходят в разряд граждан Украины после объявления ею независимости и ликвидации Союза ССР в результате Беловежских соглашений от 8 декабря 1991 года.
Подобный подход представляется неверным, не имеющим под собой достаточных правовых оснований безотносительно конституционности или неконституционности решений 1954 года по Крыму по нижеследующим соображениям.
Первое. На момент передачи Крымской области под административную юрисдикцию Украинской ССР ни один действовавший в то время законодательный акт Союза ССР, РСФСР либо УССР не предусматривал изменение гражданства жителей Крыма. Все они были и оставались гражданами СССР.
Гражданство союзной республики в условиях существования единого союзного государства имело скорее символическое, нежели юридическое значение. Такой вывод следует из смысла ст.16 Закона о гражданстве СССР от 1 декабря 1978 года, согласно которой только «утрата гражданства СССР влечет за собой утрату гражданства союзной республики». Крымчане же гражданства СССР никогда не утрачивали.
Второе. Что касается республиканского гражданства, то действовавшее в тот момент Положение о гражданстве Союза ССР, утвержденное ЦИК и СНК СССР 22 апреля 1931 года, хотя и закрепляло 16
принцип «почвы», т.е. увязки гражданства союзной республики с местом постоянного проживания, но в то же время предусматривало право выбора гражданства конкретной республики в том случае, если гражданин СССР «по национальности или по происхождению считает себя связанным с этой республикой». Как известно, крымчане – граждане СССР и РСФСР, становясь жителями Украинской ССР, не выражали волеизъявления ни об отказе от гражданства РСФСР, ни о желании приобрести гражданство Украинской ССР.
Третье. Анализ Конституций СССР и РСФСР, Закона о гражданстве СССР 1978 года позволяет сделать вывод о приоритете волеизъявления гражданина при выборе гражданства.
Ни один житель РСФСР не мог быть лишен гражданства без предусмотренных законом оснований против своей воли.
Таким образом, есть достаточные основания полагать, что жители Крыма до сих пор по праву сохраняют гражданство России. Их формальная принадлежность к корпусу граждан Украины может в лучшем случае рассматриваться как обретенное ими второе гражданство со всеми вытекающими из данного факта юридическими последствиями.
19:58 27.07.2009
Теперь о том, что закреплено в \"большом договоре\". В нём государства обязуются соблюдать территориальную целостность друг друга на срок этого договора. Тоесть простыми словами не оспаривать право на территории друг друга. Именно этим в \"большом договоре\" и закреплён статус Крыма и Севастополя на срок этого договора, как украинской территории. При расторжении данного договора Россия будет оспаривать право на эти территории, а для этого имеются все документы и основания.
К большому сожалению, (а может и к счастью), наши бандеровские оппоненты не умеют читать договора, не знают основополагающих документов и оснований для обсуждения данной проблеммы и способны лишь обгаживать своих собеседников, выставляя на показ свой недалёкий интелектуальный уровень.
20:02 27.07.2009
Бeня писал(а) в ответ на :
> неотъемлимая
\"В ссылке над ним смеялись: Коба опять не снял носки; Коба спит в носках: товарищи, у Кобы ноги пахнут, как сыр \"бри\"... Конечно, все, кто тогда, в Туруханске, смеялся, впоследствии были уничтожены, но в то время рябой маленький Иосиф молчал и терялся в догадках, что делать: снять носки, постирать - значит признать поражение; не снимать носки, вонять - значит превращаться все более в козла отпущения. Решил не сниматьи вонял с мрачностью и упорством ничтожества.\" В. Аксенов. К чему это я? Sapienti sat. А ты, Бенечка, даже не напрягайся. Понять не поймешь, только головной ганглий намозолишь...
20:10 27.07.2009
Земляк писал(а) в ответ на : Я вам ещё раз повторяю, нет \"большого договора\", нет Крыма у Украины и ваши личные амбиции мало кого волнуют.
Да, да, да. Очень убедительно! Вот теперь я ясно вижу, что Иванов (или кто там у вас по иностранным делам?) несомненно с Вами проконсультируется, прежде чем принять мудрое и взвешенное решение о денонсации договора и предъявлении моей стране территориальных претензий. Глупо и смешно. Вы же уже не в ясельной группе?:
20:11 27.07.2009
Зимлячок, Вам Мазепа привел таки официальный, сегьезный документ.
А Ви в ответ — какую-то пагшивенькую статейку, без году и племени, без автога и цитат на ссылаемые документы.
И Ви щитаешь, щито Вы убедителен, да?
20:11 27.07.2009
Предлагаю вглядеться внимательно в эти лица:
Эти \"люди\", или точнее брамисы, мечтают освободить Крым от русских(которые кстати находятся там на своей родной земле). И ещё мне интересно, это из-за того что меня от появления подобных шизиков здесь на форуме, слегка подташнивает, мне объявляют замечания?
20:22 27.07.2009
Мойша Газенваген-Мейер писал(а) в ответ на :
> Зимлячок, Вам Мазепа привел таки официальный, сегьезный документ.
Мужичёк, так мы вам в ответ уже тоже приводили официальные серьёзные документы, что ЮО и Абхазия таки являются Грузией. А так-же что Курилы являются Японией, если вам от этого легче, то я ещё раз резюмирую всё что вы тут наприводили:
Крим це Украина! ЮО и Абхазия це Грузия! Курилы це Япония!
Как нормально так? А главное всё таки на основе официальных, серьёзных документов. Вы ещё не устали головой об стенку биться?
20:24 27.07.2009
Кроме глупостей и пустых не начём неоснованых амбиций бандеровцы ничего из себя выжать не могут. Создаётся впечатление, что они не умеют читать и не понимают смысл того, что до них пытаются донести и разжевать им. В ответ лишь сплошная демагогия и пустобрехание. Видимо они наивно думают, что нагрубив сосебседнику и выложив очередную порцию глупостей, меняют, что-то в статусе Крыма и других спорных вопросах Украины и России.
20:28 27.07.2009
Бeня писал:
>Крим це Украина! ЮО и Абхазия це Грузия!
Мы пгойсто не могу с Вами не ZOGласиця, да. Святая правда.
Бeня писал:
>Мужичёк
Мы знаю об исконную любовь гуских к эттой вашей «ё». Но в эттом случае таки «о».
поНоситель Великаго и Могучаго Ви наш.
20:43 27.07.2009
Земляк писал(а) в ответ на :
> Кроме глупостей и пустых не начём неоснованых амбиций бандеровцы ничего из себя выжать не могут.
Я — не бандеровец, а коренной и потомственный крымчанин, а потому скажу не глупость, а реальнейший факт. Крым есть и будет неотъемлемой частью Украины, как бы не тошнило от этого факта различных имперастов. А факт — вещь упрямая (хотя, как я вижу, некоторые тут гораздо упрямее...)
20:46 27.07.2009
Bramis Оставьте свои пустые кричалки для \"ораньжевых майданов\". Читайте выше, я всё выложил и статус Крыма и Севастополя в \"большом договоре\" и причины перехода данных территорий к России после расторжения оного.
20:50 27.07.2009
Земляк писал(а) в ответ на :
> я всё выложил и статус Крыма и Севастополя в \"большом договоре\" и причины перехода данных территорий к России после расторжения оного.
Скажи, Зимлячок, а готов ли Вы поставить хоть $100 в любом эквиваленте, щито все будет именно так «после расторжения оного», а?
20:51 27.07.2009
Мойша Газенваген-Мейер Молодой человек, пытайтесь общаться в правовом поле и оппонировать собеседнику не ужимками , а грамотным изложением документов, событий и фактов.
21:00 27.07.2009
Bramis писал(а) в ответ на :
> Я — не бандеровец, а коренной и потомственный крымчанин
Это очень странное заявление. Ещё пару дней назад, вы заявляли что вы украинец, что в крыму живут ни кто иной как украинцы, что они все гордятся тем что они украинцы, что они гордятся тем что они являются частью Великой Украины.. А теперь оказывается в Крыму живут вовсе не украинцы, а крымчане! И вы уже не украинец гордящийся таким великим званием, а всего навсего крымчанин! Вы видимо уже почуяли куда ветер дует?? И как положено нормальному украинцу начинаете уже почву готовить для будущей адаптации в новом качестве??
Я так полагаю, что ещё немного и вы нам тут запоёте что вы оказывается чистокровный русский, ариец практически. И что вы всю жизнь протестовали против оранжевых претензий на Крым, и что вы всю жизнь в состав РФ просились и т.д.
