>> не забывай, что количество контейнеров в румынии очень небольшое. это вообще то даже не угроза для россии, скорей было как козырь россии, мол можно…
>Так у России даже небольшого количества нет ракет у границ США. Тогда как в Германии, в Турции есть американское ЯО.
зато у россии они есть в европе. американское яо в европе — сравнительно небольшое, скорее даже тактическое, оно в договор о снв не входит. кроме американского яо в европе у стран нато есть еще английское и французское там же… почему о нем никто не говорит?
>>> >>> на этих виргинских островах, сент томас и сент джонс, я был пару раз, один раз в круизе их посетил (понравилось).
>>
>>> затем уже позже сьездил туда туристом. >>> супер, пляжи там обалденные как и вода.
>>> а сервис, хороший, америка все же, не дания какая то.
>>Что-то мне подсказывает вы не поедете на пляжи Гренландии, даже в купальный сезон, который там открывается с никогда по никогда и Трамп не ради туризма желает её получить. >>
>> Кстати, если вам очень хочется посетить арктический континент, не так далеко есть Шпицберген, земля свободна для посещения, но что-то никому не нужно.
>я хочу в исландию сьездить. > а на пляжи гренландии конечно нет. > но при этом заметь, что в гренландии уже есть большая база военная, сша. и при желание там могут создать и еще базы.
Нет, одного желания мало, нужно одобрение Дании и самой Гренландии, автономия как не крути.
> без всякой покупки или аренды острова.
А я и никогда и не утверждал, что за заявлениями Трампа есть реальная цель покупка. США и так арктическая страна. Гренландия не имеет отношения к СМП. Это выходки Трампа и только.
20:41 21.08.2019
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> ruslanbag43 (ruslanbag43) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> не забывай, что количество контейнеров в румынии очень небольшое. это вообще то даже не угроза для россии, скорей было как козырь россии, мол можно…
>>Так у России даже небольшого количества нет ракет у границ США. Тогда как в Германии, в Турции есть американское ЯО.
>зато у россии они есть в европе.
Ну как бы… Россия сама находится в Европе, где ей ещё иметь своё ЯО? В штатах? Россия не размещает своё ЯО в Мексике.
> американское яо в европе — сравнительно небольшое, скорее даже тактическое, оно в договор о снв не входит.
Очень странный аргумент. Не могу понять логику.
> кроме американского яо в европе у стран нато есть еще английское и французское там же… > почему о нем никто не говорит?
Потому что они сами Европа, это логично, что их ЯО находится у них.
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> на этих виргинских островах, сент томас и сент джонс, я был пару раз, один раз в круизе их посетил (понравилось). >>> >>>> затем уже позже сьездил туда туристом. >>>> супер, пляжи там обалденные как и вода. >>>> а сервис, хороший, америка все же, не дания какая то.
>>> Что-то мне подсказывает вы не поедете на пляжи Гренландии, даже в купальный сезон, который там открывается с никогда по никогда и Трамп не ради туризма желает её получить. >>>
>>> Кстати, если вам очень хочется посетить арктический континент, не так далеко есть Шпицберген, земля свободна для посещения, но что-то никому не нужно.
>>я хочу в исландию сьездить. >> а на пляжи гренландии конечно нет. >> но при этом заметь, что в гренландии уже есть большая база военная, сша. и при желание там могут создать и еще базы.
>Нет, одного желания мало, нужно одобрение Дании и самой Гренландии, автономия как не крути.
>> без всякой покупки или аренды острова.
>А я и никогда и не утверждал, что за заявлениями Трампа есть реальная цель покупка. США и так арктическая страна. Гренландия не имеет отношения к СМП. Это выходки Трампа и только.
продать остров — это надо большое желание или нежелание. а вот разместить или рассширить военную базу — это мелочь вообще то, по сравнению с островом. скорей всего, за предложением о покупке острова, потом последует еще одно, о создание новых баз. на фоне первого, на второе с радостью согласятся.
>> ruslanbag43 (ruslanbag43) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> не забывай, что количество контейнеров в румынии очень небольшое. это вообще то даже не угроза для россии, скорей было как козырь россии, мол можно…
>>> Так у России даже небольшого количества нет ракет у границ США. Тогда как в Германии, в Турции есть американское ЯО.
>>зато у россии они есть в европе.
>Ну как бы… Россия сама находится в Европе, где ей ещё иметь своё ЯО? В штатах? > Россия не размещает своё ЯО в Мексике.
>> американское яо в европе — сравнительно небольшое, скорее даже тактическое, оно в договор о снв не входит.
>Очень странный аргумент. Не могу понять логику.
>> кроме американского яо в европе у стран нато есть еще английское и французское там же… >> почему о нем никто не говорит?
>Потому что они сами Европа, это логично, что их ЯО находится у них.
в европе есть нато, сша и канада в него входят… так почему вооружения или яо стран нато нельзя размещать в европе, если они не нарушают никаких договоров, понять не могу. не надо переводить все на отношения рф и сша. есть и нато и рф. насколько знаю, в случае войны немецкие летчики на их же самолетах понесут ядерные бомбы сша. есть вроде договор между сша и германией на совместное владение яо на территории германии в рамках нато.
>>> ruslanbag43 (ruslanbag43) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> не забывай, что количество контейнеров в румынии очень небольшое. это вообще то даже не угроза для россии, скорей было как козырь россии, мол можно… >>>> Так у России даже небольшого количества нет ракет у границ США. Тогда как в Германии, в Турции есть американское ЯО.
>>> зато у россии они есть в европе.
>>Ну как бы… Россия сама находится в Европе, где ей ещё иметь своё ЯО? В штатах? >> Россия не размещает своё ЯО в Мексике.
>>> американское яо в европе — сравнительно небольшое, скорее даже тактическое, оно в договор о снв не входит.
>>Очень странный аргумент. Не могу понять логику.
>>> кроме американского яо в европе у стран нато есть еще английское и французское там же… >>> почему о нем никто не говорит?
>>Потому что они сами Европа, это логично, что их ЯО находится у них.
>в европе есть нато, сша и канада в него входят… > так почему вооружения или яо стран нато нельзя размещать в европе, если они не нарушают никаких договоров, понять не могу. > не надо переводить все на отношения рф и сша.
> есть и нато и рф. > насколько знаю, в случае войны немецкие летчики на их же самолетах понесут ядерные бомбы сша. > есть вроде договор между сша и германией на совместное владение яо на территории германии в рамках нато.
Тогда почему европейцы так удивляются и возмущаются, что на них направлены ЯО России? Странная логика-договор с США на размещение ЯО есть, но в прицеле быть не хотят
20:58 21.08.2019
andkx (A4417880) писал (а) в ответ на :
> Вована в гонку вооружений втягивают. Как совок в свое время. А он ведется.
наш вован тертый калач …. он уже сотню раз заявлял, что втягивания россии в гонку вооружени й они не дождутся
>>> ruslanbag43 (ruslanbag43) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> не забывай, что количество контейнеров в румынии очень небольшое. это вообще то даже не угроза для россии, скорей было как козырь россии, мол можно… >>>> Так у России даже небольшого количества нет ракет у границ США. Тогда как в Германии, в Турции есть американское ЯО.
>>> зато у россии они есть в европе.
>>Ну как бы… Россия сама находится в Европе, где ей ещё иметь своё ЯО? В штатах?
>> Россия не размещает своё ЯО в Мексике.
>>> американское яо в европе — сравнительно небольшое, скорее даже тактическое, оно в договор о снв не входит.
>>Очень странный аргумент. Не могу понять логику.
>>> кроме американского яо в европе у стран нато есть еще английское и французское там же… >>> почему о нем никто не говорит?
>>Потому что они сами Европа, это логично, что их ЯО находится у них.
>в европе есть нато, сша и канада в него входят… > так почему вооружения или яо стран нато нельзя размещать в европе, если они не нарушают никаких договоров, понять не могу.
Тут не стоит вопрос можно или нельзя. Ибо это ультимативная дискуссия и пока мир к этому не пришёл. Стоит вопрос создания угроз. Где Россия своими ракетами из договора не создаёт угрозу, а США размещая ЯО в Европе… кхм… нужно ли продолжать или всё-таки понятно?
> не надо переводить все на отношения рф и сша.
Так договор РСДСМ был между РФ и США… или я что-то пропустил?
> есть и нато и рф. > насколько знаю, в случае войны немецкие летчики на их же самолетах понесут ядерные бомбы сша. > есть вроде договор между сша и германией на совместное владение яо на территории германии в рамках нато.
С каких пор Германия входит в ядерный клуб? С каких пор МАГАТЭ разрешает распространение ЯО, его передачу?
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> ruslanbag43 (ruslanbag43) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> не забывай, что количество контейнеров в румынии очень небольшое. это вообще то даже не угроза для россии, скорей было как козырь россии, мол можно… >>>>> Так у России даже небольшого количества нет ракет у границ США. Тогда как в Германии, в Турции есть американское ЯО. >>>> зато у россии они есть в европе. >>> Ну как бы… Россия сама находится в Европе, где ей ещё иметь своё ЯО? В штатах? >>> Россия не размещает своё ЯО в Мексике. >>>> американское яо в европе — сравнительно небольшое, скорее даже тактическое, оно в договор о снв не входит. >>> Очень странный аргумент. Не могу понять логику.
>>>> кроме американского яо в европе у стран нато есть еще английское и французское там же…
>>>> почему о нем никто не говорит? >>> Потому что они сами Европа, это логично, что их ЯО находится у них.
>>в европе есть нато, сша и канада в него входят…
>> так почему вооружения или яо стран нато нельзя размещать в европе, если они не нарушают никаких договоров, понять не могу.
>Тут не стоит вопрос можно или нельзя. Ибо это ультимативная дискуссия и пока мир к этому не пришёл. Стоит вопрос создания угроз. Где Россия своими ракетами из договора не создаёт угрозу, а США размещая ЯО в Европе… кхм… нужно ли продолжать или всё-таки понятно?
>> не надо переводить все на отношения рф и сша.
>Так договор РСДСМ был между РФ и США… или я что-то пропустил?
>> есть и нато и рф. >> насколько знаю, в случае войны немецкие летчики на их же самолетах понесут ядерные бомбы сша. >> есть вроде договор между сша и германией на совместное владение яо на территории германии в рамках нато.
>С каких пор Германия входит в ядерный клуб? С каких пор МАГАТЭ разрешает распространение ЯО, его передачу?
договор был между рф и сша. но этот договор касался только ракет. для ядерного оружия есть другой договор снв. в нем нет ограничений для тактического ядерного оружия. германия не входит в ядерный клуб, она не производит ядерное оружие. но в случае войны получит доступ к американскому. это не нарушает никаких договоров, все они касаются в основном мирного времени и должны предотвращать войны.
насчет создания угроз… по твоему ядерное оружие рф не угрожает европе? а почему ты так считаешь? сша имеет ядерный зонтик над странами европы, то есть в случае агрессии против стран нато, сша в соответствие с договорами ответит агрессору. размещение тактического ядерного оружия сша в европе не нарушает никаких договоров между сша и рф, как и других международных договоров или конвенций. заметь, если б нарушало, то мид рф постоянно бы на это указывал. а он молчит же.
>>> ruslanbag43 (ruslanbag43) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> ruslanbag43 (ruslanbag43) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> не забывай, что количество контейнеров в румынии очень небольшое. это вообще то даже не угроза для россии, скорей было как козырь россии, мол можно…
>>>>>> Так у России даже небольшого количества нет ракет у границ США. Тогда как в Германии, в Турции есть американское ЯО. >>>>> зато у россии они есть в европе. >>>> Ну как бы… Россия сама находится в Европе, где ей ещё иметь своё ЯО? В штатах?
>>>>> американское яо в европе — сравнительно небольшое, скорее даже тактическое, оно в договор о снв не входит. >>>> Очень странный аргумент. Не могу понять логику. >>>>> кроме американского яо в европе у стран нато есть еще английское и французское там же… >>>>> почему о нем никто не говорит?
>>>> Потому что они сами Европа, это логично, что их ЯО находится у них. >>> в европе есть нато, сша и канада в него входят…
>>> так почему вооружения или яо стран нато нельзя размещать в европе, если они не нарушают никаких договоров, понять не могу.
>>Тут не стоит вопрос можно или нельзя. Ибо это ультимативная дискуссия и пока мир к этому не пришёл. Стоит вопрос создания угроз. Где Россия своими ракетами из договора не создаёт угрозу, а США размещая ЯО в Европе… кхм… нужно ли продолжать или всё-таки понятно?
>>> не надо переводить все на отношения рф и сша.
>>Так договор РСДСМ был между РФ и США… или я что-то пропустил?
>>> есть и нато и рф.
>>> насколько знаю, в случае войны немецкие летчики на их же самолетах понесут ядерные бомбы сша. >>> есть вроде договор между сша и германией на совместное владение яо на территории германии в рамках нато.
>>С каких пор Германия входит в ядерный клуб? С каких пор МАГАТЭ разрешает распространение ЯО, его передачу?
>договор был между рф и сша. > но этот договор касался только ракет.
Которые предназначены для перевозки цветов?
> для ядерного оружия есть другой договор снв.
А откуда России знать, что УЖЕ на Патриотах в Польше не стоит ЯО? Честность США под вопросом.
> в нем нет ограничений для тактического ядерного оружия.
Потому что эти договоры составлялись при РСДСМ и ПРО.
> германия не входит в ядерный клуб, она не производит ядерное оружие. но в случае войны получит доступ к американскому.
Ну да, Германия мало же бед этой планете принесла.
> это не нарушает никаких договоров, все они касаются в основном мирного времени и должны предотвращать войны.
> > насчет создания угроз… > по твоему ядерное оружие рф не угрожает европе?
Точно так же, как и ЯО Европейских стран угрожает РФ.
> а почему ты так считаешь?
Ответил выше
> сша имеет ядерный зонтик над странами европы, то есть в случае агрессии против стран нато, сша в соответствие с договорами ответит агрессору.
А в честь чего США должно иметь такие зонты создавая дополнительную угрозу для России? Ещё раз, Россия в Мексике не держит ЯО, ни на Кубе, ни Венесуэле, защищая эти страны и создавая угрозы США. Почему США решило что имеет право на подобное по отношению к России?
> размещение тактического ядерного оружия сша в европе не нарушает никаких договоров между сша и рф, как и других международных договоров или конвенций. > заметь, если б нарушало, то мид рф постоянно бы на это указывал. а он молчит же.
Это свинство и всего лишь. Американцы из-за ЯО на Кубе готовы были начать третью мировую, тогда как Россия терпит эту агрессию.
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> ruslanbag43 (ruslanbag43) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> ruslanbag43 (ruslanbag43) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> не забывай, что количество контейнеров в румынии очень небольшое. это вообще то даже не угроза для россии, скорей было как козырь россии, мол можно…
>>>>>>> Так у России даже небольшого количества нет ракет у границ США. Тогда как в Германии, в Турции есть американское ЯО. >>>>>> зато у россии они есть в европе. >>>>> Ну как бы… Россия сама находится в Европе, где ей ещё иметь своё ЯО? В штатах?
>>>>> Россия не размещает своё ЯО в Мексике. >>>>>> американское яо в европе — сравнительно небольшое, скорее даже тактическое, оно в договор о снв не входит. >>>>> Очень странный аргумент. Не могу понять логику. >>>>>> кроме американского яо в европе у стран нато есть еще английское и французское там же… >>>>>> почему о нем никто не говорит? >>>>> Потому что они сами Европа, это логично, что их ЯО находится у них. >>>> в европе есть нато, сша и канада в него входят… >>>> так почему вооружения или яо стран нато нельзя размещать в европе, если они не нарушают никаких договоров, понять не могу. >>> Тут не стоит вопрос можно или нельзя. Ибо это ультимативная дискуссия и пока мир к этому не пришёл. Стоит вопрос создания угроз. Где Россия своими ракетами из договора не создаёт угрозу, а США размещая ЯО в Европе… кхм… нужно ли продолжать или всё-таки понятно? >>>> не надо переводить все на отношения рф и сша. >>> Так договор РСДСМ был между РФ и США… или я что-то пропустил? >>>> есть и нато и рф.
>>>> насколько знаю, в случае войны немецкие летчики на их же самолетах понесут ядерные бомбы сша.
>>>> есть вроде договор между сша и германией на совместное владение яо на территории германии в рамках нато. >>> С каких пор Германия входит в ядерный клуб? С каких пор МАГАТЭ разрешает распространение ЯО, его передачу?
>>договор был между рф и сша. >> но этот договор касался только ракет.
>Которые предназначены для перевозки цветов?
>> для ядерного оружия есть другой договор снв.
>А откуда России знать, что УЖЕ на Патриотах в Польше не стоит ЯО? Честность США под вопросом.
>> в нем нет ограничений для тактического ядерного оружия.
>Потому что эти договоры составлялись при РСДСМ и ПРО.
>> германия не входит в ядерный клуб, она не производит ядерное оружие. но в случае войны получит доступ к американскому.
>Ну да, Германия мало же бед этой планете принесла.
>> это не нарушает никаких договоров, все они касаются в основном мирного времени и должны предотвращать войны.
>
>>
>> насчет создания угроз… >> по твоему ядерное оружие рф не угрожает европе?
>Точно так же, как и ЯО Европейских стран угрожает РФ.
>> а почему ты так считаешь?
>Ответил выше
>> сша имеет ядерный зонтик над странами европы, то есть в случае агрессии против стран нато, сша в соответствие с договорами ответит агрессору.
>А в честь чего США должно иметь такие зонты создавая дополнительную угрозу для России? Ещё раз, Россия в Мексике не держит ЯО, ни на Кубе, ни Венесуэле, защищая эти страны и создавая угрозы США. Почему США решило что имеет право на подобное по отношению к России?
>> размещение тактического ядерного оружия сша в европе не нарушает никаких договоров между сша и рф, как и других международных договоров или конвенций. >> заметь, если б нарушало, то мид рф постоянно бы на это указывал. а он молчит же.
>Это свинство и всего лишь. Американцы из-за ЯО на Кубе готовы были начать третью мировую, тогда как Россия терпит эту агрессию.
договор касался только ракет, а не боеголовок на них. на те же ракеты искандер могут быть установлены ядерные, как и на калибр, соответственно на ракеты томогавк. по наличию тактического ядерного оружия у россии явное преимущество над всем нато. по стратегическим паритет между сша и рф.
ядерное оружие на кубе, которое спровоцировало карибский кризис непосредственно угрожало сша, там до границы с сша около 150 км. взамен, к слову, сша убрали ядерные ракеты из турции.
после аннексии крыма — россия превратилась в потенциального агрессора, отношение к нему соответствующее.
россия сама создала эту проблему, надо было думать до того, а не сейчас…
22:34 21.08.2019
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> после аннексии крыма — россия превратилась в потенциального агрессора, отношение к нему соответствующее. > > россия сама создала эту проблему, надо было думать до того, а не сейчас
А сша после Ирака{без санкции ООН}, Сербии с отторжением Косово, Афганистана, Ливии-превратились в действующего агрессора. Сами создают себе проблемы и людей убивают сотнями тысяч, потом в другие страны пальцем тычут
22:40 21.08.2019
Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> после аннексии крыма — россия превратилась в потенциального агрессора, отношение к нему соответствующее. >> >> россия сама создала эту проблему, надо было думать до того, а не сейчас
>А сша после Ирака{без санкции ООН}, Сербии с отторжением Косово, Афганистана, Ливии-превратились в действующего агрессора. Сами создают себе проблемы и людей убивают сотнями тысяч, потом в другие страны пальцем тычут
ты уверен, что знаешь современную историю? сербия — это европейский проект нато. решение о отделение сербии принимали европейские страны. а у тебя — это вина сша. для войны с ираком, санкции, или разрешения совбеза не требуется, как и для любых войн между разными государствами. ты этого не знаешь? с афганистаном еще проще, поддержка международного терроризма талибаном, который тогда правил в афгане и отказ от закрытия лагерей подготовки террористов и высылки их из страны, привел к вторжению стран запада в эту страну. ливия- это катаро-европейский проект, сша лишь помогали союзникам. а вот россия аннексировав крым, грубо нарушила послевоенные границы в европе. грубейшим образом. то есть показала, что она агрессор. и давай больше не надо, писать тебе согласно пропаганде с российского тв… там из белого, сделают черное и наоборот.
22:43 21.08.2019
вот цитата, забавная из нг.ру
В беседе с «НГ» главный научный сотрудник Института США и Канады РАН Владимир Батюк отметил: «Произошел испытательный пуск американской крылатой ракеты из пусковой установки МК 41. Эта установка предназначалась изначально для развертывания на американских надводных кораблях. Она используется для пуска не только противоракет, но и крылатых ракет. В этот раз установку перенесли на сушу, откуда и состоялся пуск».
китай и россия уже начали истерику, прямо в совбезе оон… сша просто обязаны ответить на угрозы из китая и россии. так, что создание нового поколения разных ракет средней дальности в сша, не за горами и возможно с яо.
22:45 21.08.2019
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> сша просто обязаны ответить на угрозы из китая и россии.
Чего прямо и сможет ответить? С двумя то справитесь? Не надорвётесь гегемоны
