> > Ты внятно мысли сначала научись доносить до публики.. а уж потом зверей... > > В твоем посту - слово изотоп не фигурировало совсем... > >
> Я хорошо знаю химию. И хоть плутоний не имеет стабильных изотопов - я допускаю что могли экспериментировать с различными солями плутония... > > Это сильно меняет дело...
С солями, естественно, не понял вопроса. С солями радиоактивного изотопа плутония. Насчет солей настолько очевидно, что я и не уточняю нигде про соли.
15:24 28.03.2023
патррусзарус (патррусзарус) писал (а) в ответ на :
> и ещё бабсы навсегда лишаются способности рожать здоровых деток и мужики тож лишаются способности зачать здоровых деток > это стопроцентный геноцид русских имено русских так как с обеих сторон убивают друг друга имено русские
Это не ясно тут, ибо зависит от дозы. И у облученных родителей мутанты не нарождаются.
Но вопрос ты затронул верный - он касается беременных. В утробе все очень чувствительно к радиации, и в зависимости от стадии зародыша, когда облучен, может появиться любая не лягушка и невиданна зверушка. И каждый раз - разная. Ясно, что не дело беременным пыль с ураном глотать.
15:35 28.03.2023
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> А сам уран, да в таких диких количествах, что должен действовать как тяжелое вещество, на деле сильно токсичен химически и все равно радиоактивен, причем это не рентгены и гамма, а альфа, которое если внутрь попадает, то мало не покажется.
Внутрь он может попасть только двумя путями - или через пары при вдыхании (при пробитии брони, и поражается только экипаж), или через потребление пищи (для избежания этого нужно просто не оставлять такие снаряды в земле, как и обычные тяжелые металлы).
А, есть еще третий путь попадания внутрь - прямое попадание в оккупанта. Что, собственно, очень желательно))
15:43 28.03.2023
Фигню напесал. По твоему, при ударе о броню уран испаряется и исчезает? И «пары» внутри останутся? Все пойдет в аэрозоли и, скорее всего, сцепится с пылью. Еще ерунду напишешь — уберу.
15:49 28.03.2023
Мне дик сам принцип рассыпания концентрированного урана в килограммовых количествах по территории. Куда он денется-то потом? Какие бы оценки доз ни были, большие или малые, изотоп и токсичное вещество останутся. Причем одновременно - и радиоактивный, и химически токсичный.
Такое люди могут делать только не у себя. Что бы там западники ни вещали от НАТО насчет невреда.
16:04 28.03.2023
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Какие бы оценки доз ни были, большие или малые...
Так дозы малые присутствуют везде на планете. В дозах-то вся собака зарыта)) Экипаж вдыхает непосредственно в месте событий все это "счастье".
Считается очень просто: берется средняя масса, испарившаяся в результате удара (испаряется не весь снаряд, естественно, а малая его часть), умножается на количество попаданий. Потом эта общая масса делится на площадь, на которую распыление распространилось, и оценивается доза. Если доза в пределах нормы - значит норм.
16:06 28.03.2023
И да, в теме - уран россыпью)) Ты еще попробуй превратить в россыпь бронебойный материал в 2,5 раза прочнее стали)
16:12 28.03.2023
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Уран даже обедненный — радиоактивен, и весьма. Это альфа-излучатель, попадет в печень кости — будет светить, пока саркому или рак не сделает лет через 20−40.
Во-первых, обедненный уран на 40% менее радиоактивный, чем руда. Во-вторых, альфа частицы практически безопасны, поскольку они не проходят даже через лист бумаги. В-третьих, «Российская газета» сообщила в 2018 году, что для танков Т-72 и Т-90 будут произведены модернизации боеприпасов с обедненным ураном. Есть гарантии, что РФ уже не применяла их на Украине?
16:30 28.03.2023
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на :
> Во-вторых, альфа частицы практически безопасны, поскольку они не проходят даже через лист бумаги.
А когда различные соли урана - попадут внутрь организма? там никакой кожи нет... и тяжелые металлы - из организма не выводятся... не научилась еще эволюция - бороться с такими вещами..
и даже альфа частицы - наносят тяжелейшие повреждения..
например полоний-210 дает как раз альфа частицы.. и его можно безопасно носить в стеклянной колбочке...
но стоит попасть внутрь - последствия необратимые...
17:04 28.03.2023
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Вывод части первой: Данные об отсутствии эффектов у военнослужащих неполны и не могут быть основой выводов о таком говне, как уран внутрь.
такие снаряды давно есть в российской армии. а разрабатываться начали еще в советской армии. «Танк Т-80БВМ вооружат снарядом с обедненным ураном
Фото: Михаил Воскресенский / РИА Новости
Российский модернизированный танк Т-80БВМ получит возможность стрелять боеприпасами с сердечником из обедненного урана, сообщает ТАСС.
Агентство обратило внимание на выпущенный Минобороны России справочник «Армия России в сравнении», где рассказывается о Т-80БВМ, у которого доработан стабилизатор вооружения и механизм заряжания под боеприпасы 3БМ59 «Свинец-1» и 3БМ60 «Свинец-2».
В открытых источниках отмечается, что бронебойный оперенный подкалиберный снаряд «Свинец-1» имеет сердечник из карбида вольфрама, а «Свинец-2» — сердечник с урановым сплавом. Если первый способен пробить 700−740 миллиметров однородной брони на дистанции два километра, то второй — 800−830 миллиметров на том же расстоянии.
Информацию о том, что «Свинец-2» содержит уран, агентству подтвердил главный редактор журнала «Арсенал Отечества» Виктор Мураховский. По словам эксперта, сплав обедненного урана с вольфрамом, содержащийся в сердечнике снаряда, в открытых источниках называется «Материал-Б».
Мураховский добавил, что применение снарядов с обедненным ураном не нарушает международных соглашений, а соответствующие боеприпасы в российской армии хранятся вне арсеналов частей, поскольку относятся к категории специальных запасов.
17:07 28.03.2023
17:14 28.03.2023
Фото нового (официально на снабжении с 2004 г.) российского БПС (из сплава на основе обедненного урана).
> > эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Всякую муть как от западной официальной сволочи про то, что обедненный уран (Depleted uranium; DU) якобы не вреден, как два пальца якобы обоссали ветераны Персидской войны, — лук
>>И как они это «обоссали»? >> Если далее в вашем тексте, говорится об мало, изученном эффекте?
>Ты уже напесал, а я еще не успел отредактировать, ибо написано «с колес». > Читай все внимательно.
> В области радиационной безопасности придерживаются «предупредительного принципа» — когда данные неполны, то исходят из общих соображений о свойствах агента, чтобы снизить возможные риски. > > А уран — это уж не шутка. Биологических данных много. А эпидемиологические для DE неполны и слишком ранние. Повторю, что сама идея использования урана как вещества, по массе, с рассыпанием, как-то дика. Обычно урановые отвалы где-то в хранилищах, таких много по миру. Причем там руда отработанная, а не 100% уран.
И в России такие снаряды есть, для танка т 80 и не факт, что еще не применялись
>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Всякую муть как от западной официальной сволочи про то, что обедненный уран (Depleted uranium; DU) якобы не вреден, как два пальца якобы обоссали ветераны Персидской войны, — лук
>>> И как они это «обоссали»? >>> Если далее в вашем тексте, говорится об мало, изученном эффекте?
>>Ты уже напесал, а я еще не успел отредактировать, ибо написано «с колес». >> Читай все внимательно.
> >
>> В области радиационной безопасности придерживаются «предупредительного принципа» — когда данные неполны, то исходят из общих соображений о свойствах агента, чтобы снизить возможные риски.
>> >> А уран — это уж не шутка. Биологических данных много. А эпидемиологические для DE неполны и слишком ранние. Повторю, что сама идея использования урана как вещества, по массе, с рассыпанием, как-то дика. Обычно урановые отвалы где-то в хранилищах, таких много по миру. Причем там руда отработанная, а не 100% уран.
> > И в России такие снаряды есть, для танка т 80 и не факт, что еще не применялись
>> Какие бы оценки доз ни были, большие или малые...
> > Так дозы малые присутствуют везде на планете. В дозах-то вся собака зарыта)) Экипаж вдыхает непосредственно в месте событий все это "счастье".
> > Считается очень просто: берется средняя масса, испарившаяся в результате удара (испаряется не весь снаряд, естественно, а малая его часть), умножается на количество попаданий. > Потом эта общая масса делится на площадь, на которую распыление распространилось, и оценивается доза. Если доза в пределах нормы - значит норм.
Напрасны твои рассуждения. "Доза делится на площадь" - это пустое, вспомним Чернобыль. И потом - это альфа-излучатель, тут тебе не радиойод. Относительная биологическая эффективность (сравнительно с рентгеновским или гамма) - 20. В том числе по ракам.
Сама идея про рассыпания подобного в килограммах (3 снаряда - почти килограмм) лично мне, повторю, просто дика.
Ну теперь есть повод применить 
