Однако прежде необходимо разобрать текст, который для современных приверженцев левой идеологии является краеугольным камнем в рассуждениях о «гигантской смертности от голода»(с) при «проклятом царизме»™.
Миф первый: “Россия была настолько сыта, что хлеб приходилось вывозить”. Ежегодно Коллегия Лейб-Канцелярий, в составе которой входили врачи, инженеры, специалисты сельского хозяйства, готовили для царя отчет, озаглавленный “Полное сообщение о положении дел в Империи Российской”. В таком докладе от января 1913 года говорится: “Урожайность в России на круг — 18 пудов 30 фунтов с десятины, в Малороссии — 37 пудов 20 фунтов”. (То есть, в переводе на современную систему мер, три центнера с гектара в России и шесть — на Украине. Для сравнения: в 1970 году на Украине и в Центрально-Чернозёмном районе России — до 30 центнеров с гектара, по остальной части России — 13,58 центнеров с гектара). Смотрим тот же доклад далее: “Произведено 30 пудов на душу населения” — то есть около 480 килограммов в год. По данным того же доклада, 53 % урожая продано за границу. Посчитайте сами, что же народу оставалось? Неудивительно, что за вторую половину XIX века было свыше двадцати “голодных годов”, причем (по данным доклада царю за 1892 год): “Только от недорода потери составили до двух миллионов православных душ” (то есть, считали только тех, кого отпевали в православных церквах, а свидетельства о количестве умерших “инородцев” и старообрядцев нет вообще). По данным доклада за 1901 год: “В зиму 1900-1901 гг. голодало 42 миллиона человек, умерло же их них 2 миллиона 813 тыс. православных душ”. А в 1911 году (уже после столь расхваленных столыпинских реформ): “Голодало 32 миллиона, потери 1 млн. 613 тыс. человек”. Причем, в каждом докладе подчеркивалось, что сведения составлены на основе данных, поставляемых церквами, а также сельскими старостами и управляющими помещичьих имений. А сколько было глухих деревень? [30]
В разных вариациях этот текст кочует из по рунету, вызывая оживлённые дискуссии. Между тем, достаточно ознакомиться с названием первоисточника — газета «Большевистская правда», — чтобы как минимум заподозрить неладное. Нет в тексте никаких ссылок (для газеты, впрочем, простительно). Но цифры и буквы ведь должны быть верифицируемы (проверяемы)? Должны. Вот и давайте проверим на достоверность. ---------------------------------------- ---------------------------- 7.4 Активные и своевременные усилия государства и общества позволяли предохранять население от голодной смертности. Единственный всплеск смертности, имевший место в 1891-92, произошёл в значительной степени под влиянием эпидемий и остаётся самым высоким в рассматриваемый период. Смертности от голода в прочие годы (1897-98, 1901-02, 1905-07, 1911-12) не зафиксировано ни российскими дореволюционными, ни советскими, ни российскими постсоветскими историками и демографами.
03:23 25.12.2010
Источник:
а это полный текст опровержения ВРАНЬЯ (как всегда) большевитской газеты
Царь-Голод? Тема голодовок в Российской Империи (1890-1910-е гг.) По не вполне ясным причинам тема голода в Российской Империи позднего периода не пользуется большой популярностью среди современных учёных, чьи усилия, как кажется, в основном сосредоточены на изучении голодовок советского периода.
Эта «незакрытость» темы имеет следствием образование многочисленных мифов относительно последних десятилетий существования Империи и даёт пищу для многочисленных спекуляций, которые в целом сводятся к тиражированию старых тезисов советской пропаганды о «беспросветной, голодной» жизни крестьян при «царизме».
Я, отнюдь не претендуя на «закрытие темы», попытался разобраться в «голодной» проблематике России 1890-1910-х и представляю вниманию уважаемых читателей результаты. Исследование состоит из 6 частей: вкратце обрисован фон, на котором имел место быть «голод», установлены «голодные» года и территории, описана существовавшая на государственном уровне система продовольственного капитала, призванная обеспечить население продовольствием в период трудностей, разобраны меры правительства Империи и усилия общественности по преодолению последствий «голодов», наконец, исследована тема смертности и разобрана популярная в определённых кругах фальшивка, связанная с этой последней темой. Ну и совсем вкратце выводы.
1. ФОН
Верхней границей моего исследования будет 1911 как год последнего в Российской Империи серьёзного недорода. Нижняя же граница — 1891, год самого крупного в последние десятилетия её существования голода. Советский историк Егиазарова на начало 1890-х определяет пик аграрного кризиса, захватившего Россию в начале 1880-х [1, c. 85]. Надо сказать, что этот кризис вообще-то был общемировым, затронув Англию, Францию, Германию, восточные штаты США и другие страны, но до нашей страны дошёл с примерно десятилетним запозданием.
Кризис совпал с серьёзными изменениями в структуре земледелия. Постепенная миграция крестьянского населения в лесостепную и степную зоны привела к резкому увеличению сборов зерна в южных чернозёмных районах (и падению зернового производства в районах традиционного земледелия — Центрально-чернозёмном и Центрально-нечернозёмном). Однако отсталые методы хозяйствования, характерные для общинного земледелия, привели к быстрому истощению осваиваемых почв — удобрения же (даже естественные, вроде навоза) крестьянами почти не использовались. Вторым важным фактором стал природный — на осваиваемых территориях состояние погоды играло определяющую роль в сборе хлебов (часты были засухи, суховеи).
Всё это предопределило то, что если ранее от неурожаев страдали преимущественно северные и северо-западные губернии, то с 1880-х их эпицентр стал перемещаться на юго-восток и восток, с 1890-х захватил и чернозёмный центр.
2. КОГДА И ГДЕ
Начать опус считаю уместным с прояснения одного из главных вопросов: в какие же годы в царской России был неурожай (=«голод») и на каких именно территориях.
1890 год был в плане урожая в принципе неплохим, однако именно тогда проявились первые признаки трагедии следующего года: сильные морозы зимой при полном бесснежье из-за сильных ветров — поэтому весной 1891 не было половодья, отчего пострадали заливные луга. С мая 1891 началась сильная засуха наперерыв с холодами, а летом — уже настоящая жара, на юге и юго-востоке сопровождавшаяся суховеями. В результате этого полный неурожай постиг губернии Воронежскую, Вятскую, Казанскую, Курскую, Нижегородскую, Оренбургскую, Орловскую, Саратовскую, Симбирскую, Тамбовскую, Тульскую и Уфимскую, а также Область войска Донского; кроме того, им были охвачены территории губерний Архангельской, Астраханской, Калужской, Олонецкой, Полтавской, Костромской, Тобольской, Харьковской, Херсонской и областей Акмолинской, Тургайской и Уральской [2, c. 102]. По масштабам это до сей поры был самый крупный неурожай.
Правда, надо иметь в виду, что в то же самое время случился обильный урожай хлебов в губерниях Малороссии, Новороссии, на севере Кавказа, Юго-западе и в Прибалтике.
Неурожай продолжился в 1892-м — он охватил полностью губернии Воронежскую, Курскую, Полтавскую, Самарскую, Тульскую, Харьковскую, Херсонскую и частично — Рязанскую, Саратовскую, Киевскую, Подольскую, Бессарабскую [2, c. 133]. Всего в период 1891-92 голодало 30 миллионов человек.
1893-1896 годы были «исключительно урожайными» [3, c. 226], хотя последствия небывало сильного, «выходящего из ряда» неурожая 1891-92 сказывались неиллюзорно. Это и резкое сокращение хлебных посевов (ниже уровня 1880-х) вплоть до 1896, и большой урон скотоводству.
Новый удар стихии случился в 1897-м и сказался в губерниях Воронежской, Калужской, Курской, Оренбургской, Орловской, Пензенской, Псковской, Рязанской, Ставропольской, Тамбовской, Тульской, Уфимской, Харьковской, в Области войска Донского и Акмолинской, частично затронул Подольскую и Киевскую губернии. На сей раз причины были различны: где-то засуха, где-то неблагоприятная зима, где-то нашествие насекомых-вредителей [2, c. 144].
Усугубил положение неурожай 1898-го, случившийся в 18 губерниях, преимущественно на Востоке и Юго-Востоке: в Вятской, Казанской, Пермской, Самарской, Саратовской, Симбирской, Уфимской, в меньшей степени — в Воронежской, Калужской, Курской, Нижегородской, Оренбургской, Орловской, Пензенской, Рязанской, Ставропольской, Тамбовской, Тульской [2, c. 153]. В 1897-98 голодало 27 миллионов человек.
Интересно, что Егиазарова на конец 1897 относит окончание всероссийского аграрного кризиса… [1, c. 164]
Далее «исключительно урожайными» были 1899 и 1900 [3, c. 226], а в 1901 случились очередная засуха (с середины мая до середины августа) с пожарами и, как следствие, недород. От него пострадали 24 губернии и области Империи [2, c. 255], в числе которых были Астраханская, Екатеринославская, Казанская, Калужская, Оренбургская, Пензенская, Пермская, Рязанская, Самарская, Саратовская, Симбирская, Уфимская, Харьковская, значительная часть Области Войска Донского и отдельные уезды других [4, кн. 1, с. 48]. По некоторым оценкам, на этой территории жило 24 миллиона человек [32, с. 2]. Годы с 1902 по 1904-й оказались благоприятны, впрочем, затем примерно столько же лет подряд не удались. Это объясняется общим аграрным кризисом, охватившим Европу в середине 1900-х.
Летом 1905 определился недород в среднечернозёмных, приволжских, заволжских и восточных губерниях: Астраханской, Владимирской, Вологодской, Воронежской, Вятской, Казанской, Нижегородской, Орловской, Псковской, Рязанской, Самарской, Саратовской, Симбирской, Тамбовской, Тверской, Тульской, частично Херсонской. От неурожая пострадали в основном традиционно земледельческие районы, занимавшие, по официальным данным МВД, до 43% всех пахотных земель в России [2, c. 273, 277]. Этот недород стал самым крупным с 1891-го [14, c. 113].
Зато в тот же год отличный урожай случился в губерниях Екатеринославской, Оренбургской, Пермской и Уфимской [2, c. 277].
Виды на урожай 1906 были отличными, однако — засуха с суховеями, затем, в сезон уборки, целый набор природных катаклизмов: проливные дожди, градобития, бури, а также нашествие вредных насекомых. «Неурожай оказался, несомненно, исключительным по размерам»: он затронул 49 губерний и областей Европейской и Азиатской России [2, c. 312]. Здесь необходимо отметить, что на сей раз лишь немногие губернии пережили сплошной неурожай — в большинстве он был «пёстрым»: в одних уездах не уродилось ничего, в других же (порой даже соседних) урожай вышел удовлетворительный, а то и прямо хороший.
Зима 1906-07 оказалась необычно суровой, весна наступила поздно, урожай в результате был весьма неудовлетворителен в 19 губерниях. Наконец, не оправдал надежд и 1908-й, хотя картина урожая предстала крайне пёстрой. «Сколько-нибудь обширного района сплошного неурожая в 1908 году не было, в 19 губерниях России урожай был средним (то есть более или менее соответствовал среднему за предыдущее пятилетие), в 33 губерниях Европейской России и Сибири был выше среднего, в 20 же губерниях и областях был ниже среднего, то есть более или менее неудовлетворителен» [2, c. 577]. Среди этих последних губерний: Бессарабская, Воронежская, Иркутская, Калужская, Киевская, Курская, Московская, Орловская, Подольская, Полтавская, Саратовская, Смоленская, Ставропольская, Таврическая, Тамбовская, Тверская, Херсонская, Черниговская, а также Акмолинская область и Келецкая губерния Царства Польского.
1909-1910 годы дали необыкновенно обильный урожай, который принёс России значительные средства на внешнем рынке. Последний «царский» неурожай случился в 1911 — он был отражением серьёзного общеевропейского неурожая на зерновые из-за засухи. Летом наблюдались сильная жара, горячие ветры-суховеи, тяжело проявившиеся в Поволжье и на Дону. Суровая зима с буранами и необычный весенний разлив рек также ухудшили положение. Неурожай охватил обширную территорию: все уезды Астраханской, Оренбургской, Самарской, Саратовской, Симбирской и Уфимской губерний, а также многие уезды Вятской, Казанской, Нижегородской, Пензенской, Пермской губерний и Области Войска Донского [4, с. 49], так или иначе затронув более 20 млн. чел. [5, c. 124]. В пострадавших районах собрали только 1/3 урожая зерновых против среднего.
Впрочем, были и изобильные территории: в Уфимской, например, губернии избыток хлеба составил свыше 55 миллионов пудов [6, c. 165]. В целом же по стране сбор зерновых превысил аналогичные цифры по всем предыдущим недородным годам (1897 — 626,5 млн. пудов, 1901 — 657 млн., 1906 — 727 млн., 1911 — 743 млн.) [2, c. 114]. К тому же, урожай гороха составил 101% от среднего за 1906-1910, ячменя — 104%, кукурузы — 120%; картофеля уродилось на 3,7% больше среднего за пятилетие 1906-1910 [7].
Затем положение выправилось и все годы вплоть до 1917-го были в отношении урожаев благополучны (к примеру, за 1911-1915 по сравнению с 1901-1905 производство пшеницы выросло на 12%, ржи — на 7,4%, овса — на 6,6%, а ячменя — на целых 33%).
Теперь, когда мы знаем неурожайные годы и районы, перейдём к основной части повествования.
3. СИСТЕМА ОКАЗАНИЯ ПОМОЩИ ПРИ НЕУРОЖАЯХ
В этом пункте я опишу систему, которая мало кому известна, к сожалению. А между тем, она играла важнейшую роль в смягчении последствий недородов и иметь представление о ней необходимо, дабы не попадаться в ловушку ушлых публицистов.
О создании системы помощи крестьянам в период неурожаев власти России задумались ещё при Петре I, тогда же были приняты первые решения по этому вопросу. Однако решительный шаг сделал Николай I после сильных неурожаев начала 1830-х — 5 июля 1834 вышло Положение о запасах для пособия в продовольствии, которым официально формировалась система продовольственного капитала. Если ранее каждая губерния сама определяла, делать ли натуральные хлебные запасы или же создавать запасные денежные капиталы, то теперь устанавливалось совместное действие этих двух мер во всех губерниях. Натуральные хлебные запасы формировались в каждом крестьянском обществе через взносы его членов, складировавшиеся в особых сооружениях — магазинах. В неурожайные годы из этих магазинов нуждающимся выделялись ссуды, которые те должны были погашать с новым урожаем (в случае невозможности должника вернуть ссуду вопрос рассматривался на крестьянском сходе). Эта система действовала для государственных крестьян, помещики были обязаны в неурожайные годы снабжать своих крепостных крестьян хлебом. Денежные капиталы формировались на губернском уровне и могли расходоваться только на закупку хлеба в неурожайные годы.
Первоначально продовольственный капитал носил губернский характер (то есть формировался каждой губернией по своему усмотрению), но в 1841-м был объединён в единый Общеимперский продовольственный капитал. В 1842 хлебные магазины были разделены на две категории: сельские, принадлежавшие крестьянским обществам, запасы которых использовались для поддержания членов данного общества (или всего общества), осеменения полей и пр., и центральные губернские, бывшие в ведении государства, чьи запасы использовались для поддержания крестьянских обществ в случае истощения их запасов. В 1844 для облегчения должникам возвращения ссуд отдельно определено, что возвращать оные ссуды должно по ценам на момент выдачи.
Система постепенно разветвлялась, появились городские денежные капиталы (формируемые за счёт взносов купечества, мещан), создавали свои капиталы крымские татаре, башкиры, бывшие поселяне военных поселений, дворцовые крестьяне и прочие категории.
В начале 1860-х система пережила серьёзное преобразование. В 1861 с отменой крепостного права с помещиков была снята обязанность обеспечивать своих бывших крепостных продовольствием; сельские хлебные магазины перешли в прямое ведение общин и введен обязательный сбор с крестьян в эти магазины. Селяне же сами ведали выдачей ссуд и размерами выдачи, состоянием магазинов. В 1862 отдельно указано, что выдача ссуд должна производиться действительно нуждавшимся, поголовная же выдача ссуд запрещалась (эта мера, впрочем, осталась на бумаге). Выданная ссуда должна была возвращаться из урожая следующего года, в случае невозможности допускалась отсрочка ещё на год, затем вопрос решал крестьянский сход. С появлением земств в 1864 заботы о «народном продовольствии» перешли в их ведение, причём права (и обязанности) земств постоянно расширялись. В 1874 по их ходатайству указом Императора допущена замена натуральной системы обеспечения — денежной. Впрочем, каждая губерния самостоятельно решала, какой вид предпочесть — порой крестьяне выданные им денежные ссуды тратили отнюдь не на закупку продовольствия, а на какие-то свои нужды. Хотя расходовать продовольственный капитал (и даже проценты по нему) на иные надобности строго воспрещалось.
В 1866 Общеимперский продовольственный капитал был передан в ведение Министерства внутренних дел. Система к тому времени имела три различных источника пополнения и приобрела следующий вид:
1. хлебные запасы в общинах (и заменяющие их общественные и сословные капиталы для городов) для пособий при местных неурожаях;
2. губернские капиталы, из которых производились ссуды нуждающемуся населению при неурожае;
3. общеимперский капитал для пособий в тех ситуациях, когда средств общины/города и губернии окажется недостаточно.
То есть, как мы видим, сложилась на государственном уровне трёхслойная «подушка», долженствовавшая смягчить последствия неурожая для населения и гарантировать его от вымирания.
Между тем, в советской «исторической науке» ещё в сталинский период сложилась официальная установка: «Царское правительство никакой борьбы против неурожая не вело» [8, т. 41, c. 759]. Увы, этот стереотип оказался крайне живуч. В самом деле, трудно представить, что государство может предпринимать активные меры и тратить десятки, а то и сотни миллионов рублей для того, чтобы помочь голодающим. Но, тем не менее, будем просвещаться и отрекаться от стереотипов.
А советскую «историческую науку» уличим в преднамеренной лжи, т.е. клевете.
4. ДЕЙСТВИЯ ВЛАСТЕЙ И ОБЩЕСТВЕННОСТИ
Теперь посмотрим, как вели себя «кровавый царский режим»™ и доблестная общественность России во время неурожаев 1890-х — 1910-х.
Надо сказать, что как неурожаи, в том числе весьма сильные, были в России и ранее, так и правительство (под ним вплоть до 1905 нужно, а после — можно понимать самого Императора) отнюдь не сидело во время них сложа руки. Среди наиболее распространённых мер можно упомянуть следующие: прямые пособия нуждающимся хлебом и деньгами (заимообразные и безвозмездные), открытие общественных работ, смягчение государственных повинностей, платежей долгов и сборов в казну, отмена рекрутских сборов (в наиболее пострадавших губерниях), безакцизный отпуск соли из казённых магазинов для поддержки скота государственных крестьян и т.д. Отдельно стоит упомянуть и такую меру, как повышение пошлин на вывозимый за границу хлеб, а в самых тяжёлых ситуациях — ограничение или полное воспрещение вывоза (1848 и 1854-56).
В 1884 Императором было специально указано, что земства должны сотрудничать с губернской администрацией при организации помощи на поражённых неурожаем территориях. Благодаря совместной работе двух структур, позволившей разделить зоны ответственности, оказались смягчены последствия неурожаев 1880-х.
Тем не менее, небывалый масштаб голода 1891-92 весьма озадачил как государственные структуры, так и общественность. Надо сказать, что на внешнем рынке в предшествующие годы сложилась отличная конъюнктура, посему, озабоченный поддержанием торгового баланса и высоких цен на хлеб, министр финансов И.А. Вышнеградский поощрял вывоз и долгое время противился принятию каких-либо ограничительных мер (на которых настаивал, к примеру, его заместитель А.С. Ермолов). Видимо, популярная фраза «недоедим, но вывезем» (в дореволюционной версии: «Сами не будем есть, а будем вывозить!»), приписываемая министру, родилась именно из-за этой его политики — хотя надо отметить, что история её мутна и впервые она зафиксирована уже после смерти экс-министра, в 1901, в книге крупного чиновника П.Х. Шванебаха.
Положение на местах, между тем, сложилось тяжёлое: как показали обследования, на низовом уровне системы продовольственного капитала, в общинах, царили большое непорядки, запасы сплошь и рядом оказывались неполны, в целом по стране этот источник содержал менее 25% от потребного количества (в иных губерниях так и вовсе 5%). Земства спешно принялись закупать хлеб у торговцев, причём поднятая ими суматоха привела к резкому взвинчиванию цен на хлеб. Затем вышла на первый план проблема доставки продовольствия: в августе 1891 тысячи железнодорожных вагонов, полных зерна, были направлены в голодающие районы, однако из-за недостаточной развитости железнодорожной сети и большого количества составов возник кризис, выразившийся в «закупоривании» транспортных артерий и общей перегрузке железных дорог. Для разрешения трудностей были назначены специальные уполномоченные из числа военных.
Правительство принимало энергичные меры: так, на закупку хлеба и выдачу ссуд населению за 1890-1892 было выделено в общей сложности 152,3 миллиона рублей, на которые закуплено около 1,7 миллионов тонн продовольствия, дополнительно 7 миллионов рублей поступило из губернских и общественных продовольственных капиталов [2, c. 102]. Осенью МВД получило чрезвычайные полномочия для оказания помощи пострадавшим (как за счёт казённых средств, так и через маневрирование продовольственными излишками в местностях, которые обошёл голод), были организованы общественные работы для крестьян (строительные, лесные, обводнительные, дорожные), хотя, как пишет Ермолов, из-за недостатка кадров они дали весьма низкий эффект [2, c. 119].
Отрицательно сказалась и такая, казалось бы, положительная мера, как запрет хлебного экспорта указом Императора в июле 1891. Он не привел, как ожидалось, к понижению хлебных цен на внутреннем рынке (во многом из-за действий земств), одновременно обусловив вытеснение России с важнейших немецкого и английского рынков (эту нишу принялись активно осваивать США), ввиду чего произошло понижение цен на российский хлеб за границей и падение доходов земледельцев. Из-за введения новых, высоких таможенных тарифов, призванных защитить промышленность от иностранной конкуренции, началась «таможенная война» с Германией. Только к концу 1893 удалось восстановить привычный объём экспортных перевозок.
Тем временем, в России одновременно с действиями государственных органов развернулась широчайшая благотворительная деятельность, во главе которой встал Особый комитет Наследника Цесаревича (которым тогда был будущий Николай II). Под эгидой Комитета оказывалась помощь всем нуждающимся без различия сословий: поддержка хозяйств, борьба с болезнями и эпидемиями, снабжение безлошадных дворов лошадьми, закупка кормов для скота и семян для полей, сбор пожертвований, организация благотворительных лотерей. Активно действовало Общество Красного Креста: оно осуществляло продовольственную помощь, закупку лошадей, корма для скота, земледельческих орудий, собрало в пользу голодающих 5 миллионов рублей пожертвований. На эти средства было открыто 2763 столовых, 40 приютов и ночлежных домов, выдано 3,5 миллионов обедов, помощь получили 35 тысяч голодающих. В районы, пораженные эпидемиями (с весны 1892 начали распространяться цинга, оспа, тиф, пришедшая из Европы холера), Красный Крест направлял передвижные санитарные отряды [9].
Церковь также не осталась в стороне: был установлен особый сбор в пользу пострадавших от неурожая во всех храмах и церквах, лавры, наиболее обеспеченные монастыри и церкви обязаны были уделять из своих средств денежные пособия в пользу нуждающихся и «не переставать питать неимущих». Епископы совершали поездки по своим епархиям и увещевали паству оказать помощь, не оставаться равнодушными [10].
Создавались различные общественные организации: Московский комитет под председательством великой княгини Елизаветы Фёдоровны, Санкт-Петербургский епархиальный комитет, местные губернские и уездные комитеты и попечительства. За счёт частной благотворительности открывались столовые и питательные пункты (свыше 10 тысяч), пекарни (обслужившие в целом свыше 636 тысяч человек), покупались лошади и корм [2, c. 118] — на этом поприще активно действовали В.И. Вернадский с сотрудниками и жертвователями [11], Л.Н. Толстой и др.
Пытались оказывать помощь помещики — в этом виделось средство преодоления враждебности к ним крестьян — но, к сожалению, по этой линии много сделать не удалось из-за недоверия жителей села.
Иностранные исследователи оценивают предпринятые правительством меры чрезвычайно высоко — так, американский исследователь Ричард Роббинс называет их «remarkably successful» («в высшей степени успешными»), указывая, что «помощь получили более 12 миллионов человек и голодный мор был в значительной степени предотвращён» [12]. Увы, российская общественность в очередной раз оказалась недовольна — действия правительства, отмечает Роббинс, «зачастую подвергались несправедливой критике. В результате [голод положил] начало новой волне оппозиции царскому режиму». Крестьяне, впрочем, усилия оценили: «Широкие масштабы предоставления помощи отчасти нейтрализовали неблагоприятные политические последствия голода. Источники не отмечают подъема крестьянских волнений; крестьяне не проявляли политической активности, они были по-прежнему покорны властям…» [13].
Влияние «Царь-голода» на хозяйство селян оказалось очень тяжёлым: он в основном поразил зерновое производство, но также сильно ударил и по животноводству. Сократилось количество крупного рогатого скота, рабочего скота (лошадей, прежде всего). Сказался голод и на торговле, упал размер оборотов промышленности. В связи с этим верховная власть озаботилась облегчением положения крестьян — Александр III в 1892 разрешил им возвращать полученные ссуды по своему усмотрению, натурой либо деньгами, а в 1893, с целью облегчения уплаты ссуд, установил, что взыскиваться они должны не по заготовительным ценам, а по средним ценам за последние 10 лет. С воцарением же Николая II все долги крестьян по ссудам в Общеимперский продовольственный капитал и в казну до 1866 были списаны, из долгов же, выданных позже, списана половина (всего было списано около 50 миллионов рублей) [2, c. 142].
Ермолов, перечисляя эти меры, указывает, что тем самым оказались подорваны сами основы созданной системы продовольственной помощи: в глазах крестьян она начала из временной помощи с обязательным возмещением превращаться в нечто безвозмездное и непременное — то, что сами крестьяне назвали «царским пайком».
Впрочем, надо отметить, что пострадали не одни только крестьяне — наблюдалось массовое разорение помещичьих хозяйств, в основном средних и мелких. В 1892 по 66 губерниям России (включая привисленские, прибалтийские и Кавказ) было заложено около 20% всех имений и до 40% всего частного землевладения [1, c. 117].
Трудности с подвозом продовольствия в пострадавшие районы обусловили второй после времён Александра II бум железнодорожного строительства, причём в ещё больших масштабах. С 1893 по 1899 ежегодно открывалось от 1668 до 5248 километров железнодорожных линий [1, c. 52], за 1896-1900 было построено 15 тысяч вёрст железных дорог [13]. «За последние десятилетия XIX века были завершены линии, связавшие с рынком хлебородные районы Востока, Юга и Юго-востока Европейской России… Доведена в начале 1890-х до Челябинска железная дорога Самара-Златоуст… Закончены вслед за тем линии Царицын-Тихорецкая-Новороссийск и Саратов-Уральск» [3, c. 232], «построены линии, связавшие центр с Поволжьем, железные дороги Вологда-Архангельск, Пермь-Котлас и др.» [1, c. 52]. Благодаря этому «подвоз хлеба в нуждающиеся местности в XX в. уже не встречает тех затpyднений, как в старое время... в настоящее время с развитием жел.-доp. сети в Европейской России едва ли найдутся такие местности, которые голодали бы из-за невозможности подвезти хлеб из ypожайных районов» [15]. Развивался и водный транспорт, на долю которого в конце XIX века приходилось около 1/3 всего объёма грузовых перевозок [1, c. 53].
На неурожаи 1897-98 реагировали уже более слаженно: в 1897 из Общеимперского капитала отпущено ссуд на сумму 5,4 миллиона рублей, в 1898 — 35,2 миллиона (как на продовольствие населения — хлеба закуплено 34,4 миллиона пудов — так и на поддержание скотоводства крестьян) [2, c. 144, 153], организованные общественные работы на сей раз были проведены более успешно и, в частности, включали перевозку крестьянами закупленного правительством для голодающих хлеба на места. Ермолов отмечал, что «общественные работы встречаемы населением весьма сочувственно и при умелой организации приносят значительную пользу» [2, c. 245]. Вызванный нехваткой кормов падёж лошадей компенсировали закупкой у степных жителей лошадей тамошних пород (как наиболее выносливых) и поставкой их на льготных условиях к началу полевых работ (этим путём в 1898 распределено 70 тысяч лошадей [8, т. 17, c. 457] ), льготной доставкой сена по железным дорогам, кроме того, снабжение населения кормами для скота производилось на весь период зимнего содержания, а Министерство земледелия открыло для выпаса крестьянского скота казённые угодья и разрешило бесплатную заготовку сена на казённых лугах. Снабжение кормами нуждающихся хозяйств производилось на «ссудных началах» (с выплатой в течение 3-5 лет), в 1898 на эти нужды было израсходовано 7 миллионов рублей.
В открытых Красным Крестом столовых кормилось до 1,5 миллиона человек, в основном женщины, дети, старики и немощные, но в исключительных случаях и работоспособные мужчины (при отсутствии заработков), паёк же получили свыше 2 миллионов [2, c. 156]. Начало действовать созданное по инициативе Императрицы Александры Фёдоровны Попечительство о домах трудолюбия и работных домах. Среди частных благотворителей особенно отличился бессарабский помещик В.М. Пуришкевич — благодаря его кипучей деятельности на собранные пожертвования удалось открыть около 20 столовых и спасти тем самым от голодной смерти сотни людей. Кстати, благодаря этому его заметили и оценили в Петербурге [16].
Повторившийся сильный недород вызвал серьёзную озабоченность в верхах и в 1898 в Комитете министров по инициативе государственного контролёра Т.И. Филиппова и с санкции Николая II был поставлен вопрос о «чрезмерном напряжении платёжных сил сельского населения, особенно в центральных губерниях». В 1899 было сформировано Особое совещание под председательством А.И. Звягинцева, задачей которого было исследование экономического положения Центрально-Чернозёмных губерний. Это совещание выделило «группу риска», так называемый регион оскудения, подвергавшийся наибольшей опасности при неурожаях: Воронежская, Курская, Орловская, Пензенская, Рязанская, Саратовская, Симбирская, Тамбовская и Тульская губернии. Положение населения в них, как констатировалось, полностью зависело от результатов земледельческой деятельности [17, c. 240].
Значение земств в продовольственном деле к концу XIX века сильно уменьшилось. Довольно неумело проведённая в 1891-92 закупка хлеба сильно увеличила долги крестьян и подорвала их доверие к земствам. Родилась идея отвести последние от непосредственного руководства продовольственным делом, что и было сделано в июне 1900 Временными правилами по обеспечению продовольственных потребностей, изданными Министром внутренних дел Сипягиным. Согласно этим правилам, общее руководством делом обеспечения населения продовольствием и семенами переводилось в ведение МВД, на местах им руководили губернаторы и генерал-губернаторы. Земства же отныне должны были наблюдать за состоянием запасных магазинов, правильным составлением списков нуждающихся, расчётом размеров необходимой помощи и т.д. Несколько корректировалась и сама система продовольственного капитала: она разделялась на общественные хлебные запасы и денежные капиталы четырёх видов (общественные, частные, губернские, Общеимперский). Общине теперь полагалось определять способ обеспечения своих нужд: продовольствием, деньгами, либо тем и другим вместе. Члены общин были обязаны участвовать в составлении хлебных запасов (выделяя 0,5 пуда хлеба в год с каждой наличной души), сельские же обыватели иных сословий — делать взносы деньгами.
Новая система получила шанс показать себя уже в 1901-м, когда состоялся очередной заметный неурожай. Ситуацию предвидели и успешно подготовились к ней: Министерство финансов заблаговременно закупило хлеб для создания продовольственного запаса (этой операцией руководило специально созданное Временное управление по правительственной закупке хлеба). Денежных средств на помощь жителям пострадавших территорий было израсходовано свыше 32 миллионов рублей, общее количество выданного хлеба составило свыше 58 миллионов пудов [2, c. 253]. В общем, недородом всё и окончилось, оперативность действий государственных органов позволила населению провести период до следующего урожая без потерь.
Тем не менее, весной 1902 имели место первые прецеденты крестьянских волнений — в Полтавской и Харьковской губерниях. Крестьяне громили и разбирали хлебозапасные магазины, мотивируя тем, что «мы голодны и будем забирать хлеб, а за хлеб не могут наказывать, так как каждому нужно есть» [18, c. 216]. Представители администрации, как пишет Анфимов, не решались препятствовать крестьянам в их действиях. Более того — на высшем уровне для нового обследования социально-экономического положения Центральной России была создана т.н. «Комиссия Центра», которая в ходе своей работы выделила не 9, а уже 18 губерний «зоны риска» (Воронежская, Казанская, Курская, Нижегородская, Оренбургская, Орловская, Пензенская, Полтавская, Рязанская, Самарская, Саратовская, Симбирская, Тамбовская, Тульская, Уфимская, Харьковская, Черниговская плюс Область войска Донского) [17]. И пока на заседаниях Комиссии (а затем сменившего её в 1904 Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности) дискутировали о путях вывода этих территорий из кризиса, с подачи Императора продолжалось списание долгов с населения — за 1901-04 было снято около 25 миллионов рублей [2, c. 266]. В 1904 издан Высочайший манифест о сложении со всех крестьян недоимок выкупных, земских и других сборов, накопившихся на день его издания (11 августа). В 1905 вышел Высочайший указ Правительствующему Сенату о сложении продовольственных долгов крестьянства Государственному Казначейству.
Новым серьёзным испытанием для государственных структур стал период 1905-07, который, по оценке Ермолова, вплотную приблизился по тяжести к голоду 1891-92. Как и тогда, в большинстве губерний запасы общин обнаружили сильную недостачу, из-за чего Госказначейство вынуждено было экстренно выделять средства на закупку хлеба (77,5 миллионов рублей выделено, куплено на них свыше 75 миллионов пудов хлеба [2, c. 285]). Министерство путей сообщения разрешило внеочередную перевозку закупленного хлеба в пострадавшие губернии, а Министерство финансов установило льготные тарифы на перевозку. «Борцы за народное счастье» как раз к этим мерам приурочили очередное, осеннее обострение ситуации: железнодорожные стачки, террор против представителей власти, волнения в городах. Однако решительные меры по усмирению бунтовщиков позволили своевременно доставить продовольствие в пострадавшие районы.
После создания Государственной Думы госструктуры (МВД, Казначейство) вынуждены были испрашивать её согласие на ассигнование средств на все внеочередные траты. Однако прошение МВД перед первой Думой в 1906 о выделении 50 миллионов рублей на борьбу с голодом было отклонено: «народные избранники» согласились выделить лишь 15 миллионов, насчёт же остальных средств предложили Министерству «войти с ходатайством» вторично [8, т. 17, c. 462], что процесс оказания помощи сильно затягивало. К счастью, вскоре Дума была Государем распущена, а МВД получило средства в полной мере (и даже большую сумму — 55 миллионов). В 1907 было выделено свыше 71 миллиона рублей [2, c. 347]. Кроме того, правительство пошло на увеличение хлебного импорта и сокращение экспорта. Так, вывоз хлебов с 1905 по 1908 упал на 92,5%, ввоз же (из США и Аргентины) увеличился с 3,015 тысяч пудов в 1905 до 13,733 тысяч пудов в 1908 [2, c. 575-576]. Всё это позволило правительству провести, к примеру, такую меру, как ежемесячная выдача 40 фунтов муки всем лицам младше 18 и старше 59 лет [20].
Руководство продовольственно-ссудной операцией, согласно Правилам 1900, находилось в руках правительства, а именно МВД, осуществлявшего общее руководство. На местах им руководили губернские присутствия, уездные съезды и волостные правления. Хлеб на 1/3 закупался МВД, остальное закупали губернские присутствия. Земства ведали подсобными видами помощи: организацией общественных работ, поддержкой хозяйств и скота крестьян, врачебной частью (борьба с эпидемиями и болезнями на почве недоедания). Впрочем, средства на эти виды помощи всё равно поступали по линии МВД. В публикации «Помощь народу хлебом и кровом», посвященной ликвидации голода 1905, сообщалось о правительственной помощи голодающим Поволжья: повсюду для детей, женщин и неспособных к труду открывались пункты питания, в каждом из которых питалось до 1000 человек [20].
По мнению наблюдателей, «продовольственная кампания 1906-1907 гг. была проведена Продовольственной частью МВД с таким успехом, который при данных условиях и при действии существующего закона только и был возможен» [2, c. 386].
В то же время активно оказывали помощь голодающим благотворительные организации. К сожалению, политика оказывала на их работу серьёзное влияние. Так, официальные организаторы благотворительной помощи — Красный Крест, Комиссия по борьбе с чумою, Попечительство о трудовой помощи — поддерживались Государственным казначейством (хотя одновременно собрали значительные суммы путём пожертвований). Один Красный Крест при содействии местных властей открыл бесплатные столовые и питательные пункты, выдавшие за время бедствия 270 миллионов обедов и пайков [21].
Однако «революционная интеллигенция» отказывалась сотрудничать с «реакционерами», группируясь вокруг земств. По инициативе последних в декабре 1905 образовано Общество помощи голодающим, которое объединило 22 общественные организации, среди которых были Крестьянский союз, Всероссийский союз медицинского персонала, Железнодорожный союз, Учительский союз и другие.
Нельзя забывать и о церкви — Святейший Синод ввёл сбор в пользу голодающих во все воскресные и двунадесятые праздники.
Наконец, на сцену вновь выступила частная благотворительность — чьё влияние, однако, оказалось сильно ослаблено. Ранее основу её составляла помощь помещиков, но вследствие беспорядков на селе в 1905 многие усадьбы были варварски разорены, а их владельцы бежали в города и не имели возможности принять участие в оказании помощи. Да и надо сказать, что после холодного принятия их усилий крестьянством в 1890-е желания помогать ему в помещичьей среде сильно поубавилось. Кстати, разграбление усадеб сказалось и в том, что селяне, во-первых, потеряли традиционные заработки, выручавшие их в прежние годы, а во-вторых — не могли, как прежде, покупать или занимать у помещиков зерна или кормов для скота.
Всё же, организации частных благотворителей оказались весьма активны: среди них были Вольное экономическое общ
03:23 25.12.2010
5. СМЕРТНОСТЬ
Теперь о самом интересном для публики вопросе, связанном с темой голода — о смертности: количестве умерших от голода, то есть от отсутствия или нехватки пищи.
Утверждения об огромном числе их весьма характерны для сегодняшних представителей левого лагеря — вот только некоторые примеры (даём их с внешними ссылками):
По различным оценкам в 1901-1912 гг. от голода и его последствий погибло около 8 млн. человек.
А была еще голодуха большая, всероссийская, что охватывала европейскую часть страны зимами на стыке 1891 — 1892, 1901 — 1902, 1911 — 1912 годов. По самым скромным подсчетам каждая из них стоила России полмиллиона загубленных крестьянских жизней от голода, не считая тех, чей ослабленный организм угасал от цинги, тифа, туберкулеза и прочих сопутствующих болезней.
В 1891-1892 году голод в России поразил около 50 миллионов крестьян, в том числе и на Украине, погибло по разным данным до 3 млн человек.
По свидетельству очевидцев, крестьяне от голода вымирали целыми деревнями…
Есть и другие оценки — в результате такого затяжного голода, непосредственно из-за голода и от болезней, связанных с резким ослаблением организма голодающих, погибло по разным оценкам от 2 до 4 миллионов крестьян.
В целом, можно довольно точно оценить смертность от голода в царской россии в цифру 3-5 процентов от общего числа крестьян ежегодно, и до 10 процентов — в «голодные годы». Иначе говоря — миллион-полтора каждый год, до пяти миллионов — в год голодный
Давайте вспомним о голодоморе в русской деревне в имперски времена с переодичностью в 10-13 лет. Этого мало? Страна в каждом случае теряла по 1-2 миллиона, если верить царской статистике :)
в РИ случались регулярные голодные годы, когда гибли реально сотни тысяч и даже миллионы
последний дореволюционный голод, мало отличающийся по масштабам от поволжского и голода 30-х годов, унесший 2 миллиона жизней в более чем 40 губерниях НЕ ВСПОМИНАЕТСЯ
А в 1873 1880 1883 1891 1892 1898 1901 1905 1906 1907 1911 1913 это так ерунда По пол миллиона жизней (в среднем) это не критически.
Впечатляющая щедрость, но увы, с источниковой базой данных заявлений дело обстоит из рук вон плохо — за исключением известной фальшивки о «отчётах царю» (речь о которой пойдёт в следующей части) никаких подтверждений своим словам (конкретных ссылок на исторические исследования, «разные данные», да даже на «свидетельства очевидцев») ораторы предоставить не в состоянии.
Между тем вопрос очень серьёзный. В связи с чем мною проведено небольшое расследование на предмет наличия цифр умерших от голода в дореволюционной, советской и постсоветской исторической литературе.
С дореволюционной оказалось, в целом, проще всего. Прежде всего, свой авторитетный голос возвышает А.С. Ермолов, в 1892-1905 возглавлявший Министерство земледелия Российской Империи, а затем руководивший упоминавшимся уже Центральным комитетом по оказанию врачебно-продовольственной помощи населению. В своей фундаментальной, в значительной мере исчерпывающей тему неурожаев в Империи работе «Наши неурожаи и продовольственный вопрос» он писал [2, c. 414]:
...согласно сообщениям всех опрошенных мною земских деятелей, представителей Красного Креста, членов местной врачебной администрации — если уже не верить чинам администрации общей — ни одного случая смерти непосредственно от голода, от полного отсутствия всякой пищи, не говоря уже про случаи самоубийств или убийств детей из-за голода, не было констатировано ни разу и нигде. Все такого рода случаи, о которых сообщалось в газетах — всегда очень глухо, без точного указания места, селений и без обозначения имён лиц, якобы умерших от голода или прибегнувших к самоубийству или убийству детей — расследовались на местах, насколько это было возможно при неопределённости указаний, и нигде не подтверждались.
Он же отмечал, что прирост населения в 1906-07 отмечался везде, а в некоторых губерниях (Орловская, Тамбовская, Уфимская) даже превзошёл прирост за предшествующий год [2, c. 529].
Не доверять свидетельству такого осведомлённого человека оснований нет. Однако для полноты картины обратимся к идейным предшественникам нынешних левых — марксистам. Вот т-щ А.С. Панкратов, автор книги с, конечно же, правдивым заголовком «Без хлеба (Очерки русского бедствия. Голод 1898 и 1911-12)». Но даже он, описывая указанные «голодухи большие, всероссийские», на оба недорода смог привести 3 (три) случая смертей и ещё столько же покушений на самоубийство (неудачных), причём прямой связи между «голодом» и смертью/самоубийством, как правило, нет. Характерна и реакция автора на свидетельства встреченных им жителей: крестьяне не теряли присутствия духа и отвечали ему бодро, — но это автором расценивалось как показное, алармистские же рассказы местных интеллигентов принимались на веру безоговорочно. Однако столь невнятные «непосредственные результаты» как-то слабо согласуются с уверениями о массовой смертности.
А если при этом учесть, что в основном автор работал в районах компактного проживания татар и башкир, которые по уровню жизни стояли ниже даже бедняцкой части русского крестьянства, то… Думаю, всё ясно.
Можно обратиться к трудам досоветских демографов — к примеру, академика C.А. Новосельского. Он относительно «голодной смертности» в Империи озвучивает единственную цифру: 350 тысяч умерших в голод 1891-92 [22, с. 117]. И всё.
Далее, были изучены книги советских авторов, специализировавшихся на сельском хозяйстве [31]. Несмотря на то, что тема голода «красной нитью» проходит через эти работы, никаких цифр, указывающих на количество умерших от него, данные авторы (авторитеты в своей области, причём самых разных убеждений — в рамках «марксистско-ленинской методологии», конечно, — от ортодоксов до относительных вольнодумцев) парадоксальным образом не приводят. Более того: поразительно, но проблема голода ими рассматривается достаточно поверхностно, как бы мимоходом. Как правило, указывается год недорода, ареал распространения, иногда количество населения, «охваченного голодом» (т.е. общее население губерний, в которых случился недород, без детализаций), но почти не поднимается вопрос о смертности. И это несмотря на то, что «классовая борьба» без статистики голодных смертей выглядит довольно сомнительно.
Единственное исключение в этом плане (маргинальное, правда) — книга Китаниной. Вот полная цитата из неё, касающаяся смертности: «Голод 1891 г. унёс миллионы жизней. «С 1891 г. голодовки стали гигантскими по количеству жертв» [цитата по ПСС Ленина, т. 6, с. 278 — первоисточник: газета «Искра», №17, 15 февраля 1902]» [5, c. 75]. И всё.
Однако если в советские времена ссылка на «вождя» равнялась ссылке на истину в последней инстанции, то сейчас требуются не умело подобранные цитаты, а доказательства: архивные материалы и т.п. Увы — автор никаких подобных ссылок не приводит, что её заявление понятным образом обесценивает.
Точно так же нет никаких данных в советской справочной литературе. Наиболее информативной является статья «Голод» в первом издании Большой советской энциклопедии: в ней подробно описываются объёмы затрат за закупки правительством хлеба для жителей пострадавших от недорода территорий, общественная активность в помощи нуждающимся (естественно, с максимально критических позиций) — однако даже упоминания об умерших в результате голодовки 1891-92 мы не найдём. Это тем более скандально, что в той же самой статье наличествуют пассажи о «небывалом даже в летописях русских голодовок 1921-22 гг.», когда «от г. и его последствий погибло около 5 милл. человек, при этом особо тяжкие потери понесла беднота» [8, т. 17, c. 463]. То есть, даже тогда крыть было нечем. Не нашлось чем крыть и в последующих изданиях БСЭ — в них статьи о голоде носят весьма общий характер и почти лишены каких-либо цифр (а в списках литературы по теме предлагается изучать исключительно труды Маркса, Энгельса и Ленина).
Приходится сделать неутешительный вывод: несмотря на доступ к огромным массивам статистической и делопроизводственной документации государственных и общественных учреждений России, несмотря на наличие довольно заметного числа работ дореволюционных авторов историки советских времён не обладают какими-либо цифрами, подтверждающими тезис о смертности «от голода» в Империи.
Нет данных о голодных смертях и у советских/постсоветских демографов. А.Г. Рашин в своей очень богато документированной работе приводит составленную им таблицу естественного движения населения 50 губерний Европейской России. Данные из неё показывают в рассматриваемый нами период 1890-1913 стабильную картину понижения смертности: от 36,7 умерших на 1000 населения в 1890 до 27,4 на 1000 населения в 1913. Единственный серьёзный скачок смертности приходится на 1892-й — 41 на 1000 населения [23, c. 156]. Неурожаи, как следует из цитируемых им документов соответствующих госструктур, влияли на соотношение умерших и родившихся, но выражались в сокращении рождаемости, а не в росте смертности.
В книге имеется интересная цитата из «Отчёта о народном здравии за 1892-й»: «Отчётный 1892 г. по смертности и рождаемости, а также болезненности населения Российской империи является наиболее неблагоприятным из десятилетия с 1883 по 1892 год. Неурожаи двух предшествующих лет значительно усилили заболеваемость и смертность населения. В первой половине 1892 г. в губерниях по низшему и среднему течению р. Волги и её притоков упорно держался сыпной тиф, а затем во второй половине года ослабленное население поразила азиатская холера при особом её развитии главным образом в Среднеазиатских областях, на Кавказе и в губерниях по течению рр. Волги и Дона. Усиление смертности и понижение рождаемости замечалось почти по всем губерниям...» [23, с. 158]. Из таблицы на стр. 208 можно узнать, что от холеры в тот год умерло 300,3 тысяч человек.
В то же время, согласно приводимым данным естественного прироста населения по 50 губерниям Европейской России по пятилетиям, период с 1896 по 1910 давал рекордные показатели (в млн. чел.): 1896-1900 — 8,307,6, 1901-1905 — 8,642,9, 1906-1910 — 9,162,0 [23, с. 162]. Также постоянно росло среднегодовое число родившихся.
Самый известный советский демограф Б.Ц. Урланис называет более высокую цифру: говоря о голоде 1892, он указывает, что умерло 500 тысяч человек [24, c. 83] и добавляет, что значительная доля смертей приходилась на группу детей до 1 года (младенцев), коэффициент смертности которых превысил 30%. Впрочем, приводимая им таблица детской смертности по губерниям Европейской России показывает медленное, но всё же снижение её показателей в последующие годы: от 26% в 1897 и 27,9% в 1898 до 22,5% в 1907 и 23,7% в 1911 [24, с. 91].
Показательно, что вопрос «голодных смертей» применительно к годам царствования Николая II Урланисом не поднимается.
Не подтверждаются «огромные потери» от голода и позднейшими изысканиями демографов. Так, классический расчёт ЦСУ СССР, проведённый Р.И. Сифман и основанный на изучении и корректировке расчётов Управления Главного врачебного инспектора МВД, показывает следующую динамику населения Империи (в миллионах человек, без Финляндии): 1909 — 156, 1910 — 158,3, 1911 — 160,8, 1912 — 164, 1913 — 166,7 [25].
В солидном многотомнике «Население России в ХХ веке» совершенно однозначно указывается, что «во всех регионах Европейской России к 1913 население дало значительный прирост. По сравнению с 1897 число жителей Центрального промышленного региона увеличилось на 32,4%, Северо-западного района — на 37%, Среднего и Нижнего Поволжья — на 34,3%, Центрально-Чернозёмного района — на 38,8%. Самый большой прирост наблюдался на Северном Кавказе — 68,4%» [26, c. 25]. То есть, как мы видим, Черноземье и Поволжье, якобы постоянно «выкашиваемые» голодоморами-миллионниками, дают одни из самых высоких показателей прироста населения.
Если брать голодные года, то в 1907 зарегистрирован очень высокий естественный прирост населения (18,1%), немногим ему уступали якобы «катастрофические» 1911 (17%) и 1912 (16,9%). Низший за первые 15 лет ХХ века прирост зарегистрирован в беспокойном 1905 (13,9%) [26, c. 26-27].
Как с этим согласовать «регулярные миллионные цифры умерших» — совершенно непонятно. Они дали бы однозначную отрицательную динамику и свидетельствовали бы о вымирании населения! Между тем, даже в период якобы «гигантского голода» 1911-1912 население выросло более чем на 3 миллиона человек. Для сравнения, можно поднять данные о годах советских голодоморов (1921-22, 1931-33, 1946-48): полное прекращение роста населения страны, а затем и уход показателей роста в минус + резкое падение показателей ожидаемой продолжительности жизни.
Иностранные исследователи тоже уделяли проблеме голода в России внимание. Уже упоминавшийся Ричард Роббинс вычислил избыточную смертность в период «кризиса 1891-92»: около 400 тысяч смертей сверх нормы, большая часть — из-за разразившейся в 1892-м эпидемии холеры [12] (ею в 1892 оказалось поражено 77 губерний — самый высокий на тот момент показатель в истории страны). Другой американский исследователь, С.Л. Хок, проведя дотошное изучение метрических книг в Тамбовской области (приход Борщёвка), «находящейся в самом центре Центрально-Чернозёмного сельскохозяйственного региона, часто описываемого как беднейшая часть Российской империи во второй половине XIX века» (эта область была непременным фигурантом всех недородов в описываемый период), пришёл к однозначному выводу: «С самого начала наблюдений, с 1830 г., неурожаи в Борщёвке никак не влияли на смертность. За десятки лет до развития транспортной системы в России и до дискуссий об улучшении гигиены крестьяне Борщёвки уже не умирали от голода» [27]. Третий американец, Аркадий Каган, в обширном списке российско-советских голодовок (который обнимает период с начала XIX века до 1965) относит к «famine» (голод, влекущий за собой массовую смертность) только 1892 (из рассматриваемого здесь периода) — и это при его весьма критическом настрое к официальной аграрной статистике Империи [28, c. 139-142]. Наконец, работающий во Франции демограф С. Адамец исчерпывающе характеризует ситуацию:
«Голод 1892 г., усиленный эпидемиями холеры, оспы и тифа, вызвал последний острый кризис смертности в Российской империи. В годы таких кризисов продолжительность жизни опускалась до 26-28 лет у женщин и до 25 лет у мужчин. Однако в начале XX в. кризисы смертности стали слабеть. Неурожаи конца XIX в., 1906, 1909 и 1911 гг., так же, как и новая эпидемия холеры в 1910 г., слабо отразились на продолжительности жизни, которая у женщин не опустилась ниже 30, а у мужчин — ниже 28 лет» [29].
То есть мы пришли к единственному выводу, следующему из изучения исторической литературы и документов — после «Царь-голода» 1891-92 более ни один недород в Российской Империи не повлёк за собой «голодных смертей». На этой мажорной ноте можно было бы и поставить точку в повествовании.
6. ФАЛЬШИВКА
Однако прежде необходимо разобрать текст, который для современных приверженцев левой идеологии является краеугольным камнем в рассуждениях о «гигантской смертности от голода»(с) при «проклятом царизме»™.
Миф первый: “Россия была настолько сыта, что хлеб приходилось вывозить”. Ежегодно Коллегия Лейб-Канцелярий, в составе которой входили врачи, инженеры, специалисты сельского хозяйства, готовили для царя отчет, озаглавленный “Полное сообщение о положении дел в Империи Российской”. В таком докладе от января 1913 года говорится: “Урожайность в России на круг — 18 пудов 30 фунтов с десятины, в Малороссии — 37 пудов 20 фунтов”. (То есть, в переводе на современную систему мер, три центнера с гектара в России и шесть — на Украине. Для сравнения: в 1970 году на Украине и в Центрально-Чернозёмном районе России — до 30 центнеров с гектара, по остальной части России — 13,58 центнеров с гектара). Смотрим тот же доклад далее: “Произведено 30 пудов на душу населения” — то есть около 480 килограммов в год. По данным того же доклада, 53 % урожая продано за границу. Посчитайте сами, что же народу оставалось? Неудивительно, что за вторую половину XIX века было свыше двадцати “голодных годов”, причем (по данным доклада царю за 1892 год): “Только от недорода потери составили до двух миллионов православных душ” (то есть, считали только тех, кого отпевали в православных церквах, а свидетельства о количестве умерших “инородцев” и старообрядцев нет вообще). По данным доклада за 1901 год: “В зиму 1900-1901 гг. голодало 42 миллиона человек, умерло же их них 2 миллиона 813 тыс. православных душ”. А в 1911 году (уже после столь расхваленных столыпинских реформ): “Голодало 32 миллиона, потери 1 млн. 613 тыс. человек”. Причем, в каждом докладе подчеркивалось, что сведения составлены на основе данных, поставляемых церквами, а также сельскими старостами и управляющими помещичьих имений. А сколько было глухих деревень? [30]
В разных вариациях этот текст кочует из по рунету, вызывая оживлённые дискуссии. Между тем, достаточно ознакомиться с названием первоисточника — газета «Большевистская правда», — чтобы как минимум заподозрить неладное. Нет в тексте никаких ссылок (для газеты, впрочем, простительно). Но цифры и буквы ведь должны быть верифицируемы (проверяемы)? Должны. Вот и давайте проверим на достоверность.
Уже заход — «Коллегия Лейб-Канцелярий» — повергает во смущение. Коллегии в Российской Империи приказали долго жить с образованием министерств в 1802, «лейб-канцелярий» же и вовсе не было. Была Собственная Его Императорского Величества Канцелярия — но автор явно имел в виду не её, ибо пишет далее: «в составе которой входили врачи, инженеры, специалисты сельского хозяйства, готовили для царя отчет». Вообще-то, для Государя отчёты (точнее, доклады) готовили чиновники высшего уровня — министры и губернаторы. Врачи, инженеры, «специалисты сельского хозяйства» могли что-то готовить по своим сферам для докладов на «своих» Обществах, но не для Императора.
Да ещё под таким названием: «“Полное сообщение о положении дел в Империи Российской”« — во-первых, словосочетание «Империи Российской» никогда не употреблялось в официальных документах, писали по-простому: «Статистический временник Российской империи», к примеру. Или: «...в России». Во-вторых, никаких «полных сообщений» не было как класса. Выходили специализированные издания, как, например, «Отчёт о состоянии народного здравия и организации врачебной помощи в России за <такой-то> год». Причём они выпускались и в свободную продажу, а не только «для царя».
«По данным того же доклада, 53 % урожая продано за границу» — а советский историк Т.М. Китанина пишет: «Если в 1880-х 46,3% урожая пшеницы и 8,5% ржи вывозилось за границу, то в последние предвоенные годы соответственно 15-16 и 3,9» [5, c. 160]. Кому поверим?
«“Только от недорода потери составили до двух миллионов православных душ”« — во-первых, каким образом образовались потери «от недорода» (то есть от факта того, что имел место неурожай)? Потери если и бывают, то от голода, следующего за недородом. Во-вторых, откуда военная терминология у «врачей, инженеров...» — «потери»? Почему не «смертность»? В-третьих, в официальном документе начала ХХ века — «православные души»? И это после Всеобщей переписи населения 1897-го?
«считали только тех, кого отпевали в православных церквах, а свидетельства о количестве умерших “инородцев” и старообрядцев нет вообще» — это уже просто гнусная ложь. Открываем советского учёного Б.Ц. Урланиса: «Регистрация родившихся в России была введена и среди других религий: в 1764 — у лютеран, в 1826 — у католиков, в 1828 — у магометан, в 1835 — у евреев, в 1874 — у старообрядцев… Вначале регистрация умерших была налажена лишь для православного населения, затем она постепенно распространилась и на все другие вероисповедания» [24, c. 5, 76].
«“В зиму 1900-1901 гг. голодало» — как уже указывалось выше, «голод» если и мог иметь место, то только зимой 1901-02 (ибо неурожай в 1901). Но, как также указывалось выше, его удалось предотвратить своевременными мерами.
«в каждом докладе подчеркивалось, что сведения составлены на основе данных, поставляемых церквами, а также сельскими старостами и управляющими помещичьих имений» — во-первых, раз отпевают в церквах, то зачем сельские старосты? Во-вторых, каким боком тут помещичьи имения? Крепостное право полвека как отменили!
Наконец, было бы интересно узнать источник приведённых цифр «потерь от голода». Лично у меня два предположения:
1. автор просто взял число умерших в том году и объявил их жертвами голода;
2. выдумал из головы.
Варианты, впрочем, принимаются.
В общем же мы имеем дело с исключительно небрежно сляпанной фальшивкой, рассчитанной на максимально невзыскательную публику.
7. ПОДВОДЯ ИТОГИ
Итак, что же следует из нашего повествования?
1. «Голод» (под которым нужно понимать недород или по-современному неурожай зерновых) вызывался в первую очередь неблагоприятными природными условиями (прежде всего, засуха) из-за смещения центра сельхозпроизводства на юг России. Во вторую очередь тяжёлое положение складывалось из-за архаичных методов земледелия, истощавших почву, и общинной системы, консервировавшей эти методы;
2. Государственные структуры принимали меры по предотвращению смертности от голода: это создание и поддержание системы Общеимперского продовольственного капитала, льготы и субсидии пострадавшим от голода, медицинская помощь, другие меры различной степени чрезвычайности;
3. К содействию в помощи пострадавшим привлекалась общественность, что вызвало в Российской Империи 1890-1910-х широкое развитие благотворительного движения;
4. Активные и своевременные усилия государства и общества позволяли предохранять население от голодной смертности. Единственный всплеск смертности, имевший место в 1891-92, произошёл в значительной степени под влиянием эпидемий и остаётся самым высоким в рассматриваемый период. Смертности от голода в прочие годы (1897-98, 1901-02, 1905-07, 1911-12) не зафиксировано ни российскими дореволюционными, ни советскими, ни российскими постсоветскими историками и демографами.
5. Надо добавить, что «голод» не только наносил удар по крестьянскому хозяйству и экономике страны, но и стимулировал их: резко увеличилось производство картофеля, технических и других, не зерновых культур, развивалось животноводство (к примеру, появились новые, степные породы лошадей), ускорился переход к интенсивным формам ведения хозяйства, наконец, за «Царь-голодом» 1891-92 последовал настоящий бум железнодорожного строительства. Примечания
1. Егиазарова Н.А. Аграрный кризис конца XIX века в России (М., 1959).
2. Ермолов А.С. Наши неурожаи и продовольственный вопрос (СПб., 1909).
3. Нифонтов А.С. Зерновое производство в России во второй половине XIX века (М., 1974).
4. Першин П.Н. Аграрная революция в России: Историко-экономическое исследование. М., 1966.
5. Китанина Т.М. Хлебная торговля в России в 1875-1914 гг. (Л., 1978).
6. Роднов М.И. Третья Россия (о крестьянстве и не только) // Российская история. 2009. №2.
7. Миронин С. Неизвестный Столыпин
8. Большая советская энциклопедия. 1-е издание (М., 1930).
9. Российское общество Красного Креста
10. Синельников С.П. Русская Православная Церковь и голод 1891-1892 гг.
11. Козельцева Н. Как спасли от голода.
12. Russian History Encyclopedia: Famine of 1891-1892
13. Нефёдов С.А. Демографически-структурная динамика в 1880-1890-е годы // Демографически-структурный анализ социально-экономической истории России. Конец XV — начало XX века (Екатеринбург, 2005).
14. Яковлев Е.В. Неурожаи и голод в Тамбовской губернии, их причины и последствия (вторая половина XIX — начало ХХ вв.) // Российское крестьянство от капитализма к социализму (Тамбов, 2004).
15. Голод в России // Новый энциклопедический словарь. СПб., Ф.А. Бpокгаyз и И.А. Ефpон, 1913.
16. Бубнова М., Леонтьев Я. Слово и пуля.
17. Симонова М.С. Проблема «оскудения» Центра… // Проблемы социально-экономической истории России. Сборник статей (М., 1971).
18. Анфимов А.М. Экономическое положение и классовая борьба крестьян Европейской России, 1881-1904 гг. (М., 1984).
19. Ferreyra E. Fearfull Famines of the Past. (Hunger and the Russian Peasant).
20. Царёв А.Р. Заслуги Императора Николая II перед Россией и миром: социально-экономический аспект.
21. Жукова Л., Ульянова Г. «Не имея родного угла...» (Исторический опыт борьбы с беспризорностью детей)
22. Новосельский С.А. Влияние войны на естественное движение населения // Труды Комиссии по обследованию санитарных последствий войны, 1914-1920 гг. М., 1923.
23. Рашин А.Г. Население России за 100 лет (1811-1913 гг.). Статистические очерки (М., 1956).
24. Урланис Б.Ц. Рождаемость и продолжительность жизни в СССР (М., 1963).
25. Сифман Р.И. Динамика численности населения России за 1897-1914 гг. // Брачность, рождаемость, смертность в России и СССР (М., 1977).
26. Население России в ХХ веке. Исторические очерки (М., 2000).
27. Хок С.Л. Голод, болезни и структуры смертности в приходе Борщёвка, Россия, 1830-1912 гг. // Социально-демографическая история России XIX-XX вв. Современные методы исследования (Тамбов, 1999).
28. Kahan A. Russian economic history. The XIX century (Chicago & London, 1989).
29. Адамец С. Кризисы смертности в первой половине ХХ века в России и на Украине
30. Козленко И. «Благословенная Россия»? (правда цифр и клевета вымыслов) // Большевистская правда. 2001. №3.
31. Егиазарова Н.А. Указ. соч.; Першин П.Н. Указ. соч.; Ковальченко И.Д. Аграрный строй России второй половины XIX — начала ХХ вв. М., 2004; Нифонтов А.С. Указ соч.; Китанина Т.М. Указ. соч.; Анфимов А.М. Указ. соч.; Симонова М.С. Кризис аграрной политики царизма накануне первой российской революции. М., 1987.
32. Плотников И. Неурожаи в России, их причины и меры борьбы с ними. Пг., 1921. Источник:
03:24 25.12.2010
РАБОЧИХ В РИ БЫЛО ВСЕГО около 4% к 1913г
ЗАРПЛАТА РАБОЧИХ В РИ (соответствует сегодняшним 200тыс руб)
К слову сказать, по данным проф. С.С. Ольденбурга, число рабочих, занятых в промышленности, к 1894 г. перевалило за полтора миллиона, треть из которых было занято в текстильной промышленности и не многим менее трети рабочих - в горном деле и металлургии. Он же говорит об одной-восьмой населения Империи, проживающей в городах. Про цены на некоторые продукты питания (в т. ч. и про цены на хлеб) в С.-Петербурге в 1901 г. мы уже здесь говорили
Цены на некоторые продовольственные товары в 1901 г. (в продовольственных магазинах С.-Петербурга):
1 ФУНТ = (метрическая система) = 0,45359237 кг (1 кг = 2,2046 фунта) Яблоки антоновские от 30 коп. до 1 рубля 50 коп. за десяток; Апельсины от 30 коп. до 1 рубля за десяток; Клюква в сахаре - 40 коп. за фунт; Мука-крупчатка 1-го сорта - 6 коп. за фунт; То же 2-го сорта - 5 коп.; Ржаная мука - 3,5 коп. за фунт; Шоколад - от 60 коп. до 1 рубля за фунт; Сметана - 20-25 коп. за фунт; Говядина 1-го сорта - 17 коп. за фунт; Картофель летом на возах - 1 рубль за мешок; Хлеб ржаной, простой, чёрный - 2 копейки за фунт; Ситный - 6 копеек за фунт;
Зарплата же одного средне-статистического рабочего в Москве и Петербурге составляла от 63 до 70 (семьдесят) целковых в месяц, т. е. аккурат 840 (восемьсот сорок) рублей в год на одного работающего человека. Причём рублей, в отличие от их советских собратьев, реально обеспеченных золотом. И без ограничения суммы (для кредитных билетов) обменивавшихся на золотую монету, о чём имелись соответствующие уведомления на этих самых кредитных билетах - \"Государственный банк разменивает кредитные билеты на золотую монету без ограничения суммы (1 рубль=1/15 империала, содержит 17,424 долей золота)\". Т. е. почти 767 млг чистого, 999 пробы, червонного золота в одном рубле и, стало быть, 7,66656 граммов чистого золота в золотой монете 10-рублёвого достоинства (реальное содержание было даже чуть больше - 7,74232 г.). Таким образом, в результате несложных арифметических действий, получаем цифру 53.66592 (или даже 54.19624) грамма чистого золота на одного работающего человека в семье в месяц.
К слову сказать, о соотношении денег тогдашних и денег нынешних Вы можете также судить и по стоимости золотых монет царской чеканки с номиналом в 5, 10 и 15 (империал) рублей. Если же взять сегодняшние спекулятивные цены на эти монеты (15 рублей чеканки последнего царствования стоят 40 тысяч рублей, царские монеты достоинством в 10 рублей можно купить за 30 тысяч, а 5 рублей - за 20 тысяч), то выходит, что один московский рабочий и его питерский собрат получали, если я не ошибаюсь, ежемесячно на руки 210 000 (двести десять тысяч) рублей в современном эквиваленте. Вы много заводских рабочих знаете в современной же России с ТАКОЙ зарплатой, даже в Москве?! Я - нет.
03:27 25.12.2010
ГАЛЛ ТАК ,ЧТО ПОКА НЕ НАЙДЁШЬ ИСТОЧНИКИ СВОЕЙ ЛЖИВОЙ ССЫЛКИ , НЕ УСУГУБЛЯЙ СВОЮ КЛЕВЕТНИЧЕСКУЮ ПОДОЛОСТЬ И НА НАШЕ ПРОШЛОЕ
03:32 25.12.2010
Telemine писал(а) в ответ на :
> А вот о Сталине... Лично меня в выпадах курбатовых всех типов больше всего раздражает то, что люди даже не пытаются разобраться, где объективная необходимость, а где субъективные просчеты. Понятно, что разобраться в объективной необходимости уже очень сложно (не говоря о большем), но ведь без такой попытки все остальной \"мыльные пузыри на воде\"
\"ГДЕ ВЫ , ГДЕ ВЫ ... АИСТЫ ...\" ., С ВАШИМИ РОЖДЁННЫМИ В ЛЖИВОМ СССР ОРАВДАЛКАМИ ??? - когда я ( и мне подобные) делаю выводы на основе очевидных фактов о преступлениях ленинцев ? логики в бошке насильников не предусмотрены ?
03:34 25.12.2010
посторонний писал(а) в ответ на :
> поскольку нормального языка ты не понимаешь то просто - пшел вон
> Сообщение проходит проверку модератором. > Для Серенького Ослика >
> Цитата: \"рано радуешся\" > > Я не радуюсь, я сочувствую....
спасибо за доброту
03:51 25.12.2010
gall22 писал(а) в ответ на :
>Если заводы строили- плохо!
плохо если заводы для уничтожения себя (ведь жить из за них стали хуже при сталине (но ты же любишь боль , - тебе лучше воевать , чем веселится )
gall22 писал(а) в ответ на :
>Деньги на оборону тратили- тоже плохо!
на оборону ВСЕГДА ХОРОШО !! - НА СТАЛИНСКИЕ АГРЕССИВНЫЕ МЕЧТЫ (в угрозах) ПЛОХО (ведь начав гонку сталин инициировал ВОВ - но ты же любишь воевать чем веселится gall22 писал(а) в ответ на :
>Если атомную бомбу сделали,так это у американцев украли!
а что не спёрли ? я поддерживаю , но воровства обычно стесняютс ! и только подлеци гордятся вот водородной можно и погордится...(но зачем сталинская гонка воружений народу ? когда в 40-х у США было всего 300танков(правда не уверен т.к.всего одну ссылку читал) gall22 писал(а) в ответ на :
>Гагарин полетел,так на стратегической ракете
а что нет ? - и как ты думаешь чьи зады закрывать ? думаешь коммунисты С Кореи хуже наших ? gall22 писал(а) в ответ на :
>То,что наши рейхстаг взяли,так это НКВД вперед гнало.
ты против дисциплины ? - я за ! мож ты забыл приказ сталина о шаге назад?
gall22 писал(а) в ответ на :
>Иной раз выдают такие перлы,что диву даешься!
умного чека трудно удивить..., но зомбированных в СССР ... ТЫ ПОСМОТРИ КАК ТЫ КОНСЕРВАТИВЕН? - да это твой конёк... (у тя так много своих мыслей
ВООБЩЕ КОНСЕРВАТОР ОТЛИЧАЕТСЯ ХОРОШЕЙ ПАМЯТЬЮ , НО НЕ ЛОГИКОЙ !!! (а где твои ОРИГИНАЛЬНЫЕ мысли? - ВСЕ ТВОИ ПОТУГИ \"ОТ СОВЕТСКОГО ПОЛИТБЮРО\" ! А ОФФИЦИАЛЬНАЯ ВЕРСИЯ , ЭТО ВЕРСИЯ УСТРАИВАЮЩАЯ ТОЛЬКО ВЛАСТЬ (ведь власть В СВОИХ ЗОМБИРУЮЩИХ ИНТЕРЕСАХ присваивает исторические звания \"профессоров\" и т.п. умалчивая АРДЕФАКТЫ - приходит новая власть и появляется новая история ВЛАСТЬ УПРАВЛЯЕТ ИСТОРИЕЙ , ДЛЯ УПРАВЛЕНИЯ БАРАНАМИ !! - твоя голова всегда копирует услышанное первым НОВОЕ ВРАНЬЁ БУДУТ ОТСТАИВАТЬ НОВЫЕ КОНСЕРВАТОРЫ ЗАБЫВ КАК ТЫ , ЧТО ИСТИНА НАХОДИТСЯ ПО СЕРЕДИНЕ
04:00 25.12.2010
gall22 писал(а) в ответ на :
> >
те лапшу вешают , а ты впитываешь ( голимо прямо по порядку) , ты любишь не только боль , но и то чего нет (выводы делай сам япония превосходила темп экономики сталина по многим данным только без демографических провалов вроде
18:09 25.12.2010
Собрал много ссылок о положении дел в РИ. Эта о зарплатах рабочих и служащих. Не фонтан,конечно.
обращаю внимание,что автор разбирается без уклона в политику. Притом,что расчитывать благосостояние народа по рабочим в аграрной стране, где 85%(?) крестьян,некорректно. Тем более, что основную массу рабочих составляли низкоквалифицированные рабочие,вчерашние крестьяне, приехавшие в город на заработки. Не веселая,видно, жизнь была в деревнях,если даже ради таких заработков крестьяне уходили в город. При том,что при заводах была обширная система штрафов, что существенно урезало заработок,а так же действовали заводские лавки, где отпускались товары в кредит, по завышенным ценам. Это неудивительно, так как при капитализме хозяин делал все для увеличения собственных доходов.
18:35 25.12.2010
Ссылка- обсуждение положения дел в РИ. Прочитать можно для интереса
Сегодня можно говорить что угодно,но то,что как в годы гражданской войны Красная Армия,зажатая со всех, сторон сумела победить, сложно объяснить,если утверждать, что большевики не пользовались поддержкой населения. Вернее невозможно! Кстати,многие из голосящих сегодня за РИ(не только на форуме)наверняка являются потомками тех,кто от тяжелой жизни пришел на заработки в город или горбатился на помещика в деревне! Если,конечно,не придумали себе родословную!
21:09 25.12.2010
gall22 писал(а) в ответ на :
> Притом,что расчитывать благосостояние народа по рабочим в аграрной стране, где 85%(?) крестьян,некорректно.
в твоей же ссылке Если же Вы про среднюю зарплату рабочих (и в Москве и в Петербурге), то оная зарплата составляла 70 (семьдесят) целковых в месяц, т. е. аккурат 840 (восемьсот сорок) рублей в год на одного работающего человека. Причём рублей, в отличие от их советских собратьев, реально обеспеченных золотом. И без ограничения суммы (для кредитных билетов) обменивавшихся на золотую монету, о чём имелись соответствующие уведомления на этих самых кредитных билетах - \"Государственный банк разменивает кредитные билеты на золотую монету без ограничения суммы (1 рубль=1/15 империала, содержит 17,424 долей золота)\". Т. е. почти 767 млг чистого, 999 пробы, червонного золота в одном рубле и, стало быть, 7,66656 граммов чистого золота в золотой монете 10-рублёвого достоинства (реальное содержание было даже чуть больше - 7,74232 г.). Таким образом, в результате несложных арифметических действий, получаем цифру 53.66592 (или даже 54.19624) грамма чистого золота на одного работающего человека в семье в месяц. СРЕДНИЙ РАБОЧИЙ РИ ПОЛУЧАЛ ПЕРЕВОДЯ НА СЕГОДНЯШНИЕ ЦЕНЫ РФ = 70 000руб СЕМДЕСЯТ ТЫСЯЧ РОССИЙСКИХ РУБЛЕЙ НА СЕГОДНЯ НЕТ НИ КАКИХ ОСНОВАНИЙ ПРЕДПОЛОГАТЬ , ЧТО С УВЕЛИЧЕНИЕМ ПОТРЕБНОСТИ В РАБОЧИХ З/П В РИ БЫЛА БЫ МЕНЬШЕ к 40г (когда рабочих стало бы не 5% , например 40%!!! - ИЗ ЧЕГО ЛОГИЧНО , ЧТО З/П ЭТИХ 40% БЫЛАБЫ НЕ МЕНЬШЕ (а больше) (эквивалент нынешних) 70 тыс руб В МЕСЯЦ КТО ПРОТИВ ТАКОЙ З/П СРЕДНЕГО РАБОЧЕГО ДАЖЕ СЕГОДНЯ (а квалифицированный рабочий в РИ получал , на сегодняшние деньги 140 тыс руб
ЕСТЬ ТАКИЕ КАК ГАЛЛ ОТКАЗЫВАЮЩИЕСЯ ОТ З/П в семдесят тыс руб Галл явно любит боль
21:14 25.12.2010
7)
ЖИЗНЕННЫЙ УРОВЕНЬ В РИ И У ЛЕНИНЦЕВ
в 1917 г. прервалось движение народов России к высокоразвитому индустриальному и гражданскому обществу западного типа. Проделала же этот путь Финляндия, осколок Российской империи, обладавшая среднероссийскими показателями по степени индустриализации. В 1990 г. Финляндия заняла второе (после Швейцарии) место в мире по уровню жизни, обогнав такие высокоразвитые государства, как США, Япония, Германия, Франция, Италия и Великобритания. ---------------------------------------- -------------------------------
УРОВЕНЬ ЖИЗНИ В СССР (сравнивая с РИ)
К слову сказать, по данным проф. С.С. Ольденбурга, число рабочих, занятых в промышленности, к 1894 г. перевалило за полтора миллиона, треть из которых было занято в текстильной промышленности и не многим менее трети рабочих - в горном деле и металлургии. Он же говорит об одной-восьмой населения Империи, проживающей в городах. Про цены на некоторые продукты питания (в т. ч. и про цены на хлеб) в С.-Петербурге в 1901 г. мы уже здесь говорили
Цены на некоторые продовольственные товары в 1901 г. (в продовольственных магазинах С.-Петербурга):
1 ФУНТ = (метрическая система) = 0,45359237 кг (1 кг = 2,2046 фунта) Яблоки антоновские от 30 коп. до 1 рубля 50 коп. за десяток; Апельсины от 30 коп. до 1 рубля за десяток; Клюква в сахаре - 40 коп. за фунт; Мука-крупчатка 1-го сорта - 6 коп. за фунт; То же 2-го сорта - 5 коп.; Ржаная мука - 3,5 коп. за фунт; Шоколад - от 60 коп. до 1 рубля за фунт; Сметана - 20-25 коп. за фунт; Говядина 1-го сорта - 17 коп. за фунт; Картофель летом на возах - 1 рубль за мешок; Хлеб ржаной, простой, чёрный - 2 копейки за фунт; Ситный - 6 копеек за фунт;
Зарплата же одного средне-статистического рабочего в Москве и Петербурге составляла от 63 до 70 (семьдесят) целковых в месяц, т. е. аккурат 840 (восемьсот сорок) рублей в год на одного работающего человека. Причём рублей, в отличие от их советских собратьев, реально обеспеченных золотом. И без ограничения суммы (для кредитных билетов) обменивавшихся на золотую монету, о чём имелись соответствующие уведомления на этих самых кредитных билетах - \"Государственный банк разменивает кредитные билеты на золотую монету без ограничения суммы (1 рубль=1/15 империала, содержит 17,424 долей золота)\". Т. е. почти 767 млг чистого, 999 пробы, червонного золота в одном рубле и, стало быть, 7,66656 граммов чистого золота в золотой монете 10-рублёвого достоинства (реальное содержание было даже чуть больше - 7,74232 г.). Таким образом, в результате несложных арифметических действий, получаем цифру 53.66592 (или даже 54.19624) грамма чистого золота на одного работающего человека в семье в месяц.
К слову сказать, о соотношении денег тогдашних и денег нынешних Вы можете также судить и по стоимости золотых монет царской чеканки с номиналом в 5, 10 и 15 (империал) рублей. Если же взять сегодняшние спекулятивные цены на эти монеты (15 рублей чеканки последнего царствования стоят 40 тысяч рублей, царские монеты достоинством в 10 рублей можно купить за 30 тысяч, а 5 рублей - за 20 тысяч), то выходит, что один московский рабочий и его питерский собрат получали, если я не ошибаюсь, ежемесячно на руки 210 000 (двести десять тысяч) рублей в современном эквиваленте. Вы много заводских рабочих знаете в современной же России с ТАКОЙ зарплатой, даже в Москве?! Я - нет. ======================================== =
медицина РИ
С 1901 по 1913 год количество мест в больницах увеличилось почти в 1,7 раза (с 136,5 тыс. до 227,9 тыс., включая психиатрические больницы и родильные приюты), а число пациентов, воспользовавшихся помощью в этих больницах за тот же период возросло в 2,1 раза. Если в 1903 году в стране насчитывалось 3 765 аптек, то к 1913 году их число возросло до 6 тыс. аптек и 12 тыс. фармацевтов.
а это значит , что такими темпами прироста 70% больничных коек за 12 лет к 24г должно было быть 386 000 коек в РИ к 36г уже 656 000 коек в РИ к 48г УЖЕ ЦЕЛЫХ 1 115 000 коек в РИ а в СССР к 1940г ВСЕГО ТО 790 900 БОЛЬНИЧНЫХ КОЕК И ЗДЕСЬ СССР В ОПЕ ОТ РИ ........................................
В 1889 году на всю огромную империю приходилось лишь 13 тысяч дипломированных врачей. Такое положение не могло, конечно, устраивать ни власти, ни общество. И меры были приняты – с 1901 по 1913 год бюджетные расходы на медицинскую часть возросли с 43,9 млн. руб. до 145,1 млн. руб., то есть в 3,3 раза! Число врачей в империи выросло к 1915 году до 33,1 тысяч, что вывело нашу страну по этому показателю на второе место в Европе и третье место в мире
из чего следует , что за 26 лет (с 1889г по 1915г) выросло с 13тыс до 33.1 тыс врачей , т.е. на 155% из чего следует что к 41г в РИ должно было быть 84 400 врачей а в СССР к 1940г было к 140 000 врачей (ЗДЕСЬ РИ УСТУПАЕТ ЛЕНИНЦАМ ПО ТЕМПУ РОСТА ВРАЧЕЙ )
===================================
ДОХОДЫ И ПОТРЕБЛЕНИЕ В РИ (много таблиц)
===================================== СТАТИСТИКА ПРЕСТУПНОСТИ И ВОЛНЕНИЙ РИ
===================================
Википедия С началом индустриализации резко снизился фонд потребления, и как следствие, уровень жизни населения. К концу 1929 г. карточная система была распространена почти на все продовольственные товары, но дефицит на пайковые товары по-прежнему остался, и для их покупки приходилось выстаивать огромные очереди. В дальнейшем уровень жизни начал улучшаться. В 1936 г. карточки были отменены, что сопровождалось повышением зарплат в промышленном секторе и ещё большим повышением государственных пайковых цен на все товары. Средний уровень потребления на душу населения в 1938 был на 22 % выше, чем в 1928. Однако наибольший рост был среди партийной и рабочей элиты (которые срастались друг с другом) и совершенно не коснулся подавляющего большинства сельского населения, или более половины населения страны.
Таблица 3. Сопоставление среднегодовых доходов на душу населения в международных долларах (по паритету покупательной способности) 1988 г. (Селищев А.С., Макроэкономика, с.423)
Страна 1870 г. ..1913 г. ...1950 г...... 1988 г. Китай 370-430 400-450 400-450 2450-2550 Индия 360-420 480-530 410-460 830-890 Бразил 490-540 530-580 1020-1090 3400-3500 Индонез 310-360 490-540 440-500 1200-1280 Япония ..430-490 850-900 1090-1160 10400-10600 Британия 2180-2280 3100-3200 4150-4300 9500-9700 Франция 1260-1320 2180-2280 3170-3270 10700-10900 Германия1050-1130 2030-2130 2650-2800 11300-11500 Италия ....1050-1130 1510-1610 2000-2150 8350-8550 США ........1450-1550 3550-3650 6330-6530 13900-14100 Россия ........700-800 1000-1200 1600-1900 ..6500-7000
(отставание в СССР от лидера к 1950г увеличилось с 3 раз в 13г , до 4 раз в 1950г ! так что считаю доказанным УХУДШЕНИЕ ЖИЗНИ при сталине (в сравнении к 50г) а 30-е г отставание жизн уровня и от РИ !!! ---------------------------------------- -------------------------- из справочника истории России: Ленинизм был под 70 годков. в результате под коммунаров погибло : 7млн чел. - в гражд. войне 6. млн - от голода к 22г. 2.5 млн.эпидемии 18- 21г. 2 млн. уехали в эммиграцию к 21г 8 млн - голод 32-33г. 3 млн - уничтожено \"ежовщиной\" 38г. около 20 млн гражданских уничтожено (немцами) из 30 млн погибших в ВОВ = Считаю , что советская армия повинна в уничтожении гражданского населения т.к. пустила врага до москвы превосходя его изначально в солдатах и технике , а обороняться можно и 1/к 2 - армию с моим дедом просто сдали в плен. это ещё не всё уничтожение . ---------------------------------------- --
Всего за 1930–1933 гг., по разным оценкам, вынужденно покинули родные деревни от 3 до 4,5 миллиона человек. Меньшая часть из них были арестованы и приговорены к расстрелу или к заключению в лагерь. 1,8 миллиона стали «спецпоселенцами» в необжитых районах Европейского Севера, Урала, Сибири и Казахстана. Остальных лишили имущества и расселили в пределах своих же областей. Кроме того, множество крестьян бежали из деревень в большие города и на индустриальные стройки, спасаясь от репрессий, коллективизации и массового голода, ставшего последствием сталинской аграрной политики и унесшего, по разным оценкам, жизни от 6 до 9 миллионов человек. ---------------------------------------- ------------ Потери от недорода в СССР исчисляются значениями... А приведённые вами голодоморы(1901г -3 млн. и 1911г - 1,5 млн) на экономическом подъёме РИ это преступление ! но на удивление меньшее по количеству погибших , чем при Ленинистах 1922г - 6 млн чел + 33г.- 8 млн. чел. , (и это не прибавляя погибших в репрессиях 3млн.чел - 1938г) Повторю вопрос Ленинци пришли , чтобы убивать граждан больше , чем Царь ?
Также вот из справочника истории : \"...в 1952г продуктивность одного гектара , была ниже , чем в 1913г , а скота меньше , чем в 1916 г при увеличившемся населении на 30млн чел)\" ; \"в 1946г разразилась засуха . Начался голод , преимущественно на Украине\" ; \"...любому солдату было совершенно очевидно , что простые люди повсюду (завоёв. кап. страны) жили богаче , чем в стране победившего социализма\" ---------------------------------------- ----------------------- РАЗРЫВ прод жизни до первой мировой в РИ отставала от развитых стран на примерно 15 лет в 1923г и 1950г на 23года а в 32г ОТСТАВАЛА УЖЕ НА 30лет от развитых стран смотрите таблицу внимательно (мог немного ошибиться по годам)
(и это при перенятых западных вакцинациях)
\"Несмотря на определенные улучшения, произошедшие перед Второй мировой войной, к моменту ее начала этот разрыв вырос еще на десятилетие\" ---------------------------------------- ---------------------------
Это означало фактическое расселение городских жителей в среднем по стране по 3-5 человек на комнату в 15 кв. м.. Причем комнаты эти чаще всего находились либо в бараках, либо в землянках. С. Н. Прокоповича «Народное хозяйство СССР» приводятся такие данные по советскому жилью:
Год Городское население Жилая площадь на человека
1923 21,3 127,8 6,0
1926 26,3 154,0 5,9
1933 35,6 1 85,1 5,2
1937 51,0 211,9 4,2 1941 58,0 236,9 4,0
1945 53,0 164,7 3,1
1949 57,0 236,7 4,2 Представляется, что данные на 1926 и 1933 гг. несколько завышены, скорее они составляют (как мы видели выше) 5,7 и 4,7 кв. метра на человека соответственно,но тенденция хронического ухудшения жилищных условий на протяжении всех тридцатых годов совершенно очевидна. ---------------------------------------- ----------
Мясо 1913=22,3кг(рабочие); = 12(среднее по РИ) ; =52,3 (современное потр.) Молоко 1913= 43,5 (рабочие) ; = 154л (среднее) ;=153,4 (современное потребление) Картофель13г.=124кг.(рабоч) ; =114кг(в среднем) = 125,6 (современное) Ну и РИ плохо кушал народ .. ?
На Северном Кавказе площадь посевов в 1931-1932 годах 12,7 млн га уже превысила площадь посевов в 1913 году 11,4 млн га [31]. (только в 31г. догнали!) Голод на Украине в 1928-1929 году был третьим голодом , с которым пришлось бороться советскому правительству амбарные урожаи зерна в СССР ПОСТОЯННО ПРЕВЫШАЮТ рекордные сборы: 1913 г. (92 млн. тонн; по территории империи без Финляндии); 1937 г. (97 млн. тонн \"бункерного\" веса; по территории СССР в границах 1926-1938 гг.); 1940 г. (96 млн. тонн \"бункерного\" веса; по территории СССР в границах 1946-1990 гг. Чем СССР лучше РИ ?
---------------------------------------- ------------------------ Да еще добавлю , что ПЕНСИИ КОЛХОЗНИКАМ СТАЛИ ВЫДАВАТЬ (при определённых условиях) ВПЕРВЫЕ ТОЖЕ ТОЛЬКО В 1956г(на 20съездеКПСС) (где же гумманизм ленинцев к \"старости\" был ) Так же добавлю , что с мая 1961г в СССР \"за предпринимательскую деятельность\" - СТАЛИ ПРИГОВАРИВАТЬ К СМЕРТНОЙ КАЗНИ ! И мож скажете , что акционеры колхозов сгоняли почти беплатно учёных и рабочих и учащихся убирать урожай ! - ну вы ... Мои родители учась ПЛАТНО как все , в простой соверской дневной школе 8-9-10 классы ОПЛАЧИВАЛИ В ГОД ОДНОЙ МЕСЯЧНОЙ ЗАРПЛАТОЙ деда , ! Платное обучение в школе было в СССР до 1953г ---------------------------------------- -------- ОФИЦИА ЛЬНЫЕ Данные обычного справочника истории : Вот за что отвечать начавшим насилие за противозаконный захват власти ЛЕНИНЦАМ : 1) погибло в гражданскую войну около 7 млн чел. 2)17-22г жертвы голода 6 млн чел. 3)18-22г эпидемии тифа , грппа погибло более 2,5 млн чел И того по вине ленинцев \"приговорены\" к смерти только официально 15,5 млн чел россиян ! (не считая 2 млн чел оказавшихся в эмиграции) ! ---------------------------------------- -----------
По Н.А. Рубакину, население России с 1800 по 1908 г. выросло почти в 4 раза (с 39 до 153,5 млн) , Англии — менее чем в 3 раза (с 15,5 до 44,5), Германии — чуть более чем в 3 раза (с 20 до 62, 8), Франции — в 1,5 раза (с 27 до 39, 4 млн). Россия отставала лишь от США, где население увеличилось в 16 раз — с 5 до 85, 4 млн человек. Европа же, как справедливо заключает Рубакин, «далеко не поспевала за таким быстрым размножением населения в России»
Согласно данным Б.Н. Миронова, за период с 1880 по 1913 г. население России увеличилось в 1,9 раза (с 84 до 159 млн) и по темпу роста этого показателя Россия сравнялась с США. Там население увеличилось с 50,2 до 97 млн человек. В развитых европейских странах и в этот период население прирастало медленнее, чем в России. В Англии оно увеличилось в 1,2 раза (с 35 до 41,5 млн), в Германии — в 1,5 раза (с 45,7 до 67), во Франции — в 1,07 раза (с 37,4 до 39,8 млн человек)[14]. Исходя из того что в это время на мировую арену выходила Япония и отношения с этой страной стали существенным фактором российской внешней политики, отмечу, что Россия опережала по темпу роста населения и ее. В Японии за это время население выросло в 1,4 раза (с 36,6 до 51,3 млн человек) Согласно первому из названных источников, национальный доход на одного человека в России в 1894 г. был равен 67 р., а в 1913 г. — 101 р.[16] Таким образом, в абсолютном выражении рост составил 34 рубля. Сравнение темпов роста национального дохода на душу населения в России и в других странах в относительном, процентном выражении В рублевом исчислении и в этом случае наблюдается отставание. В долларовом исчислении Показатель России выше показателей западных стран и уступает лишь показателю Японии. В последней он увеличился на 150%, в США — на 80, в Германии — на 40, в Англии — на 30, во Франции — на 30, в России — на 90%. Иностранная валюта переведена в 1835—1913 гг. в рубли по золотому паритету. Согласно данным Б.Н. Миронова, ежемесячная заработная плата российского рабочего с 1880 по 1913 г. увеличилась на 7,7 рубля (с 16,5 до 24,2), английского — на 14 (с 47 до 61), германского — на 15 (с 42 до 57), французского — на 11 (с 30 до 41), американского — на 49 рублей (с 63 до 112). годовое потребление мяса и мясопродуктов с 1888 по 1913 г. увеличилось в России на 1 кг (с 23 до 24), в Великобритании — на 12 (с 49 до 61), во Франции — на 1 (с 35 до 36 ), в Германии — на 18 (с 29 до 47), в США - на 4 (с 68 до 72 кг)[21]. согласно Б.Н. Миронову, потребление молока и молочных продуктов в России с 1888 по 1913 г. не увеличилось, /65/ а уменьшилось на 18 л (с 172 до 154) Так, по Великобритании за 1888 г. названо лишь производство молока (177 кг), а за 1913 г. вообще нет никаких сведений Не лучше обстоит дело и со статистикой по душевому потреблению яиц (в штуках). По России указано лишь годовое потребление этого продукта в 1913 г. (48 шт.). Россия превосходила развитые страны лишь по потреблению хлебных продуктов. Каждым ее жителем потреблялось их в среднем в 1888 г. - 288, а в 1913 - 262 кг. В Великобритании соответственно 171 и 96, в США — 168 и 116, во Франции — 245 и 173 (в 1907 г.). По Германии сведения даны лишь за 1888 г. — 249 кг. Любопытно отметить, что Россия, занимая первое место в мире по потреблению хлеба на душу населения, по душевому производству зерна стояла в 1887—1888 гг. лишь на шестом месте (475 кг) после США (1109), Дании (840), Канады (582), Румынии (552) и Болгарии (500 кг). В 1913 г. — на четвертом (727) после Канады (1834), США (980) и Дании (865 кг). Следует, однако, подчеркнуть, что рост рассматриваемого показателя обеспечивался главным образом не за счет интенсификации зернового производства, а экстенсивным путем, расширением посевных площадей прежде всего столыпинскими переселенцами. В 1913 г. урожайность зерновых в России составляла 8,7 центнеров с гектара и была ниже, чем в Канаде (15 ц), США (11,7 ц) и Дании (21 ц)[25]. Что в России хлеба ели больше и съедалась большая часть его душевого производства Не последнее значение в определении уровня жизни в стране имеют такие показатели, как развитие здравоохранения и продолжительность жизни населения. По числу врачей и больничных /66/ коек на 10 тыс. человек Россия существенно отставала от развитых стран. И хотя наблюдались некоторые изменения к лучшему, перелома в общей тенденции отставания не происходило. Так, за 1880—1913 гг. этот показатель в России увеличился с 1,6 до 1,8, в Германии — с 3, 6 до 5,2, во Франции — с 3,8 до 5,8. В США изменений не произошло — 19, как в 1880, так и в 1913 г. По Австрии и Великобритании данные указываются лишь по 1880 г. — соответственно 2,8 и 5,8[26].
Особого внимания заслуживает вопрос о продолжительности жизни. По сведениям Б.Н. Миронова, средняя продолжительность жизни мужчин и женщин составляла в России в 1880-е годы соответственно 29 и 31 год, в 1900-е — 32,4 и 34,5, в Великобритании - 43,7-47,2 и 51,5 и 55,4; в США - 42,5-44,5 и 48,7 и 52,4. По Австрии, Германии и Франции сведения даны не по 80-м, а по 90-м годам. Показатели на эти годы составляли в Австрии — 39,1 и 41,1, по 1900-м годам сведений нет; в Германии — 44,8-48,3 и 47,4 и 50,7; во Франции - 45,3-48,7 и 48,5-52,4[27].
Там уже к началу 1900-х годов население почти сплошь было грамотным. В России же, согласно переписи 1897 г., грамотность равнялась 21,1% (29,3 для мужчин и 13,1% для женщин)[28]. К 1914 г. она достигла 27%, т.е. почти за два десятилетия рост составил всего лишь около 6%. Более двух третей населения оставалось неграмотным. Перспектива же в этом вопросе омрачалась тем, что в России значительно меньшим, чем в развитых странах, был охват школьным образованием подрастающего поколения. В 1914 г. на каждые 1000 человек населения учащихся в начальных и средних общеобразовательных школах приходилось: в России 59, в Австрии — 143, в Великобритании — 152, в Германии — 175, в США — 213, во Франции — 148, в Японии — 146 человек[29]. Кроме того, мизерными по сравнению с развитыми странами были расходы на образование на душу населения. В Англии они составляли 2 р. 84 к., во Франции — 2 р. 11 к., в Германии — 1 р. 89 к., а в России — 21 копейку[30]. /67/ Социалистический эксперимент в нашей стране закончился неудачей. Не сравнялась Советская Россия с передовыми западными странами и по уровню жизни населения. ---------------------------------------- -----------
успехи в образовании. В 1908 г. был принят закон об обязательном начальном образовании. Расходы правительства на образование увеличились между 1902 г. и 1912 г. на 216,2%. В 1915 г. 51% всех детей от 8 до 11 лет посещали школу, а 68% новобранцев умели читать и писать =============== ======================================== ==
ВСЁ О УРОВНЕ ЖИЗНИ В РИ
Любопытно отметить, что Россия, занимая первое место в мире по потреблению хлеба на душу населения, по душевому производству зерна стояла в 1887—1888 гг. лишь на шестом месте (475 кг) ================================
Что промышленные анклавы \"питались\" за счет крестьянства, видно из таких данных. Средняя зарплата рабочего в Петрограде в 1916 г, составляла 809 руб. (у металлистов 1262 руб., у текстильщиков 613 руб.). Средняя зарплата народного учителя к началу 1917 г. была 46 руб. в месяц, причем 65,6% учителей получали 40-42 руб. в месяц (эти точные данные были получены в ходе обследования всех начальных школ Смоленской губернии в декабре 1916 - январе 1917 г.). Все пропитание крестьянина в начале ХХ века обходилось, при переводе в рыночные цены, в 20-25 руб. в год на члена семьи (у самых богатых, \"пятилошадных\" – в 28 руб.).
========================
Разбор поста \"Сельское хозяйство при Сталине\", автор sceptic_rus
\"средний крестьянин работал в своем хозяйстве 92 дня в году\"
Да, минимальная норма была около 100 трудодней, но прожить на них было нереально, за них могли выдать около 30 кг ржи, что примерно сопоставимо с нормой потребления, как в блокадном Ленинграде, так что на самом деле колхозник работал 365 дней в году без больничных и отпусков.
\"Передовики зарабатывали в день десятки трудодней.\"
Это полная ересь, никто десятки трудодней не зарабатывал. Единственным исключением могут быть трактористы, правда, работали они от МТС, так как их было мало, они могли в год заработать до 700 трудодней.
\"Итак, какую же часть произведенной продукции государство требовало продать ему по госцене?\"
Никаких закупок по госцене не было вообще, была норма, которую должен был отдать колхозник государству БЕСПЛАТНО. Норма такой поставки была примерно следующая (данные до 1949 г.): 40 кг мяса, 270 л молока (если есть корова), 100 шт. яиц с хозяйства, картошку с 0,4 Га – 350 кг. С куста помидор – 5 рублей налог (потом отменили, примерно конец 40-х гг), с 1 дерева яблони – 100 рублей налог (из-за этого крестьяне даже стали вырубать яблони).
\"Со своего личного участка (а при Сталине они могли достигать 2 га при минимум одной корове)\"
что касается упомянутых 2 Га такого в средней полосе (Горьковская область) не было, не исключено, что где земля была плохой, могли давать и больше. Да, и больше одной коровы на хозяйство иметь было запрещено.
\"У колхозника пенсия была 20 рублей?\"
Пенсии в колхозе не было до 1965 г., да и то пенсию поначалу ввели для рядового колхозника 6 рублей; доярки, конюха – 12 рублей.
\"А муку, мясо, сахар и прочее, что он натурой получал из колхозной кладовой, вы подсчитали?\"
Оплата труда колхозников составляла 200-350 г. (в зависимости от урожая) ржи на 1 трудодень, всё остальное можно было купить только в магазине.
\"В 1947 году по РСФСР этот налог составил 374 рубля в год с хозяйства.\"
Да, цифра примерно такая, но собрать такую сумму было непомерно трудно.
\"В том году картофель на рынках Москвы\" и т.д.
На рынок Москвы могли выйти продавать крестьяне только из ближнего Подмосковья, у крестьян не было возможности везти свой товар далеко за пределы своего региона, для торговли на базаре требовалось разрешение управления колхоза, в поезд могли впустить с небольшой партией товара, найти частного перевозчика было просто невозможно, да и не отпустили бы из колхоза на столь длительный срок (более 10 дней).
\"Но таких, как Головатый, было немного. Зато была масса вопящих, что у них нет денег подписаться на займ.\"
Мои бабушка и дедушка были из семей т.н. зажиточных крестьян, которых называли \"кулаками\", они подвергались т.н. раскулачиванию, что это такое – лучше не знать, когда дед начинает об этом рассказывать у него наворачивается слеза, хотя в общем-то человек он далеко не сентиментальный. Масса бездельников как раз и раскулачивала, а то, что отобрали – пропили, по крайней мере, так было в Горьковской области.
Уважаемый sceptic_rus , зачем нужны такие мифы? Ведь их нелепость лежит на поверхности и лишь отталкивает людей. ---------------------------------------- --------------------------- примерно это же рассказывал и мой дед
======================
Платное образование при \"эффективном менеджере\" Сталине Сталинисты даже сегодня почему-то никогда не упоминают о введении Сталиным в 1940-м году платного обучения в школах.
\"№27 от 26 октября 1940 года Постановление №638. \"Об установлении платности обучения в старших классах средних школ и в высших учебных заведениях СССР и об изменении порядка назначений стипендий. Учитывая возросший уровень материального благосостояния трудящихся и значительные расходы Советского государства на строительство, оборудование и содержание непрерывно возрастающей сети средних и высших учебных заведений, Совет Народных Комиссаров СССР признаёт необходимым возложить часть расходов по обучению в средних школах и высших учебных заведениях СССР на самих трудящихся и в связи с этим постановляет:
1.Ввести с 1 сентября 1940 года в 8, 9, и 10 классах средних школ и высших учебных заведениях плату за обучение.
2.Установить для учащихся 8-10 классов средних школ следующие размеры платы за обучение: а) в школах Москвы и Ленинграда, а также столичных городов союзных республик -- 200 рублей в год; б) во всех остальных городах, а также сёлах – 150 рублей в год. Примечание. Указанную плату за обучение в 8-10 классах средних школ распространить на учащихся техникумов, педагогических училищ, сельскохозяйственных и других специальных средних заведений.
1.Установить следующие размеры платы за обучение в высших учебных заведениях СССР: а) в высших учебных заведениях, находящихся в городах Москве и Ленинграде и столицах союзных республик -- 400 рублей в год; б) в высших учебных заведениях, находящихся в других городах -- 300 рублей в год\".
Я нашёл (Постановление №213), что бесплатное обучение частично было введено в СССР для представителей национальных окраин в 1943 году (в Казахской ССР, Узбекской ССР, Туркменской ССР).
А вот полностью бесплатное образование было введено только со смертью \"эффективного менеджера\" -- в 1954 году. Дата известна, но соответствующее Постановление никак не найду. Может есть оно у кого-то? UPD: Ув. юзер gaz_v_pol в комментариях привёл дату постановления: \"Плата за обучение в школах была отменена постановлением Совета Министров СССР от 1 июля 1954 года \"О введении совместного обучения в школах Москвы, Ленинграда и других городов\". ======================================== = Доходы некоторых категорий служащих и рабочих ПРИ ЦАРЕ
В этом разделе мы расскажем о доходах различных категорий лиц, получавших оклад, жалование или заработную плату из расчёта месячной или годовой ставки. В таблицу включены как государственные или земские служащие, так и служащие казённых и частных заводов и фабрик, а также лица, работавшие у частных нанимателей. Доходы предпринимателей, лиц, живших за счёт частной практики (частнопрактикующие врачи, адвокаты и т.п.), различного рода рантье, крестьян на отхожих промыслах, а также лиц, получавших сдельную оплату, в настоящей публикации не рассматриваются, так как разброс такого рода доходов мог быть очень велик и не образовывал единой картины.
Таблица 1. Доходы некоторых категорий служащих и рабочих Служащий / рабочий Жалование, оклад, зарплата, руб., в перерасчёте на 1 месяц
Грузчики и сплавщики (на Днепре в Киеве), рабочие на мыловаренном и пробочном заводах [5] Около 20
Неквалифицированные рабочие на крупных металлургических и металлообрабатывающих заводах в Санкт-Петербурге 20 – 35
Высококвалифицированные рабочие - токари, слесари, фрезеровщики, электротехники - на крупных металлургических и металлообрабатывающих заводах в Санкт-Петербурге [1] 75 – 120
Подпоручик армии* 70
Поручик армии 80
Штабс-капитан армии 90
Капитан армии 105
Доплата офицеру на найм жилья [6] 8 – 25, в зависимости от города
Депутат I Государственной Думы (1906 г.)** [11] 350
Преподаватель закона божьего в Шуйской женской гимназии 102
Учителя в Царёвококшайске:
- начальной школы 25
- женской гимназии 85-105
Служащие земской больницы в Царёвококшайске [12]:
- Заведующий 125
- Фельдшер 37-55
Начальник Орловского почтово-телеграфного округа [10] 290 (с учётом 130 руб. «столовых» денег)
* - «Дороговизна формы стояла в разительном противоречии к финансовым возможностям офицера. Мундир стоил 65 рублей (в коннице — дороже), китель — 25 рублей, сапоги — 20 рублей.» [6]
Из приведённой таблицы видно, что средняя зарплата русского промышленного рабочего была очень близка к зарплате работника мыловаренного завода или грузчика, а отнюдь не рабочего-инструментальщика на металлообрабатывающем заводе. Выходит, что в предреволюционные годы доля рабочих, занятых на высокотехнологичных (по тем временам) производствах была невысока. В то же время, зарплата высококвалифицированного рабочего могла не только в пять раз превышать среднюю по промышленности, но и быть больше оклада обер-офицеров и земской интеллигенции. Теперь посмотрим, сколько стоили в дореволюционной России основные, как бы мы теперь сказали, «неупакованные» продукты питания и массовые услуги.
Продукты питания
Таблица 2. Розничные цены на продукты питания. Цена: руб, коп
** - бутылка (полуштоф) равна 615 миллилитрам; винная бутылка – 769 мл. В ДЕРЕВНЕ И В ПРОВИНЦИАЛЬНЫХ ГОРОДКАХ ЦЕНЫ, ЕСТЕСТВЕННО, БЫЛИ НИЖЕ.
Указанные цены приведены в «Записках по курсу кулинарной школы» [3] в качестве расчётных для определения общей стоимости продуктов при приготовлении обеда на 5 человек. (Следует заметить, что это московские цены, в провинции они могли отличаться, например, мясо и хлеб могли стоить дешевле, а сахар дороже [12].) По этому же источнику, продукты для такого обеда обходились, в зависимости от приготовлявшихся блюд, от 1 рубля 73 копеек (Суп картофельный – Котлеты говяжьи – Мусс лимонный) до 3 рублей 62 копеек (Борщ малороссийский – Осетрина по-русски – Блинчики с вареньем). О последней упомянутой сумме, думается, мы ещё расскажем в последующих статьях о доходах и ценах, впрочем, без какой-либо связки с дореволюционными обедами.
Впрочем, далеко не все реалии тех лет можно понять из кулинарных рецептов. Например, 1/2 чашки белого вина оценена в 6 копеек, а рюмка мадеры – в 5 копеек. Это прекрасно, но нам, к сожалению, неизвестны объёмы общепринятых в то время «чашки» и «рюмки». Для некоторых блюд авторы курса предлагают и вовсе взять «дрожжей на 3 копейки», «16-20 листов клею» или «1/2 палочки ванили»: ясно, что каждая хозяйка тех лет прекрасно понимала, о каком объёме продукта идёт речь, нам же остаётся лишь строить на этот счёт гипотезы.
Телефонная связь
Таблица 3. Тарифы на использование телефонной связи [4]Абонементная плата Руб, коп
Частный абонемент для частных квартир, исключительно для личного и семейного пользования абонементов* за год 63,20
Коллективный абонемент для пользования известного, заранее означенного круга лиц, как-то: нескольких квартирантов одного дома, членов клуба, служащих правительственного, общественного, торгового или промышленного учреждения, конторы, агентства, магазина и проч., за год 79,00
Публичный абонемент, для пользования лиц, не только живущих или отправляющих службу в здании, где помещается аппарат, но и для посторонних посетителей. К этому разряду относятся аппараты, установленные в гостиницах, ресторанах, банках, биржах, театрах, вокзалах, на станциях ж. д., пристанях и т.п., за год 102,70
Помимо того, если расстояние между центральной станцией и помещением, где установлен аппарат, считая таковое в прямом направлении от центральной телефонной станции, превысит три версты, то взыскивается добавочная плата в размере 5 рублей за каждые 100 сажен свыше 3 верст**.
За переговоры между Москвой и С.-Петербургом
За обыкновенный разговор не свыше 3 минут*** 1,50
За обыкновенный разговор, обмененный из биржевых переговорных станций 2,00
За срочный разговор 4,50
За переговоры по Северным линиям (Москва - Нижний Новгород - Иваново-Вознесенск - Шуя - Владимир)
За обыкновенный разговор не свыше 3 минут**** 1,00
За срочный разговор не свыше 3 минут 2,00
* - так в тексте
** - верста равна 1,06 километра; сажень 2,18 метра
*** - Дополнительная плата за переговоры, продолжающиеся более 3-х минут, взимается за каждую отдельную минуту переговора в размере 1/3 установленной платы за 3-минутный разговор.
**** - Если разговор длится свыше 3 минут, то за каждые следующие 3 минуты взыскивается та же плата, как и за первые три минуты переговора, причём, если продолжительность всего переговора не составляет кратного числа 3-х минут, то за первую и вторую минуты, хотя бы и не полные следующие за последним полным трехминутным промежутком времени, взыскивается по 25 копеек при обыкновенном и по 50 копеек при срочном разговоре.
Почтовые и телеграфные тарифы Письма
«За местные закрытые письма установлена одинаковая такса весового сбора по 3 коп. за письмо до 4 лотов (1 лот = 12,79 грамма). Местные закрытые письма, весящие свыше 4-х до 8 лотов, должны оплачиваться сим сбором в размере 4 коп., а весящие свыше 8 лот – по 2 коп. за каждые следующие 4 лота или часть 4 лотов.» [13]. Бандероли
«С печатными произведениями за городские до 1 лота – 1 к., свыше лота за каждые 8 лот – 2 к.
С печатными произведениями, деловыми бумагами и образчиками товаров за иногородние за каждые 4 лота и за международные за каждые 15 грамм – 2 к. Для бандеролей определен низший размер платы: с деловыми бумагами за городские 5 к., за загородные 7 к., за заграничные – 10 к. С образчиками товаров: за городские и загородные 3 к., за заграничные 4 к.
Вес бандеролей ограничен: с печатными произведениями и деловыми бумагами внутри 128 лот., международные 4 ф. 28 лот; для образчиков товаров местные иногородние и международные 27 лот.» [13] Посылки
Таблица 4. Весовой сбор за отправку посылок [13].
Весовой сбор за посылки взимается по поясам, для чего губернии и области разделены на три пояса, а по весу посылки разделяются на 3 категории 1 категория до 2 ф. 2 категория от 2 до 7 ф. 3 категория от 7 до 12 ф.
Размер весового сбора
Р.к. Р.к. Р.к.
1 пояс – Европейская Россия с Закавказьем и Финляндией 0,25 0,45 0,65
2 пояс – губернии и области: Акмолинская, Закаспийская, Самаркандская, Семипалатинская, Семиреченская, Сыр-Дарьинская, Тобольская, Томская, Тургайская и Ферганская
0,45
0,85
1,25
3 пояс – Восточная Сибирь, губернии и области: Амурская, Енисейская, Забайкальская, Иркутская, Приморская, Якутская, о. Сахалин и русские почтовые учреждения Манчжурии. За посылки в Манчжурию взыскивается ещё дополнительно по 5 коп. с каждого фунта весу.
0,65
1,25
1,85
Телеграф
«Пословная плата по корреспонденции:
Городской или пригородной – 1 коп.
Обмениваемой в пределах Европейской и Азиатской России – 5 коп.
Переход из Европейской России в Азиатскую или обратно – 10 коп.
Сверх того прибавляется 15 коп. за каждую телеграмму.
Наибольшая длина слова полагается в 15 букв, излишек считается за два слова. Знаки препинания, тире, апострофы не входят в счет слов. Каждые 5 цифр считаются за слово. Точки, запятые, входящие в состав чисел, дробные знаки считаются каждый за отдельную цифру.
Срочная телеграмма – передаётся прежде всех обыкновенных телеграмм; плата взимается втрое против обыкновенной.» [13] Почтовый перевод
«Почтовые переводы принимаются во все места Империи. Размер суммы одного перевода не должен превышать 500 рублей. За перевод взимается: с суммы до 25 рублей – 15 коп., свыше 25 рублей до 100 рублей – 25 коп., свыше 100 до 125 руб. – 40 коп., 125 до 200 руб. – 50 коп., 200 руб. - 225 руб. – 65 коп., 225 руб. до 300 руб. – 75 коп., 300 руб. до 325 руб. – 90 коп., 325 руб. – 400 руб. – 1 руб., 400 руб. до 425 руб. – 1 руб. 15 коп. и 425 – 500 руб – 1 руб. 25 коп.
За перевод по телеграфу взыскивается сверх почтового сбора тарифная плата за телеграмму 1 руб. 15 к. в Европейской или Азиатской России и 2 руб. 15 к. при пересылке
Между ними и за местные 35 коп» [13].
Рис. 2. Стоимость билетов в Большой театр [4] Московский городской транспорт Электрический трамвай
Стоимость проезда на первой линии московского электрического трамвая (Бутырская застава – Петровский парк) составляла 6 копеек (1899 год). Затем стоимость проезда была определена в 5 копеек за тарифный участок длиной 2 – 2.5 версты. Так, например, Долгоруковская линия включала два участка по 5 копеек – от Страстного м
21:16 25.12.2010
НУ ВОТ ТО , ЧЕГО СТАЛИН НАС ЛИШИЛ НЫНЕ
СРАВНЕНИЕ СОЦИАЛКА (\"страховалки\") В КАП. СТРАНАХ И СССР
МЕДИЦИНСКОЕ СТРАХОВАНИЕ. Гражданам СССР было гарантировано бесплатное и общедоступное медицинское обслуживание. Преимущественным источником финансирования здравоохранения в доперестроечный период являлось бюджетное финансирование. Государственный бюджет - это финансирование. Государственный бюджет - это финансовый план государства. Размер государственного бюджета составляется из нескольких частей, но подавляющую часть составляют налоги от предприятий, организаций, учреждений и других хозяйствующих форм. Строго бюджетное или монопольное финансирование здравоохранения рано или поздно приводит к краху этой системы. Поэтому когда начался кризис в системе здравоохранения в нашей стране (1989-90 гг.), то стали задумываться о других источниках финансирования системы здравоохранения. Суммы, выделяемые на здравоохранение, были столь малы, что оно постепенно стало переходить на платную основу. Доля совокупных расходов отрасли в национальном продукте США на здравоохранение составляет 14% , в Японии - 6.5%, в Великобритании 5.7%, в бывшем СССР никогда не превышала 3%. Структура в государствах с преимущественно медицинским страхованием. Имеет место в странах Западной Европы, Скандинавских странах, Австралии, Новой Зеландии, Канаде, Израиле. Финансирование медицинских структур происходит преимущественно из фондов медицинского страхования. Государственная структура. Выражена в Великобритании, Ирландии, Италии, Португалии. Частная система в США.
В некоторых странах медицинское страхование является частью социального страхования (Япония, Франция, Швейцария). Проанализировав опыт всех стран в нашей стране была выбрана модель медицинского страхования в большей степени похожая на таковую в Скандинавских странах. ...Всеобщность - все граждане независимо от пола, возраста, состояния здоровья, места жительства, уровня личного дохода имеют право на бесплатное получение медицинских услуг включенных в программу ОМС. Нормы ОМС распространяются на работающих граждан с момента заключения с ними договора. Государственность - средства ОМС находятся в государственной собственности РФ. Государство является непосредственным страхователем для неработающей части населения (учащиеся, студенты, пенсионеры).
10 самых комфортных для жизни стран
Самой комфортной для проживания страной назвали Данию. Уровень безработицы там низкий, а зарплаты высокие при комфортных условиях труда. Подписаться на «Новости потребностей»
Специалисты Организации экономического сотрудничества и развития назвали десять самых комфортных для проживания стран. Жителей Дании признали самыми счастливыми европейцами, поскольку на их родине достаточно низкий уровень безработицы, комфортные условия труда и высокие заработные платы, сообщает Lenta.ru со ссылкой на Forbes. ВВП на душу населения в Дании составляет более 68 тысяч долларов.
На втором месте в рейтинге комфортных стран оказалась Финляндия, а замыкают тройку лидеров Нидерланды. На четвертой позиции этого своеобразного хит-парада разместилась Швеция, а пятая строчка осталась за Ирландией. Также в топ-лист попали Швейцария (седьмое место), Норвегия (девятое место) и Бельгия (десятое место). Кроме европейских государств в первую десятку попали Канада (восьмое место) и Новая Зеландия (шестое место).
Отношение России(президента) к собственным гражданам признано пытками
Уровень жизни в странах (РФ на 62 месте)
Странами с высоким уровнем жизни независимые эксперты признали 63 государства. В десятку лучших стран попали Ирландия, Швеция, Канада (лидер рейтинга с 1993 по 2000 годы), Япония, США, Швейцария и Нидерланды. Из стран бывшего СССР Россию по уровню жизни обгоняют только прибалтийские страны: ВВП на душу населения в Эстонии составляет 14,5 тыс. долл. в год (40-е место), Латвии – 11,6 тыс. долл. (45) и Литве – 13,7 тыс. долл.
Форбс о З/П в США
СОЦИАЛЬНАЯ ЖИЗНЬ В БЫВШИХ РЕСПУБЛИКАХ СССР
НЕ КОРРЕКТНОЕ СРАВНЕНИЕ СССР США
Уровень жизни в СССР по советской инциклопедии
Статистика продолжительностей жизни в мире
Средняя продолжительность жизни в России в 1896—97 составляла 32 года, в СССР в 1926—27 — 44 года, в 1958—59 — 69 лет, в 1970—71 — 70 лет . Это — результат повышения уровня благосостояния населения, улучшения условий труда, быта, отдыха и питания, развития медицинской науки и здравоохранения, а также снижения уровня младенческой смертности. Однако разрыв в продолжительности жизни между Россией и европейскими странами увеличился до 7-10 лет у женщин и 14-17 лет для мужчин за период с 1986 по 1994 гг. К середине 90-х годов Россия занимает 133-134 место в мире по продолжительности жизни мужчин, и - 90-100 место по продолжительности жизни женщин, что совершенно не соответствует ни международному авторитету Российской Федерации, ни ее геополитическому положению, ни, наконец, ожиданиям людей, проживающих в одной из крупнейших и наиболее богатых разнообразными ресурсами стран.
Статистика жизни (в т.ч. потребление мяса в СССР и США)
Статистика СССР и США (прорыв 1950-е г эканомики в СССР)в СССР едят мяса на 50 кг меньше США
Статистика СССР
СРАВНЕНИЕ УРОВНЯ ЖИЗНИ США С РОССИЕЙ ! (любопытно)
Медицина России и США
отличия между больницами, в которых Вам доводилось бывать в США, по сравнению с Москвой и российскими регионами? Как в России, так и в Америке все может быть по-разному. В целом, те больницы, в которых мне довелось побывать в США, оснащены лучше, чем российские. Правда, здесь тоже встречаются центры, оснащенные по всем западным стандартам, но, к сожалению, они недоступны обычному человеку. Скажем, небольшой городской госпиталь в штате Коннектикут ничуть не лучше, чем президентская Кремлевская больница в Кунцево, и последняя, пожалуй, даже лучше, но многие ли могут лечиться в этой больнице?
В Америке очень большие средства расходуются на модернизацию и эксплуатацию оборудования, к тому же выделяемые финансовые ресурсы наименее вероятно «затеряются» в коридорах бюрократической системы.
В США вопрос оплаты за медицинское обслуживание не менее актуален. Государственные программы обеспечивают бесплатное медицинское обслуживание лишь самым бедным слоям населения, Однако при серьезном заболевании медицинская страховка также не покрывает всех расходов. И даже над застрахованным человеком может нависнуть угроза банкротства. Только когда у человека или семьи закончатся деньги, расходы на себя возьмет программа медицинской помощи неимущим Medicaid. Сами машины «скорой помощи» в России оснащены оборудованием гораздо хуже, но почему, сказать сложно.
Анализ ЛАТВИИ В СССР - РИ
Уровень жизни США и СССР РИ
Жизнь в США: впечатления белгородца
В январе — марте 2007 года мне, российскому гражданину, довелось жить в США в одном из больших городов штата Мичиган в обыкновенной семье. Перед моим отъездом в США друзья просили внимательно ознакомиться с повседневной жизнью простых людей в США, сравнить ее с нашей жизнью и сделать объективные выводы, основанные на цифрах и фактах, и, по возможности, довести их до широкого круга людей.
Заявление о визе в посольство США я подал через Интернет, оформление визы стоит 100 долларов, услуги посреднической фирмы для жителей Центрального федерального округа — 1500 рублей. Пришлось покатиться и на специальную поездку в посольство США в Москве для снятия отпечатков пальцев и собеседования, основной целью которого было убедить работников посольства в том, что я не собираюсь незаконно остаться в США.
Перелёт Москва-Чикаго и обратно обошелся мне в 920$. Доходы и занятость
Семья, в которой я жил, состоит из пяти человек, кроме родителей в ней трое детей-учащихся. Родители — музыканты, которые кроме оркестра, в котором постоянно работают, получают приглашения для выступлений от оркестров других городов штата, поэтому у них часты поездки на 3 — 4 дня (в семье два автомобиля). Бензин и гостиницу со «шведским» столом при выездах оплачивает администрация оркестра.
Оплата их труда составляет 32$ за час репетиции, 80$ — за участие в концерте. В среднем заработок каждого составляет по 2 000$/месяц (по статистике в 2005 году средняя месячная зарплата в США составила 3 000$/месяц, а средний годовой доход семьи — 44 000$).
Минимальная оплата труда в стране установлена в размере 5,75$/ч. Налоги на доходы — прогрессивные. Полная рабочая неделя составляет 40 часов. В штате Мичиган безработица составляет 8%.
Прожиточный минимум в стране составляет около 500$ на человека в месяц. За чертой бедности считаются семьи с месячным душевым доходом при составе семьи ниже: 1 человек — 835$, 2 чел. — 1 100$, 3 чел. — 1 250$, 4 чел. — 1 650$. Такие семьи получают помощь государства в оплате за жилье и коммунальные услуги, на проезд по городу и пр.
Пенсионный возраст для мужчин и женщин одинаков — 65 лет. Пенсионные взносы в США составляют 12 % зарплаты (в РФ 20 %) и платятся пополам работником и работодателем. Средняя пенсия 1 500$ или половина средней зарплаты в США (в РФ — 25 % средней зарплаты)- Таким образом, в РФ относительно зарплаты взносы на пенсию почти вдвое выше, «зато» пенсии вдвое ниже, чем «у них». Этим несоответствием очень интересовались депутаты Госдумы во время разработки пенсионной реформы, но развития этот вопрос так и не получил. Жильё
У семьи свой дом в трех уровнях общей площадью около 200 м2, приобретенный в рассрочку. Цена такого дома в зависимости от места расположения и износа составляет от 200 до 400 тыс. долларов. Первоначальный взнос составил 10 % стоимости дома, остальная часть стоимости оформлена в виде ссуды на 30 лет при 5 % годовых, которая выплачивается по 1 000$/месяц. По статистике на одну семью в США приходится 210 м2 жилья, а в РФ — 50.
Аренда скромного жилья у частных лиц и фирм обходится 500$/месяц. Наем муниципального жилья много дешевле, но право на него имеют только бедные семьи (см. выше).
Оплата за коммунальные услуги производится следующим образом: ремонты внутридомового оборудования осуществляются по мере необходимости с вызовом мастера и оплатой по разовому договору. За чистотой прилегающей к частному дому территории улицы хозяева дома следят сами. В многоквартирных комплексах жильцы имеют товарищества, куда ежемесячно сдают некоторую сумму на содержание мест общего пользования; мусор выставляется для вывоза в целлофановых мешках с эмблемой мусороуборочной фирмы (стоимость услуги входит в стоимость мешка 2$/м3 ёмкости), а стеклянная, пластиковая и бумажно-картонная тара и упаковка выставляется отдельно и вывозится бесплатно. В общем, вывоз мусора семье обходится примерно 10$/месяц; остальные услуги — по счетчикам с расчетом по тарифам, складывающимся на бирже. Это обходится в месяц в следующие суммы: вода холодная — 40$; газ (используется для приготовления нищи, отопления и горячего водоснабжения) -30$ летом и до 150$ зимой; электричество (по 0,105$/кВт-ч) — 50$ зимой и до 100$ летом (из-за работы кондиционеров).
Пользование квартирным телефоном обходится 40$, мобильным — 50$ в месяц.
Бизнес платит за услуги по более высоким тарифам.
Итого коммуналка (без телефона) обходится семье в среднем 180$/месяц или 4,5 % доходов семьи (обращаю внимание на то, что речь идет о квартире, которая ВЧЕТВЕРО больше средней российской).
Ложь российских «реформаторов» о том, что «весь мир платит за жилье треть доходов» состоит в некорректности сравнения: наши КОММУНАЛЬНЫЕ платежки за очень СКРОМНОЕ жилье пытаются подтянуть до уровня платежей зарубежных ПОКУПАТЕЛЕЙ очень ПРОСТОРНОГО жилья в рассрочку. При честном сравнении с Западом надо говорить о том, что треть от доходов нашей семьи должна составлять не стоимость «коммуналки» (3 600 рублей в месяц на семью из 5-и человек в Белгороде), а размер ежемесячной выплаты за покупку в кредит жилья площадью 210 м2 (30 тысяч рублей в месяц). Таким образом, для подтягивания условий жизни наших людей к «мировым стандартам» властям РФ надо повышать не стоимость коммунальных услуг, а доходы семей в 10 раз. Бюджет семьи, цены
Доходы семьи распределяются таким образом: питание — 15 %, промтовары — 10 %, жилье («коммуналка», телефоны, кредит за дом) — 35 %, бензин — 10 %, кредиты за товары (в т. ч. автомобили), страховки, разовые оплаты (ремонт автомобиля и пр.) — 20 %, накопления — 10 %.
Здравоохранение страховое, оплачивается работодателем (300$/месяц). Посещение врача без страховки стоит 1 100$ (без обследования).
По российским понятиям семья очень хорошо питается, много потребляет мясной и «зеленой» пищи.
Цены на товары и услуги в США (приложения 1 — 2) невозможно сравнить с нашими без определения паритета валют (соотношения между валютами по их покупательной способности). Используя официальную методику расчета паритета валют на основе сравнения стоимости товаров и услуг необходимого социального набора из 31 наименования в разных валютах (принята в РФ для расчета государства с гражданами по «советским» долгам), и собрав необходимые данные по ценам товаров и услуг в США и в РФ по состоянию на март 2007 года, я рассчитал паритет доллара к рублю РФ (и попутно паритет рубля СССР 1991 года к рублю РФ) (приложение 1) и пришел к следующим выводам.
1) Цена доллара, определённая по набору товаров и услуг, доступных простому человеку, составляет 11,03 рублей, т. е. в 2,4 раза ниже курса, поддерживаемого банками РФ. Это значит, что все экспортные товары продаются гражданам РФ во столько же раз дороже; например, телевизор “Самсунг” с трубкой 21, который в США стоит 180$, у нас должен стоить 2 000 рублей (а не 5500 как ныне). Это значит, что требования монополистов повысить цены на энергию и прочее до мировых цен — есть обман народа; киловатт-час электроэнергии, который в США стоит 10,5 центов, у нас должен стоить максимум 1,2 рубля (а не втрое дороже, как требуют “чубайсы” и планирует государство).
Но деньги есть лишь средство обмена труда человека на нужные ему товары; они самостоятельной цены не имеют но используются для обмана людей в процессе обмена. Корректными являются только расчеты на основе реального труда, которые применены в известной программе «500 дней» группы экономистов под руководством академика Шаталина С. С. в 1990 году. Если сегодня наш учитель свой месячный труд может обменять на 2 000 кВт-ч электроэнергии или на 130 л хорошего бензина, а американский — на 29 000 кВт-ч электроэнергии или на 3 800 л хорошего бензина, то, значит, наш учитель переплачивает за товары в 15 и более раз и что уже сегодня реальные (трудовые, а не условные «зелено-бумажные») цены на товары у нас на порядок выше мировых.
2) Паритет рубля СССР 1991 года к рублю РФ, по которому государство РФ должно возвращать «советские» долги населению, определенный мною по официальной методике, составил 43,76 руб. РФ/руб. СССР. Но официальная методика дефектна, т. к. не учитывает: что на каждый рубль денежных доходов населения СССР приходилось 41,5 копеек неденежных доходов из общественных фондов потребления страны (бесплатные жилье, земля, образование, здравоохранение; символические цены на пользование дошкольными учреждениями, учреждениями рекреации и пр.), которые в РФ отсутствуют. Учет этого фактора дает такой результат: покупательная способность рубля СССР 1991 года равна 61,92 рублей РФ; что в РФ на каждый рубль доходов приходятся потери населения, которых не было в СССР: государственные конфискации сбережений и льгот, дефолты, инфляции, новые налоги, пошлины, поборы и платежи за ранее бесплатные услуги казенных контор, банковские пирамиды, обманутые дольщики, коррупция и разгул преступности и пр. Это в расчете паритета рубля СССР к рублю РФ не учтено ввиду сложности.
В официальном же издании Росстата «Социально-экономическое положение России. Январь-июнь 2006» паритет рубля СССР 1991 года по свежим расчетам за 2005 год принят в размере 17,94 рублей РФ. Но тогда средняя пенсия в РФ в 2005 году (2 364 рублей) получается равной 132 рублям СССР и на 20 % выше средней в СССР в 1990 году. Этот пример показывает, что статистические органы РФ выдают нам «розовые очки» вместо суровой и опасной правды.
3) Последняя графа таблиц приложений 1 и 2 позволяет оценивать соотношение цен на конкретные товары и услуги в РФ с мировыми на основе паритета покупательной способности валют. Так, цены на хлеб, пшено, картофель, сахар, водку, услуги телефона и проезд по городу у нас пока ниже мировых (значение в последней графе ниже 11 руб./доллар); цены на муку, вермишель, яблоки, рыбу, сметану, маргарин, моющие средства, электроэнергию, коммунальные услуги у нас выше мировых, но близки к ним; на все остальные товары и услуги наши цены в 2 — 4 раза превышают мировые. Как указывалось выше, действительная, «трудовая» стоимость товаров для гражданина РФ на порядок выше и все указанные соотношения — тоже. Инфляция
С точки зрения россиянина инфляции в США практически нет (официально она составляет 2 % в год, но люди ее не ощущают и на нее не жалуются). Причину же нашей российской инфляции вижу не в избытке денег (как утверждает министр А. Кудрин), а в их недостатке и нищете. Поясню на примере.
Если в США в семье увеличивается доход, например, на 10 %, то семья вложит его в те рынки товаров и услуг, которые без этих денег задыхаются (электронная, бытовая и автомобильная техника; туризм; строительство жилья и пр.) Наш же российский пенсионер (учитель, врач, военный), потребляющий 73 г плохой колбасы в день, получив дополнительный доход 10 %, непременно пожелает увеличить дневную пайку плохой колбасы до 80 г, потащит дополнительный доход в колбасный магазин и «обрушит» цены. Но, если человек потребляет в день 200 г хорошей ветчины (питается нормально), то дополнительный рубль не появится в колбасном магазине, а откроет человеку новые, «несъедобные» радости жизни (книги, Интернет, коллекционирование, путешествия и пр.), а бизнесу — новые рынки. Но это возможно, когда за труд платят его реальную цену.
А высокая инфляция на жизненно необходимые продукты и услуги допустима только на короткий период рывка к нормальному потреблению, для которого материальные и финансовые условия у нас есть. Усилиями же `Кудриных` высокая инфляция в РФ превращена в хроническую, а средства недоплаты за труд изымаются у населения в «фонд будущих поколении», что аморально, поскольку: а) грабить одних людей (нынешнее поколение) ради красивой жизни других вообще преступно (уверен, что нравственно «будущее поколение» будет ниже нынешнего и не заслуживает жертв); б) при нынешнем государственном курсе у простых людей нет будущего, фонд надо использовать для спасения страны сегодня, а не хранить его для известной узкой группы «будущих граждан» или оккупантов. Образование
Общее образование бесплатное трехступенчатое: начальная школа, неполная средняя 2-хгодичная и средняя 5-игодичная. Есть и частные платные школы. Начиная с 3-ей ступени ведется учет успехов детей на основе специальной балльной системы, учитывающей участие детей в олимпиадах, викторинах и общественной жизни, увлечения (спорт, музыка и пр.), и выявляются одаренные.
Высшее образование американцы получают на разнообразных факультетах университетов; специализированных вузов как у нас (строительный, медицинский, педагогический и пр.) в США нет. Высшее образование платное и стоит от 6 до 100 тысяч долларов в год в зависимости от престижности университета. Обучаться можно за счет образовательных кредитов, которые выдаются под 2 — 3 % годовых с выплатой в течение 10 — 15 лет по окончании университета.
Одаренная молодежь получает возможность бесплатного обучения в университете за счет разных грантов. Так, старшая дочь в семье, где я жил, обучается в Вашингтонском университете международных отношений за счет президентского гранта.
Гарантии устройства на работу по окончании университета нет. Образ жизни
Американцы предпочитают жить в собственных домах вдали от центра города, где земля дорога и условия жизни хуже из-за скученности и суетности. Уважением общества и государственной поддержкой пользуются особенно большие многодетные семьи (более 4-х детей). В семьях избыток бытовой механической и электронной техники: стиральные и сушильные машины, множество разных агрегатов для приготовления пищи (я в них так и не разобрался). На шкафах место привычных нам книг заняли собрания СD и DVD. К моде в одежде абсолютно равнодушны, одеваются кто во что горазд.
Американцы тщательно сохраняют экологию мест проживания: рядом с домами обитают белки, зайцы, птицы. Нигде не найдешь мусора, на улицах можно увидеть как прохожий, особенно школьник, подбирает кем-то брошенную бумажку. Ни разу не видел на улице человека, курящего или пьющего пиво.
Отдых простых американцев похож на наш: телепередачи, дискотеки, компьютерные игры, рыбалка. Любят устраивать вечеринки и ходить в гости; этому способствует то, что угощение там весьма доступно по цене. Американцы-пенсионеры увлекаются туризмом. Так, моя знакомая Рэнда из г. Сан-Франциско ежегодно совершает круизы и посетила Россию (дважды), Германию, Индию и другие страны.
Поражают полностью забитые зрительные залы на концертах симфонической музыки даже в маленьких городках.
Видел и антивоенные шествия, проведенные американцами в 4-ю годовщину нападения на Ирак (листовку см. приложение 3).
Многое из того, что у нас подается как пришедшая с Запада культура, там отсутствует и не приветствуется. 2007 год. Свиренко Анатолий Григорьевич
Приложение 1 Расчёт паритетов доллара США и рубля СССР (1991 года) к рублю РФ по состоянию на март 2007 года Состав необходимого социального набора Стоимость в г. Белгороде, рубли РФ Стоимость в штате Мичиган, доллары США Паритет валют по товару, услуге, рублей РФ/доллар Наименование и единица измерения товара, услуги Кол-во единиц единицы полная единицы полная 1. Хлеб ржано-пшеничный, кг 68,7 9,54 655,40 2 • 137,4 4,8 2. Хлеб пшеничный, кг 62,9 16,8 1056,72 3 188,7 5,6 3. Мука пшеничная, кг 19,5 9,5 185,25 0,7 13,65 13,6 4. Рис, кг 3,7 20 74,00 0,5 1,85 40,0 5. Пшено, кг 9,8 10 98,00 - 9,8 10,0 6. Вермишель, кг 5,2 14,5 75,40 1 5,2 14,5 7. Картофель, кг 124,2 10 1242,00 2 248,4 5,0 8. Капуста свежая, кг 28,1 12 337,20 0,5 14,05 24,0 9. Морковь, кг 37,5 18 675,00 0,5 18,75 36,0 10. Лук репчатый, кг 28,4 20 568,00 0,5 14,2 40,0 11. Яблоки, кг 19,4 36 698,40 2,5 48,5 14,4 12. Сахар, кг 20,7 16,8 347,76 2 41,4 8,4 13. Мясо (говядина и куры пополам), кг 26,6 88 2340,80 2 53,2 44,0 14. Рыба мороженная , кг 11,7 60 702,00 4 46,8 15,0 15. Молоко, л 123,1 15 1846.5 0,66 81,2 22,3 16. Сметана (15 %), кг 1,6 48,4 77,44 3 4,8 16,1 17. Масло животное, кг 2,5 90 225,00 4 10 22,5 18. Творог, кг 9,9 66 653,40 3 29,7 22,0 19. Сыр, кг 2,3 125 287,50 7 16,1 17,9 20. Яйца, шт 151,4 2,6 393,64 1 151,4 26,0 21. Маргарин, кг 3,9 30 117,00 2 7,8 15,0 22. Масло растительное, л 6,4 32 204,80 1,5 9,6 21,3 23. Мыло хозяйственное, кг 1,2 26 31,20 2 2,4 13,0 24. Стиральный порошок, кг 2,4 28,5 68,40 2 4,8 14,3 25. Мыло туалетное, кг 1,2 55,5 66,60 5 6 11,1 26. Электроэнергия, квт-ч 556,8 1,51 840,77 0,1 58,46 14,4 27. Квартплата, кв. м 194,4 5,76 1119,74 28. Отопление, кв.м 194,4 7,15 1389,96 29. Холодное водоснабжение и канализация, платежи 12 96,55 1158,60 30. Горячее водоснабжение, платежи 12 83,41 1000,92 Всего за пп. 27 — 30 4669,22 30 360 13,0 31. Городской транспорт, автобус 196 7 1372,00 294 1,5 4,7 32. Городской транспорт, троллейбус 66 6 396,00 99 1,5 4,0 Стоимость необходимого социального набора - - 20305,40 - 1840,95 - Паритет валют, рублей РФ/рубль СССР 1991 года и рублей РФ/доллар - - 20305,40 : 464 = 43,76 руб. РФ/руб. СССР - 20305,40 : 1840,95 = 11,03 рублей РФ/$ Паритет рубля СССР 1991 года с учетом фонда общественного потребления СССР (41,5 %), рублей РФ/рубль СССР 1991 года - - 61,92 - - -
Примечание. Составлено в соответствии с федеральными законами «О порядке установления долговой стоимости единицы номинала целевого долгового обязательства РФ» от 06.07.1996 № 87-ФЗ и «О базовой стоимости необходимого социального набора» от 04.02.1999 № 21-ФЗ (установившего ее в размере 464 рубля СССР 1991 года). Приложение 2 Сравнение цен в РФ и США на некоторые товары и услуги, не входящие в необходимый социальный набор, по состоянию на март 2007 года Наименование товара, услуги и единица измерения Стоимость в г. Белгороде, рубли РФ Стоимость в штате Мичиган, доллары США Паритет валют по товару, услуге, руб. РФ/доллар Банан, кг 35 1,0 35 Апельсин, кг 35 2,0 17,5 Бензин низкого качества, галлон (3,78 л)/л. 59,7/15,80 2,5/0,66 23,9 Бензин среднего качества, галлон (3,78 л)/л. 71,4/18,90 2,75/0,73 26,0 Бензин высокого качества, галлон (3,78 л)/л. 86,2/22,80 3,0/0,79 28,7 Пиво, 0, 33 л 25 1,5 16,7 Водка, 0,75 л 180 18,0 10,0 Телевизор 5550 180 30,8 Услуги домашнего телефона, в месяц 250 40 6,3 Вывоз мусора, на человека в месяц 15,28 2 7,64 ---------------------------------------- ---------------------------------------- -
Средний размер дома/квартиры в Японии — 5 комнат. Это три спальни, гостиная и кухня/столовая. Жилая площадь такого дома — около 90 кв. м. Для частных домов это, соответственно, 6 комнат и около 120 кв. м жилплощади. В Токио, где цены на жилье существенно выше, квартиры и дома меньше в среднем на одну комнату. Абсолютное большинство японских детей имеет собственную комнату (для каждого ребенка).
По количественным параметрам жилищные условия японцев в целом соответствуют западным стандартам. Так, в конце 90-х годов размеры жилой площади, приходящейся на одного человека, составили в Японии 32,8 кв. м (в США – 60 кв. м, в Германии и Великобритании – 39 кв. м, во Франции – 37 кв. м). В собственных домах в Японии проживают около 60% семей, что также находится на уровне средних для западных стран показателей. ---------------------------------------- ---------------------------------------- ----- СТАТИСТИКА о том как можно без ресурсов (Российских) жить при ЕВРОСОЮЗЕ
Странами с высоким уровнем жизни независимые эксперты признали 63 государства. В десятку лучших стран попали Ирландия, Швеция, Канада (лидер рейтинга с 1993 по 2000 годы), Япония, США, Швейцария и Нидерланды. Из стран бывшего СССР Россию по уровню жизни обгоняют только прибалтийские страны: ВВП на душу населения в Эстонии составляет 14,5 тыс. долл. в год (40-е место), Латвии – 11,6 тыс. долл. (45) и Литве – 13,7 тыс. долл. (41).
Странами со средним уровнем развития стали 82 государства. В тройку лидеров данной группы входят Ливия, Россия и Македония. Уровень жизни в России неуклонно падает: в этом году наша страна и заняла 65 место (в прошлом году было 62, а годом ранее – 57).
как Бразилия (69-е место) и Китай (81-е). ---------------------------------------- --- Таблица сравнения жилья на человека в странах
Обеспеченность жильем (я среднем на душу населения,
на конец 1990г.)
Страна Общая площадь, кв. м Среднее количество комнат
Швеция 52,0 2,0
США 51,0 2,2
Швейцария 45,5 1,8
Франция 40,0 1,6
Германия 38,6 2.2
Австралия 36,0 1.8
Великобритания 34,5 1,8
Япония 30,0 1.3
Греция 25,0 0,9
Италия 24,5 1,3 ---------------------------------------- ---------------------
По данным Федеральной службы статистики, в 2007 году численность населения России составила 142.2 млн. человек. На одного россиянина приходится 21,1 кв. метров жилой площади. А вСША 65 м кв на человека жил площади
., С ВАШИМИ РОЖДЁННЫМИ В ЛЖИВОМ СССР ОРАВДАЛКАМИ ??? - когда я ( и мне подобные) делаю выводы на основе очевидных фактов о преступлениях ленинцев ?
логики в бошке насильников не предусмотрены ?
и по темпу роста этого показателя Россия сравнялась с США. Там население увеличилось с 50,2 до 97 млн человек. В развитых европейских странах и в этот период население прирастало медленнее, чем в России. В Англии оно увеличилось в 1,2 раза (с 35 до 41,5 млн), в Германии — в 1,5 раза (с 45,7 до 67), во Франции — в 1,07 раза (с 37,4 до 39,8 млн человек)[14]. Исходя из того что в это время на мировую арену выходила Япония и отношения с этой страной стали существенным фактором российской внешней политики, отмечу, что Россия опережала по темпу роста населения и ее. В Японии за это время население выросло в 1,4 раза (с 36,6 до 51,3 млн человек)