Вот оригинальный текст капитуляции 3 Рейха ( откройте рисунок в новой вкладке для большого размера ) . На английском, первая строчка - только текст на английском авторитетный. Первая подпись представитель командования союзников.
10:36 22.02.2013
Alex_32 писал(а) в ответ на :
>А вообще кто выиграл вторую мировую?
Дайте определение Победа, тогда и поговорим.
> Вот оригинальный текст капитуляции 3 Рейха ( откройте рисунок в новой вкладке для большого размера ) . На английском, первая строчка - только текст на английском авторитетный. Первая подпись представитель командования союзников.
Обращаю внимание на нумерацию страниц - n - Качество бумаги весьма посредственное. Ща ещё посмотрю.
11:17 22.02.2013
Бумага похоже на договор о фронтовом братании или фальсификацию, думаю, что юридической силы не имеет: - исполнена на одном языке - подписи подписантов не расшифрованы, не указаны должность, звание, ФИО - военные так не подписывают - нет дат подписей - даже для НШ скромных подразделений это не допустимо - нет сведений о количестве экземпляров на листе и N экземпляра - печать выполнена на двух п/машинках, что грубо нарушает штабные нормы, одна из них сильно раздолбана - вероятно п/м борзописца, военные амеры и англичане так раздолбать штабную п/м вряд ли бы успели
13:11 22.02.2013
W2q писал(а) в ответ на :
> ОТКРОЙ ССЫЛКИ И ИЗУЧАЙ КОНКРЕТНЫЕ УКАЗАНИЯ КАЖДОГО СЛОВА НА ВОЕННЫЕ АРХИВЫ РФЗачем мне читать херню, если отсутствие карт мне сообщает больше, чем все тома идиотов от истории ВМВ. Я военное заканчивал, а они фантазии британские наизусть учили. Я ща читаю что эти исторические дебилы про наполеонов кретинам написали. Обхохочешься от творений говна нации! Ни одного определения не имеют, не знают и не понимают, а пишут и пишут. Уроды!
если те советско российские архивы с подлинными документами не авторитет = то лечись
чем больше дубов в армии тем она "крепче" (какое училище ты кончал?)
21:12 22.02.2013
Курбатов писал(а) в ответ на :
>если те советско российские архивы с подлинными документами не авторитет = то лечись
Заключение экспертов о подлинности, без него для психически здоровых людей любая бумажка особенно из архивов - НЕ ДОКУМЕНТ ! Лечитесь сами, но думаю на вас даже наполнитель для таблеток тратить не стоит.
Про армию - в ней дубов мало, но они очень грамотно расставлены.
23:08 22.02.2013
W2q писал(а) в ответ на :
> Бумага похоже на договор о фронтовом братании или фальсификацию, думаю, что юридической силы не имеет:
Поздравляю, вы разоблачили фальсификацию в Большой Советской Энциклопедии откуда я и стянул копию акта о капитуляции. Позор совецким фальсификаторам истории!
23:20 22.02.2013
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Поздравляю, вы разоблачили фальсификацию в Большой Советской Энциклопедии откуда я и стянул копию акта о капитуляции.
Мне всё равно откуда Вы стянули, в науке нет авторитетов. Но заметьте, я и не сильно старался, да и опыта не имею. Там всё на поверхности, для тупых и перепуганных.
00:07 23.02.2013
А хорошего перевода этой бумажки нет? Хотел бы почитать, посмотри плиз!
00:40 23.02.2013
И фотокопию оригинала подписасанного в Берлине бы посмотреть, забавно как-то с капитуляцией...
14:48 23.02.2013
W2q писал(а) в ответ
>Бумага похоже на договор о фронтовом братании или фальсификацию, думаю, что юридической силы не имеет:
> - исполнена на одном языке > - подписи подписантов не расшифрованы, не указаны должность, звание, ФИО - военные так не подписывают
> - нет дат подписей - даже для НШ скромных подразделений это не допустимо > - нет сведений о количестве экземпляров на листе и N экземпляра > - печать выполнена на двух п/машинках, что грубо нарушает штабные нормы, одна из них сильно раздолбана - вероятно п/м борзописца, военные амеры и англичане так раздолбать штабную п/м вряд ли бы успели
Будь любезен привести ссылку на эту самую "юридическую норму" о том как должен выглядить "акт о капитуляции". Т.е. докажи что такие нормы существует, а не ты (т.е. бот-автомат) всё это выдумал.
Акт о капитуляции Японии -
?uselang=ru
P.S. 1). Любой документ имеет юридическую силу, если нет сомнений в его подлинности. - спроси у любого адвоката. Сам сталкивался с подобными случаями. Даже просто написанная от руки расписка имеет юридическую силу (опять таки если нет сомнений в том что она подделана). 2). Документ не обязан быть на нескольких языках. Если язык документа не известен подписавшему его - то перед тем как его подписать ему обязаны пояснить его суть - в том числе в устной форме. Приведи доказательства, что подписавшим не пояснили суть документа. 3). Человек, в том числе должностное лицо, может подписываться как хочет. Приведи ссылку на юридическую норму, где определены правила подписи. 4). Опять таки нет нормы, обязывающей ставить дату подписи. А если есть - то приведи ей. 5). Ссылку на правило, обязывающем указывать количество копий ? 6). Ссылка на подобные штабные нормы ?
Т.е.- докажи свои утверждения документами и отчётами экспертов об их подлиности. Так как ты сам писал - Заключение экспертов о подлинности, без него для психически здоровых людей любая бумажка особенно из архивов - НЕ ДОКУМЕНТ !
14:53 23.02.2013
W2q писал(а)
> Дайте определение Победа, тогда и поговорим.
1. Успех в битве, войне при полном поражении противника. 2. Успех в борьбе за что-н., осуществление, достижение чего-н. в результате преодоления че-го-н.
Источник - Толковый словать русского языка под редакцией Ожёгова.
14:56 23.02.2013
W2q писал(а)
> А хорошего перевода этой бумажки нет? Хотел бы почитать, посмотри плиз!
В бот-автомат не встроили программу переводчик ?
21:15 23.02.2013
DARTER писал(а) в ответ на :
>Источник - Толковый словать русского языка под редакцией Ожёгова.
Давно писал, что Ваши учителя и преподы идиоты. Напиши, какая специальность была у этого Ожегова? Он хоть чего-нибудь понимал в войне или не хрена не понимая писал и писал бред?
21:18 23.02.2013
DARTER писал(а) в ответ на :
>Будь любезен привести ссылку на эту самую "юридическую норму" о том как должен выглядить "акт о капитуляции". Т.е. докажи что такие нормы существует, а не ты (т.е. бот-автомат) всё это выдумал.
Чего доказывать? Берёте Акт о капитуляции подписанный в Карлхосте (Берлин) сравниваете, обнаруживаете, что часть моих претензий устранена. Но замечу, я лично и Берлинский не стал бы подписывать.
>4). Опять таки нет нормы, обязывающей ставить дату подписи. А если есть - то приведи >ей.
> 5). Ссылку на правило, обязывающем указывать количество копий ? > 6). Ссылка на подобные штабные нормы ?
Я не профессиональный штабист, моё дело выполнять эти нормы и знать об их существовании. Но ни в одной из них я не вижу избыточности. За несоблюдение любой из них меня бы сношали и сношали. Да и девочки из машбюро такой антикультурный маразм никогда бы не напечатали, в машбюро говно нации не брали. Надо понимать, что армия самый высокоточный госмеханизм, что понятно, т.к. цена ошибки у армии неизбежно предельно высока на протяжении столетий.
А там вверху дырки в бумаге, понятно - бумага из блокнота борзописца, в штабах такой только задницу вытирают. Чего тут непонятного?
21:49 23.02.2013
DARTER писал(а) в ответ на :
> W2q писал(а)
>> А хорошего перевода этой бумажки нет? Хотел бы почитать, посмотри плиз!
> > В бот-автомат не встроили программу переводчик ?
Я же написал ХОРОШЕГО, а не компьютерного! Вы чего, вообще полный неуч или может доктор наук времён выпускников СПбГУ, что однохерственно?
(какое училище ты кончал?)
