> Бред.Читай про сроки мобилизации и день М и час и за сколько времени немцы дошли до Варшавы
А при чём тут сроки мобилизации? Польша была союзником Англии и Франции и ввод войск на её территорию автоматически означал объявление войны Англии и Франции. То-есть, после того, как Англия и Франция заключат союз с СССР и если заключат, уже пройдёт от недели до двух. После этого надо будет получить добро на ввод войск в Польшу или иначе это будет означать разрыв соглашения и объявление войны Англии и франции. Ещё пару недель, а то и месяц. Что-то мне подсказывает, что вмешиваться будет поздно...
zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на :
> Еще бы.Зомби--лапшакам они не видны -лапша на глазах мешает.
Тебя что, правосек куснул или ты такой же как они и кроме как на курбатовские приёмы, более ни на что не годен? Я ведь разобрал по пунктам и ни в одном пункте не было ни требований препятствовать переговорам, ни требования всячески конфликтовать, а наоборот, всячески подталкивать представителей Англии и Франции начать предметное обсуждение и ускорить переговоры и подписания соглашения.
18:01 25.01.2015
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Польша была союзником Англии и Франции и ввод войск на её территорию автоматически означал объявление войны Англии и Франции.
1)После того ,как ее правительство бежало,она перестала быть союзником кого либо. 2) Хватит бредить.Войска бы вводились для помощи союзникам --Англии и Франции.
18:14 25.01.2015
zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на :
> 1)После того ,как ее правительство бежало,она перестала быть союзником кого либо. > 2) Хватит бредить.Войска бы вводились для помощи союзникам --Англии и Франции.
1. Как показала история, Англия и Франция с тобой не согласные. Они правительство Польши продолжали признавать и после побега.
2. На каком основании?
18:56 25.01.2015
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Они правительство Польши продолжали признавать и после побега.
1)А чего войну СССР не объявили,когда он на территорию Польши войска ввел? 2)Про речь Черчиля английские ссылки давать будешь ?
19:03 25.01.2015
zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на :
> 1)А чего войну СССР не объявили,когда он на территорию Польши войска ввел?
А ты подумай... хотя тебе не додуматься.
Объявив войну СССР, они бы получили двух независимых врагов...
zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на :
> 2)Про речь Черчиля английские ссылки давать будешь ?
Как я понимаю, ввиду отсутствия внятного понимания вопроса, ты решил как тролль, сменить тему? Типа слился, но как бы спор продолжается?
20:03 25.01.2015
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Объявив войну СССР, они бы получили двух независимых врагов...
Это кто писал
Польша была союзником Англии и Франции и ввод войск на её территорию автоматически означал объявление войны Англии и Франции"
> Польша была союзником Англии и Франции и ввод войск на её территорию автоматически означал объявление войны Англии и Франции" > > У тебя амнезия?
У меня нет амнезии, а вот у тебя все признаки кретинизма.
Германия напав на Польшу получила объявление войны со стороны Англии и Франции потому, что эти два государства были обязаны объявить войну Германии, ввиду наличия договора между ними и Польшей. Если бы СССР ввёл войска, то он автоматически бы получил объявление войны от поляков и Англия с Францией были бы вынуждены разорвать договора и объявить войну СССР.
11:01 26.01.2015
zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на :
> Гитлер бы НЕ НАПАЛ НА ПОЛЬШУ без подписания Пакта Молотова-Риббентропа,доказательств сотни
Да нет таких доказательств, домыслы и они ненаучны. В ходе переговорорв в Москве между АиФ и СССР как раз ставился вопрос о том что вскоре начнётся война, пока будущие союзники тянули резину Ворошилов заметил, что уже прошёл вероятный срок начала агрессии, а воз и ныне там. Вероятность войны без всякого пакта озвучили адмирал Дракс и генерал Думенк и их слова присутствуют в стенограмме переговров. Сами стенограммы давно опубликованы.
> Telemine (telemine) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Обещаю ответить.
>1)Задокументированные дискуссии в имперской канцелярии, которые велись между Гитлером и генералами в 1937 («протокол Хоссбаха») и в 1938 гг. («протокол Шмундта»), по поводу направления ударов германских войск. Каждый раз, когда Гитлер хотел выдвинуть самый веский аргумент, который мог бы на 100% убедить военное руководство, он заявлял: «Я не допущу войну на два фронта. Я обещаю создать политические условия для того, чтобы бить противников Германии порознь, в одиночку». > С давних времен в военной истории Германии существовала проблема, мучившая не одного, а буквально каждого руководящего деятеля немецких правящих кругов. Недаром, когда граф Шувалов заметил Бисмарку: «У вас кошмар коалиций», старый князь ответил: «Поневоле!» В сложной путанице династических и политических комбинаций XIX в. Бисмарк прилагал все свои немалые дипломатические способности, чтобы избежать опасных для Пруссии коалиций и со своей стороны создать коалиции, выгодные для нее. > > > Военная сторона проблемы коалиций для империалистической Германии имела свое специфическое выражение: она именовалась проблемой «войны на два или на один фронт». Десятки самых талантливых офицеров генштаба ломали себе голову над том, как начинать войну, куда наносить удар, хватит ли сил для войны на два фронта. И как «кошмар коалиций» мучил Бисмарка, так кошмар «войны на два фронта» тяготел над Шлиффеном, Мольтке и Людендорфом. Перед началом второй мировой войны он не в меньшей мере мучил Гитлера, Кейтеля, Браухича и Бека. >
> Разумеется, профессора военной истории в немецких университетах изображали эту проблему как некий «неразрешимый» и «естественный» дуализм любой германской политики. Лежашая в центре Европы Германия, утверждали они, указуя перстом на географическую карту, не может обходиться без того, чтобы не блокироваться с той или иной державой, и, как следствие, не может обойтись без необходимости войны на несколько фронтов. Однако псевдотеоретики в нацистских мундирах старались замаскировать основной факт — то, что проблему «войны на два фронта» родило не географическое положение Германии, а империалистическая политика рурских монополий и служащих им генералов генштаба. Ведь для державы, ведущей мирную политику, не надо заботиться, на сколько соседних стран она нападет и на скольких фронтах она будет вести свою агрессивную войну... > > В какой же ситуации очутился германский империализм, когда он разрабатывал стратегию второй мировой войны? И для генералов, и для Гитлера было ясно, что рано или поздно им придется встать лицом к лицу с этой проблемой. Геббельс как-то записал в своем дневнике: «Рейх еще никогда не выигрывал войну на два фронта». Задумывался об этом и Гитлер — он не раз обещал своим генералам, что решит сию неразрешимую проблему. А 23 ноября 1939 г. он хвастливо провозгласил на очередном совещании с главнокомандующими: . Заключив ПАКТ Молотова-Риббентропа, невозможное стало возможным!
Понимаете в чём ваша проблема? Вы говорите о проблемах Германии, как буд-то у остальных всё гладко, война на 2 фронта для Германии реальность, с которой она зачастую справлялась, к примеру в 7-летнюю войну. ПМВ Германия проиграла, имея один фронт. на два фронта она успешно воевала, как воевала на два фронта с Польшей и с Норвегией, проиграла ВМВ тогда, когда проблема могла быть решена и одним фронтом. А теперь поговорим о достоинствах Германского положения - контроль над подавляющей часть Европы с полезными ископаемыми, развитая промышленность, развитая дорожная сеть, позволяющая легко маневрировать ресурсами, наука, сохранённый качественный офицерский корпус, так что не всё так безнадёжно. В то время как у СССР к примеру - слабая дорожная сеть, огромные пространства затрудняющие манёвр ресурсами, сосредоточение промышленности в западной части страны. что ухудшало оборонительные возможности СССР, образовательный уровень, в Германии грамотность была распространена. а в СССР даже в мехкорпусах служили неграмотные солдаты, индустриализация завершилась в Германии при Бисмарке, а у нас накануне войны, офицерский корпус с наполеоновских войн оставлял желать лучшего, нехватака технологий, сырая научная база. Так что если сравнивать все критерии, которые входят в стратегическое планирование, то перспективы Германии не такие уж безрадостные.
21:39 08.05.2015
Кстати, для Телемине.
Вы заметили что это чудо Заперенос, да и в принципе не один другой, принимающий участие в этой теме, я имею ввиду триколорных засранцев, сделали вид, что не прочли ТО, что написал Ойй в предыдущей серии постов, или сделали вид, что не заметили, а там были весьма спорные, с их точки зрения выводы. Почему это произошло? А потому, что: 1. Они хотят это выдать за троллинг, типа не кормите тролля, то есть Ойй. 2. Они просто не знают, что ответить. О чем собсно и писалось в начале той серии постов:
Ойй (Ойй) писал(а) в ответ на :
> Причем, что- либо совершенно новое ты не увидишь. А вот триколорные засранцы, кургиняновская и млечинская братия, да и некоторые жб- засранцы, которые дальше указявок не видят, и не слышат может и узнают… > И отвечать то они собсно не будут на эти размышления… Если только пофлудить… Или какого-нибудь убожества, типа Солонина, Млечина процитировать…Кишка у них тонка на что-то серьезное…
Из чего можно сделать вывод, что они согласны с Ойй. И считают, что если бы не было пакта М-Р, то для СССР было бы намного хуже.
Щазззз я обращусь к ним: Ауууууууууууу!!! Ну, засранцы триколорные, возражения есть у Вас, что Пакт Молотова- Риббентропа выдающееся достижение советской дипломатии? Вы не бойтесь, Вы возражайте Ойй… Он Вас выслушает и утешит…
Так вот, Телемине, Ойй Вам писал уже раньше, что формат форума не позволяет серьезно обсуждать темы. Никто тут не будет приводить цитаты выискивая их из Сборника ДВП или того же Черчилля… Был тут один конструктор, да и тот якобы попутался с датами, когда цитаты вставлял… Здесь никого не заинтересовали факты описанные Ойй про отставку японского правительства в 1939, как реакцию на Пакт М-Р, и англо-японскую конференцию в этом же году… Здесь никому не интересно содержание планов «Ко» и «Оцу». Здесь никому не интересен спорный, с точки зрения авиаинженеров тезис Ойй о «польском коридоре» и причин возникновения проблем с ним со стороны АиФ. Здесь кроме триколорных штампов Вы ничего не увидите…
А посему опять, СТАРАЯ ПЕСНЯ О ГЛАВНОМ! Собсно, вот так вот, товарищ Телемине, Ойй и будет им, то бишь триколорным засранцам отвечать, большего они не заслуживают:
zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на :
> Гитлер бы НЕ НАПАЛ НА ПОЛЬШУ без подписания Пакта Молотова-Риббентропа,доказательств сотни в том числе и его поведение в реальной истории ,в конце августа 1939 года и страх его генералов перед повторением войны на два фронта. > А если бы напал,ТО > ПРИ ВМЕНЯЕМОМ ПРАВИТЕЛЕ СССР, КРАСНОЕ ЗНАМЯ над рейхстагом можно было бы водрузить на шесть лет раньше !!
Аууууууууууу Заперенос, я ж тобi вже писав- не слушай ты авиаинженера, Сванидзе, Млечина и прочих триколорных засранцiв. Глупые они. А вот Ойй умный! Ты Ойй читай, и ума-разума набирайся, пользуясь случаем. Я ведь плохому то не научу… Ты расслабься, и получай удовольствие… Я из тебя сталиниста то со временем сделаю… И начнем мы твое обучение с элементарного:
Вот ты пишешь про войну на ДВА фронта? Пишешь… Но тут таки вскочил вопрос: Чудненький, ты до ДВУХ считать умеешь со своими авиаинженерами? Ась? Если нет, то я тебя научу: Встань к зеркалу. Вытяни правую руку на уровне глаз. Разверни ее ладонью к себе, согни все пальцы, кроме центрального… И покажи себе неприличный жест! … Так вот, если ты рядом с оставшимся прямым центральным пальцем распрямишь есче ОДИН палец, а именно указательный, то получится знак «виктории» (по- английски) или фигура пальцами «моргала выколю» (по- русски). Это будет ОДЫН!
А если ты распрямишь есче безымянный палец рядом, то получится фигура из трех пальцев (по- русски- «сообразим на троих»), а вот англичане тебя уже не поймут… Они не соображают… не на троих, не на двоих… Но это неважно… Распрямив этот безымянный палец- ты получишь цифра- ДВА! Запомнил? То есть, ты сначала показываешь себе «фак». А потом считаем- «моргала выколю» и «сообразим на троих», то есть «ОДИН» и «ДВА»… Потренируйся у зеркала, и усвой эту несложную арифметику, а потом почитай то, что будет написано ниже: ………. Надеюсь у тебя получилось научиться считать до двух. Так вот если это так то считай: Германия, начав войну в Польше, уже начала войну на ДВА фронта ПОЛЬСКИЙ и ФРАНЦУЗСКИЙ. Понимаешь? То есть ОДИН и ДВА… «моргала выколю» и «сообразим на троих». Понимаешь, что начиная войну против Польши Гитлер знал об военном союзе АиФ и Польши? И ОН, при всех его минусах не мог не понимать, что он в любом случае будет воевать на два фронта.
Так о какой боязни войны на два фронта ты тут втираешь, вторя за триколорными засранцами из рядов млечиныхсванидзев?
А вот СССР, если бы втянулся в войну, не заключив Пакта М-Р, воевал бы тоже на ДВА фронта в Польше и на Востоке. Но для Гитлера фронт из Польши и СССР был бы одним фронтом, собсно для чего и был нужен «польский коридор». Ты уяснил?
Ты возьми карту и посмотри на Европу. Справа от Германии Польша, далее, есче правее на два пальца от Германии- СССР. А вот слева Франция. И НИКАК там не получается, один фронт при войне Германии против АиФ и Польши. Впрочем, как и не получается создать у Польши и СССР два фронта против Германии.
Ведь если ты чего не знаешь, то спроси Ойй, он тебя на путь истинный то наставит. Вот смотри: Вторая русско-японская война закончилась перемирием в Монголии аж 16 сентября 1939 года. То есть уже после нападения Германии на Польшу! А поэтому, если бы СССР впрягся за европейское государственное недоразумение под названием Польша, то это была бы война для него на два фронта. Причем удаленность этих фронтов была бы 6 000- 10 000 км, что исключало бы возможность оперативного маневрирования силами. Причем для Японии это также была война на два фронта!
Если ты не знал ЭТО, то я тебе напомню- Германия и Япония- военные союзники! А также напомню, что Пакт М-Р в Японии вызвал отставку Правительства и отзыв посла из Германии. Японцы считали, что Германия их ПРЕДАЛА, заключив Пакт М-Р с СССР. Впрочем, Германия считала, что ее Предала Япония, заключив Пакт Арита- Крейги- пакт о разделе сфер влияния в Китае между англичанами и японцами.
Японцы кстати были агрессорами, напав на Китай и Монголию. То есть англичане заключили пакт (Арита- Крейги) и делили сферы влияния с действительным агрессором и его союзником в Европе (Пакт Четырех в Мюнхене).
Причем этот пакт Арита- Крейги был заключен англичанами в аккурат после предложения СССР о проведении июльского московского раунда переговоров о коллективной безопасности 1939 года.
То есть, те англичане, которые приехали в Москву на переговоры с СССР, перед приездом заключили пакт о разделе сфер влияния с врагом СССР, причем, с которым он воевал в тот момент, и который был союзником Германии. И таки ты предлагаешь им, то есть АиФ все же верить? Да те же англичане, когда им стало сцыкотно, провели операцию «Катапульта» уничтожая своих вчерашних союзников. А авиация Франции бомбила англичан. Или ты об этом не знаешь? Если не знаешь, то набери в ГУГЛЕ (да светится имя создателей его во веки веков) «операция «Катапульта» и удивляйся… А также не слушай поляков… они и так обиженные всей Европой…
Так вот чудненький, на тебе новые тезисы, если ты не читал то, что написано Ойй. 1. Пакт Молотова Риббентропа это выдающееся достижение советской дипломатии, который, в том числе, внес раскол в антикоминтерновский пакт, который уже, на протяжении всей войны не действовал согласованно в отношении СССР. 2. Гитлер даже без пакта М-Р мог не опасаться СССР, так как для СССР вступление в войну на стороне Польши, это было вступление в войну на два фронта- на Западе и Востоке страны. Ты подумай над ними. Хотя бы потому, что дальше я не буду таким вежливым… И опять тебе придется грешить убогий, обзывая Ойй «сионистской шлюхой»… А за мной то не заржавеет… И тут речь не об УК РФ и статьях 148 и 282… Я ж тебе опять просто «разрешу подержаться»…
21:40 08.05.2015
zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на :
> Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
>> СССР бы просто физически не успел бы вмешаться в конфликт, а вот проблем могло возникнуть на порядок больше.
> > Бред.Читай про сроки мобилизации и день М и час и за сколько времени немцы дошли до Варшавы
Ваууууууууууу гречка с баранинойй!!!
Чудненький, ну таки и почему тогда АиФ не пошли на предоставление польского коридора? Ась?
И почему они кинули своего союзника, не ударив по Германии?
Ты вот писал же чудненький, что Германия была слаба и не представляла угрозы после польской компании… в том числе и для СССР! Ну и? Если ЭТО так, то почему АиФ не повесила Британский и французский флаг на Рейхстаг в 1939 году, ась? Ведь Германия была ну ОООООООЧЕЕЕЕЕЕНь слабой после польской компании!!! Ведь ты об этом же пишешь!!!
Чего они хотели, позволив Гитлеру разгромить союзную Польшу? А также что они хотели, когда после польской компании Вермахт ослаб? НУ ПОЧЕМУ ОНИ ЕГО НЕ РАЗБИЛИ?
А также чудненький, ГДЕ ГАРАНТИИ того, что если бы СССР заключил договор о военном союзе с этими маркитанскими вшами, в лице АиФ, то они его не КИНУЛИ БЫ как Польшу, оставив один на один с Гитлером? Ась?
А если есче считать освободительный поход Красной Армии агрессией против Польши, то на поверку Англия и Франция ДАЖЕ ПАЛЬЦЕМ НЕ ПОШЕВЕЛИЛИ, чтобы спасти своего союзника в этом случае, то есть от РККА… А это ужо двойной кидок! И ты таки продолжаешь настаивать на том, что Сталину с этими кидалами надо было договора заключать в 1939, пока их Шикельгрубер по кумполу не пригрел?
А потом, я тобi задам есче массу неудобных вопросов… И будешь ты от этой «сионистской шлюхи», то есть Ойй, которого ты так назвал, опять бегать по форумным закоулкам, как насекомое, паразитирующее на теплокровных млекопитающих, от дуста бегает, и жаловаться дяденькам….
Я ж тебе писал ужо, я из тебя дурь то повыбью. Ты у меня станешь настоящим сталинистом… Готовься!
