Среди пяти величайших исторических личностей - ни одного украинца!
20:11 06.01.2015
Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на :
> это правда.
Скифы
Этнокультурная ситуация на территории Днепро-Донской Лесостепи в I–II вв. н.э.:
позднезарубинецкие памятники: I II III IV V VI
VII — хоперская группа; VIII — позднескифские памятники; IX — сарматские памятники; (по А.М. Обломскому, А.П. Медведеву, И.Е. Бирюкову, Д.А. Сташенкову, А.В. Симоненко)
Поляки жили у нас на Верхнем Дону и Сейме ?
Сарматы, да На этой карте их поселения показаны в Среднем Поднепровье (очень много) И опять же, причем здесь поляки ?
20:13 06.01.2015
А вот что говорят антропологи.
Алексеева Т.И. - Этногенез восточных славян по данным антропологии
Работа посвящена формированию физических особенностей и этнической истории русского, украинского и белорусского народов. Она основана на многочисленных антропологических материалах, охватывающих более чем тысячелетний период и относящихся к древнему и современному восточнославянскому населению.
с. Цитата: Сопоставление средневекового и современного восточнославянского населения не только по комплексу признаков и величине межгрупповой изменчивости, но и по характеру эпохальных изменений выявляет преемственность населения на одних территориях и смену — на других. Преемственность обнаружена для следующих этнических и территориальных групп: белорусы — дреговичи, радимичи, западные кривичи; украинцы — тиверцы, уличи, древляне, волыняне, поляне; русские Десно-Сейминского треугольника — северяне; русские верховьев Днепра и Волги, басейна Оки и Псковско-Ильменского Поозерья — западные кривичи и словене новгородские.
Цитата: Перенося данные, полученные для современного населения тех областей, где прослеживается преемственность в глубь веков, можно более или менее определенно утверждать, что средневековые восточные славяне относились к разным ветвям европеоидной расы: словене новгородские, западные кривичи, радимичи, дреговичи и, возможно, волыняне — к кругу северных европеоидов, а древляне, тиверцы, уличи и поляне [племена – предки украинцев] — к кругу южных.
c. Цитата: Общность физического облика западных кривичей, радимичей и дреговичей, сходство их со средневековым летто-литовским населением, сходство белорусов и русских верховьев Днепра и Волги с литовцами, в свете данных об участии племен культуры шнуровой керамики и боевых топоров в генезисе как балтов, так и славян, могут быть оценены как проявление единого субстрата. Что касается норманского участия в истории древних славян, то антропологическими материалами оно подтверждается, но удельный вес этого участия чрезвычайно невелик. Рассмотрение территориальных вариантов в антропологическом составе современного восточнославянского населения показало, что по всему комплексу расоводиагностических черт русские и белорусы тяготеют к северо-западным группам, украинцы — к южным.
с. 272-273: Цитата: Что касается финно-угорского субстрата в восточных славянах, то в средневековье он проявляется у вятичей и северо-восточных кривичей — племен, принимавших участие в сложении русского народа. Полиморфизм, свойственный финно-угорскому населению, обнаружил себя во влиянии на антропологический облик восточных славян. Черты финно-угорского субстрата прослеживаются [и] в антропологическом облике [современного] русского народа, но удельный вес их в современном населении меньше, нежели в средние века. Это объясняется расселением славян с западных и северо-западных территорий, по-видимому, в эпоху позднего средневековья.
с. Цитата: Антропологический состав украинцев свидетельствует о генетических связях со средневековым населением в Днепро-Днестровском бассейне [уличи, тиверцы] и влиянии на их физический облик романоязычного населения. На юге европейской части СССР [Украина] намечается определенная линия антропологической преемственности: племена степной полосы эпохи бронзы (исключая трипольцев) — скифы лесной полосы — население Черняховской культуры — поляне.
Учитывая антропологическое сходство украинцев со славянскими племенами Днепро-Днестровского междуречья, с одной стороны, и с полянами — с другой, можно сделать заключение о том, что в сложении физического облика украинского народа принимали участие наряду со славянскими элементами элементы дославянского, ираноязычного субстрата [киммерийцы, скифы, сарматы].
20:19 06.01.2015
Дмитрий_32R (Dmitry_P) писал(а) в ответ на :
> И опять же, причем здесь поляки ?
Притом.
Согласно русскому историку и археологу Забелину И. Е., - те народы, которые греко-римские писатели считали сарматами, были на самом деле не сарматами, а славянами. Подтверждение своей теории он находит у Страбона и Птолемея, которые называли Сарматией именно область славянских поселений.
Поляки как народ складывался с формированием и развитием древнепольского государства. Его основу составили объединения западно-славянских племён полян, слензан, вислян, мазовшан, поморян. Процесс консолидации Поморья с остальными польскими землями был заторможен не только непрочностью политических связей его с древнепольским государством, но и своеобразием его социально-экономического и культурного развития (длительное господство язычества и др.). По говорам близки были поляне, слензане и висляне. В период политической раздробленности (11-13 века) отдельные польские земли обособились, но культурные и экономические связи между ними не прерывались.
20:24 06.01.2015
Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на :
> Согласно русскому историку и археологу Забелину И. Е., - те народы, которые греко-римские писатели считали сарматами, были на самом деле не сарматами, а славянами. Подтверждение своей теории он находит у Страбона и Птолемея, которые называли Сарматией именно область славянских поселений.
Ладно , хрен с тобой
пиши что хочеш
20:26 06.01.2015
Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на :
> Черты финно-угорского субстрата прослеживаются [и] в антропологическом облике [современного] русского народа, но удельный вес их в современном населении меньше, нежели в средние века. Это объясняется расселением славян с западных и северо-западных территорий, по-видимому, в эпоху позднего средневековья.
Да еще с 12 по 14 век переселения были не слабые....так что и без более поздних переселений можно обойтись для объяснения низкой доли финно-угорского субстрата
20:30 06.01.2015
А вот самое интересное это генетика.Поляки и украинцы и белорусы генетические братья.И часть русских тоже.Это те белорусы,поляки и украинцы которые были ассимилированы великороссами.
Во всей этой истории есть ещё один важный момент это – R1a1 гаплогруппа по Y-хромосоме. Она выделена из всех мумий и останков как сибирских, так и скифов в других захоронениях бывшей Скифии – Украины, Причерноморья и Казахстана. Эта же группа является основной части русскому, белорусскому, украинскому, польскому, словацкому, даже у татар она встречается в 30% случаев. Основа генотипа на 47-51 % состоит из генома скифов, остальная часть временные мутации и наслоения от перекрёстных браков внутри славянской общности народов. Это важный вопрос или ответ – гаплогруппа R1a1, её нет ни у кавказских народов, ни у тюрков – ни у казахов, киргизов, алтайцев и конечно монголов. Это те народы которые официальная наука приписывает к потомкам скифских племён.
>> Перечислим их, реально существовавших людей, изменивших мир к лучшему: >> 1. Будда Шакьямуни - индиец. >> 2. Платон - грек. >> 3. Александр Македонский - грек.
>> 4. Карл Маркс - еврей. >> 5. Владимир Ильич Ленин - русский.
>> Ни одного украинца! А русский - есть.
> > какой то список странноватый?:) > Источник можно? Или это из личного?
Дурацкий список! И еще более дурацкий вопрос отностельно украинцев.
Если посмотреть философски, то все меняют историю какой то мере.
А вообще моя пятерка была бы такая: 1.Мухаммед. 2.Павел. 3.Александр
...ой четвертого и пятого даже не знаю, возможно Чингисхан, Цезарь, Мартин Лютер.
20:31 06.01.2015
Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на :
> Общность физического облика западных кривичей, радимичей и дреговичей, сходство их со средневековым летто-литовским населением, сходство белорусов и русских верховьев Днепра и Волги с литовцами, в свете данных об участии племен культуры шнуровой керамики и боевых топоров в генезисе как балтов, так и славян, могут быть оценены как проявление единого субстрата.
А как тогда объяснить высокий процент фиино-угорского субстрата у современных литовцев и латышй (40-45%) по сравнению с белорусами, украинцами, центральными и южными русскими?
20:33 06.01.2015
Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на :
> Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Черты финно-угорского субстрата прослеживаются [и] в антропологическом облике [современного] русского народа, но удельный вес их в современном населении меньше, нежели в средние века. Это объясняется расселением славян с западных и северо-западных территорий, по-видимому, в эпоху позднего средневековья.
> > Да еще с 12 по 14 век переселения были не слабые....так что и без более поздних переселений можно обойтись для объяснения низкой доли финно-угорского субстрата
Тут есть один нюанс.Дело в том что те кто пересилялся лишался своего языка,культурных традиций.Что бы попроще так это выглядело так поляк,украинец,белорус пересилившийся насильно или добровольно на территорию Московии уже во втором поколении лишался своих национальных черт.Он становился великороссом.Отсюда гены у него одни а культурная среда,менталитет ,воспитание становились иными,великороссийскими.
20:38 06.01.2015
Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на :
> И часть русских тоже.Это те белорусы,поляки и украинцы которые были ассимилированы великороссами.
Не так. Это та часть русских славянские предки которых не принимали участие в колонизации северо-востока, либо те чьи предки приходили на северо-восток уже большими организованными группами... особенно в рамках переселения 12-13 веков домонгольского периода и 13-14 веков после монгольского периода...
Явно выраженный финно-угорский субстрат у русских севернее.. куда они переселялись уже небольшими группами...и их численность была сопоставима с местным населением...но общая численность населения в этом регионе как тогда, так и сейчас остается небольшой..,по сравнению с южными и центральными русскими...
20:39 06.01.2015
Сарматы
Этнокультурная ситуация І–ІІ вв. в Лесостепи и на юге лесной зоны Восточной Европы: 1 2 3— позднезарубинецкие памятники 5 — памятники зубрецкой группы 6 — памятники инясевской группы
4 — сарматские памятники Среднего Поднепровья и Верхнего Подонья
20:39 06.01.2015
Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на :
> Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Общность физического облика западных кривичей, радимичей и дреговичей, сходство их со средневековым летто-литовским населением, сходство белорусов и русских верховьев Днепра и Волги с литовцами, в свете данных об участии племен культуры шнуровой керамики и боевых топоров в генезисе как балтов, так и славян, могут быть оценены как проявление единого субстрата.
> > А как тогда объяснить высокий процент фиино-угорского субстрата у современных литовцев и латышй (40-45%) по сравнению с белорусами, украинцами, центральными и южными русскими?
Очень просто.А где они живут?Балты жили плечо к плечу с угро-финнскими народами.Вы поймите никто не собирается разделять народы на избранных или не избранных.Вопрос стоит в том что каждый народ имеет свои черты,сложившиеся историческим развитием.Вот я украинец говорю что моя украинскость это и есть моя рускость.А вот москали что говорят?Ага раз ты считаешь себя руским значит ты великоросс.А это не так потому как у нас гены могут быть и братскими но культурная ,ментальная среда разная.она потому разная что формировалась в разных культурных средах.Поэтому я не хочу быть великороссом.Я украинец как мои предки .москали никак не могут понять что разность наша это процесс исторической эволюции.А они все переводят в плоскость пропаганды имперской.хоть умри а империя при выше всего.Никаких украинцев и белорусов ,все должны быть великороссами.Отсюда и конфликт.
20:46 06.01.2015
Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на :
> Дело в том что те кто пересилялся лишался своего языка,культурных традиций.Что бы попроще так это выглядело так поляк,украинец,белорус пересилившийся насильно или добровольно на территорию Московии уже во втором поколении лишался своих национальных черт.Он становился великороссом.Отсюда гены у него одни а культурная среда,менталитет ,воспитание становились иными,великороссийскими.
С этим как-то еще можно согласится говоря о позднем средневековье 16-17 век, но вы забываете что массовое переселение из южной руси шло в 12-14 веке... Когда не было и не могло быть ни украинцев, ни белоруссов ни великороссов! Это были русские сформировавшиеся в государстве Русь... то едином, то распадающимся на отдельные княжества....
А дальше да... столетия жизни порознь, хотя контакты и не прекращались никогда...
> Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И часть русских тоже.Это те белорусы,поляки и украинцы которые были ассимилированы великороссами.
>
> Не так. Это та часть русских славянские предки которых не принимали участие в колонизации северо-востока, либо те чьи предки приходили на северо-восток уже большими организованными группами... особенно в рамках переселения 12-13 веков домонгольского периода и 13-14 веков после монгольского периода... > > Явно выраженный финно-угорский субстрат у русских севернее.. куда они переселялись уже небольшими группами...и их численность была сопоставима с местным населением...но общая численность населения в этом регионе как тогда, так и сейчас остается небольшой..,по сравнению с южными и центральными русскими...
Опять не так.Еще проще скажу.славяне переселялись на север в не привычную среду.здесь жили угро-финны.Славяне мешались с ними и принимали их черты и традиции и при этом внося свои.Из этих смешений и сложился великороссийский народ.со своим укладом .со своей метальностю.Читайте историков вон Гумилева .Вернадского.Географические ,природные условия откладывали свои черты на людей живущих на севере .простым языком жизнь на Севере отличалась от жизни на Западе.
Вот что пишет Ключевский.
Великорусское племя вышло не из продолжавшегося развития этих старых областных особенностей, а было делом новых разнообразных влияний, начавших действовать после этого разрыва народности, притом в краю, который лежал вне старой, коренной Руси и в XII в. был более инородческим, чем русским краем. Условия, под действие которых колонизация ставила русских переселенцев в области средней Оки и верхней Волги, были двоякие: этнографические, вызванные к действию встречей русских переселенцев с инородцами в междуречье Оки - Волги, и географические, в которых сказалось действие природы края, где произошла эта встреча. Так в образовании великорусского племени совместно действовали два фактора: племенная смесь и природа страны.
Чудь, постепенно русея, всею своею массою, со всеми своими антропологическими и этнографическими особенностями, со своим обличьем, языком, обычаями и верованиями входила в состав русской народности. Тем и другим путём в русскую среду проникло немало физических и нравственных особенностей, унаследованных от растворившихся в ней финнов.
Русская история Полный курс лекций Ключевский Василий Осипович Лекция семнадцатая
И вопрос не в том плохая эта чудь и меря .Обычная как и все.Вопрос в том что эта меря и чудь были частью сформировавшихся великороссов.А проблема в том что великороссы,а вернее имперская пропаганда выдает это за истинную русскость навязывая насильно ее другим народам.
20:50 06.01.2015
Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на :
> Очень просто.А где они живут?Балты жили плечо к плечу с угро-финнскими народами.
Вот и вопрос о сомнительности тезиса Алексеевой о родстве литовцев и украинцев и русских с верховьев Днепра и Волги
