> Остап Бендерович (Остап) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ...доки Особой папки только ....ПОДТВЕРДИЛИ,
>Кому и что могли "подтвердить" ОТКРОВЕННО ФАЛЬШИВЫЕ документы из "Особой папки"?
Ты мне скажи, почему ты эти документы считашь фальшивыми?
Кто это признал? Евросуд? Когда и как признал? Ссылку дай на это признание..на статью какую-нибудь..
15:20 28.08.2015
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Кто это признал? Евросуд? Когда и как признал? Ссылку дай на это признание..на статью какую-нибудь..
18 июня 2012 г. Европейский суд принял решении о том, что предоставленные при Горбачеве и Ельцине "документы", указывающие на то, что в расстреле десятков тысяч польских офицеров под Катынью повинен Сталин и советская сторона, оказались фальшивкой.
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Ты мне скажи, почему ты эти документы считашь фальшивыми? >
Ты не удосужился прочитать описание документа, данное рядом со сканами?
С исходного документа неизвестным физико-химическим способом удалена старая дата «5 марта 1940 г.» и фамилия прежнего адресата, предположительно: «тов. Берия».
Новая дата «27 февраля 1959 г.», новая фамилия адресата «тов. Шелепину.» и фамилия «И.СТАЛИН.» позднее впечатаны в исходный документ на пишущей машинке с другим шрифтом.
На лицевой стороне документа рядом с датой рукописная пометка черными чернилами: «Возвр. 27.II.59 г.»
На лицевой стороне документа в левом верхнем углу выше слова «Всесоюзная» слабо различимый оттиск штампа «НЕ СЖИГАТЬ».
Какие-либо регистрационные штампы, делопроизводительные пометки или иные примечания на оборотной стороне листа отсутствуют.
15:44 28.08.2015
Письмо Берии Сталину за № 794/Б, где содержится предложение расстрелять поляков, снабжено фальшивыми подписями членов Политбюро. Что любопытно, при первом же взгляде на подписи сразу же в глаза кидается, что все они последовательно нанесены одним человеком:
Отметим по пунктам признаки того, что этот текст создан одним человеком, который просто менял почерк под каждую подпись, но общие свойства своего почерка неосознанно сохранил:
1.Почти весь текст выполнен с единым наклоном, что очень хорошо видно по нанесенной сетке. Даже буква И в слове «Сталин» имеет тот же наклон, хотя остальные буквы в том же слове гораздо сильнее наклонены вправо.
2.Почти весь текст выполнен с единым межстрочным интервалом, только на последней подписи (Микояна) фальсификатор почувствовал, что получается очень уж ровно, и решил немного иначе направить подпись, но тоже неосознанно уложился в межстрочный интервал. На рисунке показано, как сломалась подпись Микояна, изменила направление в результате неосознанных усилий фальсификатора направить ее вниз, вразрез с предыдущими. Несмотря на его усилия, наклон букв в подписи Микояна остался тем же, что и выше.
3.Весь текст выполнен с единым отступом от условного левого края, определенного первой подписью. Текст четко выровнен по линии, так как каждый раз фальсификатор неосознанно делал один и тот же отступ.
4.Во всем тексте вертикальный штрих заметно сильнее, выполнен с нажимом. Исключение составляет только перекладина буквы Т в первой подписи и подчеркивание этой подписи.
5.Размеры строчных букв во всех подписях очень близки, несмотря даже на усилия фальсификатора.
6.Подписи Ворошилова и Микояна, соответственно вторая и четвертая сверху, выполнены с единообразным окончанием — буквой В с падающим завитком. И это несмотря на то, что фамилия Микоян кончается буквой Н. Микоян не мог написать свою фамилию неправильно.
7.Буква М в подписях Молотова и Микояна, соответственно третей и четвертой сверху, выполнена единообразно — с нажимом на левом внутреннем ее плече и правом внешнем.
8.Первая буква О в подписях Ворошилова и Молотова, соответственно второй и третьей сверху, выполнена единообразно — с разрывом вверху и одинаково исполненным соединительным завитком, что не соответствует ни действительной подписи Ворошилова, ни действительной подписи Молотова. Это почерк фальсификатора.
Да, с точки зрения обывательской подписи сделаны неплохо, «похоже»... но с точки зрения почерковедения - это полный абсурд: человек, имевший хотя бы малейшее представление об исследованиях почерка, этакую чушь никогда бы не спорол. Можно заключить совершенно точно, со стопроцентной уверенностью: ни единый профессионал (например - из спецслужб), знающий, как подделать подпись, к этой шизофренической бумажонке не причастен.
Рассмотрим теперь подписи по одной, сравнивая их с подлинными. Начнем с первой — подписи Сталина.
В коллаже фальшивая подпись Сталина (та, что из разбираемого пакета документов) находится внизу. Отметим различия ее с подлинными по пунктам.
1.Букву Т Сталин в своей фамилии никогда не писал так, как она написана в фальшивой подписи — с отрывом карандаша от бумаги. Везде букву Т Сталин писал не отрывая карандаша от бумаги, иногда лишь с ослабленным нажимом.
2.У фальсификатора совсем не вышла буква И перед словом «Сталин»: она не читается, написана, как строчная буква П, хотя у Сталина даже в страшных каракулях, на третьем снизу автографе, ее можно принять за И. Обычно у Сталина есть хоть небольшой хвостик у правого плеча данной буквы или хотя бы небольшое отклонение правого плеча вправо от оси буквы, как на двух верхних рисунках. Вообще говоря, у Сталина есть то или иное графическое завершение буквы И перед фамилией, а у фальсификатора нет на него даже намека.
3.В действительной подписи Сталина всегда стоит точка после буквы И, расположенной перед фамилией, а у фальсификатора этой точки нет.
4.Совсем не получилось у фальсификатора слово «Сталин»: посмотрите, какие резкие угловатые буквы в фальшивой подписи; ничего подобного в действительных автографах Сталина нет. Особенно неуклюже вышло у фальсификатора сочетание «лин» — с разным наклоном букв: у Л и Н один наклон, а у И другой, см. рисунок всего текста выше.
5.Слово «За» написано прямо в строку или почти прямо, см. рис. под данным абзацем, а дальнейшее неуклюже падает вниз, причем наклон букв после черты точно соответствует наклону черты, см. рисунок всего текста выше, т.е. в зависимости от черты изменился наклон букв. Иначе говоря, не писавший вел подпись - а она его вела. У Сталина черта не гармонирует с подписью, не образует со словами нечто целое, а напротив — разделяет их, очень четко или не столь четко, но разделяет, в том числе выделяясь размером своим. А на фальшивой подписи высота разделительной черты лишь немного больше высоты заглавной буквы в слове «Сталин» и приблизительно равна высоте сочетания «Ст», т.е. разделения нет — есть продолжение черты. Эта неуклюжесть следствие неотработанного написания сложной фигуры «За/И. Сталин».
6.Стоит еще заметить, что Сталин расписывался скупо: часто стоит даже неполная подпись — «И. Ст.», причем подчеркивал он свою подпись редко, только в том случае, если писал в строку: «Утвердить. Ст.», т.е. подчеркивал-то не подпись, а вывод, ключевое слово резолюции, которое в разбираемом автографе уже подчеркнуто чертой, следующей за словом «За». Фальсификатор подчеркнул подпись для отвлечения внимания, переноса акцента, так как подделка вышла из рук вон плохо — совсем не похоже на подпись Сталина.
Посмотрим теперь на следующую по порядку подпись — Ворошилова.
В коллаже фальшивая подпись Ворошилова расположена внизу.
1.Фигурная буква Р, как в фальшивой подписи, с игривым уголком внизу, у Ворошилова не встречается.
2.Ворошилов иначе писал букву В: она у него с пузом, выдающимся вперед, а у фальсификатора никакого пуза нет или почти совсем нет, т.е. буква смотрится не искаженной.
3.Буква О, расположенная между В и Р, в сочетании «Вор», у Ворошилова имеет очень низкий соединительный хвостик, даже напоминает букву А, а у фальсификатора соединительный хвостик этой буквы расположен гораздо выше, более или менее нормально.
4.Верхний хвостик буквы К у фальсификатора заметно больше, чем у Ворошилова в двух приведенных случаях, но это у Ворошилова несколько разнообразно.
5.После характерного первого длинного хвостика буквы Ш высота букв или просто штрихов у фальсификатора заметно уменьшается, хотя у Ворошилова этого нет, да и высота характерного хвостика относительно букв у Ворошилова заметно меньше.
6.В конце подписи у фальсификатора заметно уменьшается ширина букв (штрихов), а у Ворошилова этого нет.
7.Вообще, у Ворошилова почерк более убористый, плотный, чем у фальсификатора. Именно из-за этого нет даже общего сходства фальсифицированной подписи Ворошилова с подлинными: если бы была фальсификатором написана иная фамилия тем же его почерком, то с подписью Ворошилова она бы уже никакого сходства не имела. Занятно также, что в фальсифицированной подписи Ворошилова конец тоже скомкан — как в фальсифицированной подписи Сталина.
Следующей по порядку на фальсифицированном письме Берии идет подпись Молотова.
Фальсифицированная подпись Молотова - нижняя в коллаже.
1.У Молотова буква М очень убористая, а у фальсификатора левая ее половина сойдет даже за Л. Также нижний зуб буквы М у Молотова заметно более скруглен, чем у фальсификатора, а на левом внешнем ее плече и правом внутреннем нажим сильнее, чем у фальсификатора.
2.Стойка буквы В у фальсификатора заметно искривлена, а у Молотова она прямая или почти прямая. Это значит невыработанное движение фальсификатора, не рефлексное.
3.В фальшивой и подлинных подписях по-разному написана буква О: у Молотова в двух случаях перечеркивающий букву соединительный хвостик начинается ниже середины, а у фальсификатора — выше.
4.Сложное сочетание «то» в фамилии Молотов фальсификатор (в отличие от Молотова) не смог выполнить без отрыва карандаша от бумаги: линии на верхнем и нижнем краю буквы О, находящейся перед конечной В, разомкнуты — левый полукруг ее был дорисован потом, другим движением. У Молотова на второй сверху подписи полукруг в той же букве О тоже кажется пририсованным другим движением, но пририсован он с иной стороны, справа, а не слева, как у фальсификатора. Также и сложная в написании Молотова буква Т у фальсификатора не вполне вышла — с сильным закруглением наверху, хотя у Молотова этот фрагмент далеко не так скруглен, даже коряв.
5.Вообще, почерк у фальсификатора выработан лучше, чем у Молотова: ему не удалось изобразить некоторую общую корявость подписи Молотова; линии у него плавно скругляются и переходят одна в другую.
И последней на фальсифицированном письме идет подпись Микояна.
Фальсифицированная подпись Микояна расположена внизу коллажа.
1.Как это ни поразительно - но окончание подписи Микояна буквой В не соответствует фамилии Микоян.
2.Наклон букв вправо у Микояна заметно более силен, чем у фальсификатора.
3.Завиток нижнего хвостика буквы К у фальсификатора исполнен горизонтально, а у Микояна он вертикальный. Кроме того, этот завиток у фальсификатора выполнен с очень слабым нажимом.
4.Буква А у фальсификатора несколько искривлена, раздулась, что говорит о неуверенности движений, отсутствии рефлекса. Подобное было также в первой букве подписи В. Молотова.
5.Почерк Микояна более коряв, чем почерк фальсификатора: опять видим у фальсификатора более плавные линии, полное неумение имитировать корявый почерк.
Приведенных фактов вполне достаточно для заключения о подложности главного документа "Особого пакета".
22:13 28.08.2015
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кто это признал? Евросуд? Когда и как признал? Ссылку дай на это признание..на статью какую-нибудь..
>18 июня 2012 г. Европейский суд принял решении о том, что предоставленные при Горбачеве и Ельцине "документы", указывающие на то, что в расстреле десятков тысяч польских офицеров под Катынью повинен Сталин и советская сторона, оказались фальшивкой.
Всё это пурга...ссылка на источник информации? Где решение Евросуда о фальшивке?
23:55 28.08.2015
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Собственные выдумки самого Илюхина. Нет ни одного документа, факта или свидетельства в пользу этой лжи.
Илюхин не подделывал документы госархива СССР, но он демонстрировал подделки, которые сделали горбачёвско-яковлевские фальсификаторы.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> В чем именно?
Его могли обвинить в "соучастии" в расстреле поляков.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Фальшивки, которые были разоблачены самими же поляками после войны.
Поляки -- заинтересованная сторона, они трактовали факты так, как им было выгодно.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Тех, что были вывезены НКВД из лагерей весной 1940 года, в 1941 году живыми никто не видел.
Зачем НКВД было расстреливать поляков рядом с лагерями? Чтобы повесить на себя улики? НКВД логичнее было их вывезти в Сибирь или на Север, а там уже расстрелять.
Во время отступления советской армии поляков просто бросили и они разбежались. А после оккупации территории немцы их начали собирать и расстреливать в катынских лесах, о чём и рассказывают свидетели.
14:00 29.08.2015
Волжанин (Vladimir) писал(а) в ответ на :
> Илюхин не подделывал документы госархива СССР, но он демонстрировал подделки, которые сделали горбачёвско-яковлевские фальсификаторы.
Причем тут вообще якобы какие-то подделки, если расстрелянные поляки до мая 1940 года находились в лагерях НКВД, а потом их уже нашли убитыми?
> Его могли обвинить в "соучастии" в расстреле поляков.
А какое именно отношение он имел к расстрелу?
> Поляки -- заинтересованная сторона, они трактовали факты так, как им было выгодно.
Причем тут якобы заинтересованная сторона или трактовка каких-то событий, если подлинность найденных комиссией Бурденко неких «документов» никто с советской стороны не смог подтвердить.
> Зачем НКВД было расстреливать поляков рядом с лагерями?
Не важно, где их расстреляли. Важно кто именно и когда именно расстреливал.
> Во время отступления советской армии поляков просто бросили и они разбежались.
Во время отстутпления советской армии этих поляков в живых уже больше года не было.
14:06 29.08.2015
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> 18 июня 2012 г. Европейский суд принял решении о том, что предоставленные при Горбачеве и Ельцине "документы", указывающие на то, что в расстреле десятков тысяч польских офицеров под Катынью повинен Сталин и советская сторона, > оказались фальшивкой
Фальшивкой является сам фейк про якобы какое-то решение какого-то некоего и несуществующего «Европейского» суда, как-будто бы признавшего фальшивкой некие «документы», указывающие на то, что в расстреле десятков тысяч польских офицеров под Катынью повинен Сталин и советская сторона. Никакого решения такого суда никогда не было и фальшивкой эти документы никто и никогда не признавал.
14:21 29.08.2015
..Надо Ветку "Страницы Истории" переименовывать в "Конспирологические истории", все больше мрака что-то..Надо тему открыть о посещении Инопланетян земли в разные исторические вехи)
14:21 29.08.2015
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Причем тут вообще якобы какие-то подделки, если расстрелянные поляки до мая 1940 года находились в лагерях НКВД, а потом их уже нашли убитыми?
Я уже объяснил как всё произошло.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> А какое именно отношение он имел к расстрелу?
Ты не представляешь, что может сделать следователь, если хочет выбить из тебя нужные ему признания?
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Во время отстутпления советской армии этих поляков в живых уже больше года не было.
Тогда кого же видели свидетели после захвата территории лагерей немцами? Свидетели утверждают, что они видели именно поляков.
14:38 29.08.2015
Волжанин (Vladimir) писал(а) в ответ на :
> Я уже объяснил как всё произошло.
Абсолютно ничем и никак не подтвержденные выдумки, не подтвержденные ни одним документом, ни одним реальным свидетельством, ни одним фактом.
> Ты не представляешь, что может сделать следователь, если хочет выбить из тебя нужные ему признания?
Еще раз. Какое именно отношение Токарев имел к расстрелу?
> Тогда кого же видели свидетели после захвата территории лагерей немцами? Свидетели утверждают, что они видели именно поляков.
Из полумиллиона попавших в руки советским властям поляков около 40 тысяч были возвращены немецким властям. Причем все документы об этом были оформлены, находятися в советских/российских, польских и немецких архивах, и подавляющее большинство этих поляков остались живы после войны. А погибших из их числа ни одного из них в Катыни не обнаружили.
17:45 04.09.2015
> Фальшивкой является сам фейк про якобы какое-то решение какого-то некоего и несуществующего «Европейского» суда, как-будто бы признавшего фальшивкой некие «документы», указывающие на то, что в расстреле десятков тысяч польских офицеров под Катынью повинен Сталин и советская сторона. > Никакого решения такого суда никогда не было и фальшивкой эти документы никто и никогда не признавал.
Где решение суда о признании вины СССР?
18:04 04.09.2015
А Сталин мог расписываться только по предварительно нанесенному изображению своей подписи?
18:34 04.09.2015
Выводы о времени массовой казни сделаны на основании данных из найденных писем и газет, а также анализа черепов и исследования срезов деревьев. Тела некоторых жертв сохранили следы ударов четырехгранным штыком (такие штыки использовали в Советской армии, немецкий штык плоский), кулаков и прикладов винтовок.
Бутц отметил также, что метод определения даты смерти по состоянию черепа, применяемый д-ром Орсосом, не получил широкое распространение в криминалистике и не был подтвержден медицинской практикой
18:38 04.09.2015
leleck (leleck) писал(а) в ответ на :
> Тела некоторых жертв сохранили следы ударов четырехгранным штыком (такие штыки использовали в Советской армии, немецкий штык плоский), кулаков и прикладов винтовок.
Ясное дело, у немцев кулаков не было. И мосинский штык они достать не могли нигде...
18:45 04.09.2015
И так что мы имеем? Газеты и письма в которых написано про то что поляков расстреляли в 1940 году, удары четырехгранным штыком ( на трехлетнем трупе?) . после которых подгоняемых поляков разворачивали и били кулаками и прикладами по челюсти и метод определения даты смерти по состоянию черепа, применяемый д-ром Орсосом, не получившим широкое распространение в криминалистике и не подтвержденным медицинской практике
