>> До сих яростно спорят историки о причинах странной небоеготовности Красной Армии к войне с вермахтом… > Почему НЕ спорят историки о причинах странной небоеготовности французской армии к войне с Вермахтом? >
Немного не в тему, но так, к слову: как говорит наш флудо-пропагандист Игорь Прокопенко — «вы удивитесь», но в 1935−37-м годах самыми мощными армиями Европы считались французская и польская.
23:05 22.08.2017
Genegreen (Genegreen) писал (а) в ответ на :
> Немного не в тему, но так, к слову: как говорит наш флудо-пропагандист Игорь Прокопенко — «вы удивитесь», но в 1935−37-м годах самыми мощными армиями Европы считались французская и польская.
Считаться — не значит являться. Образно говоря, если в атаку идёт Шварценеггер, уложит ли он на лопатки Чака Норриса?
23:13 22.08.2017
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Вот в этих решениях и нужно разобраться. Большевики уже дали одну большую жвачку — мы белые и пушистые, и на нас напали… Ан нет, решения и принимались, только в ключе предотвращения нападения, но не оборонительном, а агрессивном, и ничего плохого в том не было, сохранили бы 90 с лишним процентов жизней от потерянных, и свою территорию.
По факту государственные правительства официально не опровергают и не подвергают сомнению результаты 2 мир. войны. Вы думаете Германии хочется быть агрессором. И если действительно это было бы, то они бы молчали? С каких интересов? А ведь молчат. И Суворовых не цитируют И существует как бы мнение как бы народное, что всё это не правда, а на самом деле… оно не так…. .как когда-то .Емелька Пугачёв не самозванец и пройдоха, а незаконнорожденнный сын царский и хотел он добро принести людям. А не дали… Мы и в Сирию. пришли… помните что украинцы писали ---оккупация всего мира. Всех сирийцев перебили. И прочий бред. А ведь страну освобождать заканчиваем от дерьма… И тоже будем везде виноваты? Правда?
>> Немного не в тему, но так, к слову: как говорит наш флудо-пропагандист Игорь Прокопенко — «вы удивитесь», но в 1935−37-м годах самыми мощными армиями Европы считались французская и польская.
> Считаться — не значит являться. > Образно говоря, если в атаку идёт Шварценеггер, уложит ли он на лопатки Чака Норриса? >
Тогда скажу по-другому: в период с 1934 по 38 г, армии Франции и Польши БЫЛИ сильнейшими армиями Европы. Почитайте источники. Для разминки посоветую — хотя бы кондовую Википедию, чтоб основа для комментов образовалась в качестве фундамента.
23:27 22.08.2017
Genegreen, безполезно наташе доказывать, она резуна начиталась. ну типа военное училище окончила, автомат не разберет, но стратегические плпны развернет
23:44 22.08.2017
Борей (36945) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты о чем, болезный?
> Ты местный форумный хунвейбин культурной революции Китая. Не надо охунвейбиниваться, ибо хунвейбинизация до добра не доведёт… таким же примитивом и останешься…. > .Меньше моск, больше щастья…
Поскачи еще для полного комплекта…
00:02 23.08.2017
Игорь29 (Игорь29) писал (а) в ответ на :
> Genegreen, безполезно наташе доказывать, она резуна начиталась. ну типа военное училище окончила, автомат не разберет, но стратегические плпны развернет >
Да? Не знал, гран мерсибки за инфо, учту на будущее) А то я как-то не в курсе, кто здесь чем дышит)
00:19 23.08.2017
Борей (36945) писал (а) в ответ на :
> По факту государственные правительства официально не опровергают и не подвергают сомнению результаты 2 мир. войны. Вы думаете Германии хочется быть агрессором. И если действительно это было бы, то они бы молчали? С каких интересов? А ведь молчат. И Суворовых не цитируют
Вот именно, что по факту! По факту Германия была агрессором, и не только в отношении СССР. И это подтверждено приговором Нюрнбергского трибунала. Но у коммунистов, помимо подготовки к агрессии, были и другие, более страшные преступления. Те же репрессии. А версия Резуна — просто наиболее достоверно подчеркивает факт сталинской агрессии как естественного продолжения Мировой революции.
Genegreen (Genegreen) писал (а) в ответ на :
> Тогда скажу по-другому: в период с 1934 по 38 г, армии Франции и Польши БЫЛИ сильнейшими армиями Европы. > Почитайте источники. Для разминки посоветую — хотя бы кондовую Википедию, чтоб основа для комментов образовалась в качестве фундамента.
Аж даже были?! А почему же тогда их Вермахт в «позу пьющей собаки» поставил? Вопрос вроде простой.
00:19 23.08.2017
⍟ Игорь29 (Игорь29), Если она, действительно, начиталась Резуна и верит в прочитанное — тогда понятен её коммент. Кстати, в 90-х прочитал почти всего Резуна. Более-менее правдивое было только одно его творение — «Освободитель». Остальное было реально заказным шлаком.
> А почему же тогда их Вермахт в «позу пьющей собаки» поставил? > Вопрос вроде простой. >
Потому что на деле «пшик» оказался.) Вон у США какая самооценка… а дивизию кадыровцев десантируй туда и все… капитуляция стрингоносов…)
00:31 23.08.2017
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Но у коммунистов, помимо подготовки к агрессии, были и другие, более страшные преступления. Те же репрессии.
По факту репрессий мы же их осудили, но Нюрнберг и трибунал из тех же серьёзных государственных источников никто не призывал создавать. Опять кухонная политика …
> Genegreen (Genegreen) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тогда скажу по-другому: в период с 1934 по 38 г, армии Франции и Польши БЫЛИ сильнейшими армиями Европы.
>> Почитайте источники. Для разминки посоветую — хотя бы кондовую Википедию, чтоб основа для комментов образовалась в качестве фундамента.
>Аж даже были?! > А почему же тогда их Вермахт в «позу пьющей собаки» поставил? > Вопрос вроде простой.
Барышня, настоятельно повторяю свою просьбу из предыдущего сообщения в ваш адрес: наберитесь хотя бы поверхностных знаний о политической истории, прежде чем отправлять такие, мягко говоря, не самые обдуманные сообщения. Для начала, советую начать, хотя бы с 1933 г (если, конечно, это вам о чём-нибдь говорит).
06:08 23.08.2017
Genegreen (Genegreen) писал (а) в ответ на :
> но в 1935−37-м годах самыми мощными армиями Европы считались французская и польская.
Есть такая версия и ещё Чехословацкая в их числе.
08:51 23.08.2017
когератор (когератор) писал (а) в ответ на :
> Есть такая версия и ещё Чехословацкая в их числе.
РККА круче всех, однозначно. Только она одна в Европе могла воевать на чужой территории малой кровью.
11:49 23.08.2017
Genegreen (Genegreen) писал (а) в ответ на :
> Барышня, настоятельно повторяю свою просьбу из предыдущего сообщения в ваш адрес: наберитесь хотя бы поверхностных знаний о политической истории, прежде чем отправлять такие, мягко говоря, не самые обдуманные сообщения. > Для начала, советую начать, хотя бы с 1933 г (если, конечно, это вам о чём-нибдь говорит).
Ой, вот только не нужно вставать в позу учителя. У вас нет никаких прав и оснований обвинять меня в некомпетентности. Genegreen (Genegreen) писал (а) в ответ на :
> Игорь29 (Игорь29) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Genegreen, безполезно наташе доказывать, она резуна начиталась. ну типа военное училище окончила, автомат не разберет, но стратегические плпны развернет >>
>Да? Не знал, гран мерсибки за инфо, учту на будущее) > А то я как-то не в курсе, кто здесь чем дышит)
Учитесь делать выводы о людях самостоятельно, а не с подсказки тех, кто сам здесь недавно, и главное — не утруждает себя даже сравнением различных версий.
