>>> Антифаш (Антифаш) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Антифаш (Антифаш) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Несмотря на репрессии, поток самиздата ширился. Председатель КГБ Ю. Андропов в 1970 году в секретном сообщении ЦК отмечал: «За период с 1965 года появилось свыше 400 различных исследований и статей по экономическим >>>>>> Ну правильно и что из этого? Значит читай сколько влезет, что хочешь >>>>> совершая уголовное преступление, ага >>>> Еще раз — преступником человека может назвать только суд. >>>> >>> >>>> Нигде в УК СССР не было написано, что нельзя перепечатывать литературные произведения на машинке, и отдавать читать другому человеку.
>>>> >>>> А вот если вы сделаете репринт не имея соответствующих прав, да еще попытаетесь на этом нажиться, вас и сейчас привлекут к суду в любой цивилизованной стране мира. >>> ну до 1956 года было написано, уж не врите
>>Не понял, что до 1956 года было написано? >> Это вы соврали когда привели статью кодекса уже не действовавшего на момент написания Чуйковым письма.
>>> потом из-за давления внешнего мира заменили на другую статью, под которую все и подгоняли >>> а конкретно под 190−1
>> >> СТАТЬЯ 190−1 >> Распространение заведомо ложных измышлений, >> порочащих советский государственный и общественный строй >> >> Систематическое распространение в устной форме заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй, а равно изготовление или распространение в письменной, печатной или иной форме произведений такого же содержания — >> >> наказывается лишением свободы на срок до трех лет или исправительными работами на срок до двух лет, или штрафом до трехсот рублей. >>
>> (введена Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 16 сентября 1966 г.; >> в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 декабря 1982 г.— «Ведомости Верховного Совета РСФСР», 1966, № 38, ст. 1038; 1982, № 49 ст. 1821). >>
>
>> Если вы считаете Архипелаг Гулаг распространяет заведомо ложных измышления, порочащих советский государственный и общественный строй, то вряд ли бы вы это смогли доказать в Суде. Просто желчное литературное сочинение. А в литературном произведении можно любой бред писать безнаказанно.
>> >> .
>*терпеливо* до 1956 редакция статьи 185 звучала так > 185. Нарушение правил, установленных для размножения и выпуска в свет печатных произведений, а равно правил фотокиноцензуры, —
Правильная статья против нарушителей авторских прав. Очень правильная.
> исправительно-трудовые работы на срок до трех месяцев или штраф до трехсот рублей. Уголовный Кодекс РСФСР редакции 1926/Редакция <nobr>11.01.1956</nobr>
> > а относительно архипелага, не важно, что считаю я > важно, что в совке это было запрещено, и, следовательно, априори являлось с точки зрения ублюдков из совка «Распространением заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй»
Ну я говорил, что это только с вашей точки зрения уголовное преступления. Но кроме ублюдков-антисоветчиков в СССР было полно юридически подкованных граждан, которым было было понятно, что как бы ни хотелось,а за художественное произведение нельзя по уголовной статье привлечь никак.
В совке конечно были ублюдки, из них выросло огромное племя антисоветчиков и разъехалось по всему миру.
15:29 22.09.2019
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> А с такого, что это затрагивало его лично — и порочило его честь. И почему Вы считаете что Солженицын и Майн Кмпф не изучались в СССР специалистами и по партийной линии?
Я не считаю, что Солженицын и Майн Кмпф не изучались в СССР специалистами и по партийной линии и такого никогда не утверждал.
Возможно, как вариант, что для маршала Чуйкова специально перевели эту книгу, для изучения. Он воспринял содержание как личную обиду и до такой степени растрогался, что решил лично обидчику ответить. Через десятки лет кто-то и где-то случайно обнаружил письмо маршала и решил выложить в сеть. С очень большой натяжкой такая версия возможна.
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Антифаш (Антифаш) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Антифаш (Антифаш) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Несмотря на репрессии, поток самиздата ширился. Председатель КГБ Ю. Андропов в 1970 году в секретном сообщении ЦК отмечал: «За период с 1965 года появилось свыше 400 различных исследований и статей по экономическим >>>>>>> Ну правильно и что из этого? Значит читай сколько влезет, что хочешь >>>>>> совершая уголовное преступление, ага >>>>> Еще раз — преступником человека может назвать только суд. >>>>> >>>> >>>>> Нигде в УК СССР не было написано, что нельзя перепечатывать литературные произведения на машинке, и отдавать читать другому человеку. >>>>> >>>>> А вот если вы сделаете репринт не имея соответствующих прав, да еще попытаетесь на этом нажиться, вас и сейчас привлекут к суду в любой цивилизованной стране мира. >>>> ну до 1956 года было написано, уж не врите >>> Не понял, что до 1956 года было написано? >>> Это вы соврали когда привели статью кодекса уже не действовавшего на момент написания Чуйковым письма. >>>> потом из-за давления внешнего мира заменили на другую статью, под которую все и подгоняли >>>> а конкретно под 190−1 >>> >>> СТАТЬЯ 190−1 >>> Распространение заведомо ложных измышлений, >>> порочащих советский государственный и общественный строй >>> >>> Систематическое распространение в устной форме заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй, а равно изготовление или распространение в письменной, печатной или иной форме произведений такого же содержания —
>>> >>> наказывается лишением свободы на срок до трех лет или исправительными работами на срок до двух лет, или штрафом до трехсот рублей. >>>
>>> (введена Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 16 сентября 1966 г.;
>>> в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 декабря 1982 г.— «Ведомости Верховного Совета РСФСР», 1966, № 38, ст. 1038; 1982, № 49 ст. 1821). >>>
>>
>>> Если вы считаете Архипелаг Гулаг распространяет заведомо ложных измышления, порочащих советский государственный и общественный строй, то вряд ли бы вы это смогли доказать в Суде. Просто желчное литературное сочинение. А в литературном произведении можно любой бред писать безнаказанно.
>>> >>> .
>>*терпеливо* до 1956 редакция статьи 185 звучала так >> 185. Нарушение правил, установленных для размножения и выпуска в свет печатных произведений, а равно правил фотокиноцензуры, —
>Правильная статья против нарушителей авторских прав. Очень праильная.
>> исправительно-трудовые работы на срок до трех месяцев или штраф до трехсот рублей. Уголовный Кодекс РСФСР редакции 1926/Редакция 11.01.1956
>
>>
>> а относительно архипелага, не важно, что считаю я >> важно, что в совке это было запрещено, и, следовательно, априори являлось с точки зрения ублюдков из совка «Распространением заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй»
>Ну я говорил, что это только с вашей точки зрения уголовное преступления. > Но кроме ублюдков в СССР было полно юридически подкованных граждан, которым было было понятно. что как бы не хотелось за художественное произведение нельзя по уголовной статье привлечь никак.
про авторские права там нет ни буквы в совке их вообще не существовало, достаточно вспомнить буратино и доктора айболита… это не с моей точки зрения, а с точки зрения ук совка уголовное преступление а трактовки — на совести ублюдков, судивших людей за самиздат
>>> Антифаш (Антифаш) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Антифаш (Антифаш) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Антифаш (Антифаш) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Несмотря на репрессии, поток самиздата ширился. Председатель КГБ Ю. Андропов в 1970 году в секретном сообщении ЦК отмечал: «За период с 1965 года появилось свыше 400 различных исследований и статей по экономическим >>>>>>>> Ну правильно и что из этого? Значит читай сколько влезет, что хочешь >>>>>>> совершая уголовное преступление, ага >>>>>> Еще раз — преступником человека может назвать только суд. >>>>>> >>>>> >>>>>> Нигде в УК СССР не было написано, что нельзя перепечатывать литературные произведения на машинке, и отдавать читать другому человеку. >>>>>> >>>>>> А вот если вы сделаете репринт не имея соответствующих прав, да еще попытаетесь на этом нажиться, вас и сейчас привлекут к суду в любой цивилизованной стране мира. >>>>> ну до 1956 года было написано, уж не врите >>>> Не понял, что до 1956 года было написано? >>>> Это вы соврали когда привели статью кодекса уже не действовавшего на момент написания Чуйковым письма. >>>>> потом из-за давления внешнего мира заменили на другую статью, под которую все и подгоняли >>>>> а конкретно под 190−1 >>>> >>>> СТАТЬЯ 190−1 >>>> Распространение заведомо ложных измышлений,
>>>> порочащих советский государственный и общественный строй >>>> >>>> Систематическое распространение в устной форме заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй, а равно изготовление или распространение в письменной, печатной или иной форме произведений такого же содержания —
>>>> (введена Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 16 сентября 1966 г.; >>>> в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 декабря 1982 г.— «Ведомости Верховного Совета РСФСР», 1966, № 38, ст. 1038; 1982, № 49 ст. 1821). >>>> >>> >>>> Если вы считаете Архипелаг Гулаг распространяет заведомо ложных измышления, порочащих советский государственный и общественный строй, то вряд ли бы вы это смогли доказать в Суде. Просто желчное литературное сочинение. А в литературном произведении можно любой бред писать безнаказанно. >>>>
>>>> . >>> *терпеливо* до 1956 редакция статьи 185 звучала так >>> 185. Нарушение правил, установленных для размножения и выпуска в свет печатных произведений, а равно правил фотокиноцензуры, —
>>Правильная статья против нарушителей авторских прав. Очень праильная.
>>> исправительно-трудовые работы на срок до трех месяцев или штраф до трехсот рублей. Уголовный Кодекс РСФСР редакции 1926/Редакция <nobr>11.01.1956</nobr>
>>
>>>
>>> а относительно архипелага, не важно, что считаю я
>>> важно, что в совке это было запрещено, и, следовательно, априори являлось с точки зрения ублюдков из совка «Распространением заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй»
>>Ну я говорил, что это только с вашей точки зрения уголовное преступления. >> Но кроме ублюдков в СССР было полно юридически подкованных граждан, которым было было понятно. что как бы не хотелось за художественное произведение нельзя по уголовной статье привлечь никак.
>про авторские права там нет ни буквы > в совке их вообще не существовало, достаточно вспомнить буратино и доктора айболита…
Это вам так кажется. Потому что имеете туманное представление об этом вопросе. Авторское право в Союзе Советских Социалистических Республик прошло через несколько значительных изменений за время его существования. Первое советское постановление, касающееся авторского права, было принято в 1925 году. Тремя годами позже оно было заменено постановлением Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров СССР, остававшимся в силе в течение трёх десятилетий, до 1961 года.
Указанная статья 185. Нарушение правил, установленных для размножения и выпуска в свет печатных произведений, а равно правил фотокиноцензуры, — защищала интересы правообладателей.
> это не с моей точки зрения, а с точки зрения ук совка уголовное преступление > а трактовки — на совести ублюдков, судивших людей за самиздат >
Ну судили ублюдков, конечно. И это правильно.На то УК,
Вот тут списочек статей в США
Измена, призыв к мятежу, подрывная деятельность» предусматривается ответственность за измену (ст. 2381); сокрытие измены (ст. 2382); мятеж или восстание (ст. 2383); мятежный сговор (ст. 2384); пропаганду с целью свержения правительства (ст. 2385); отказ от регистрации определенных организаций (ст. 2386); деятельность, наносящую ущерб вооруженным силам вообще (ст. 2387) и в военное время в частности (ст. 2388); вербовку военнослужащих на службу, направленную против США (ст. 2389); добровольную военную службу в войсках, враждебных США (ст. 2390).
Американское законодательство предусматривает требование процессуального характера: для осуждения за измену необходимы показания по крайней мере двух свидетелей «явного действия» или собственное признание обвиняемого в открытом судебном заседании (ч. 3 ст. III Конституции США: разд. 18 ст. I Конституции и п. b ст. 37 УК штата Калифорния). Упс! А кто критиковал "признание - царица доказательств"?
Но я ваше возмущение понимаю! Как это так судить за распространение ложных измышлений, а как же тогда доказывать свою антисоветчину?
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Антифаш (Антифаш) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Антифаш (Антифаш) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Антифаш (Антифаш) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Несмотря на репрессии, поток самиздата ширился. Председатель КГБ Ю. Андропов в 1970 году в секретном сообщении ЦК отмечал: «За период с 1965 года появилось свыше 400 различных исследований и статей по экономическим >>>>>>>>> Ну правильно и что из этого? Значит читай сколько влезет, что хочешь >>>>>>>> совершая уголовное преступление, ага >>>>>>> Еще раз — преступником человека может назвать только суд. >>>>>>> >>>>>> >>>>>>> Нигде в УК СССР не было написано, что нельзя перепечатывать литературные произведения на машинке, и отдавать читать другому человеку. >>>>>>> >>>>>>> А вот если вы сделаете репринт не имея соответствующих прав, да еще попытаетесь на этом нажиться, вас и сейчас привлекут к суду в любой цивилизованной стране мира. >>>>>> ну до 1956 года было написано, уж не врите >>>>> Не понял, что до 1956 года было написано? >>>>> Это вы соврали когда привели статью кодекса уже не действовавшего на момент написания Чуйковым письма. >>>>>> потом из-за давления внешнего мира заменили на другую статью, под которую все и подгоняли >>>>>> а конкретно под 190−1 >>>>> >>>>> СТАТЬЯ 190−1 >>>>> Распространение заведомо ложных измышлений,
>>>>> порочащих советский государственный и общественный строй >>>>> >>>>> Систематическое распространение в устной форме заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй, а равно изготовление или распространение в письменной, печатной или иной форме произведений такого же содержания —
>>>>> >>>>> наказывается лишением свободы на срок до трех лет или исправительными работами на срок до двух лет, или штрафом до трехсот рублей. >>>>> >>>
>>>>> (введена Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 16 сентября 1966 г.; >>>>> в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 декабря 1982 г.— „Ведомости Верховного Совета РСФСР“, 1966, № 38, ст. 1038; 1982, № 49 ст. 1821). >>>>>
>>>>> Если вы считаете Архипелаг Гулаг распространяет заведомо ложных измышления, порочащих советский государственный и общественный строй, то вряд ли бы вы это смогли доказать в Суде. Просто желчное литературное сочинение. А в литературном произведении можно любой бред писать безнаказанно. >>>>> >>>>> . >>>> *терпеливо* до 1956 редакция статьи 185 звучала так >>>> 185. Нарушение правил, установленных для размножения и выпуска в свет печатных произведений, а равно правил фотокиноцензуры, — >>> Правильная статья против нарушителей авторских прав. Очень праильная. >>>> исправительно-трудовые работы на срок до трех месяцев или штраф до трехсот рублей. Уголовный Кодекс РСФСР редакции 1926/Редакция <nobr>11.01.1956</nobr> >>> >>>> >>>> а относительно архипелага, не важно, что считаю я
>>>> важно, что в совке это было запрещено, и, следовательно, априори являлось с точки зрения ублюдков из совка „Распространением заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй“
>>> Ну я говорил, что это только с вашей точки зрения уголовное преступления. >>> Но кроме ублюдков в СССР было полно юридически подкованных граждан, которым было было понятно. что как бы не хотелось за художественное произведение нельзя по уголовной статье привлечь никак.
>>про авторские права там нет ни буквы >> в совке их вообще не существовало, достаточно вспомнить буратино и доктора айболита…
>Это вам так кажется. Потому что имеете туманное представление об этом вопросе. > Авторское право в Союзе Советских Социалистических Республик прошло через несколько значительных изменений за время его существования. Первое советское постановление, касающееся авторского права, было принято в 1925 году. Тремя годами позже оно было заменено постановлением Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров СССР, остававшимся в силе в течение трёх десятилетий, до 1961 года. > > Указанная статья 185. Нарушение правил, установленных для размножения и выпуска в свет печатных произведений, а равно правил фотокиноцензуры, — защищала интересы правообладателей.
>> это не с моей точки зрения, а с точки зрения ук совка уголовное преступление >> а трактовки — на совести ублюдков, судивших людей за самиздат >>
> > Ну судили ублюдков, конечно. И это правильно. На то УК, > > Вот тут списочек статей в США > > Измена, призыв к мятежу, подрывная деятельность» предусматривается ответственность за измену (ст. 2381); сокрытие измены (ст. 2382); мятеж или восстание (ст. 2383); мятежный сговор (ст. 2384); пропаганду с целью свержения правительства (ст. 2385); отказ от регистрации определенных организаций (ст. 2386); деятельность, наносящую ущерб вооруженным силам вообще (ст. 2387) и в военное время в частности (ст. 2388); вербовку военнослужащих на службу, направленную против США (ст. 2389); добровольную военную службу в войсках, враждебных США (ст. 2390). > > > Американское законодательство предусматривает требование процессуального характера: для осуждения за измену необходимы показания по крайней мере двух свидетелей «явного действия» или собственное признание обвиняемого в открытом судебном заседании (ч. 3 ст. III Конституции США: разд. 18 ст. I Конституции и п. b ст. 37 УК штата Калифорния).
> Упс! А кто критиковал «признание — царица доказательств»? > > Но я ваше возмущение понимаю! Как это так судить за распространение ложных измышлений, а как же тогда доказывать свою антисоветчину?
и при этом в совке не карали за откровенные плагиаты типа буратино или доктора айболита, но карали за архипелаг, против издания которого автор не возражал не для защиты авторских прав данная статья предназначена была про авторские права там где? не нужны были свидетели для уродов и при ублюдке сталине и после
>>> Антифаш (Антифаш) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Антифаш (Антифаш) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Антифаш (Антифаш) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Антифаш (Антифаш) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Несмотря на репрессии, поток самиздата ширился. Председатель КГБ Ю. Андропов в 1970 году в секретном сообщении ЦК отмечал: «За период с 1965 года появилось свыше 400 различных исследований и статей по экономическим >>>>>>>>>> Ну правильно и что из этого? Значит читай сколько влезет, что хочешь >>>>>>>>> совершая уголовное преступление, ага >>>>>>>> Еще раз — преступником человека может назвать только суд. >>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>> Нигде в УК СССР не было написано, что нельзя перепечатывать литературные произведения на машинке, и отдавать читать другому человеку. >>>>>>>> >>>>>>>> А вот если вы сделаете репринт не имея соответствующих прав, да еще попытаетесь на этом нажиться, вас и сейчас привлекут к суду в любой цивилизованной стране мира. >>>>>>> ну до 1956 года было написано, уж не врите >>>>>> Не понял, что до 1956 года было написано? >>>>>> Это вы соврали когда привели статью кодекса уже не действовавшего на момент написания Чуйковым письма. >>>>>>> потом из-за давления внешнего мира заменили на другую статью, под которую все и подгоняли >>>>>>> а конкретно под 190−1 >>>>>> >>>>>> СТАТЬЯ 190−1 >>>>>> Распространение заведомо ложных измышлений, >>>>>> порочащих советский государственный и общественный строй >>>>>> >>>>>> Систематическое распространение в устной форме заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй, а равно изготовление или распространение в письменной, печатной или иной форме произведений такого же содержания — >>> >>>>>> >>>>>> наказывается лишением свободы на срок до трех лет или исправительными работами на срок до двух лет, или штрафом до трехсот рублей. >>>>>> >>>>
>>>>>> (введена Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 16 сентября 1966 г.; >>>>>> в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 декабря 1982 г.— „Ведомости Верховного Совета РСФСР“, 1966, № 38, ст. 1038; 1982, № 49 ст. 1821). >>>>>>
>>>>> >>>>>> Если вы считаете Архипелаг Гулаг распространяет заведомо ложных измышления, порочащих советский государственный и общественный строй, то вряд ли бы вы это смогли доказать в Суде. Просто желчное литературное сочинение. А в литературном произведении можно любой бред писать безнаказанно. >>>>>> >>>>>> . >>>>> *терпеливо* до 1956 редакция статьи 185 звучала так
>>>>> 185. Нарушение правил, установленных для размножения и выпуска в свет печатных произведений, а равно правил фотокиноцензуры, — >>>> Правильная статья против нарушителей авторских прав. Очень праильная. >>>>> исправительно-трудовые работы на срок до трех месяцев или штраф до трехсот рублей. Уголовный Кодекс РСФСР редакции 1926/Редакция <nobr>11.01.1956</nobr>
>>>>> >>>>> а относительно архипелага, не важно, что считаю я >>>>> важно, что в совке это было запрещено, и, следовательно, априори являлось с точки зрения ублюдков из совка „Распространением заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй“ >>>> Ну я говорил, что это только с вашей точки зрения уголовное преступления.
>>>> Но кроме ублюдков в СССР было полно юридически подкованных граждан, которым было было понятно. что как бы не хотелось за художественное произведение нельзя по уголовной статье привлечь никак. >>> про авторские права там нет ни буквы >>> в совке их вообще не существовало, достаточно вспомнить буратино и доктора айболита…
>>Это вам так кажется. Потому что имеете туманное представление об этом вопросе. >> Авторское право в Союзе Советских Социалистических Республик прошло через несколько значительных изменений за время его существования. Первое советское постановление, касающееся авторского права, было принято в 1925 году. Тремя годами позже оно было заменено постановлением Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров СССР, остававшимся в силе в течение трёх десятилетий, до 1961 года. >> >> Указанная статья 185. Нарушение правил, установленных для размножения и выпуска в свет печатных произведений, а равно правил фотокиноцензуры, — защищала интересы правообладателей.
>>> это не с моей точки зрения, а с точки зрения ук совка уголовное преступление >>> а трактовки — на совести ублюдков, судивших людей за самиздат >>>
>> >> Ну судили ублюдков, конечно. И это правильно. На то УК, >> >> Вот тут списочек статей в США >> >> Измена, призыв к мятежу, подрывная деятельность» предусматривается ответственность за измену (ст. 2381); сокрытие измены (ст. 2382); мятеж или восстание (ст. 2383); мятежный сговор (ст. 2384); пропаганду с целью свержения правительства (ст. 2385); отказ от регистрации определенных организаций (ст. 2386); деятельность, наносящую ущерб вооруженным силам вообще (ст. 2387) и в военное время в частности (ст. 2388); вербовку военнослужащих на службу, направленную против США (ст. 2389); добровольную военную службу в войсках, враждебных США (ст. 2390).
>> >>
>> Американское законодательство предусматривает требование процессуального характера: для осуждения за измену необходимы показания по крайней мере двух свидетелей «явного действия» или собственное признание обвиняемого в открытом судебном заседании (ч. 3 ст. III Конституции США: разд. 18 ст. I Конституции и п. b ст. 37 УК штата Калифорния).
>
>> Упс! А кто критиковал «признание — царица доказательств»? >> >> Но я ваше возмущение понимаю! Как это так судить за распространение ложных измышлений, а как же тогда доказывать свою антисоветчину?
>и при этом в совке не карали за откровенные плагиаты типа буратино или доктора айболита,
Культурология тоже вам слабо знакома, вы не знаете что такое римейк. Впрочем не удивлен, антикооммунистом может быть только малокультурный человек.
> но карали за архипелаг, против издания которого автор не возражал
А как карали то? Кого покарали?
> не для защиты авторских прав данная статья предназначена была
Вы не понимаете что значит права правооблателя, еще один ваш пробел
> про авторские права там где?
Автор является еще и как правило праообладетел изначально.
> не нужны были свидетели для уродов и при ублюдке сталине и после
Ублюдкам и уродам антисоветчикам не нужно право и закон, они решают все на основе своих дикарских воззрений.
18:01 22.09.2019
Бесполезно копаться так глубоко в истории. Столько материалов сохранить просто невозможно. Вот если бы сохранились письма с фронта, за которые сослали Солженицына — то может всё было бы интересней. Но таких писем было не тысячи, а тысячи тонн, и их сохранить было нереально…
Тем более к этому можно добавить личную обиду Солженицына за то, что попал в лагеря; то, что он сидел в лагерях не с самым жестоким режимом; то что творившееся в других местах он освещал по рассказам и слухам; то что помогавшие ему с изданием америкошки (или французы) намеренно искажали число жертв, чтобы устроить идеологический подкоп под разрушение загнивающего Союза…
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Антифаш (Антифаш) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Антифаш (Антифаш) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Антифаш (Антифаш) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Антифаш (Антифаш) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Несмотря на репрессии, поток самиздата ширился. Председатель КГБ Ю. Андропов в 1970 году в секретном сообщении ЦК отмечал: «За период с 1965 года появилось свыше 400 различных исследований и статей по экономическим >>>>>>>>>>> Ну правильно и что из этого? Значит читай сколько влезет, что хочешь >>>>>>>>>> совершая уголовное преступление, ага >>>>>>>>> Еще раз — преступником человека может назвать только суд. >>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>> Нигде в УК СССР не было написано, что нельзя перепечатывать литературные произведения на машинке, и отдавать читать другому человеку. >>>>>>>>> >>>>>>>>> А вот если вы сделаете репринт не имея соответствующих прав, да еще попытаетесь на этом нажиться, вас и сейчас привлекут к суду в любой цивилизованной стране мира. >>>>>>>> ну до 1956 года было написано, уж не врите >>>>>>> Не понял, что до 1956 года было написано? >>>>>>> Это вы соврали когда привели статью кодекса уже не действовавшего на момент написания Чуйковым письма. >>>>>>>> потом из-за давления внешнего мира заменили на другую статью, под которую все и подгоняли >>>>>>>> а конкретно под 190−1 >>>>>>> >>>>>>> СТАТЬЯ 190−1 >>>>>>> Распространение заведомо ложных измышлений, >>>>>>> порочащих советский государственный и общественный строй >>>>>>> >>>>>>> Систематическое распространение в устной форме заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй, а равно изготовление или распространение в письменной, печатной или иной форме произведений такого же содержания — >>>> >>>>>>> >>>>>>> наказывается лишением свободы на срок до трех лет или исправительными работами на срок до двух лет, или штрафом до трехсот рублей. >>>>>>> >>>>> >>>>>>> (введена Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 16 сентября 1966 г.; >>>>>>> в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 декабря 1982 г.— „Ведомости Верховного Совета РСФСР“, 1966, № 38, ст. 1038; 1982, № 49 ст. 1821). >>>>>>> >>> >>>>>> >>>>>>> Если вы считаете Архипелаг Гулаг распространяет заведомо ложных измышления, порочащих советский государственный и общественный строй, то вряд ли бы вы это смогли доказать в Суде. Просто желчное литературное сочинение. А в литературном произведении можно любой бред писать безнаказанно. >>>>>>> >>>>>>> . >>>>>> *терпеливо* до 1956 редакция статьи 185 звучала так
>>>>>> 185. Нарушение правил, установленных для размножения и выпуска в свет печатных произведений, а равно правил фотокиноцензуры, — >>>>> Правильная статья против нарушителей авторских прав. Очень праильная. >>>>>> исправительно-трудовые работы на срок до трех месяцев или штраф до трехсот рублей. Уголовный Кодекс РСФСР редакции 1926/Редакция <nobr>11.01.1956</nobr>
>>>>> >>>>>> >>>>>> а относительно архипелага, не важно, что считаю я >>>>>> важно, что в совке это было запрещено, и, следовательно, априори являлось с точки зрения ублюдков из совка „Распространением заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй“ >>>>> Ну я говорил, что это только с вашей точки зрения уголовное преступления. >>>>> Но кроме ублюдков в СССР было полно юридически подкованных граждан, которым было было понятно. что как бы не хотелось за художественное произведение нельзя по уголовной статье привлечь никак. >>>> про авторские права там нет ни буквы >>>> в совке их вообще не существовало, достаточно вспомнить буратино и доктора айболита… >>> Это вам так кажется. Потому что имеете туманное представление об этом вопросе. >>> Авторское право в Союзе Советских Социалистических Республик прошло через несколько значительных изменений за время его существования. Первое советское постановление, касающееся авторского права, было принято в 1925 году. Тремя годами позже оно было заменено постановлением Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров СССР, остававшимся в силе в течение трёх десятилетий, до 1961 года. >>> >>> Указанная статья 185. Нарушение правил, установленных для размножения и выпуска в свет печатных произведений, а равно правил фотокиноцензуры, — защищала интересы правообладателей. >>>> это не с моей точки зрения, а с точки зрения ук совка уголовное преступление >>>> а трактовки — на совести ублюдков, судивших людей за самиздат >>>> >>> >>> Ну судили ублюдков, конечно. И это правильно. На то УК, >>>
>>> Вот тут списочек статей в США >>> >>> Измена, призыв к мятежу, подрывная деятельность» предусматривается ответственность за измену (ст. 2381); сокрытие измены (ст. 2382); мятеж или восстание (ст. 2383); мятежный сговор (ст. 2384); пропаганду с целью свержения правительства (ст. 2385); отказ от регистрации определенных организаций (ст. 2386); деятельность, наносящую ущерб вооруженным силам вообще (ст. 2387) и в военное время в частности (ст. 2388); вербовку военнослужащих на службу, направленную против США (ст. 2389); добровольную военную службу в войсках, враждебных США (ст. 2390).
>>> Американское законодательство предусматривает требование процессуального характера: для осуждения за измену необходимы показания по крайней мере двух свидетелей «явного действия» или собственное признание обвиняемого в открытом судебном заседании (ч. 3 ст. III Конституции США: разд. 18 ст. I Конституции и п. b ст. 37 УК штата Калифорния).
>>
>>> Упс! А кто критиковал «признание — царица доказательств»?
>>> >>> Но я ваше возмущение понимаю! Как это так судить за распространение ложных измышлений, а как же тогда доказывать свою антисоветчину?
>>и при этом в совке не карали за откровенные плагиаты типа буратино или доктора айболита,
>Культурология тоже вам слабо знакома, вы не знаете что такое римейк. Впрочем не удивлен, антикооммунистом может быть только малокультурный человек.
>> но карали за архипелаг, против издания которого автор не возражал
>А как карали то? Кого покарали?
>> не для защиты авторских прав данная статья предназначена была
>Вы не понимаете что значит права правооблателя, еще один ваш пробел
>> про авторские права там где?
>Автор является еще и как правило праообладетел изначально.
>> не нужны были свидетели для уродов и при ублюдке сталине и после
> > Ублюдкам и уродам антисоветчикам не нужно право и закон, они решают все на основе своих дикарских воззрений.
вашего образования не хватает даже на то, чтобы пройти по ссылке? не удивительно, сталинцем может быть только необразованный, злобный социопат
> Бесполезно копаться так глубоко в истории. Столько материалов
> сохранить просто невозможно. Вот если бы сохранились письма с фронта, за которые сослали Солженицына — то может всё было бы интересней. Но таких писем было не тысячи, а тысячи тонн, и их сохранить было нереально… > > Тем более к этому можно добавить личную обиду Солженицына за то, что попал в лагеря; то, что он сидел в лагерях не с самым жестоким режимом; то что творившееся в других местах он освещал по рассказам и слухам; то что помогавшие ему с изданием америкошки (или французы) намеренно искажали число жертв, чтобы устроить идеологический подкоп под разрушение загнивающего Союза…
Если Советский Союз загнивал, то теперь мы живем в гнилье.
18:05 22.09.2019
Антифаш (Антифаш) писал (а) в ответ на :
> Если Советский Союз загнивал, то теперь мы живем в гнилье.
>>> Антифаш (Антифаш) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Антифаш (Антифаш) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Антифаш (Антифаш) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Антифаш (Антифаш) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Антифаш (Антифаш) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Несмотря на репрессии, поток самиздата ширился. Председатель КГБ Ю. Андропов в 1970 году в секретном сообщении ЦК отмечал: «За период с 1965 года появилось свыше 400 различных исследований и статей по экономическим >>>>>>>>>>>> Ну правильно и что из этого? Значит читай сколько влезет, что хочешь >>>>>>>>>>> совершая уголовное преступление, ага >>>>>>>>>> Еще раз — преступником человека может назвать только суд. >>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>> Нигде в УК СССР не было написано, что нельзя перепечатывать литературные произведения на машинке, и отдавать читать другому человеку. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> А вот если вы сделаете репринт не имея соответствующих прав, да еще попытаетесь на этом нажиться, вас и сейчас привлекут к суду в любой цивилизованной стране мира. >>>>>>>>> ну до 1956 года было написано, уж не врите >>>>>>>> Не понял, что до 1956 года было написано? >>>>>>>> Это вы соврали когда привели статью кодекса уже не действовавшего на момент написания Чуйковым письма. >>>>>>>>> потом из-за давления внешнего мира заменили на другую статью, под которую все и подгоняли >>>>>>>>> а конкретно под 190−1 >>>>>>>> >>>>>>>> СТАТЬЯ 190−1 >>>>>>>> Распространение заведомо ложных измышлений, >>>>>>>> порочащих советский государственный и общественный строй >>>>>>>> >>>>>>>> Систематическое распространение в устной форме заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй, а равно изготовление или распространение в письменной, печатной или иной форме произведений такого же содержания — >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> наказывается лишением свободы на срок до трех лет или исправительными работами на срок до двух лет, или штрафом до трехсот рублей. >>>>>>>> >>>>>> >>>>>>>> (введена Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 16 сентября 1966 г.; >>>>>>>> в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 декабря 1982 г.— „Ведомости Верховного Совета РСФСР“, 1966, № 38, ст. 1038; 1982, № 49 ст. 1821). >>>>>>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>>> Если вы считаете Архипелаг Гулаг распространяет заведомо ложных измышления, порочащих советский государственный и общественный строй, то вряд ли бы вы это смогли доказать в Суде. Просто желчное литературное сочинение. А в литературном произведении можно любой бред писать безнаказанно. >>>>>>>> >>>>>>>> . >>>>>>> *терпеливо* до 1956 редакция статьи 185 звучала так >>>>>>> 185. Нарушение правил, установленных для размножения и выпуска в свет печатных произведений, а равно правил фотокиноцензуры, — >>>>>> Правильная статья против нарушителей авторских прав. Очень праильная. >>>>>>> исправительно-трудовые работы на срок до трех месяцев или штраф до трехсот рублей. Уголовный Кодекс РСФСР редакции 1926/Редакция <nobr>11.01.1956</nobr> >>> >>>>>> >>>>>>> >>>>>>> а относительно архипелага, не важно, что считаю я >>>>>>> важно, что в совке это было запрещено, и, следовательно, априори являлось с точки зрения ублюдков из совка „Распространением заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй“ >>>>>> Ну я говорил, что это только с вашей точки зрения уголовное преступления. >>>>>> Но кроме ублюдков в СССР было полно юридически подкованных граждан, которым было было понятно. что как бы не хотелось за художественное произведение нельзя по уголовной статье привлечь никак. >>>>> про авторские права там нет ни буквы >>>>> в совке их вообще не существовало, достаточно вспомнить буратино и доктора айболита… >>>> Это вам так кажется. Потому что имеете туманное представление об этом вопросе. >>>> Авторское право в Союзе Советских Социалистических Республик прошло через несколько значительных изменений за время его существования. Первое советское постановление, касающееся авторского права, было принято в 1925 году. Тремя годами позже оно было заменено постановлением Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров СССР, остававшимся в силе в течение трёх десятилетий, до 1961 года. >>>> >>>> Указанная статья 185. Нарушение правил, установленных для размножения и выпуска в свет печатных произведений, а равно правил фотокиноцензуры, — защищала интересы правообладателей. >>>>> это не с моей точки зрения, а с точки зрения ук совка уголовное преступление >>>>> а трактовки — на совести ублюдков, судивших людей за самиздат >>>>>
>>>> >>>> Ну судили ублюдков, конечно. И это правильно. На то УК, >>>>
>>>> >>>> Измена, призыв к мятежу, подрывная деятельность» предусматривается ответственность за измену (ст. 2381); сокрытие измены (ст. 2382); мятеж или восстание (ст. 2383); мятежный сговор (ст. 2384); пропаганду с целью свержения правительства (ст. 2385); отказ от регистрации определенных организаций (ст. 2386); деятельность, наносящую ущерб вооруженным силам вообще (ст. 2387) и в военное время в частности (ст. 2388); вербовку военнослужащих на службу, направленную против США (ст. 2389); добровольную военную службу в войсках, враждебных США (ст. 2390).
>>>> >>>> >>>> Американское законодательство предусматривает требование процессуального характера: для осуждения за измену необходимы показания по крайней мере двух свидетелей «явного действия» или собственное признание обвиняемого в открытом судебном заседании (ч. 3 ст. III Конституции США: разд. 18 ст. I Конституции и п. b ст. 37 УК штата Калифорния). >>> >>>> Упс! А кто критиковал «признание — царица доказательств»?
>>>>
>>>> Но я ваше возмущение понимаю! Как это так судить за распространение ложных измышлений, а как же тогда доказывать свою антисоветчину? >>> и при этом в совке не карали за откровенные плагиаты типа буратино или доктора айболита,
>>Культурология тоже вам слабо знакома, вы не знаете что такое римейк. Впрочем не удивлен, антикооммунистом может быть только малокультурный человек.
>>> но карали за архипелаг, против издания которого автор не возражал
>>А как карали то? Кого покарали?
>>> не для защиты авторских прав данная статья предназначена была
>>Вы не понимаете что значит права правооблателя, еще один ваш пробел
>>> про авторские права там где?
>>Автор является еще и как правило праообладетел изначально.
>>> не нужны были свидетели для уродов и при ублюдке сталине и после
>> >> Ублюдкам и уродам антисоветчикам не нужно право и закон, они решают все на основе своих дикарских воззрений.
>вашего образования не хватает даже на то, чтобы пройти по ссылке?
Вы же тоже не идете туда, куда я вас посылаю. Значит образования у вас совсем не хватает даже на это.
> не удивительно, сталинцем может быть только необразованный, злобный социопат
Не знаю как насчет сталинцев, а вот антисоветчиком может быть только урод и ублюдок,не способный к критическому мышлению,уверовавший, что правда находится в ссылках на сайты таких же негодяев.
18:08 22.09.2019
Бурбулятор (Бурбулятор) писал (а) в ответ на :
> Антифаш (Антифаш) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если Советский Союз загнивал, то теперь мы живем в гнилье.
> > а Вы этого не замечаете???
Хорошо вижу, живем в капиталистическом гнилье.
19:12 22.09.2019
23:35 22.09.2019
Актуальная и нужная тема. Теме плюс.
00:58 23.09.2019
Бурбулятор (Бурбулятор) писал (а) в ответ на :
> к слову, была информация, что в напечатанных за рубежом тиражах были на порядки завышены цифры отправленных в лагеря и расстрелянных. Однако, это нисколько не отменяет подробного описания творившегося в то время в лагерях беспредела. >
