> В Великобритании монархия, и в Швеции кажется тоже и в Испании. В России монархия продержалась тоже много лет.
Нет, монархия не пройдёт!
23:19 13.01.2010
КИН писал(а) в ответ на :
> А я думаю, что все люди одинаковы. Пусти меня, вас, норвежца или японца к власти в России, то только дурак не будет брать миллионы из бюджета на личные нужды, а вот в Норвегии, Корее или еще какой развитой стране, не будет брать ни Чубайс, ни Клебанов, ни какой другой российский жулик. Они даже пользу принесут на своем месте. Так что не в личностях дело, а в системе госустройства, которое в Раше убогое.
23:23 13.01.2010
Sergey640 писал(а) в ответ на :
> В Великобритании монархия, и в Швеции кажется тоже и в Испании. В России монархия продержалась тоже много лет. Американская демократия разбойничьей шайки держится на дани собираемой со всего мира. Убери дань и вся их демократия опять выльется в войну Севера и Юга. Я правда тут немного знаю, но кажется что-то так.
Признаю . лохонулся , слово демократии заменяю на термини \"капитализмы\" (но в конституционных монархиях демократии , т.е. свободы , не занимать)
02:05 14.01.2010
Так, давайте разграничим. Демократии - любые формы правления, когда высшая власть избирается на народных выборах. Та же Швеция - это демократия. Украина - тоже. Россия, Белоруссия, США - формально демократии. Реально - нет. Либерализм - отсутствия каких-либо ограничений на действия личности кроме тех, которые несут мгновенный вред другим личностям. Девиз \"я свободен делать все что угодно, что не ограничивает свободы других людей\". Капитализм - система общественного производства и распределения, основанная на частной собственности. Главные принципы - максимальная прибыль. При убыточности предприятия капиталисты его закрывают (либо разоряются).
А я думаю, что все люди одинаковы. Пусти меня, вас, норвежца или японца к власти в России, то только дурак не будет брать миллионы из бюджета на личные нужды, а вот в Норвегии, Корее или еще какой развитой стране, не будет брать ни Чубайс, ни Клебанов, ни какой другой российский жулик. Они даже пользу принесут на своем месте.
Не согласен, будут ушлые брать и в Норвегии и в Корее и т.д. Та же русская мафия - не становится добропорядочными гражданами, хотя и находятся во всех развитых странах.
Так что не в личностях дело, а в системе госустройства, которое в Раше убогое.
А вот с этим согласен. В том смысле, что система гос устройства фильтрует выводит на верхние уровни в основном людей с мелким масштабом мысли. Ведь человек, интересы которого ограничены лишь материальными благами - это всегда мелкий масштаб, не зависимо от того, имеет он в качестве игрушек последний телефон или последнюю модель порше. Так вот, мало того, что в России, да и во всем мире идет перекос в сторону насаждения потребления (это следует из свойства капитализма - максимизировать прибыль за счет \"стимуляции\" потребления), так еще и демократические выборы в 90-х приводили к власти либо пустомель, либо откровенных жуликов. То есть система была такой, что личность с масштабным мышлением могла попасть ко власти лишь в виде исключения. Что мы видели на примере Путина. Остальные политики не сильно выше обывательского уровня по масштабу своих целей. Да и нереально просто реализовать масштабные цели за 4-5 лет нахождения у власти, а значит даже если предположить, что победит масштабная личность, то уже на следующих перевыборах наверняка она проиграет, так как найдутся манипуляторы, которые сумеют привлечь больше избирателей.
А то, что \"только дурак не будет брать миллионы на личные нужды\" - не согласен. Не у всех цели только в области материального. Как самый простой пример - есть люди которые к материальному равнодушны (те же монахи отшельники). У них другая система ценностей, и будь они у власти или нет - миллионы им не нужны просто.
> И вообще я за социализм !(соц програмы как в кап странах и лучше) > Но я против Командности чинов , я за рынок в экономике !
> И я за все гражданские свободы ! > > Хочу знать а вы чего хотите покрывая коммунистов ! что для вас идеальная система ?
Не простой вопрос. В плане экономики я за плановую экономику с элементами рыночной на уровне подсобного хозяйства. Экономика должна быть ориентирована на базовые потребности общества. В этом плане стоит брать за образец экономику Сталина и внедрять методы с использованием современный методов обработки данных (кстати, кто не в курсе, но в 30-е годы для расчетов показателей использовались механические аналоги ЭВМ для составления планов). Плюсы это 1. Четкие планы, ясные цели, ориентированные на решение общенародных задач. 2. Пропорциональная оплата труда. Сделал две нормы за месяц - получи двойную зарплату. Это увеличит производительность. 3. Отойдет \"культура\" потребления, так как при плановой экономике не надо насаждать его. Ибо в этом случае экономика для общества, а не общество для экономики. При капитализме - общество, это как гусь для фуа-гра. Его через трубку кормят избыточными для него продуктами в гигантских объемах, а потом зарезают (конфискуют имущество, предприятия во время кризисов).
Когда перестанет насаждатся культ потребления - сразу высвободится творческая энергия народа и сразу цели сместятся с удовлетворения навязанных потребностей (телефон последней модели) на качественно иные цели (покорение космоса, освоение новых источников энергии, развитие творческого и интеллектуального потенциала человека). Тогда корни воровства во всех проявлениях будут существенно \"подкошены\". Чтобы эффект был более сильным необходимо делать специально фильтрацию по уровню масштабности целей. Это уже можем наблюдать сейчас. Есть президентский проект 2020. В рамках этого проекта молодые люди учавствуют со своими проектами по ряду направлений. По результам их работы голосованием определяются лидеры. Таким образом отсеятся те, кто явно прожигает свою жизнь в клубах и т.д. К осень 2010 года должны быть отобраны 60 000 молодых людей. Они сформируют команду президента, которая в 2020 году должна взять управление страной в свои руки. Как минимум это будут люди нацеленные на конкретные цели, полезные государству. В идеале в их числе окажутся личности по масштабу близкие к масштабу великих государей и под их управлением Россия добьется больших результатов. Те кому нужны только материальные блага в их числе просто не окажутся, ибо для получения материальных благ есть более простые способы.
Повторяя таким образом фильтрацию раз в 10-20 лет, просеивая значительное количество молодых людей со всей России получим приток проверенных государственников (тех, кому блага для страны важнее личных материальных благ) в систему управления. Это по сути аналогично церковным правилам, когда подняться по иерархии в церкви можно только прослужив определенное время монахом, отказываясь от мирских благ, точнее показывая что они тебе безразличны.
Резюмируя, могу сказать, что я за власть из народа и для народа. Но я против того, чтобы народ избирал власть. Им как и малым ребенком слишком легко манипулировать на выборах.
09:01 14.01.2010
Artem_01 писал(а) в ответ на :
>Демократии - любые формы правления, когда высшая власть избирается на народных выборах. Та
> же Швеция - это демократия. Украина - тоже. Россия, Белоруссия, США - формально демократии. > Реально - нет.
Вы держитесь ФОРМАЛИЗУЮЩЕГО подхода, освоившего почти всё общественное пространство.
ДЕМОКРАТИЯ - это разумное устройство общества, при котором большинство общества имеет реальные возможности выбирать разумное, увеличивающее его жизнеспособность и укрепляющее его позиции в мире, отвергая всякого рода вздор, делающий его будущее сомнительным.
Такой демократии пока нет нигде, ибо не научились ещё отличать положительное от сомнительного.
>Либерализм - отсутствия каких-либо ограничений на действия личности кроме тех, которые несут
> мгновенный вред другим личностям. Девиз \"я свободен делать все что угодно, что не ограничивает > свободы других людей\".
Девиз либералов, предложенный вами в качестве такового - ФАЛЬШИВ!
Подлинный звучит так, -
\"Я СВОБОДЕН ДЕЛАТЬ ВСЁ ЧТО УГОДНО, ПОКА БОЛЬШИНСТВО ОБЩЕСТВА НЕ ПРОЯВЛЯЕТ ЯВНОГО И ОПАСНОГО НЕДОВОЛЬСТВА ЭТИМ.\"
>То есть система была такой, что личность с масштабным
> мышлением могла попасть ко власти лишь в виде исключения.
Опять ФАЛЬШЬ!
Система такова, что \"личность с масштабным мышлением\" лишена каких бы то ни было шансов попасть во власть. Такая возможность полностью исключена.
>Что мы видели на примере Путина.
> Остальные политики не сильно выше обывательского уровня по масштабу своих целей.
На примере Путина мы как раз и видим опровержение вашей фальши.
>нереально просто реализовать масштабные цели за 4-5 лет нахождения у власти
Прежде чем \"реализовывать масштабные цели\" надобно научиться говорить правду, полностью отказавшись от фальши.
09:22 14.01.2010
Простолюдин писал(а) в ответ на :
> Девиз либералов, предложенный вами в качестве такового - ФАЛЬШИВ! Подлинный звучит так, - \"Я СВОБОДЕН ДЕЛАТЬ ВСЁ ЧТО УГОДНО, ПОКА БОЛЬШИНСТВО ОБЩЕСТВА НЕ ПРОЯВЛЯЕТ ЯВНОГО И ОПАСНОГО НЕДОВОЛЬСТВА ЭТИМ.\"
Подлинный либерализм существует через Золотое правило морали - \"Я свободен делать все что угодно, если это не вредит другим\" . \"Не поступай так с другими, как не хотел бы, чтобы другие относились так же к тебе\".
09:31 14.01.2010
Artem_01 писал(а) в ответ на :
>Когда перестанет насаждаться культ потребления - сразу высвободится творческая энергия
> народа
Вновь - ФАЛЬШЬ! Творческой энергии народа надобно сначала родиться, что в условиях засилья ЛЖИ и ФАЛЬШИ в публичном пространстве невозможно.
> и сразу цели сместятся с удовлетворения навязанных потребностей (телефон последней
> модели) на качественно иные цели (покорение космоса, освоение новых источников энергии, > развитие творческого и интеллектуального потенциала человека).
Это - ложный соблазняющий посыл.
>Тогда корни воровства во всех
> проявлениях будут существенно \"подкошены\".
Элемент \"логики\", основанный на ложном посыле.
>Чтобы эффект был более сильным необходимо
> делать специально фильтрацию по уровню масштабности целей.
Выведение из тени замаскированной под общественно полезную мелкой, подленькой \"ИДЕЙКИ\".
>Это уже можем наблюдать сейчас.
>Резюмируя, могу сказать, что я за власть из народа и для народа. Но я против того, чтобы народ
> избирал власть. Им как и малым ребенком слишком легко манипулировать на выборах.
ПОДЛОСТЬ, НЕ ЗНАЮЩАЯ ГРАНИЦ! ПО ВРАГАМ НАРОДА - ОГОНЬ!
09:32 14.01.2010
Sergey640 писал(а) в ответ на :
> В Великобритании монархия, и в Швеции кажется тоже и в Испании. В России монархия продержалась тоже много лет. Американская демократия разбойничьей шайки держится на дани собираемой со всего мира. Убери дань и вся их демократия опять выльется в войну Севера и Юга. Я правда тут немного знаю, но кажется что-то так.
Совершенно верно.
09:45 14.01.2010
Гаша писал(а) в ответ на :
>Подлинный либерализм существует через Золотое правило морали - \"Я свободен делать все что угодно, если это не вредит другим\"
Подлинный либерализм не существует. Когда реальные либеральные индивиды ПОЙМУТ СМЫСЛ \"золотого правила морали\" осуществится подлинная демократия. А для этого им прежде всего нужно перелицеваться.
>\"Не поступай так с другими, как не хотел бы, чтобы другие относились так же к тебе\".
Это - тоже - ФАЛЬШЬ.
\"НЕ ПОСТУПАЙ С ДРУГИМИ ТАК, ЧТОБЫ ОНИ ПОНЯЛИ, ЧЕГО ТЫ, НА САМОМ ДЕЛЕ, ХОЧЕШЬ!\", -
>> Подлинный либерализм существует через Золотое правило морали - \"Я свободен делать все что угодно, если это не вредит другим\"
> > Подлинный либерализм не существует. > Когда реальные либеральные индивиды ПОЙМУТ СМЫСЛ \"золотого правила морали\" осуществится подлинная демократия. > А для этого им прежде всего нужно перелицеваться. >
>> \"Не поступай так с другими, как не хотел бы, чтобы другие относились так же к тебе\".
>Это - тоже - ФАЛЬШЬ.
> > \"НЕ ПОСТУПАЙ С ДРУГИМИ ТАК, ЧТОБЫ ОНИ ПОНЯЛИ, ЧЕГО ТЫ, НА САМОМ ДЕЛЕ, ХОЧЕШЬ!\", - > вот реальная заповедь либералов.
Тема о нравственности, а не о Ваших галлюцинациях про либеральные ценности... Что Вы хотите, вместо демократии, которой не бывает без либерализма? Ничего...? Оно и видно... Вместо, этих Ваших.. фантасмогорий, лучше бы, - по вашему, по простому... занялись бы, вы все, своим прямым делом, - чистить сараи и общественные сортиры, а после рабоы, задумались бы на досуге, - что такое нравственность, добродетель, честь, совесть... Задумались бы, - не только, не роясь в Гугле, а, - про себя... Вот, тогда бы, даже Вам стало ясно, что в Ваших \"мыслях\", кроме пустоты и чёрной, слепой и богомерзской злобы, - ничего нет, никогда не было и быть не может...
15:19 14.01.2010
Suseren писал(а) в ответ на :
> Тема о нравственности, а не о Ваших галлюцинациях про либеральные ценности...
Далеко не все считают ложь нравственной категорией, к вашему сведению. НЕ ВСЕ.
> Что Вы хотите, вместо демократии, которой не бывает без либерализма?
Мне не нужны муляжи, я уже сыт по горло подделками.
Предложите что-нибудь НАСТОЯЩЕЕ, если вы понимаете, что это такое. Не можете?!
Так какого же рожна вы суётесь со своими бессодержательными комментариями?! Информационного мусора здесь и без ваших усилий довольно.
15:24 14.01.2010
Suseren писал(а) в ответ на :
> Тема о нравственности, а не о Ваших галлюцинациях про либеральные ценности...
На самом деле Фрейда понимают не более 0,1 процента людей считающими себя Фрейдистами. Они взяли только внешнюю часть его открытия: магию процедур и право быть судьей . Все то, что относится к сексуальности,, мифам, символизации взаимоотношений в семье и тот символический (магический) язык Эго, Тотем, Табу и прочая фигня это все обыкновенный ПИАР. В России говорят, что он рассчитан на лохов, евреи говорят, что рассчитан на гоев. Самая великолепная ПИР презентация теории была сделана Эйнштейном. Люди любят сказки и что-то необыкновенное. Поэтому в свою специальную теорию относительности (ее понимают 0,01 процента населения) он ввел термин «эфир». В науке его НЕТ!!! Но в представлениях лохов (гоев) это нечто волшебное, колдовское и материалистическое оно существует. Эффект ПИАР презентации был поразительным Эйнштейну предлагали даже стать Президентом!!. Это про ваши ценности и галюники, которые загоняете в сознание других?
15:27 14.01.2010
Простолюдин
> > Так какого же рожна вы суётесь со своими бессодержательными комментариями?!
Хорошо, хоть Ваши посты, - полны содержания, а также, явного и скрытого смысла...
15:33 14.01.2010
Не согласен. Либерализм - все-таки не целенаправленный обман народа. Люди искренне верят в то, что свобода их действия не должна ограничиваться ничем, кроме текущих свобод других людей. И искренне полагают, что в будущем это не принесет вреда как обществу в целом, так и им самим. Так что я исхожу из определений, которые указал выше. Похоже, большинство с ними согласно. Если вы не согласны - давайте пользоваться вашими определениями, только тогда путаница будет, все понимают одно под словом демократия и либерализм, а вы другое. И из-за этого ничего путного в общении не получится.
