>> да,оптимизм-это по сути фантазия,даже-упряиство,а что может быть хуже необдуманного решения.Риск,он должен быть оправдан или не смертелен,рисковать могут лишь мужчины,только они бесшабашны и горят нетерпеньем,как зуд от блох.Вообще всё это-в молодости,там людям некогда думать и опыта мало.Женщины всегда терпеливы,я даже поражаюсь их выдержке,как без нервов и желаний,иногда кажется феминистка какая-то.
>> Так что нам мужского сословия до женщин ещё потягаться надо-это конечно в бытовых вопросах.Поэтому лучше с ними не спорить,а уходить пить пиво и пусть сами как хотят.
> > Вы, кажись, уже дерябнули...
я за работой не употребляю,сейчас не то время,кругом, мягко говоря, несогласные,а их, мягко говоря, убеждать надо,но у меня к вам конкретный вопрос,вот вы состоите в монархическом ордене,а кто монарх,или ещё в проекте?
10:24 08.07.2012
KING7 писал(а) в ответ на :
> вопрос,вот вы состоите в монархическом ордене,а кто монарх,или ещё в проекте?
Все спрашивают этот вопрос.
Отвечаю.
Если б нашелся достойный человек для этой должности, то монархия давно бы уж в России восстановилась. Это вообще ключевая проблема монархического движения, кого монархом делать и как делать. Как решим ее, так и будет победа за нами.
11:09 08.07.2012
Монархистъ писал(а) в ответ на :
> Если б нашелся достойный человек для этой должности, то монархия давно бы уж в России восстановилась.
Восстановилась де-юро? Потому как, имхо, де-факто уже что-то близкое и так уже у нас есть: "царь" в виде коллектива из ~500 чел, миллионная армия бояр в виде чиновников и бизнесменов, и многомиллионная армия челяди. Ну и, конечно, где-то в стороне от этого процесса кучка недовольных белоленточников. Плюс религия как контролирующий орган над всеми.
У меня к вам два вопроса: 1. какими, по вашему, качествами должен обладать чел, чтобы быть достойным на должность монарха? 2. на каком принципе должен быть построен механизм передачи власти от одного монарха другому? (своему отпрыску или как?)
12:18 08.07.2012
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Восстановилась де-юро? Потому как, имхо, де-факто уже что-то близкое и так уже у нас есть: "царь" в виде коллектива из ~500 чел, миллионная армия бояр в виде чиновников и бизнесменов, и многомиллионная армия челяди. Ну и, конечно, где-то в стороне от этого процесса кучка недовольных белоленточников. > Плюс религия как контролирующий орган над всеми.
Так, сначала учимся различать монархию и республику
12:25 08.07.2012
Монархистъ писал(а) в ответ на :
> Так, сначала учимся различать монархию и республику
да зачем мне это учение? какая мне польза, буду я различать или нет как там что у вас называется? я же сказал - это мое имхо. Если вы по другому видите - да на здоровье.
вы на вопросики-то мои ответите?
12:33 08.07.2012
Кocтo писал(а) в ответ на :
> У меня к вам два вопроса: > 1. какими, по вашему, качествами должен обладать чел, чтобы быть достойным на должность монарха? > 2. на каком принципе должен быть построен механизм передачи власти от одного монарха другому? (своему отпрыску или как?)
1) Личные качества важны для диктаторов и президентов. А монарх если чем и должен обладать, так это, ореолом богоизбранности, он должен одладать сакральной связью с Богом и народам одновременно. Он должен воспринимать свой пост, как тяжкое служение Богу, как служат священники...
2) Наследственная передача власти для монархии подходит лучше других.
А по теме есть, что сказать?
12:34 08.07.2012
Кocтo писал(а) в ответ на :
> вы на вопросики-то мои ответите?
Скажу на будущее: Торопиться никогда не надо...
12:37 08.07.2012
Кocтo писал(а) в ответ на :
> да зачем мне это учение? какая мне польза, буду я различать или нет как там что у вас называется? > я же сказал - это мое имхо. Если вы по другому видите - да на здоровье.
Знания всегда полезны. Свое "имхо" у каждого дурака есть. А вот знания далеко не у всех имеются. Так что изучайте. Перед умными людьми позориться не будете.
12:47 08.07.2012
Монархистъ писал(а) в ответ на :
> 1) Личные качества важны для диктаторов и президентов. А монарх если чем и должен обладать, так это, ореолом богоизбранности, он должен одладать сакральной связью с Богом и народам одновременно. Он должен воспринимать свой пост, как тяжкое служение Богу, как служат священники...
Ну, тогда выкладывайте, как нам отличить человека обладающего сакральной связью с богом от человека такой связью не обладающего. Сможете выложить методику позволяющую сделать объективный вывод при поиске кандидата на должность монарха? (пока же, при отсутствии методики - все это совершенно пустые слова)
Монархистъ писал(а) в ответ на :
> 2) Наследственная передача власти для монархии подходит лучше других.
т.е, по вашей версии, отпрыск монарха автоматически будет обладать такой сакральной связью с богом? верно? Тогда спрошу - вы, наверно знаете, что иногда "природа отдыхает на детях", так на основании каких данных делаете предположение, что в случае с отпрыском монарха такого не случиться?
Монархистъ писал(а) в ответ на :
> Перед умными людьми позориться не будете.
Сначала не плохо бы вам огласить список этих умных людей. Чисто что бы я знал, перед кем могу опозориться. Для начала задам простой вопрос - вы сам-то умный человек?
13:24 08.07.2012
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Ну, тогда выкладывайте, как нам отличить человека обладающего сакральной связью с богом от человека такой связью не обладающего. > Сможете выложить методику позволяющую сделать объективный вывод при поиске кандидата на должность монарха? > (пока же, при отсутствии методики - все это совершенно пустые слова)
Это вы тут пустые слова говорите. Видишь ли, подавай вам монарха. Я понимаю, конечно, что вам кого то потроллить надо, но здесь разговор долгий не выйдет, потому, что вы меня не понимаете с моей монархической логикой, я вас не понимаю с вашей белоленточной логикой. Сколько можно уже повторять, что монарх это не Путин какой-нибудь, за которого народ проголосовал, потому что он умнее всех. Тут еще и воля Господа должна учитываться. Человек такой сам найдется, когда надо будет. А мы должны готовиться, очищать Россию от либералов.
13:29 08.07.2012
Кocтo писал(а) в ответ на :
> "природа отдыхает на детях",
Вы это своим родителям скажите
Кocтo писал(а) в ответ на :
> .е, по вашей версии, отпрыск монарха автоматически будет обладать такой сакральной связью с богом? верно? > Тогда спрошу - вы, наверно знаете, что иногда "природа отдыхает на детях", так на основании каких данных делаете предположение, что в случае с отпрыском монарха такого не случиться?
В который раз вам твержу, что монарх, это не президент, для коего важно, чтоб он был умный и сильный. А для монарха это не столь важно.
13:30 08.07.2012
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Сначала не плохо бы вам огласить список этих умных людей. Чисто что бы я знал, перед кем могу опозориться. > Для начала задам простой вопрос - вы сам-то умный человек?
Я, знаете ли, со всеми умными людьми планеты нашей не знаком. Так что не расслабляйтесь, умный человек может встретиться на каждом шагу.
>> Ну, тогда выкладывайте, как нам отличить человека обладающего сакральной связью с богом от человека такой связью не обладающего. >> Сможете выложить методику позволяющую сделать объективный вывод при поиске кандидата на должность монарха?
>> (пока же, при отсутствии методики - все это совершенно пустые слова)
> > > Это вы тут пустые слова говорите. Видишь ли, подавай вам монарха. Я понимаю, конечно, что вам кого то потроллить надо, но здесь разговор долгий не выйдет, потому, что вы меня не понимаете с моей монархической логикой, я вас не понимаю с вашей белоленточной логикой. Сколько можно уже повторять, что монарх это не Путин какой-нибудь, за которого народ проголосовал, потому что он умнее всех. Тут еще и воля Господа должна учитываться. Человек такой сам найдется, когда надо будет. А мы должны готовиться, очищать Россию от либералов.
Ваш ответ понятен. Давайте я просто очищу его от словесной шелухи и переведу на нормальный человеческий язык - "я не знаю как отличить человека обладающего сакральной связью с богом от человека такой связью не обладающего"
Из вашего ответа очень легко сделать следующий вывод - чем отличается монарх от фюрера вам не ведомо. В вашей логике Гитлер вполне даже может быть нормальным монархом.
Не думаю что у вас много сторонников. Люди, как правило, хоть немного разумны.
13:41 08.07.2012
Монархистъ писал(а) в ответ на :
> Так что не расслабляйтесь, умный человек может встретиться на каждом шагу.
Так кто ж спорит. Вот только не на всех дорогах вероятность встретить его одинаковая. На этой форумной дорожке - вообще за редкость
14:24 08.07.2012
Тайфун писал(а) в ответ на :
> Либерализм — это следствие капитализма, следствие ослабления государства под давлением частного капитала. Порнография, например, не смогла бы пробить себе дорогу, если бы не участие капитала, если бы она не оказалась прибыльным делом. Табачное лобби в Западной Европе всячески препятствует запрету рекламы сигарет. И т.д. > > Либерализм — это слабое государство. А государство слабое потому, что частный капитал сильный.
НЕТ! Либерализм возник гораздо раньше демократии и капитализма! После укрепления либеральных идей в мире начали укрепляться демократические процессы,впоследствии чего капитализм смог сам себя выбирать и укрепиться как модель или идеология. Вообще сейчас самый развитый капитализм находится в Китае,ну вы только представте 1.5 миллиарда рабов которые работают за "хлеб" на дядек из цк и т.п.
