>По тому что власть имперская ,советская но только не русская......Так что про грабли это верно....
Малюта, у тебя таки опять во всем виноваты кто угодно, только не русские в чужoм глазу щепку находишь, а в своем бревна не видишь
17:43 16.07.2006
Сирия и Иран понимают суть военного замысла США и масштабной помощи Ливану очевидно оказывать не будут. Ливан идет на политические уступки, Пойдет и на территориальные, если потребуется. Видимо это согласованная позиция исламских государств. Израилю чтобы выполнить задание США придется выдвигать все новые требования и продолжать эскалацию конфликта. Если последователи радикального ислама окажутся достаточно умны, в данной ситуации они будут идти на любые уступки и выполнять все требования. Это осложнит миссию Израиля и затруднит Сроединенным Штатам вспуление в военный конфликт.
18:40 16.07.2006
Иран - одно из ключевых государств на ближнем востоке. В отличие от Пакистана, у Ирана есть нефть, и самое важное - желание создать нефтяную биржу. Проблема нерастпространения ядерного оружия естественно лишь повод для оказания давления на Иран. В случае с Ираком таким поводов как все мы помним было производство ОМП.
19:44 16.07.2006
Малюта писал(а):
>А где я писал что русские не виноватыПосты мои укажи пожалуйста.....Что власть не русская в этом никто кроме русских и не виноват.....
Что в вашем понимании "русская власть"?
19:56 16.07.2006
Малюта. "Израилю можно иметь ЯО а вот Ирану нет?" Именно так. На твой взгляд несправедливо? Да. А в мире нет справедливости. Кто-то родился в Москве у обеспеченных родителей, а кто-то в Мухосранске у матери одиночке третьим ребенком. Почему Ирану и им подобным, нельзя иметь ядерное оружие? В странах демократии и стабильности, ни кто не может совершить ошибки (его поправят), а вот кто может остановить духовного лидера Ирана аятоллу Хамени? p.s. Многие бы хотели работать в ФСБ, но туда идет отбор, тебя это не удивляет? Так и владение ЯО, им могут владеть только вменяемые государства.
20:05 16.07.2006
Лева писал(а):
>Да, но надо чувствовать гипотетические догадки о наличие ОМУ у Ирака и когда президент Ирана махает сам публично пепед всем миром ядерными разработками. По-моему повода никакого не нужно, он сам исходит из уст официального Ирана. > >
Но наличие ядерного оружие у Пакистана не явилось поводом для свержения правящего режима. А желание Ирана иметь ядерную энергетику и ядерное оружие - таким поводом является. Потому что под угрозой экономические интересы США, связанные и иранской нефтью. Об этом идет речь.
20:10 16.07.2006
Малюта. Так уж сложилось, что у Пакистана есть ЯО, но это совершенно не значит, что теперь каждое государство, которое пожелает его иметь, должно его иметь. На первом этапе, запретить распространение, а потом поставить под международный контроль, то оружие, которое уже создано. имхо.
20:25 16.07.2006
Малюта. "Тогда надо разоружить Китай ,Израиль ,Индию и Пакистан..." Разоружить..., ты же понимаешь, что это невозможно, а вот поставить под общественный международный контроль... Думаю, что через определенное количество лет, так и будет.
20:37 16.07.2006
Проходящий. На заборе х.й написан, а за ним дрова лежат. Разве можно верить всему, что написано? Как Вы это прокоментируете?
20:51 16.07.2006
Лева. "По отношению к этим странам так и есть. Но по отношению к Ирану это будет невозможно."
Я давно написал, что Иран надо е..ть!
20:53 16.07.2006
Лева писал(а):
> > >Пакистан по сравнению с Ираном - эпогея демократии, но по западным меркам он является далеко не таковым, лишь зачатки имеются. >В то время как демократичность не совсем позволяет ему владеть ядерным оружием, но другой фактор недостаточноую демократичность возмещает, этот фактор открытость для контроля над ядерным арсеналом демократического сообщества и МАГАТэ, проще говоря, он союзник США и США контролируют его ядерный потенциал, как и МАГАТэ. > >Благодаря этому, можно быть уверенным, что если гражданское общество Пакистана не достаточно сильно чтобы контролировать свою власть, в частности распоряжение ядерным арсеналом, то вместо этого это делают США и МАГАТэ. > >Иран лишен контроля как со стороны вменаемого гражданского общества, которого в Иране нет, так и со стороны демократического сообщества и МАГАТэ. > >Следовательно наличие оружия у Пакистана еще можно стерпеть, но у Ирана - это подобно смерти. > > >
А Северная Корея тоже под контролем демократического сообщества, как и Пакистан? Корейцы заявляли о своей ядерной программе еще лет 10 назад и США до сих пор не провела там военной операции.
Никаких принципиальных отличий, кроме как позиции США в отношении этих стран, у Пакистана и Ирана применительно к вопросу владения ядерным оружием не имеется. Не надо их искусственно придумывать. Если хотите, то в России ядерное оружие тоже находится отнюдь не под контролем гражданского общества, что уж говорить о гражданском обществе в Пакистане...
21:21 16.07.2006
RIM писал(а):
>Лева писал(а): > >> >> >>Пакистан по сравнению с Ираном - эпогея демократии, но по западным меркам он является далеко не таковым, лишь зачатки имеются. >>В то время как демократичность не совсем позволяет ему владеть ядерным оружием, но другой фактор недостаточноую демократичность возмещает, этот фактор открытость для контроля над ядерным арсеналом демократического сообщества и МАГАТэ, проще говоря, он союзник США и США контролируют его ядерный потенциал, как и МАГАТэ. >> >>Благодаря этому, можно быть уверенным, что если гражданское общество Пакистана не достаточно сильно чтобы контролировать свою власть, в частности распоряжение ядерным арсеналом, то вместо этого это делают США и МАГАТэ. >> >>Иран лишен контроля как со стороны вменаемого гражданского общества, которого в Иране нет, так и со стороны демократического сообщества и МАГАТэ. >> >>Следовательно наличие оружия у Пакистана еще можно стерпеть, но у Ирана - это подобно смерти. >> >> >> > > > >А Северная Корея тоже под контролем демократического сообщества, как и Пакистан? Корейцы заявляли о своей ядерной программе еще лет 10 назад и США до сих пор не провела там военной операции.
будет "солнце" и у северных корейцев
>Никаких принципиальных отличий, кроме как позиции США в отношении этих стран, у Пакистана и Ирана применительно к вопросу владения ядерным оружием не имеется. >Не надо их искусственно придумывать.
это не я придумал, а сложившееся на протяжении десятилетий политическая ситуация. Но именно контроль США над арсеналом Пакистана и является определяющим, намного значимее чем взгляды самого Пакистана.
>Если хотите, то в России ядерное оружие тоже находится отнюдь не под контролем гражданского общества, что уж говорить о гражданском обществе в Пакистане...
Как раз под контролем и гражданского общества (хоть и кое как) и под контролем США одновременно, так что вряд ли если Путин встанет завтра с бадуна и захочет долбануть по Китаю, его приказ кто-то выполнит.
22:43 16.07.2006
Папа писал(а):
> >Я давно написал, что Иран надо е..ть! > > >
Мое мнение: Россия стремится к снижению роли США в мире. Москве это нужно чтобы не выглядеть малозначительной рядом с могущественным Вашингтоном. США сильны до тех пор, пока сохраняют контроль над рынком нефти. Иран ненавидит США и собирается распоряжаться своей нефтью так, как это будет наносить максимальный ущерб интересам Вашингтона. Поскольку Москве это наруку, она занимает достаточно мягкую позицию по отношению к Ирану. Если иного выхода у них не оснатется, США, решая проблему своего мирового экономического доминирования, попутно свергнет один из фундаментальных исламских режимов. Последнее, конечно, неплохо. Но если США продолжат решать свои проблемы в таком ключе, то впоследствии участь Ирана разделят и другие страны, отказывающиеся поставить свои природные ресурсы на службу американской экономической империи. Россия, как и большинство стран, относится к тем "провинциям" за счет которых американская экономическая "метрополия" обеспечивает непомерное потребление. Поэтому сдавая Иран американцам, мы не столько способствуем свержению одного из исламских режимов, сколько продолжаем выступать вынужденными спонсорами американского общества потребления.
Россия может существенно повлиять на ситуацию лишь одним способом - обеспечить Иран ядерным оружием. Это приведет к сдерживанию агрессиных намерений США и заставит их решать экономические проблемы без использования военной силы.
Поставка самолетов в Венесуэлу - первый шаг, носящий для США предупредительный характер. Следущим шагом может стать поставка ядерного оружия в Иран. Пойдет ли Россия по этому весьма скользкому пути или будет оставаться в числе экономических колоний америки это конечно вопрос.
23:41 16.07.2006
Лева писал(а):
> >будет "солнце" и у северных корейцев >
если у северных корейцев может и будет когда-нибудь, то когда же оно будет у недемократичных и неконтролируемых никем китайцев?
> >это не я придумал, а сложившееся на протяжении десятилетий политическая ситуация. Но именно контроль США над арсеналом Пакистана и является определяющим, намного значимее чем взгляды самого Пакистана. >
Развитие ядерной программы Пакистана под присмотром и с попустительства США придумали естественно не Вы. Но то, что обладая ядерным оружием Пакистан будет использовать его не исходя из своих исламистких взглядов, а в зависимости от демократических взглядов США и их "определяющего" мнения - это снова Ваша придумка. Так что не надо ставить все с ног на голову - международные наблюдатели никак не повлияют на исполнение приказа политического руководства в исламской стране.
>>Если хотите, то в России ядерное оружие тоже находится отнюдь не под контролем гражданского общества, что уж говорить о гражданском обществе в Пакистане... > >Как раз под контролем и гражданского общества (хоть и кое как) и под контролем США одновременно, так что вряд ли если Путин встанет завтра с бадуна и захочет долбануть по Китаю, его приказ кто-то выполнит. > >
На счет контроля гражданского общества за ядерным оружием России - реально насмешили. Наше "гражданское общество" не контролирует не то что вопрос использования ядерного оружия, но даже и такие вопросы как изменения в правила дорожного движения. Говорить о том, что ядерный потенциал России под контролем США -извините, просто глупо. Да будет Вам известно, что РВСН - как раз та часть вооруженных сил, которая находится в постоянной боевой готовности и в любую минуту ждет приказа от Верховного главнокомандующего . На этом зиждется безопасность России от внешних угроз.
23:55 16.07.2006
RIM писал(а):
>Развитие ядерной программы Пакистана под присмотром и с попустительства США придумали естественно не Вы. Но то, что обладая ядерным оружием Пакистан будет использовать его не исходя из своих исламистких взглядов, а в зависимости от демократических взглядов США и их "определяющего" мнения - это снова Ваша придумка. Так что не надо ставить все с ног на голову - международные наблюдатели никак не повлияют на исполнение приказа политического руководства в исламской стране.
Международные наблюдатели и определяющее мнение США - разные вещи. Вы действительно сомневаетесь во влиянии США на политиков в Пакистане? Почему Пакистан называют "марианеткой США"?
>На счет контроля гражданского общества за ядерным оружием России - реально насмешили. >Наше "гражданское общество" не контролирует не то что вопрос использования ядерного оружия, но даже и такие вопросы как изменения в правила дорожного движения.
в этом пожалуй вы правы.
>Говорить о том, что ядерный потенциал России под контролем США -извините, просто глупо. >Да будет Вам известно, что РВСН - как раз та часть вооруженных сил, которая находится в постоянной боевой готовности и в любую минуту ждет приказа от Верховного главнокомандующего . На этом зиждется безопасность России от внешних угроз.
Ага, и ежегодно посещаемая американскими спецами из ЦРУ по так называемым программам "контроля за ядерными вооружениями" и "сокращения ядерных вооружений".
Поменьше смотрите передач вроде "арсенал" или "служу России" и на мир через розовую лупу наших цензурных СМИ.
в чужoм глазу щепку находишь, а в своем бревна не видишь
