Папа, правила есть правила. Они формируют определённую среду. В этой среде формируется сообщество, которое эта среда устраивает. Можно поменять правила? Можно. Но! Но тогда изменится среда. И соответственно изменится годами складывающееся сообщество. Тебе надо?
19:04 24.05.2014
stavr писал(а) в ответ на :
> Енот писал(а) в ответ на сообщение:
>> Теоретический в идеальном обществе правил не нужно вообще, так что чем больше правил, тем хуже общество. >> Правило - это ограничение свободы, и больше всего нужно ограничть тех, кто не знает, что с этой свободой делать: преступников, люмпенов и т.д.
>Типичное либероидное словоблудие. > Начиная от "теоритически" и "идеальном",
Не понял, не-либралы на эту тему говорить не могут?
> и заканчивая свободой для избранных.(себя, любимых).
А Вы что же, предлагайте свободу всем (в том числе преступникам), или же наоборот рабство всем? В моем посте не было никакого идеализма, преступникам - тюрьма, остальным - свобода.
19:06 24.05.2014
про правила и разумность согласен абсолютно
но это режет уши или, в данном случае, глаза: Папа писал(а) в ответ на :
>На фоне того, что сегодня, везде, закручиваются гайки, даже в соцсетях, хорошо бы, что бы наш форум, оставался островком свободного общения.
если бы "везде закручивались гайки" ты бы сейчас не писал и не говорил того, что говоришь и пишешь обычно.
19:07 24.05.2014
правила для воспитанного человека не нужны, тем более на полит форуме
мнение! МОЕ!
19:11 24.05.2014
Папа писал(а) в ответ на :
> Бывает ли так, что правила просто устаревают?
Это же как любое законодательство. Что-то потеряло актуальность, что-то изначально было написано непродуманно, какие-то слишком жесткие статьи, какие-то слишком мягкие, какие-то могут быть невнятными и трактуемыми слишком широко и т.д. И с течением времени обязательно требуются дополнения. Это нормальный законодательный процесс.
Поэтому любые разговоры, смысл которых сводится к тому, что касаться этого не надо, либо безграмотны, либо носят преднамеренный характер.
>> Бывает ли так, что правила просто устаревают? >
> Это же как любое законодательство. Что-то потеряло актуальность, что-то изначально было написано непродуманно, какие-то слишком жесткие статьи, какие-то слишком мягкие, какие-то могут быть невнятными и трактуемыми слишком широко и т.д. И с течением времени обязательно требуются дополнения. Это нормальный законодательный процесс. > > Поэтому любые разговоры, смысл которых сводится к тому, что касаться этого не надо, либо безграмотны, либо носят преднамеренный характер.
А после такой выходки...админа в модераторской...стоит подумать о...новых местных законах...)
Schlaumedchen писал(а) в ответ на :
>А теперь заруби себе на носу, "светоч морального права". Читать нотации о праве и морали, будешь у себя дома, своей жене. Если ещё раз, посмеешь в администраторской, переход на личности, ты об этом пожалеешь. -------------Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
> > > Последняя модификация 59 21-05 Внес изменения: Swetlana
1.7 В случае возникновения каких-либо противоречий - последней инстанцией в решении всех вопросов являются Администраторы.
19:25 24.05.2014
oldden писал(а) в ответ на :
> если бы "везде закручивались гайки" ты бы сейчас не писал и не говорил того, что говоришь и пишешь обычно.
В твоем представлении, закрутили гайки, достали автоматы и та-та-та? А вот то. что мы уже даже мэров выбирать не будем, это что, воля народа?
19:42 24.05.2014
Енот писал(а) в ответ на :
> Не понял
Бывает. Енот писал(а) в ответ на :
> В моем посте не было никакого идеализма, преступникам - тюрьма, остальным - свобода.
Преступникам чего? Чё они преступают-то?
19:44 24.05.2014
Папа писал(а) в ответ на :
>В твоем представлении, закрутили гайки, достали автоматы и та-та-та
нет. а в твоем, запретили использовать нецензурную лексику и сказали представляться своим именем - это закручивать гайки? Папа писал(а) в ответ на :
>А вот то. что мы уже даже мэров выбирать не будем, это что, воля народа?
не знаю, депутатов кто выбирает, к тем людям и претензии теперь будут. а смысл голосовать за мэра? ты с ним знаком, знаешь, что он за человек? ты смотришь его рекламу и рожу на фото, ну еще фракцию, а потом голосуешь. и ты думаешь, что узнал, кто он такой и что будет делать? так проходят любые выборы, голосуют за людей, о которых не имеют ни малейшего понятия голосуют за неизвестных лиц, чтобы эти лица выбирающими управляли, оборжаться, демократы, либералы, все за принципы парламентаризма, а на самом деле выходит апологеты того, чего они все так боятся - того, чтобы их кто-то заставил подчиняться
19:51 24.05.2014
По моему все дело не столько в правилах, сколько в интерпретации этих правил или вопросу их применения... Тот же лежачий полицейский говорит о том же. Само правило нормальное, уменьшить скорость на участке где находятся дети, но если их тыкать где не лень, то это извращение условий применения данного правила, не правильная интерпретация правила... Думаю как то так...
20:13 24.05.2014
Арбитрр писал(а) в ответ на :
> По моему все дело не столько в правилах, сколько в интерпретации этих правил или вопросу их применения... Тот же лежачий полицейский говорит о том же. Само правило нормальное, уменьшить скорость на участке где находятся дети, но если их тыкать где не лень, то это извращение условий применения данного правила, не правильная интерпретация правила... > Думаю как то так...
Но кто непредвзято, интерпретирует правила? Как понимаю я, в правилах, прописать все нюансы. просто невозможно. Для этого и существует мировой судья. т.е. человек, не заинтересованный, и решающий все спорные вопросы.
20:48 24.05.2014
Папа писал(а) в ответ на :
> человек, не заинтересованный,
не, не слыхал)
20:51 24.05.2014
Папа писал(а) в ответ на :
> Но кто непредвзято, интерпретирует правила? > Как понимаю я, в правилах, прописать все нюансы. просто невозможно. Для этого и существует мировой судья. т.е. человек, не заинтересованный, и решающий все спорные вопросы.
Очень спорная и чрезвычайно философская тема... Как, например, судья будет решать вопрос с количеством лежачих полицейских? Как-то много думал на подобную тему и пришёл к выводу, что самое главное в этом вопросе это личные качества людей составляющих рассматриваемое общество. Если личные качества хорошие, то и при плохих правилах все будет хорошо. Если личные качества позволяют желать лучшего, то пусть будут хоть самые лучшие правила которые только можно придумать - результат будет негативный. На эту тему хорошо высказался Черномырдин (царство ему небесное): "Хотели как лучше, а получилось как всегда." Это к тому, что как не старайся, а если исполнители одни и те же, то результат будет неизменным...
21:32 24.05.2014
Арбитрр писал(а) в ответ на :
> Как-то много думал на подобную тему и пришёл к выводу, что самое главное в этом вопросе это личные качества людей
А вот я думаю совершенно иначе. Нельзя полагаться на личные качества людей. Конечно в правилах нельзя прописать до мелочей каждый случай, но вот там, где можно пожонглировать правилами, должно быть все прописано, что бы людям не оставлять поле для маневра. Возьмем сотрудника ГИБДД, нельзя предусмотреть всех случаев происшествий на дорогах, но прописать для него правила, что бы максимально отсечь его от денег - можно. имхо.
21:43 24.05.2014
Папа писал(а) в ответ на :
> но прописать для него правила, что бы максимально отсечь его от денег - можно. имхо
Наивно... Если он захочет взять с вас деньги - он это сделает... Достаточно только определить, чего вы в данный момент, больше всего опасаетесь или не желаете. И оценить степень вашего нежелания в денежном эквиваленте. Вы задавались когда нибудь вопросом, почему одни и те же законы или правила в разных странах работают по разному? Менталитет разный и соответственно отношение к тому или другому правилу разное. Всё в конечном счете идет от личных качеств людей применяющих данное правило...
59 21-05 Внес изменения: Swetlana
