1) Иметь в каждом серьезном разделе (Внутренняя полтитика, Мировая политика, Внешняя политика, Все обо Всем, Страницы истории, Политклуб...) по пять - шесть модераторов, КАЖДЫЙ из которых вправе дать замечание или предупреждение, с указанием, кто именно его дал, и за что именно.
2) Завести на форуме, кроме администратора, Апелляционную Комиссию в лице Проходящего с обязанностью выслушивать жалобы на неправедную модерацию и с правом наиболее резкие телодвижения модераторов аннулировать.
3) Ввести право участника форума, заявившего тему, удалять сообщения на этой теме, с указанием об удалении и причине этого удаления.
23:23 23.01.2010
Furia писал(а) в ответ на :
> П.С. И само слово \"либерал\" запретить как оскорбляющее человеческое достоинство.
Ценю твою искренность! А также цельность и гармоничность твоей личности! Конечно, ты ненавидишь либералов! Ведь они, гады, оскорбляют твое \"человеческое достоинство\"! И, черт возьми, именно поэтому (а почему же еще?) ты живешь в либеральнейшей стране мира!
23:37 23.01.2010
ПРПР писал(а) в ответ на :
>Могут, но это уже дело каждого участника. Как пишет Конституция форума:
> \"Администрация форумов не несет ответственности за содержание высказываний > пользователей.\". >
>> Это мнение Администрации ... Всё на самом деле не так ...
>> (См. в интернете - там другое мнение ... )
>
> Интернет большой. Где же конкретнее советуете посмотреть?
В разных местах ... Например ( в интернете): \"Интернет-СМИ понесут ответственность за сообщения на форуме?\" 4 мая 2009 г.\"
\"Форумы, которые организованы, ... однозначно являются частью СМИ со всеми вытекающими из этого последствиями ... Не самоцель закрывать какие-то издания. Цель - чтобы в интернете наступила цивилизация, ... чтобы они сами понимали, что существуют некие правила морали, и их надо соблюдать ... \"
23:43 23.01.2010
Чтобы отвлечь внимание части аудитории от милой ей детализированности и конкретики, предлагаю рассмотреть, подвергнуть осмысленной критике ( не оценке ) и дополнить проект новой форумной Конституции.
[b]Преамбула.
Форум предназначен для представления и развития взглядов его участников, говорящих на правильном русском языке ( прежде всего, - политических).
Принципы, составляющие Конституцию:
Статья 1 Живое важнее мёртвого (развитие важнее застоя и деградации).
Статья 2 Будущее важнее настоящего (стратегия важнее тактики).
Статья 3 Общее важнее индивидуального и частного (цельность важнее детализированности)
Статья 4 Суть важнее формы (дух важнее буквы)
Статья 5 Талант важнее бездарности (понимание важнее эрудиции).
Статья 6 Правда важнее лжи (искренность важнее фальши)
Статья 7 Информация полезна только тогда, когда способствует развитию способности понимать.
Статья 8. Бесполезному нет места на форуме.
23:55 23.01.2010
ПРПР писал(а) в ответ на :
> \"У каждого свою правда\".
Это положение вполне устраивает \"деятелей\", удовлетворённых тем, что есть.
> Простолюдин писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это - пустословие, вы не сможете этого нам показать.
>Как и вы обратного.
Если бы вы понимали, о чём говорите, то не произнесли бы этих слов.
> А правила, вполне, содержательные, и принципы законности в них есть.
Наши позиции относительно этого вашего утверждения существенно разнятся: вам необходимо предъявить принципы (не законности) и показать содержательность правил, а мне достаточно фиксировать отсутствие этого.
23:59 23.01.2010
Для Простолюдин
Маленькая поправка - без эрудиции не может быть понимания.
00:05 24.01.2010
Telemine писал(а) в ответ на :
> Для Простолюдин > > Маленькая поправка - без эрудиции не может быть понимания.
Ну, даже если допустить, что это так, то как это должно отразиться на принципе?
00:11 24.01.2010
- Наказывая ругальщика, если это произошло в процессе разговора, я бы наказывала и собеседника. ( Ну как, например, в случае когда наказывают не только продавца-спекулянта, но и покупателя ( по принципу -спрос рождает предложение) И поощрала бы того, кто игнорирует провокации...
-Далее, никакой администратор- модератор не в состоянии проследить весь процесс общения. Т.е. что получается?! А получается то, что на практике, например со мной, пару раз я получила необоснованные замечания, после которых 777 только разводил руками и говорил \" поезд ушёл, Фурия..\", я не обязан следить за всем подряд. А я тут причём???!!! Можно же было поднять глаза пару строчками выше.... Т.е. накой тогда Правила, если они то дома, то их нету...
-Далее, человеческий фактор определяет общение, не Правила. Люди, мы же не роботы, как нам старается внушить администрация.
-вообще вот сижу и думаю; как выразить в законе, в правилах, здоровый подход, трактование этих правил? Как бы красноречивы не были правила, каждый трактует их под себя, в свете своих взглядов и воспитания. Я бы все эти правила отменила, а поставила просто здравомыслящего, способного оценить обстановку администратора/ов.
00:22 24.01.2010
Фурия, а что ты скажешь о предложенных принципах новой Конституции? Может быть, хочешь дополнить их список? Это - в твоих же интересах. А правила при такой конституции будут гораздо короче и спорных моментов не будет, т.к. принципы всё расставят по своим местам, следить за их соблюдением дело самое простое и нет возможности их трактовать, что так любят делать твои оппоненты.
Что скажешь на это?
00:25 24.01.2010
Простолюдин писал(а) в ответ на :
> Статья 1 > Живое важнее мёртвого (развитие важнее застоя и деградации).
Не согласен... Важнее всего не нарушать естественный ход вещей. Да мы и не в силах его нарушить. История знает как периоды быстрого прогресса. так и периоды застоя и деградации это и есть, собственно, процесс развития в его целостной полноте...
> Статья 2 > Будущее важнее настоящего (стратегия важнее тактики).
Не согласен. Это все равно, что сказать — то, чего нет (но может быть, будет) важнее того, что есть.
> Статья 3 > Общее важнее индивидуального и частного (цельность важнее детализированности)
Не согласен категорически! Без индивидуума нет общества. Общество — это совокупность индивидуальностей.
> Статья 4 > Суть важнее формы (дух важнее буквы)
Не согласен. Форма и содержание неразделимы.
> Статья 5 > Талант важнее бездарности (понимание важнее эрудиции).
Не согласен. Без эрудиции понимание затруднено, а то и невозможно.
> Статья 6 > Правда важнее лжи (искренность важнее фальши)
> Фурия, а что ты скажешь о предложенных принципах новой Конституции? > Может быть, хочешь дополнить их список? Это - в твоих же интересах.
> А правила при такой конституции будут гораздо короче и спорных моментов не будет, т.к. принципы всё расставят по своим местам, следить за их соблюдением дело самое простое и нет возможности их трактовать, что так любят делать твои оппоненты. > > Что скажешь на это?
Вот это мне понравилось.
Статья 4 Суть важнее формы (дух важнее буквы) А всё остальное- само собой разумеющееся. Как на мой взгляд.
01:17 24.01.2010
Bramis писал(а) в ответ на :
>Простолюдин писал(а) в ответ на сообщение:
>> Статья 1
>> Живое важнее мёртвого (развитие важнее застоя и деградации).
>
> Не согласен... Важнее всего не нарушать естественный ход вещей.
Хорошо, что не согласились. Спасибо. О \"естественном ходе вещей\" вы можете судить только по настоящему, ведь прошлое скрыто фальшью, а будущее близорукостью необходимой для энергичной деятельности в настоящем. Вас как деятеля устраивает то, что есть, но не всех такое положение удовлетворяет. Собственно разделение аудитории и общества произойдёт именно по этому признаку. Поехали дальше.
>
>> Статья 2
>> Будущее важнее настоящего (стратегия важнее тактики).
>
> Не согласен. Это все равно, что сказать — то, чего нет (но может быть, будет) важнее того, что есть.
Разумеется, для тех, кто не утратил способность обучаться, будущее важнее настоящего. Уверен, что здесь вы сфальшивили намеренно и некстати.
>
>> Статья 3
>> Общее важнее индивидуального и частного (цельность важнее детализированности)
>
> Не согласен категорически! Без индивидуума нет общества. Общество — это совокупность индивидуальностей.
Здесь вы просто \"поплыли\". Если из общества убрать не одного, а сотню или даже тысячу индивидов, оно не перестанет существовать. Без индивидуума есть общество. И общество - это не совокупность индивидов, а совокупность индивидов, находящихся в определённых отношениях, КОТОРЫЕ И ОБУСЛОВЛЕНЫ ПРИНЦИПАМИ ЕГО УСТРОЙСТВА.
>
>> Статья 4
>> Суть важнее формы (дух важнее буквы)
>
> Не согласен. Форма и содержание неразделимы.
Ну что же это? Где этому учат? Признак делимости-неделимости не оказывает влияния на признак доминирования. Они \"ортогональны\".
> Не согласен. Без эрудиции понимание затруднено, а то и невозможно.
Только существенное уменьшение эрудированности и позволяет развивать способность понимать. Развитие понимания - тонкий процесс, чувствительный к повышению уровня информационного мусора.
>
>> Статья 6
>> Правда важнее лжи (искренность важнее фальши)
>
> Согласен. Ложь неприемлема на форуме.
Хорошо, но надо быть искреннее.
01:20 24.01.2010
Furia писал(а) в ответ на :
> наказывают не только > продавца-спекулянта, но и покупателя
давненько ты из страны умотала
02:09 24.01.2010
Простолюдин писал(а) в ответ на :
> Хорошо, что не согласились. Спасибо.
Да пожалуйста, мне не трудно...
> О \"естественном ходе вещей\" вы можете судить только по настоящему, ведь прошлое скрыто фальшью, а будущее близорукостью необходимой для энергичной деятельности в настоящем.
И более того! Ни прошлое, ни будущее не существуют объективно! Они могут существовать только идеально, т.е. в виде воспоминаний, либо предвкушений. Но для такого \"существования\" необходима личность этого вспоминающего, либо предвкушающего. Таким образом, ни прошлое, ни будущее не являются объективно существующей реальность. Существует ли объективно настоящее, между прочим, тоже вопрос, но, чтобы не усложнять картинку мироздания, предположим, все-таки, что мир — не только моё ощущение. Допустим, что он-таки существует реально.
> Вас как деятеля устраивает то, что есть, но не всех такое положение удовлетворяет. > Собственно разделение аудитории и общества произойдёт именно по этому признаку.
Объективная реальность потому и называется объективной реальностью, что существует независимо от того, устраивает ли Брамиса то, что есть, или не устраивает. И даже независимо от того, насколько такое положение удовлетворяет всех. Объективной реальности плевать на \"всех\"! И даже на Брамиса. (Если, конечно, повторюсь, эта реальность существует не только в мозгу Брамиса).
> Поехали дальше.
Поехали!
>>> Статья 2 > Разумеется, для тех, кто не утратил способность обучаться, будущее важнее настоящего. > Уверен, что здесь вы сфальшивили намеренно и некстати.
Уверенность отдельного индивидуума — еще не есть истина! Повторю еще раз — будущего нет! Оно не существует объективно. Возможно, оно будет... Но и в этом случае оно уже не будет называться будущим! Будет называться настоящим, если наступит. И сразу же отойдет в прошлое. Также должен заметить, что беда многих людей в том, что очень мало кто живет настоящим. Большинство готовятся жить позднее... Это глупо! И я в связи с этим вспоминаю старинную притчу о человеке, который купил корзину помидоров. На будущее... Через некоторое время один помидор начал гнить. Человек подумал — надо его съесть, пока не сгнил совсем. А хорошие помидоры оставить на будущее... Потом начал подгнивать второй помидор, третий, четвертый... Короче, человек съел корзину подгнивших помидоров, вместо того, чтобы съесть свежие. Заботясь о будущем!
> Если из общества убрать не одного, а сотню или даже тысячу индивидов, оно не перестанет существовать.
Коммунистические и фашистские режимы обожали изымать тысячи (и миллионы) индивидуумов из общества.
> Без индивидуума есть общество.
Начиная с какого количества песчинок можно говорить, что перед нами куча песка? А может ли быть куча песка без песчинок вообще? Вряд ли, верно? Есть ли общество без индивидуумов? Конечно нет. Индивидуальность первична! Она абсолютна! Общество вторично и производно... Это же так очевидно!
> И общество - это не совокупность индивидов, а совокупность индивидов, находящихся в определённых отношениях, КОТОРЫЕ И ОБУСЛОВЛЕНЫ ПРИНЦИПАМИ ЕГО УСТРОЙСТВА.
Разумеется! Песчинки в куче тоже находятся в определенных отношениях. Вы всего лишь дополнили мою мысль, но не в коем случае не опровергли.
>>> Статья 4 > Ну что же это? Где этому учат? Признак делимости-неделимости не оказывает влияния на признак доминирования. Они \"ортогональны\".
Поясните, пожалуйста, каким образом содержание доминирует над формой? Когда вы наливаете воду в графин, то вода принимает форму графина, верно? Или наоборот?
> Только существенное уменьшение эрудированности и позволяет развивать способность понимать. > Развитие понимания - тонкий процесс, чувствительный к повышению уровня информационного мусора.
А вот это, на мой взгляд, очевидная глупость. Без информации мозг не может развиваться. Неразвитой мозг не способен понимать.
> Я бы все эти правила отменила, а поставила просто здравомыслящего, способного оценить обстановку администратора/ов.
> > >
неужели себя? так почему же так коротко ты была модером в разделе про Украину?
Furia писал(а) в ответ на :
> Люди, мы же не роботы, как нам старается внушить администрация.
глупость невобразимая.
про спекулянтов - если первые такие хитрые, что хорошо шифруются и формально ничего не нарушают, то то, что ты там сорвалась - оправдвание для слабых. если не держишь себя в руках, то это только твоя заслуга. логично? логично.
) и дополнить проект новой форумной Конституции. 
Признак делимости-неделимости не оказывает влияния на признак доминирования. Они \"ортогональны\".
Только существенное уменьшение эрудированности и позволяет развивать способность понимать.
