> Точнее выражайся:Никита мне дал бы 40 млн евро,или ты дал бы Миките ломанный > грош?
Я тебе и гроша ломанного не дал бы. Вот Никита -другое дело. Шрек,русский язык для тебя неродной???? Очень любопытный факт.... Как же ты так прокололся.
13:27 26.04.2010
На мой взгляд, Михалков больше политик, чем художник. Отсюда и раздражение коллег. Он умеет преподнести свои поделки в необходимом власти свете или убедить власти, что это полезно. Мне он по необъяснимым причинам не нравится. Но, считаю, правильно делает, что не допускает безнаказанности по отношению к себе. \"Ко мне по подлому, я точно также отвечу\".
16:00 26.04.2010
Фантом писал(а) в ответ на :
> Вы только посмотрите, как он лихо бьет парня, которого держат несколько халуёв, ногой по голове: > >
Мдааа,И что досих пор на воле?
16:02 26.04.2010
Предпочитаю оценивать личность по результатам профессиональной деятельности. А она у Михалкова на достаточно высоком уровне.Остальное его личное дело. Ну а метателей ботинок .статуэток и других вещей желательно определить в отдельную ещё недостаточно цивилизованную группу на дозревание-
16:45 26.04.2010
leo писал(а) в ответ на :
> Предпочитаю оценивать личность по результатам профессиональной деятельности.
Очень интересно.. А как вы оцениваете поступки арестованного за изнасилование режиссера Роман Полански, или скажем, композитора Брукса?
71-летний лауреат «Оскара» решил делать «звезд», затаскивая их в постель Американского композитора Джозефа Брукса обвинили в изнасиловании одиннадцати женщин. Как сообщается, преступления на сексуальной почве он совершал во время кастинга. Девушек, мечтающих попасть в Голливуд, он заставлял разыгрывать во время секса «разные роли», например, притворяться проститутками.
По моему, Михалков не очень далеко ушёл от этих \"звёзд\"..
17:52 26.04.2010
Kref писал(а) в ответ на :
> Я тебе и гроша ломанного не дал бы. Вот Никита -другое дело.
Типа,хочешь сказать,что Микитка предоставит кому то другому пилить предоставленное ему в особо крупных размерах государственное бабло Сам то веришь,во что говоришь?
17:56 26.04.2010
Kref писал(а) в ответ на :
> Шрек,русский язык для тебя неродной???? > Очень любопытный факт.... Как же ты так прокололся.
Я и не скрывал,что родился 10 тысяч лет тому вперед на планете Гиперион и мой родной зык межгалактический А у тебя то какой язык родной-фортран ,алгол или бейсик?
18:01 26.04.2010
Владимир писал(а) в ответ на :
> Хочется спросить – вам чьи-то «лавры» спать спокойно не дают? Неужели Вы будете
спокойно стоять когда Вас..., тогда к чему весь этот балаган, в котором Вы (увы) не в лучшем свете... То есть ,моральный авторитет для Вас -уголовник, расчетливо избивающий человека,не представляющего в тот момент никакой опасности?
18:06 26.04.2010
Putnik писал(а) в ответ на :
> Мдааа,И что досих пор на воле?
Закон таким не писан!А вот парень ,которому по справедливости следовало орден дать,за испачканный пиджак получил два с половиной года,правда,в суде его амнистировали,но четыре месяца до суда он отсидел.
18:15 26.04.2010
Великий Шрайк Морлокович писал(а) в ответ на :
>То есть ,моральный авторитет
Вы же его здесь «пинаете», тоже не... ) С критиками сами-то поди сталкивались..., «эмоциональность» при этом закипала...
Кстати, хочу у Вас спросить (Вы вроде художник) – при советах Вы, случайно, плакаты не рисовали о «мировом империализме»? А может, портреты партийных бонз множили?
А про Никиту...
18:37 26.04.2010
Владимир писал(а) в ответ на :
> Кстати, хочу у Вас спросить (Вы вроде художник) – при советах Вы, случайно, плакаты не
рисовали о «мировом империализме»? А может, портреты партийных бонз множили? Да я тогда учился еще на архитектора,в начале 90-х был обвал,почти все молодые специалисты ушли из архитектуры,я в книжную графику,сказки в основном,потом многие вернулись обратно в архитектуру,а я остался художником,правда,сейчас на заказ рисую маслом в стиле фентази,образная фантазия у меня сильно богатая,а книжная графика сейчас в завале.Имел бы возможность в Союзе рисовать плакаты-рисовал бы,а бонз только как теперь в стиле фентази,для дома,а не официальные портреты,там,жены их в виде богинь(желательно обнаженных),дочери в виде принцесс,и антураж чтоб фантастический-вот это было бы интересно!!!!
00:34 01.05.2010
Котов и Пустота
Роман КОРНЕЕВ, 23 апреля 2010
«Утомлённые солнцем Предстояние», 2010 Режиссёр: Никита Михалков Сценарий: Никита Михалков, Рустам Ибрагимбеков, Эдуард Володарский, Глеб Панфилов, Александр Новотоцкий, Владимир Моисеенко Оператор: Владислав Опельянц Композитор: Эдуард Артемьев Продюсеры: Никита Михалков, Леонид Верещагин В ролях: Никита Михалков, Олег Меньшиков, Надежда Михалкова, Виктория Толстоганова, Владимир Ильин, Дмитрий Дюжев, Андрей Панин, Артур Смольянинов, Андрей Мерзликин, Евгений Миронов, Сергей Маковецкий, Сергей Гармаш, Александр Адабашьян, Александр Голубев и другие.
Мы ожидали от новой, в итоге, дилогии Михалкова всея Руси чего угодно: что это получится грандиозный тяжеловесный «патриотический боевик» с хоругвями Сталина наперевес; что это будет нравоучительный и прямолинейный в своём натурализме аттракцион ужасов войны, долженствующий насильно рассказать молодому поколению о том, кто победил в той Великой Отечественной мясорубке; что это будет традиционная монархическо-православная «почти антисталинская», что само по себе небанально, агитка в стиле «Сибирского цирюльника».
Мы опасались, что в «Утомлённых солнцем 2» мы устанем от непомерно разросшегося михалковского эго, эдакими гигантскими усами реющего надо всей историей, составляющего её костяк и смысл. Мы думали, что бесконечная вереница актёров Михалковых на экране закроет от нас то самое утомлённое солнце, а всё оставшееся пространство будет отдано под бомбометание дырявыми ложками и реяние гигантских свастик. Мы знали, что процитирован будет практически весь Голливуд от «Унесённых ветром» (куда уж тут без них, с таким-то названием) до «Титаника» включительно.
Также первые отзывы с пафосной аж кремлёвской премьеры добавили нам свежих страшилок: мол, и ветераны выходили в возмущении (ну, тут нужно отметить, современное кино про войну вообще ветеранам лучше не показывать, даже лучшие образцы, оно для этого просто не годится), и нарочитая комиксовость, и немецкая жопа на весь экран, и все герои — самооживившиеся зомби (Капитан Очевидность, залогиньтесь!), и возраст Нади расходится с хронологией вдвое (!), и самолюбование Михалкова, мол, превысило все пределы, снимает что хочет, кто художнику прикажет!
Барин, в общем, гулять изволят, на все 55 или сколько там мульёнов, до самого города Парижу, пусть Спилберг от зависти сдохнет со своим «Райаном». Эх, пушистый шмель на душистый хмель! Не люблю. Это цитата.
Всё неправда
То есть да, и эго сверкает что твой прожектор, и ложки падают на опустевшее перепаханное танками поле, и «перчатка Фредди Крюгера» на месте, и хоругви реют с обеих сторон, и даже «Царя» с его мостом неловко процитировал наш бесогон, а уж про количество Михалковых в титрах, включая друзей семьи и вообще завсегдатаев всякого хоть сколько-нибудь крупного отечественного кинопроекта и говорить не приходится. Впрочем, всё это мы уже видели и в «Цирюльнике», и в «12». Но «Утомлённые солнцем 2» (и три, куда ж тут деться) сразу же после премьеры раз и навсегда вошли в фильмографию режиссёра-оскароносца особой, доселе небывалой строкой, от которой, кажется, оказались в шоке даже самые ярые ценители таланта Никиты свет Сергеича.
Дело в том, что этот фильм — просто-напросто пустой, то есть совсем, и согласитесь, этого от Михалкова не мог ожидать никто на свете. И не смотрите на длиннейший список сценаристов (жалко, там нет титра «идея финала» — очень бы подошло), не обращайте внимание на новости про готовую уже телеверсию аж на дюжину серий, даже на официально озвученные четыре года съёмок не коситесь.
Ибо у фильма не только нет сюжета, а есть лишь мозаика разрозненных эпизодов, кое-как склёпанных воедино единственным переходом — «компьютерным туманом», но даже и в рамках этого сурового альманахостроения у эпизодов ни начала, ни конца, ни ритма, ни смысла — одна тягучая пустота, наполненная эксплиситной звукорежиссурой и «художником, который ищет кадр». Потому как и многочисленным этим актёрам, и трудяге-звукорежиссёру, и искуснику-оператору с его спецэффектными самолётами на полфильма, им просто забыли рассказать, о чём кино.
Не вот эти камлания про «молодое поколение» и прочий сталинско-антисталинский пафос под чистосердечные признания Пушкина. А банально — то, с чего режиссёр берётся за работу: характеры, их развитие, внутренние конфликты, цели. Пусто всё.
Если бы, если бы Нади, самого Михалкова, Меньшикова того же, действительно было много. На деле их крайне мало. То есть в кадре они маячат постоянно, но каждый раз — будто отбывая какую повинность. Огромное море персонажей — и все ничем не выделяются из толпы статистов, есть, знаете, такой подвид массовки, с репликами «а чего говорить, если нечего говорить». Весь фильм состоит из сплошных камео.
Особенно забавно смотрится Толстоганова в роли Дапкунайте. Что она делает в кадре, кроме как долженствует показать во второй части сиську (про сиськи в фильме — отдельная история), не понимает никто — ни зритель, ни режиссёр, ни сценаристы, ни актриса, никто. Даже реплики у неё от этого такие, словно писались они ещё до принятия в работу остального сценария, и писались так, чтобы они подходили подо что угодно, от детского утренника по «Пилу 6» включительно.
А фильм в итоге так и мечется с утренника к расчленёнке и обратно, прерываемый горемычными интерлюдиями про просветлённого спасителя-кровопийцу, в одной из сцен пять раз подряд по сценарию встающего во фрунт перед товарищем генералисимусом. И мы, тихо посмеиваясь, поминаем дедушку Фрейда добрыми словами, ну как же, Меньшиков — это как бы сам режиссёр, а его взаимоотношения со Сталиным, а также отношение к нему остальных — это и есть Глубокий Символ отечественного глубинного сталинизма, мол, и ненавидим, и души не чаем в отце родном. А другого народа у меня для вас нет, видите, ссытся в штаны.
Этот немудрящий сквозной символизм сопровождается не менее немудрящим локальным — вот ключи пресловутые перебирают как чётки, а вот они уже звенят на гусенице, вот «милая мина» плывёт аки посуху, а вот она уже подвзрывает партархив, набор бюстов Кобы и даму с собачкой, вот немцы получают анальную кару, после чего потопляют злополучную баржу, а вот они же роняют бонбу на церковь.
Видно, привычка к совершенно оруэлловскому двоемыслию («война это мир» и пр.) так засела за последние полтора десятка лет в сознании автора фильма, что он её уже просто не замечает, творя, как творится, и вытворяя в итоге готовые автодиагнозы самого неприятного свойства, но главное — вообще ничего при этом не говорит. Когда в финале (в финале!) Надя всё-таки показывает умирающему танкисту молочную грудь, а зрителю — молочную спину, надолго замирая с голым торсом на морозе, где посреди пустых руин что-то делает злосчастный танк, вопиющесть, даже бравада этой пустотой окончательно предстаёт перед зрителем во всей красе.
Да какая после этого разница, почему в явно летней сцене говорят про «месяц назад», и мы видим снег. Какая разница, что немецкие танки отчего-то все полегли от штыковой атаки трёх контуженных штрафников и одного придавленного дверью Смольянинова. И какая разница, что штрафников в 41 году не было, и прочая, и прочая.
Пусть у фильма будет своя, вычурная, замкнутая на себя логика, но она должна быть. Пусть у фильма будет разрозненный, немногословный и с трудом прощупывающийся сюжет, но он должен быть. Пусть в фильме нет главного героя, значит, главными героями должны быть все, а не наоборот. Сотни, тысячи трупов ради чего? Чтобы мертвец Котов выследил свою дочку-зомби по запаху гребешка? Дык ожившие мертвецы и бывают двух типов: что встают сами, и что поднимаются из могил злою волей. Ху из ху, смотрите сами.
А на выходе — пустота, и в центре этой пустоты наденькины сиськи, дырявые ложки да пушистый шмель. Гибель солдат — пустота, гибель мирных жителей — пустота, потопление раненых под полотнищем Красного креста — пустота, якобы терзания двух простоволосых девок в поле близ сгоревшего амбара — пустота в квадрате, и даже сиськи эти, будь они неладны, демонстрируются на фоне красивого, но предельно пустого пространства, где ни человечка, ни Каа.
Есть такие фильмы, в финале которых герой поворачивается на камеру и произносит «А что, собственно, происходит?» А есть такие фильмы, где даже поворачиваться на камеру и вопрошать некому. Представьте себе комикс, где ничего не движется. Просто набор статичных картинок, расположенных одна за другой в произвольном порядке. Этот феномен уже не объяснишь банальным попилом фильма пополам а-ля Санаев и его предшественники, хотя и это в фильме присутствует. Тут пустота уже не разреженного воздуха, тут пустота космическая, где, как известно, никто не услышит твоих криков.
Любите кино.
Постоянный адрес статьи:
23:20 04.05.2010
Шедевр от свихнувшегося режиссера
Я ждал этого фильма. Уверен – миллионы ждали. После «Утомленных солнцем» – картины, имевшей характер и четко выраженный колорит, после мощного «12», подтвердившего «жизнеспособность» Михалкова, после многолетних обещаний свершилось-таки.
Переступая порог кинотеатра, автор этих строк ожидал действа, ожидал сильного фильма, фильма, который, возможно, со временем назовут «шедевром». Но увиденное превзошло все ожидания. То, что вышло на экраны, может смело претендовать на самый тупой, самый олигофренический, самый нелепый, самый бездарный фильм о войне, снятый за последние несколько лет. Если вы собираетесь посетить кинотеатр, не читайте этой статьи. Или, скорее, напротив – прочтите. Вам будет намного интереснее любоваться этим трехчасовым бредом. Не жалейте денег, сходите. Прочувствуйте гений мэтра Михалкова...
Первое, что меня насторожило – зал кинотеатра был заполнен процентов на 20. Вероятно, многие граждане уже успели насладиться просмотром, а слухами, как известно, земля украинская полнится. Предупредили друзей и родственников о том, что ЭТО денег не стоит.
Погас свет, пролетели анонсы, начался фильм. Минуте на седьмой что-то екнуло внутри. Уж слишком по-голливудски – Котову изменяют статью, переводят к уголовникам, а его коллеги по бараку через минуту попадают под пули гадких уничтожителей 58-й статьи. Повезло типа. По-голливудски, «в последний момент».
После расстрела политических Котов подговаривает уголовника в исполнении Дюжева, они, подобно героям китайских фильмов о ниндзя, перепрыгивают грузовик и оказываются на крыше барака. Тут же прилетели фашисты, всех разбомбили, ну а комдив и Дюжев, конечно же, выжили. Погибли все – даже ни одного вертухая не осталось, чтобы шмальнул по беглецам. Сбежали.
Бегут по полю. Вдруг глядь – танки прут немецкие, с огромными флагами а-ля парусами. Причем четко видно, что танки большие, тяжелые. Да вот беда – таких машин у Германии не было в 1941 году и в проекте. Кроме того, возникает вопрос – где «загорал» Котов, что там так скоро вражеские войска объявились? Уж не в Сибирь ли они приехали?
По ходу фильма возникает великое множество вопросов, на которые не находится ответов. К примеру, как можно принять Надю, дочь комдива, за школьницу? Ну как поверить в то, что ей 14 лет? А ей именно 14 лет по фильму, потому что она «готовится вступить в комсомол». Там еще одна «пионерка» по сюжету проходит. Второму «ребенку» никак не меньше 30-ти годков. Взрослая женщина бодро отсолютовывает и строит из себя девочку. Неужели у Михалкова на эту роль реального ребенка не нашлось?!
Наде Михалковой в жизни меньше 30-ти – ей 22 года. Вы можете принять 22-летнюю за 14-летнюю? Можете. Если перед вами – миниатюрная девушка. Как говорится, маленькая собака до старости щенок. Однако принять мм... большую и габаритную тетю за ребенка – для этого нужно обладать недюжинной фантазией. Нас попытались уверить, будто эта тетенька – пионерка. Поверим. Но зададимся еще одним вопросом – сколько же лет было Наде на момент ареста ее папы в первых «Утомленных солнцем»? По виду – не больше пяти. Посчитаем ее ребенком с задержкой в развитии и убедим себя в том, что было ей 7 лет. Так ведь 4 года прошло, значит, ей на экране должно быть 11!!! Тут никакая фантазия не поможет!
Смотрим дальше и удивляемся удивлением великим. Оказывается, герой Меньшикова спас и дочь комдива, и жену его очень простым способом – на жене женился, дочь удочерил. Вот так просто. В 1937 году. Буквально из-под носа у НКВД увел потенциальных сидельцев. Поверим? Не поверим. Глупо это и нереально.
В фильм Михалков напихал, кажется, всех знаменитых актеров России. По максимуму впихнул. Только Безрукова забыл. У Гафта там роль великая – секунд на тридцать, у Петренко – секунд сорок, у Спиваковского – секунд пятьдесят. Не успел в кадре появиться – пиф-паф, и убит. Проходные роли. Только Гармаш в кадре задержался.
Тут особая история, с Гармашем. Плыл он на корабле. На палубе лежало полотно с красным крестом. И вот летят немцы, а командир летчиков строго-настрого предупреждает: «Не смейте бомбить, это красный крест!». Интересно, сколько суден с красным крестом разбомбили фашисты за время войны – пару тысяч или пару десятков тысяч? А тут такие щепетильные попались – «конвенция», «не смейте»...
Летают самолеты над судном, и один фашист вдруг надумал на корабль покакать. Высунул задницу из окошка, приготовился… Я не понимаю, какие чувства должен вызывать этот эпизод у зрителей – веселье дикое или ненависть к проклятым завоевателям, опускающим раненых бойцов? Зал смеялся, хотя можно было смело предположить, что кораблик до пункта назначения не доплывет. Ну какой же кораблик до пункта назначения в голливудских фильмах о войне доплывает? Михалков превратился в знатного мастера голливудских клише, потому не подвел.
Выхватил красноармеец пистолет сигнальный, пульнул в супостата летающего, и убил пилота с первого выстрела. Тот так погадить и не успел. А второй пилот самолета, обозленный гибелью друга, расстрелял судно. Конечно же, спаслись только Гармаш и Надя.
Гармаш оказался попом, он, пользуясь случаем, дочь комдива в воде окрестил. Плавают они, держатся за мину (!), болтают. У Гармаша при этом нет ног. Съемки под водой – кровят культи, целые литры крови изливаются, вода аж бурая. И так, с изливающейся кровью, плавает Гармаш не один час. Тут возвернулся негодяй-летчик, опять стрелял-стрелял, но сам в волну врезался и погиб. Гармаш плавает. Ноги кровят. Интересно – сколько у него крови в организме – литров 80, не меньше? Потом утоп Гармаш, а Надя на мине до берега добралась (без якоря была мина – дрейфующая, вероятно), подула (?!) на нее, мина и уплыла.
Именно из таких нелепостей соткан весь фильм. Если бы сие снял студент-первокурсник, можно было бы просто посмеяться. Но это ж Михалков нагородил! К примеру, храбрый комдив служит в штрафбате и отказывается из него уходить. Два года служит. По-моему, сегодня и школьнику известно, что за служба была в штрафных батальонах, где месяц приравнивался к десяти годам. Михалков служит два года, и хоть бы хны. Пуля его не берет, штык избегает. Заговоренный прямо. Рэмбо.
На помощь штрафбату бросают пополнение из кремлевских курсантов. И тут как раз – танки немецкие. Но едут они, внимание – со стороны Москвы. Об этом герои фильма и говорят – «со стороны Москвы едут». Один красноармеец бежит к танкам, кричит «свои!». Из люка показывается (конечно же) немец и... протягивает красноармейцу шоколадку. Жестом показывает – отойди с дороги. Боец начинает нападать на танк, колет его штыком. Потом падает в аккурат под гусеницы. Крупным планом – кишки и кровь.
С этими кишками Михалков прямо-таки достает весь фильм. То кишки, то нога оторванная, то рука. Очень долго показывают конечности, как будто смакуют. При этом иногда трудно понять – ноги это или руки. Моя спутница, к примеру, углядела схожесть раздробленных конечностей красноармейца с икрой рыбы. На самом деле – очень похоже!
Вот вам еще момент – гонится Котов за немцем. Немец спрятался в пустой церкви, переоборудованной под медсанбат. Котов вдруг обнаруживает внутри сумку, на которой начертано – «сержант Котова». Во-первых, во сколько это лет она сержанта получила? В 15, что ли? Во-вторых, неужели сержант Котова перед перемещением на новое место дислокации всегда сумки на старом месте оставляет?! Странная привычка какая-то. Так никаких сумок не напасешься. Но не будем придираться.
Смотрит Котов на сумку, роется в ней, извлекает гребешок и тщательно его обнюхивает. При этом сзади к нему подкрадывается с костылем немец. Вот-вот огреет по башке. Но не тут-то было! Над церковью кружит самолет вражеский. И в нем супостаты решают, что с бомбой делать. Не вылетает бомба, застряла. Они ее ногами выталкивают. Все ближе к Котову подкрадывается немец с костылем. Все выше костыль над головой легендарного комдива. Но выталкивают-таки летчики бомбу, и она, конечно же, падает прямо на церковь. Грохот, немец с Котовым видят адскую машину, запутавшуюся в цепях на потолке, и вместе убегают. Только через забор перемахнули, тут церковь и взорвалась. «Козел ты!» – кричит Котов немцу, а тот ему в ответ: «Руки мне сзади свяжи, чтобы я не убежал». Не бред ли?
Какие-то нелепые диалоги по полчаса, маты, ни к селу, ни к городу истории, рассказываемые перед смертью, смысловые нестыковки и откровенная лажа. На смешных моментах хочется плакать от того, что НЕ ВЕРИШЬ актерам, на трагических моментах – смеешься в голос.
К примеру, лежит обгоревший танкист. Естественно, крупным планом лицо изуродованное. К нему подходит Надя. А он ей и говорит: «Покажи сиськи!» Зал взрывается хохотом. По задумке же Михалкова, это, вероятно, просто душещипательнейший момент. Надя сбрасывает фуфайку и показывает танкисту, а также зрителю пару отвисших бурдюков. Танкист тут же умирает (от увиденного?), изо рта его течет похотливая слюна.
Конец фильма тоже в худших традициях Голливуда. «Но это вы узнаете в третьей части. Утомленные солнцем - 3. Цитадель!» Вот так. Уже третью часть варганят зрителю на радость.
Из полупустого зала уходили люди. На середине просмотра уходили. Со смешками, с хмыканьем. Если Никита Сергеевич сварганил это к Дню Победы, то подарок вышел не то что с душком, а откровенно протухший. Гнилой, с ГМО, просроченный.
Сходите на картину «Утомленные солнцем-2», не пожалейте денег. Это того стоит. Вы узнаете, во что может превратить историю о войне свихнувшийся режиссер, снимавший когда-то достойные фильмы.
Анатолий Шарий
23:21 04.05.2010
Премьера ”Утомленных солнцем-2” провалилась. В Москве, Курске, Нижнем фильм шел в едва заполненных залах. Для распиаренного проекта, спущенного в народ прямиком из Кремля, для конъюнктурного товара, изготовленного аккурат к юбилею Победы, для грандиозного зрелища со стрельбой, хохмами и кровищей, где даже в эпизодах снялись только звезды, — и полупустые залы провал, а уж заполненные на 10 процентов — просто крах, сокрушительное поражение. А я-то, дурак, заплатил за бронь 50 рублей. Думал, придется сидеть в проходе…
Люди чувствуют, когда их не любят. Люди вообще всё чувствуют, даже если они не очень-то образованны и совсем не аристократы. В продвижении своего последнего творения Никита Михалков допустил роковую ошибку. Мало было рассказать о фильме на всех телеканалах. Мало было устроить грандиозную премьеру в Кремле. Мало было разослать копии по всей России и запугать видеопиратов. Следовало загонять зрителей на просмотр силой. Распространять билеты на предприятиях и в офисах под угрозой увольнения, отлавливать народ на американских блокбастерах и конвоировать в соседний зал, собирать людей на главной площади и прикладами забивать их в клуб. Вот тогда бы был результат. Вот тогда бы была действительно всероссийская премьера. Вот тогда бы фильм окупился за первые выходные. Потому что иначе народ не пойдет. Потому что режиссер свой народ не любит. А люди чувствуют, когда их не любят. Их, конечно, можно согнуть, запугать. Но заставить добровольно отдать тебе три часа своего свободного времени, то есть заставить себя полюбить, — нереально.
Трагедия аристократа
Для начала разберемся, ”про что кино”. Это, конечно, не ”великий фильм о великой войне”, как сообщает рекламный слоган. Но это великая, хотя и невольная, исповедь аристократа Михалкова, пожалуй, самого яркого из ныне живущих представителя старинного талантливого рода, который как-то незаметно и постепенно растерял весь свой аристократизм и превратился то ли в холуя, то ли в шута, но в любом случае во что-то постыдное и совсем неблагородное. Простому человеку такую метаморфозу пережить проще. Простой человек практичен, он не обязан выбирать между честью и смертью. Другое дело — аристократ. И эту михалковскую аристократическую драму режиссер и показывает нам в первой же сцене. С каким отчаянным наслаждением и ужасом он тычет Сталина лицом в торт. Вот она заветная мечта русского придворного аристократа. Этой сценой Михалков отомстил и за своего отца, и за себя. Вечно мы служим всяким недоучившимся сапожникам, крестьянам да рабочим питерским паренькам. Мы — такие красивые, рослые, даровитые, благородные. Улыбаемся, наклоняем голову, выслушиваем всякую ахинею, поднимаем тосты, льстим. А по-настоящему-то нам хочется лишь одного. Положить этому плебею ладонь на затылок да ткнуть в его же шоколадный профиль. И давить, давить, пока не задохнется, подавившись собственным шоколадным величием.
Но — тонка кишка. К тому же семья, дети. Вот и осмеливаемся бунтовать только против мертвых и только в кино, да и в кино-то осмеливаемся не очень — только в сновидениях, в кошмарах. Вы, Никита Сергеевич, попробовали бы, что ли, кого из нынешних в торт сунуть. Путина, например. В кошмаре ведь всякое может привидеться. Вот тогда б я поверил в легендарного комдива Котова. А так — какой Котов! Сплошной Михалков.
И мина плывет…
Есть в фильме и еще одна сцена, очень точно характеризующая самого Михалкова. Это когда главная героиня Надя Михалкова спасается после крушения на морской мине. Доплывает Надя до берега, целует мину, говорит ей ласковые слова и отпускает на волю волн со словами: ”Плыви, мина!”. (Честно говоря, я не верил в существование этого эпизода, пока сам не увидел.) И вот мина отплывает и тут же взрывает наш корабль, эвакуирующий партархив, бюсты Сталина, Адабашьяна с любовницей и собачку. Гипсовая голова Сталина прилетает на берег и комически падает носом в песок, как в торт. Да бог с ними — с бюстами, с Адабашьяном, с его дурой любовницей и собачкой. Вполне допустимые потери для такой хохмы. Но вот ради чего Михалков погубил команду этого ботика? Матросиков-то — за что? Да плевать Михалкову на матросиков. Главное, что Надя его спаслась. Главное, чтоб Михалковым хорошо было, а после них хоть трава не расти.
Для возбуждения зрительского интереса Михалков, как какой-нибудь Тарантино, натаскал в свой фильм кучу цитат из мирового кинематографа. Публика любит угадывать, что откуда утащено. Но цитаты эти переосмыслены.
Вот все та же Надя прячется в деревенском сарае от похотливых фрицев. Фрицы заходят туда по очереди, а там их убивает селянка. Убивает орудиями труда — вилами, топором, цепом — явная цитата из гонконгских боевиков про шаолиньских монахов. В отместку фрицы собирают жителей села на площади, загоняют в сарай, откуда только что сбежала Надя, и поджигают. Это уже цитата из фильма ”Иди и смотри” Элема Климова. Но тот советский фильм вызывал у зрителя даже не сопереживание, а почти физическую боль. А вот у Михалкова люди поджариваются как-то легко, навроде попкорна. А все потому, что одновременно мы слышим диалог между Надей и этой шаолиньской селянкой. Надя кричит: как же так, люди не виноваты, за что их жгут, они ж фрицев не убивали. А селянка ее успокаивает. Мол, жгут, и правильно делают. За то и жгут, что фрицев не убивали. За их овечью покорность и жгут.
Небоевые потери
Михалков так вошел в роль комдива Котова, что и сам уж не знает — где Котов, а где Михалков. Где режиссер, а где комдив. Хотя граница между этими профессиями вполне четкая. Комдив имеет право жертвовать людьми, а художник — нет.
Но тут важна цель. Если комдив кладет своих солдат ради победы, ради спасения Отечества — это одно. А если ради того, чтобы взять город, не важно, Берлин или Грозный, к определенной дате — это преступление.
Ради чего Михалков убивает своих героев целыми ротами? Ради чего погибли Евгений Миронов, Валентин Гафт, Валерий Золотухин, Алексей Петренко, Андрей Мерзликин, Евгений Стычкин, Александр Адабашьян, Мария Шукшина, Сергей Гармаш, Даниил Спиваковский, Артур Смольянинов, Александр Голубев, Александр Пашутин? Я уж не говорю про жертвы среди массовки, которых никто не считает, но ради чего режиссер Михалков уже во второй части уничтожил российскую актерскую элиту? Нельзя же воскрешать героев каждые полгода, и где он собирается набирать артистов для сиквелов. Кого он будет снимать в ”Утомленных солнцем-25”, если лучших угробил уже во второй части?
Зачем он так торопливо перебил всех талантливых? Только затем, чтобы расчистить съемочную площадку для своих детей — Нади и Артема. Артем Михалков, единственный из кремлевских курсантов, который после боя остался в живых. Он вроде бы вот-вот умрет, и снегом его заносит, но смотрит бодро. Да и ранение у него непонятное — то ли ноги оторвало, то ли просто осколками посекло. Короче, трупа его мы не видели, а значит, можно не сомневаться, что в третьей части чудом выживший курсант Михалков снова появится и еще попьет чайку из папиного котелка.
Тут надо учитывать, что и крестьян, и курсантов этих кремлевских, и всех политзаключенных не фрицы убили и не энкаведешники, а русский патентованный патриот Никита Михалков. Людей убил, не массовку. Он ведь художник, а значит, вымыслу своему верит безоговорочно. Он-то знает, что в настоящем кино люди гибнут не понарошку. Потому и не убивает ни дочку, ни сына. Рука не поднимается на своих. А остальное быдло чего жалеть, бабы еще нарожают.
Враг народа
Самая оскорбительная для зрителя сцена — это когда пионервожатый в исполнении Алексея Панина обмочился только потому, что полковник НКВД указал ему на неточность в анкете. Это клевета, Никита Сергеевич. В России, кроме вас, много народу живет и жило. Мой дедушка тоже опасался НКВД, и с анкетой у него было не все в порядке, и войну прошел почти до конца, погиб весной 1945-го. И бабушку мою уже по маминой линии с моим прадедом-кулаком из Сибири в Сибирь выслали. Да, боялись они, лишнего не болтали, мятежей не поднимали, на компромиссы шли и с властью, и с совестью, но чтоб вот так — от одного вертухайского взгляда в штаны нассать — этого точно не было. Эту деталь вы, наверное, у кого-то из своих подсмотрели, у кого-то из аристократов советских. А у простого люда пузырь покрепче. И пионеры советские в 41-м году разные песенки пели, а не только про дедушку Сталина, которые ваш папа для них сочинял. Послушать вас, так не страна была, а какая-то секта…
Вот мы и подошли плавно к теме религии.
Не верит
Для верующего и православного человека, каким мы знаем Никиту Сергеевича Михалкова, он снял на редкость богохульное кино. Начнем с того, что Михалков в чистом поле построил макет храма из гипсокартона в натуральную величину, чтоб потом этот храм взорвать. Михалкову, конечно, виднее, но храм по определению не может быть макетом. И дело не в гипсокартоне. По церковным инструкциям все понятно. Если не освящен, значит, не храм. А представьте, что какой-то проезжий увидел эту михалковскую маковку да и перекрестился на нее. Поверил, что это церковь. А раз поверил, то вот с этой минуты макет уже не макет, а самая настоящая церковь благодаря этому ошибочному знамению. Ну да ладно. Идем дальше. Теперь этот храм Михалкову требуется взорвать. У православного опять же рука не поднимется, но режиссеру дозволено больше, чем обычному рабу Божьему. Вот он храм и взрывает. И нам показывает. Тут опять же дело в цели содеянного. Ради чего грех такой на душу брать? Чтоб варварство фашистское показать? Так фашисты эту церковь неумышленно взорвали, у них просто бомба в люке застряла, а храм они за облаками и не видели. А тогда для чего? Чтоб чудо продемонстрировать, что вот, мол, храм на куски, а икона Богоматери целехонька? Так ведь сомнительное какое-то чудо. Икона-то, конечно, целехонька, но ведь храм-то в куски. Но ради чего тогда? А просто так, ради картинки, ради дешевой комедии. Вверху фашисты ругаются с собственной бомбой, которая никак не хочет падать на русскую землю (цитата из французской комедии с Луи де Фюнесом). А внизу Михалков с дружком-фашистом комично улепетывают от этой бомбы, перелетая через церковную ограду в ускоренной съемке.
А еще есть в фильме священник в исполнении Сергея Гармаша. Гармаш с Надей Михалковой плывут по морю на рогатой мине. Сцена одновременно напоминает и фильм ”Титаник”, и книжку о бароне Мюнхгаузене, который примерно на таком же боеприпасе летал на Луну. Священник крестит комсомолку Надю, сбивает молитвой вражеский самолет и с чувством выполненного долга деликатно утопляется. Но если вера Гармаша настолько сильна, что он способен словом сбить ”фокер”, то почему бы ему, хоть и безногому, не взять за руку новообращенную Надю и не пойти с ней до берега по воде аки по суху. В общей стилистике фильма эта сцена выглядела бы вполне реалистично. Нет, по воде ни Надя, ни Гармаш, ни Михалков ходить не могут. Почему? Иисус Христос уже ответил на этот вопрос.
Патриотическое порно
Никита Михалков не один раз рассказывал, что во время съемок изучил сотни страниц архивного материала и узнал о войне много нового. Что, например, немецкие танки ходили под алыми парусами со свастикой. Допустим, было такое. Тем более это так удачно сочетается с советскими парусами с портретом Сталина из первой части михалковской эпопеи. Но вот сцена, когда немецкий летчик, выставив задницу из самолета, пытается гадить на советский корабль с ранеными и пионерами, выглядит не как архивная, а как сексуальная фантазия самого режиссера. То ли он озабочен фашистскими задницами, то ли мечтает погадить сверху на пионеров и раненых.
После этой фашистской задницы финальная сцена, где израненный, обожженный, безрукий советский танкист онанирует на санитаркины сиськи, выглядит вполне логично. Это, кстати, дословная цитата из малоизвестного у нас фильма Алана Паркера ”Полуночный экспресс”. Там американец, пойманный в Турции на контрабанде наркотиков, сидит в местной тюрьме. Спустя пару лет к нему на свидание приезжает жена, говорит, что она его вытащит, что уже наняла хорошего адвоката, а он ее не слышит, смотрит на жену безумными глазами и просит: ”Покажи сиськи!”
Никита Михалков, прекрасно разбирающийся в мировом кинематографе, похоже, совсем не разбирается в психологии простого страдающего человека. В фильме Паркера эротическая сцена происходит в помещении для свиданий, герой хотя измучен, но жив и здоров, а напротив сидит его молодая жена. А в фильме Михалкова герой ранен в пах и в грудь навылет и обожжен процентов на 80. И как бы он ни был девственен и молод, про секс он точно не думает. Спросите у любого сексолога или солдата.
А если Михалков это понимает, то зачем он включил эту безумную сцену в фильм, заставив собственную дочь раздеться на морозе? Дело в том, что фильм Алана Паркера в 1978 году получил два ”Оскара” и три номинации. А еще ”Золотой глобус” и Премию Британской киноакадемии.
Может, и у Михалкова получится. Мало ли какой шедевр провалился в прокате. Американских академиков мнение русских зрителей интересуют так же мало, как и русского режиссера.
Сам то веришь,во что 
Предстояние», 2010