>> Вообщето я нихрена не понял что ты этим мне пытался сказать. quoted2
> > ))) Вот в том и дело, что Вы не поняли того что Рин и я Вам сказали.) Но еще раз и проще... Название и, соответственно, предмет обсуждения книги переведены неправильно.)) Рин привел цитату из Rational wiki. > > 1) Под словом "либерал" американцы часто ошибочно понимают человека с "левыми" взглядами.)) > > Коля К писал(а) в ответ на сообщение:
> 2) Слово "либерал" используется для обозначения человека, который отрицает традиционные Западные ценности, выведенные из Западного протестантского наследия... > > 3) "Либералы" зачастую коммунисты. quoted1
Это попросту твоя фантастическая версия. Додумывать и переправлять можно что угодно. Первористочник указал именно либерализм. Найди мне там (в статье) где указанны именнол коммунисты. Это где в какой стране при коммунистах позволяли гей парады и позволяли предостовлять рабочие места впервую очередь лесбиянкам гомосекам и бисексуалов??? Это что по твоему в США коммунисты кируют??? Ты хоть сам рубишь чё пишишь????
Что описал доктор. конечно вкратце. Является все либерализмом. 1 подвид дарвинский. На его взгляд разумный. Он приемлем для животных и рассчитан на крупный капитал. 2 подвид социал-демокраический - лживый социализм. Оба подвида ущербны, а доктор не может выйти из пространства устаревшего либерализма. Мой выводы конечно сделаны не точно, а только по статье а не по книге.
> Первористочник указал именно либерализм. quoted1
Сколько раз тебе должны разные люди написать, что liberals и либералы - это разные люди? В США своя специфика, там под liberals подразумевает не весь спектр либеральных идей (как у нас и в Европе), а конкретно социал-либералов и социал-демократов.
> Сколько раз тебе должны разные люди написать, что liberals и либералы - это разные люди? В США своя специфика, там под liberals подразумевает не весь спектр либеральных идей (как у нас и в Европе), а конкретно социал-либералов и социал-демократов. quoted1
Нет это одни и те же люди только разный подвид. Основа одна и та же. У них т е у вас право на частную собственность индивида стоит выше остальных прав.
> Нет это одни и те же люди только разный подвид. Основа одна и та же. У них т е у вас право на частную собственность индивида стоит выше остальных прав. quoted1
Бред пишешь. Люди, которые, попадая во власть, всё время повышают налоги, дают огромные субсидии громадным корпорациям, увеличивают социалку, вообще не уважают право на частную собственность.
>Бред пишешь. Люди, которые, попадая во власть, всё время повышают налоги, дают огромные субсидии громадным корпорациям, увеличивают социалку, вообще не уважают право на частную собственность.
Нет просто они уважают частную собственность тех людей у которых этой собственности много. Социалку же они увеличивают потому что попали в замкнутый круг лжесоциализма - социал-демократии Конечно бред использовать социалистические нормы не меняя либерально-капиталистических взаимоотношений. Это было возможно когда стояла внешняя угроза в лице социалистического мира, т е давать блага социалистического мира не меняя капиталистических основ. Но это не возможно когда внешняя угроза исчезла. Но опять с отменой социалистических норм будет нарастать внутренняя угроза. Вот и получился замкнутый круг который вскорости не будет удовлетворять ни тех не других.
> Нет просто они уважают частную собственность тех людей у которых этой собственности много. quoted1
Это не либерализм, а корпоративизм тогда. Либерализм - это равноправие: равное уважение к правам всех граждан на частную собственность. idealist писал(а) в ответ на сообщение:
> Социалку же они увеличивают потому что попали в замкнутый круг лжесоциализма - социал-демократии quoted1
А главные лжесоциалисты - это РСДРП(б) и всё их последующее гнилое семя. idealist писал(а) в ответ на сообщение:
> онечно бред использовать социалистические нормы не меняя либерально-капиталистических взаимоотношений. quoted1
>> Первористочник указал именно либерализм. > Сколько раз тебе должны разные люди написать, что liberals и либералы - это разные люди? В США своя специфика, там под liberals подразумевает не весь спектр либеральных идей (как у нас и в Европе), а конкретно социал-либералов и социал-демократов. quoted1
Для меня нет никакой абсолютно разницы между Американским, Европейским , Африканским или Новозеландским либерализмом. Проще говоря: -Либерализм он и на Луне либерализм.
Да к стате объсяни мне чем отличается по твоему Либерализм в США от либерализма в Европе.
> Это не либерализм, а корпоративизм тогда. Либерализм - это равноправие: равное уважение к правам всех граждан на частную собственность. quoted1
Это миф. Так как равноправие при капиталистическом распределении благ не возможна, особенно в классическом варианте либерализма. И вот именно что равноправие к отношению к частной собственности. Но у кого этой частной собственности больше тот и равнее, а у кого ее нет вообще тот вообще ни кто. Другие права отодвигаются на второй план. Даже такие как право на жизнь и на свободу. Ведь такие "левые" права как "право на труд" и "право на равную оплату" и т д это всего лишь права которые только подкрепляют и дают воплотить право на жизнь и свободу. ПРПР писал(а) в ответ на сообщение:
> А главные лжесоциалисты - это РСДРП(б) и всё их последующее гнилое семя. quoted1
РСДРП(б) по сути перестали быть социал-демократами в тот период когда взяли оружие в руки. Не гнилыми, а ранними. ПРПР писал(а) в ответ на сообщение:
> Социалистические нормы - сами по себе бред. quoted1
Феодал о буржуа так же говорил. Торгашь во власти бред. Даже кривой социализм СССР показал свою жизнестойкость. А это первое и самое ранняя и как следствие кровавая, несовершенная попытка его строительства. О результатах и говорить нечего.