Нюрнеберг вчера и Ирак сегодня, или к чему ведет гегемония США и располстранение псевдодемократии.
fcv32
15 1542 09:13 06.02.2007
Думается будет небезынтересно сравнить конец двух диктаторов: Гитлера и Хусейна. Нюрнбергский процесс 1945-1946 г.г. хорошо известен и по сей день считается примером справедливого судебного процесса над агрессорами и лицами, виновными в преступлениях против человечества. Сам ход процесса, его результаты и политический резонанс обсуждались не раз. А вот, что предшествовало открытию международного трибунала в Нюрнберге? Об этом говорят и пишут весьма мало. А тем неменее крайне интересна позиция стран-победительниц по отношению о наказании главарей нацисткой Германии. Данный вопрос начал обсуждаться еще в 1943 году. Инициатором выступали США и Великобритания. И первоначально преобладала американская точка зрения: необходимо составить список главных военных преступников порядка 50-100 человек. При задержании данных лиц они подлежат эндификации и немедленному расстрелу. В дальнейшем эта позиция была пересмотрена из-за позиции СССР. Я не хочу идеализировать Сталина, ибо это просто глупо. Но в данном случае во многом именно его мнение сыграло решающую роль. В результате был создан международный трибунал который более полугода в открытом процессе рассматривал преступления нацистов. Тем самым страны-победительницы не только создали важный прецедент, но и избежали банальной расправы из мести. Особо хочется подчеркнуть, что: -Нюрнбергский процесс был открытым; - соответствовал нормам международного права; - тщательно исследовал виновность подсудимых; - предоставил им право на защиту; А теперь господа сравните это с подобием суда, которое было проведено над Хусейном. К чему я затеял этот разговор? Собственно только ради одной несложной формулы. Когда на международной арене решения принимаются только одним государством, то они всегда необъективны, тенденциозны и бесконтрольны. А бесконтрольность порождает злоупотребления. К сожалению на данном этапе США идут именно по этому пути.
11:02 06.02.2007
Разница между Ираком и Германией в том, что немецкий фашизм нанес вред половине мира и естественно, что его судил международный трибунал. С.Х. уничтожал собственный народ, и его преступления и должны были осудить иракцы (что и было сделано).
11:12 06.02.2007
Папа Ну зачем же нести такую очевидную глупость? А Кувейт, а Иран? А главное, если Хуссейн наносил вред только народу Ирака, то почему против него воевали США?
13:19 07.02.2007
fcv32 писал(а):
> Думается будет небезынтересно сравнить конец двух диктаторов: Гитлера и Хусейна. > Нюрнбергский процесс 1945-1946 г.г. хорошо известен и по сей день считается примером справедливого судебного процесса над агрессорами и лицами, виновными в преступлениях против человечества.
А с чего это вы взяли, что Нюрнбергский процесс ДЛЯ ВСЕХ является \"примером справедливого судебного процесса\"?! В Нюрнбернге был не суд, а обычное судилище! И здесь совершенно ни к чему прикрываться \"правом\" и \"справедливостью\"! Немецкий народ вполне демократичным путем избрал НСДАП и Адольфа Алоизовича Шикльгрубера-Гитлера; нацистское руководство Германии того периода действовало с согласия демократического Запада и социалистического Востока. Именно они сначала делили Чехословакию и отдавали Австрию, а затем расчленяли совместными усилиями Восточную Европу. так что ни США, ни Великобритания, ни тем более СССР ничем не лучше нацистской Германии! А если уж судить взялись, так на скамье рядом с гитлеровцами должны были сидеть и руководители вышеназванных стран. А так получилось по обычному принципу \"победители судят побежденных\", но ни о каком \"справедливом суде\" здесь и речи идти не может!
13:56 07.02.2007
Канцлер С чего я это взял? Исходя из оценки ООН, и последующих Хельсинских соглашений. Которые никто не отменял.
15:54 07.02.2007
Ага Так вы предлагаете пересмотреть итоги Второй Мировой войны?
09:40 08.02.2007
Проходящий Вя не правы. Они не пересмотрены, а частично нарушены США и их союзниками. Де юро ООН и его основополагающие документы никто не отменял.
12:54 08.02.2007
Ага Всё это очень грусно. И это принято называть демократическими нормами. Кстати есть ещё способ защиты для малых и слабых, партизанская война. Те у кого нет войск могут себе позволить лишь это.
18:16 08.02.2007
fcv32 писал(а):
> Канцлер > С чего я это взял? Исходя из оценки ООН, и последующих Хельсинских соглашений. Которые никто не отменял.
ООН давно нуждается в реформировании, а Хельсинские соглашения необходимо пересматривать, что связано прежде всего, с крахом Союза! Вообще пора понять, что то послевоенное мироустройство, которое было установлено в 1945 году уже пора существенно менять. Прежние нормы и доводы не действуют. Соединенные Штаты это поняли почти полтора десятилетия назад и уже приступили к новому \"колониальному\" переделу мира. Пора бы это понять и России и активно включиться в этот процесс, иначе она либо повторит судьбу Второго Рейха, который вошел в двадцатое столетие почти без колониальных владений, т.к. все уже поделили, либо Россия сама превратится в чью-нибудь колонию!
21:50 08.02.2007
Алексей писал(а):
> А Россия уже превратилась в колонию. сырьевой придаток Запада, за ресурсы которой расплачиваются цветными бумажками, как в свое время с туземцами рассчитывались бусами.
Это ошибочная точка зрения, которая раздувается в СМИ с одной целью - спровоцировать недовольство населения и вызвать отрицательное отношение к Правительству и Президенту!
21:59 08.02.2007
Канцлер писал(а):
> Это ошибочная точка зрения, которая раздувается в СМИ с одной целью - спровоцировать недовольство населения и вызвать отрицательное отношение к Правительству и Президенту!
А ты юморист
22:11 08.02.2007
Лева писал(а):
> А ты юморист
И в чем же юмор?!
22:13 08.02.2007
Ага писал(а):
> Партизанская война - для Запада вещь новая и удивительная.
Нууууууууу.. Ничего нового вспомните хотя бы Вьетнам ,Сомали, или мексиканскую гверилью.
14:34 09.02.2007
Канцлер Уважаемый очень многим хотелось бы пересмотреть Хельсинские соглашения, как и границы в Европе. Но славо богу здравомыслие в этом вопросе преобладает и серьезные политические силы об этом не говорят. Что касеться ООН это идинственный международный орган, который пока сдерживает хоть как то американскую экспансию. А что касаеться колонний, то они России не нужны. А вот союз на Востоке в противовес США нужен. И будем надеяться, что он состоиться.
17:39 09.02.2007
fcv32 писал(а):
> Канцлер > Уважаемый очень многим хотелось бы пересмотреть Хельсинские соглашения, как и границы в Европе. Но славо богу здравомыслие в этом вопросе преобладает и серьезные политические силы об этом не говорят.
Вот именно - серьезные политические силы не говорят о пересмотре, а просто либо не обращают никакого внимания ни на какие соглашения, либо пересматривают их в одностороннем порядке и в свою пользу.
И в чем же юмор?!
