что будет то и будет процессы естевеннены .. в переод мобилизации автократия в переод расцвета демократия читать тут
вы проведите вперва инвнтаризицю страны .. скажи правду всем и себе в том числе ..
это кстати давно извесная вещь как вы такого элементарного не знаете .. кстати не чистой демократии не чистой актокраитии попросту не бывает .. как у одного человека не бывает чистого темперамента - потому он живой так и тран живой организм .. ЧТО с Вдадивостоком ?
есть области деятельности в которых работает эффективно автократия если ее применить в других областях то она разрушит все процессы .. нужно уметь ставить цель ..для этого необходим понимание и знания - пути и воля ..
что здесь необычного не бывает ничего абсолютным и однозначным
21:47 17.12.2008
гриша писал(а):
> России нужна власть, которая будет не только принимать законы, но и строго их выполнять. > Без всяких исключений. И неважно, как это будет называться. Демократия, автократия, да > хоть феодализм.
Согласна с Вами Гриша. Законы принимают люди, власть это люди - так от чего все-таки зависит, какие законы будут приниматься? при каких условиях законы будут приниматься во благо Общества, а не отдельного узкого круга лиц?
> Что должно быть в России, с т.зр. здравого смысла ? > > Открытая, честная, широкая дискуссия с участием всех т.зрения и сил. > По итогам дискуссии: > 1. > Либо Власть честно и открыто обьявляет, что демократия - это зло. > Тогда не нужны дем.институты власти. > Развиваем открыто автократию в стране, на основе результатов всенародного обсуждения. > И никакой Запад нам не указ ! > Мы демократическим путем пришли к выводу, что демократия - не для России. > > > 2. Либо Власть обьявляет, что Россия должна строить демократическое общество. > Тогда Кремль, Президент России и пр.высшие лица не на словах, а на деле должны выстроить реально независимые ЦБ, СМИ, Суды, Прокуратуру, изменить конституцию и т.д. > Этого нет сейчас в России > >
> 3. Либо власть обьявляет, что Россия в данный момент не готова к демократии, но будет к ней идти постепенно, по мере готовности общества. > Тогда необходимо официально обьявить о переходном периоде, о Диктатуре, на период которой власть подготавливают постепенно дем. процессы и дем.реформы в стране. > Необходима долгосрочная программа и регулярные отчеты Диктатора (переходного правления) о проделанной по плану работе в стране
открытая дискуссия с применением всех точек зрения и сил-???
по пункту 1 - ф принципе все остается как есть. Назови хоть одну вещь, которую, по твоему мнению, не может позволить себе президент?
по пункту 2 -сказочки. наши чиновники на чистом энтузиазме, во вред себе, будут строить то что еще никто нигде не построил? не будет такого.
по пункту 3 (мне больше всего понравилось ) как уважаемый автор видит ментальное изменение населения, когда оно будет закрепощено диктатурой? имхо мы болучим худший результат нежели имеется ныне. когда общество должно постепенно освобождатся умственно и духовно, настраиватся психологически на всеобщее равенство, оно будет с каждым днем все более и более закрепощенным. (и десерт...) регулярные отчеты диктатора..... простите пжалста а если диктатор пошлет всех желающих получить отчет на? а потом к стеночке? что значит переходное правление?
12:35 25.12.2008
Демократия, конституционная монархия, диктатура и прочая мелкая разновидность имеет одно общее определение - НАМЕСТНИЧЕСТВО. В толковом словаре Ушакова есть четкое определение термина НАМЕСТНИК - Заместитель, лицо, обладающее определенными полномочиями от кого-н. Во главе любого из наместнических строев управления стоит группка людей лоббирующих интересы той или иной более широкой но все же ограниченной группы элиты. В ком.странах это партийная элита, в \"демократических\" это крупно буржуазная элита приводящая во власть марионеток, для обеспечения лобби своих интересов с целью извлечения бОльшей выгоды для себя, конст.монархия сть демократия под вывеской монархии. Так или иначе, любая наместническая власть стремится обеспечить светлое будущее и процветание исключительно себе и группе олигархов. Народонаселение, как коренное, так и пришлое от благ отстраняется. Ввиду того, что все наместники имеют ограниченный сроками период \"работы\", страны попавшие под их варварское разграбление (а таких сейчас большинство) НИКОГДА не придут ни к благосостоянию ни к независимой политике. Т.к. любой вновь приходящий наместник будет вновь грабить страну и свой народ, попутно разрешая грабить ее и своим приближенным, а также (в современных реалиям) ТНК (транс.нац.корпорациям) платящим за это огромные деньги в виде откатов этому же наместнику. МОНАРХИЯ - есть форма власти с наследственной передачей полномочий главы государства ( в подавляющем большинстве случаев). А теперь задумайтесь будет ли монарх грабить страну, допускать к благам ТНК и ворюг чиновников, ослаблять армию и флот, репрессировать свой народ (экономические репрессии 90-х г.г. в России и полит.репрессии 20-50 г.г. в СССР), зная, что страна будет вымотана, забита и загнана на задворки цивилизации и в таком виде будет передана сыну, дочери, или другим родственникам? Ответ очевиден - НЕТ!!! Предвидя многочисленные нападки \"информированных\" оппонентов отвечаю сразу - в 1910 г. в России уровень жизни крестьян был выше среднего уровня жизни крестьян в развитой Европе на 20-27%. К 1917 (!!!!) по прогнозам, Россия должна была выйти на 1-е место в мире по производству промышленности, ВВП и уровню жизни населения соответственно. Что случилось вместо этого вы знаете сами. Могу привести примеры из истории Франции и Великобритании если интересно.
СЛАВА РОСССИ!!!
16:23 25.12.2008
Хотелось бы увидеть источники утверждений о производстве и уровне жизни крестьян
16:57 25.12.2008
Кратенько тут:
Вот еще выдержки:
Это что касается крестьян. Теперь что касается промышленности:
Если вам этого мало. Прочтите уважаемого Беляева В., Маевского, Менделеева Дмитрия. Там про все написано. И упаси вас Бог читать советстких газет до обеда! (с)
СЛАВА РОССИИ!!!
10:43 03.01.2009
Полагаю, что в связи с названием \"Что России нужно? Демократия или автократия?\" необходимо обратить внимание на первую часть названия. Без него мы начнем выяснять схоластический вопрос\"Что лучше? Демократия или автократия?\"
По моему, если мы акцентируем внимание на России, то необходимо рассматривать как минимум еще несколько вопросов.
Например: 1. Географический аспект положения России (значительная часть Евразии при ограниченном выходе к морям и окенам, в окружении большого количества разноэтничных и разнокультурных соседей и ее немалые размеры. 2. Характер создания и развития Российского государства (например, значительное количество конфликтов, освоение значительных пространств, малоудобных для проживания).
В этой связи мы конечно будем пересекаться с веткой про русский и западный менталитет. Но без этого, боюсь, разговоры будут малопродуктивными.
10:50 03.01.2009
Царь Давид IV писал(а):
> des писал(а): >
>>>
>Ti dumayesh chto demokrtiya znachit razchleneniye strani, ili splochonost` chem ona ne mojet bit` v sluchaye demokratii?? glavnoye kovo vibrat`, USA razve ne edini ili ne splochoni?? prosot ya tak ponimayu u vas v rosii nastolko razum povernuli chto demokratiya i razval strani uje dlya vas eto odno i toje, znachit luchshe jit` v strane v kotoroi mogut za anekdot posadit`? ili za ananimku? ili za to chto ti ne tak mislish kak vsio naseleniye? znachit eto luchshe?
По моему мнению USA одна из самых недемократичных стран, если под демократией поимать именно власть народа. Полагаю также, что она отнюдь не едина и отнюдь не сплочена. Вспомните поведение людей в затопленном Новом Орлеане. Начались грабеж и мародерство.
> Что дает демократия ? > > - компетентное руководство, пришедшее ко власти на основе здоровой конкуренции. > - коллективный разум, > - прозрачные правила игры > - ограничение самодурства во власти > - инициативу масс в всех сферах жизни. > > > Чем опасна демократия ? > > Она опасна своими преимуществами. > К демократии необходимо быть готовыми ментально. Иначе преимущества демократии превратятся во зло. > Инициатива верхов и масс, непривыкших уважать законы, друг-друга - может перерасти в мордобой, междоусобицу, кровавые внутренние разборки. > Так и было в России в 1990-х. > > > > Демократия, как и рыночная экономика - это самолет. > > Если пилот пересел на него с велосипеда, без всякой подготовки, то это зло, по сравнению с велосипедом.. > > Если пилот прошел курсы вождения, то это благо, по сравнению с велосипедом. >
> > Россия 1990-2010 годов - это колхозник, который пересел с трактора сразу в самолет, без подготовки, без курсов. > Пересел - и разбился.
Если говорить о реальной демократии, то боюсь, что она была раньше возможна в небольших греческих полисах (при наличии при этом рабов), а сейчас на уровне сел или небольших стран (например, Исландия). И если никто извне не будет лезть с большими деньгами.
11:06 03.01.2009
Демократия, авторитаризм, диктатура - абстракции, термины, упрощающие реальную действительность. Познать - значит упростить. Это примерно так же как с общественно-экономическими формациями в марксизме.
Состояния общества и государства очень часто (а может быть, в большинстве случаев)нельзя описать каким-либо одним из них. Приходится конструировать \"демократии с признакми авторитаризма\", \"демократизация общества\" и тому подобные словосочетания.
> что будет то и будет процессы естевеннены .. > в переод мобилизации автократия в переод расцвета демократия > читать тут > > > >
>>
> > есть области деятельности в которых работает эффективно автократия если ее применить в других областях то она разрушит все процессы ..
> нужно уметь ставить цель ..для этого необходим понимание и знания - пути и воля .. > >
На мой взгляд, в России периоды стабилизации центральной авторитарной или самодержавной власти совпадали с периодами ее могущества и относительного благополучия довольно значительных групп населения.
16:17 03.01.2009
Если в эти периоды начинались неподготовленные в соответствующих сферах процессы либерализации, демократизации и т.п., инициировались (как изнутри, так снружи) процессы, приводящие к значительным (иногда очень значительным)жертвам. Революции, распад государства, смуты или ограничение суверенитета. Последние в свою очередь приводили к все новым жертвам.
> Что дает автократия ? > > - единство страны > - сплоченность > - мобильность > > > Чем опасна автократия ? > > -неэффективостью экономики
> -коррупцией, > -произволом власти, > -зависимостью от личных качеств царя.
Любопытно, что т. Дес понимает под \"мобильностью\"? Это пропика-то с выездными визими - мобильность? Хотя, > чем уверен, т.т. содающие такие темы, не знают значения слов, даже своего родного языка.
23:21 27.01.2009
А по моему самое главное и от куда все проблемы, то что на Земле развивается варварская цивилизация и она уже деревянную дубину заменила на ядерную. Человечеству нужно осознавая это принимать меру чтобы отойти от этого пути развития. И начать с того что заявить мы варвары.
02:41 28.01.2009
Рейхсканцлер писал(а):
> МОНАРХИЯ - есть форма власти с наследственной передачей полномочий главы государства ( в подавляющем большинстве случаев). А теперь задумайтесь будет ли монарх грабить страну, допускать к благам ТНК и ворюг чиновников, ослаблять армию и флот, репрессировать свой народ (экономические репрессии 90-х г.г. в России и полит.репрессии 20-50 г.г. в СССР), зная, что страна будет вымотана, забита и загнана на задворки цивилизации и в таком виде будет передана сыну, дочери, или другим родственникам? Ответ очевиден - НЕТ!!!
Несмотря на такое упрощённое понимание манархии, ответ \"НЕТ\" не столь очевиден. Мало того, что современный институт монаршества, будет далёк от своего идеального прототипа. И современный монарх не будет столь \"всесилен\" в правах. Но и сам монархизм не может являться гарантией рыночного развития страны. То-есть возникает дилема: либо монарх перерождается в диктатора не способного, по определению, построить рыночную экономику в стране. Либо вся реальная власть в стране будет подчинена рынку (со всеми вытекающими от сюда последствиями). А монарху только и остаётся блюсти представительские функции, как это сделано в Англии. Нужен ли России такой \"бумажный\" монарх - большой вопрос. Единственный очевидный \"плюс\" монаршества - приемственность власти. Это, в свою очередь, является залогом стабильного развития страны. Однако, такую приемственность и политическую стабильность можно получить и иными путями. Например, в Америке существуют всего ДВЕ реально правящих партии (это к вопросу о демократии). И их политические взгляды, по сути, не очень то и разнятся, по скольку представители политических течений руководствуются интересами бизнеса. Чаще всего крупного. Помните: \"Что хорошо для «Дженерал моторс», хорошо для Америки\" (Чарльз Вильсон (1890—1961))? Подобная ситуация с правящими силами наблюдаем и в других, стабильно развивающихся, странах. Ну, скажем, в той же Германии. Так что, я никаких плюсов для России в институте монаршества не вижу.
) как уважаемый автор видит ментальное изменение населения, когда оно будет закрепощено диктатурой? имхо мы болучим худший результат нежели имеется ныне. когда общество должно постепенно освобождатся умственно и духовно, настраиватся психологически на всеобщее равенство, оно будет с каждым днем все более и более закрепощенным.