Я считаю, что есть. Эта альтернатива - уважительное отношение к другим народам, их культурам и нравам, в противовес либерализму, который ставит себя выше других и потому оказывается заведомо аморальным, поскольку чтобы подтвержать свое мнимое превосходство, периодически приходится идти на подлость и подлог.
12:42 16.04.2009
Православная монархия.
13:05 16.04.2009
Ну зачем же так примитивно. Монархия изжила себя так же как и социализм. Глава государства обязательно должен избираться народом. И ведущих партии должно быть две. Но обе национальной ориентации, как в США. Партии власти две, а идеология одна. И либерализм должен быть. Но не на высшем государственном уровне. Либерализм может быть только на уровне муниципалитетов и домкомов, на уровне частных магазинов и кафе. А вот стратегические отрасли экономики должны находиться под контролем государства. И идеология только государственная. Ну с легкими отклонениями вроде тех, которые есть у американских республиканцев и демократов. Хотя этот пример неудачен. У американских республиканцев и демократов линия одна, без отклонений. И идеология эта ( она же национальная идея ) может быть только одна - строительство мировой империи. Любая другая приведет к либерализму, а как следствие к сокращению деторождаемости и нация неприменно начнет вымирать.
13:20 16.04.2009
//// Я считаю, что есть. Эта альтернатива - уважительное отношение к другим народам, их культурам и нравам, в противовес либерализму, который ставит себя выше других и потому оказывается заведомо аморальным, поскольку чтобы подтвержать свое мнимое превосходство, периодически приходится идти на подлость и подлог. ////
- Отрадно, Федот, что вы, образно говоря, тянитесь к свету : но должен заметить, что либерализму заведомо не нужно потверждать свое мнимое превосходство - это не система хозяйствования - ничего не мешает обществу быть либеральным по духу, но \"рельсовым\", госрегулируемым экономически. Если вы постулируете необходимость вмешательства гос.машины в экономику - тут я согласен. Но к праву граждан ВЫБИРАТЬ, как жить - государство не имеет права прикасаться - оно, государство, ДОЛЖНО ЗАЩИЩАТЬ ПРАВО ГРАЖДАН БЫТЬ СОБОЙ. Иными словами, либерализм отдельно, а а гос.регулирование - отдельно. Подавляющее большинство развитых стран мира - либеральны по духу и букве закона. Так что всё складывать в одну корзину неразумно. Впрочем, исключения тоже есть.
13:55 16.04.2009
Вот в том-то и состоит смерть мирового либерализма, которую мы сейчас наблюдаем, что граждане не способны выбирать сами как им жить. Потому как граждане выбирают легкую жизнь, которая повально приводит к тому, что в семьях заводят либо одного ребенка, либо не заводят вообще. Путь либерализма - путь в могилу всегму человечеству. Как же вы не видите, что либерализм уперся в стену ? Кроме того, либерализм доказал и свою экономическую несостоятельность. Поскольку развращенное своими правами либеральное общество не хочет ( в конечном итоге ) делать ничего, кроме как играть на бирже. К чему это приводит мы уже видим, но, главное, еще увидим, как деградирует пропитанная спекуляцией экономическая система.После падения монархизма и социализма все так и думали, что либерализм - совершенная система. Но оказалось, что либерализм имеет меньше шансов на жизнь, чем монархизм.
22:59 16.04.2009
Федот писал(а):
> Ну зачем же так примитивно. Монархия изжила себя так же как и социализм.
Скажи об этом королеве Англии, а то она,глупая,не знает и устраивает ужины лидерам \"двадцатки\".
23:00 16.04.2009
Федот писал(а):
> Вот в том-то и состоит смерть мирового либерализма, которую мы сейчас наблюдаем, что граждане не способны выбирать сами как им жить.
Поэтому и нужен монарх.
23:31 16.04.2009
Kref писал(а):
> Поэтому и нужен монарх.
Потому что в Англии- либерастизм? Или его там нет, таки?
12:16 17.04.2009
ЕАСС писал(а):
> Kref писал(а):
>> Поэтому и нужен монарх.
>Потому что в Англии- либерастизм? > Или его там нет, таки?
В Англии - либеалистическая монархия. Если мы выяснили,что либерализм- это иудаизм,то вывод: в Англии иудейская монархия.
17:01 17.04.2009
Что-то я не уловил. В Англии либералистическая монархия или демократический тоталитаризм ?
20:46 17.04.2009
Федот писал(а):
> Что-то я не уловил. В Англии либералистическая монархия или демократический тоталитаризм ?
Иудейская монархия. Обрезание наследникам британского престола делает раввин Лондонской синагоги.
20:56 17.04.2009
Увы, но это лучшее, на, что сегодня способен человеческий социум, все остальные идеи, для нас губительны.
21:02 17.04.2009
Федот писал(а):
> Я считаю, что есть. Эта альтернатива - уважительное отношение к другим народам, их культурам и нравам, в противовес либерализму, который ставит себя выше других и потому оказывается заведомо аморальным, поскольку чтобы подтвержать свое мнимое превосходство, периодически приходится идти на подлость и подлог.
Это где Вы видели, что либерализм ставил себы выше кого-то?! Он на это в принципе не способен. Другое дело, что всякий разумный человек должен понимать необходимость ограничить в доступе к власти нацистов и коммунистов - это факт. Но это не от либерализма, а от обыкновенной необходимости защитить народы мира от красно-коричневой угрозы и новых многомиллионных жертв
21:07 17.04.2009
Kref писал(а):
> Федот писал(а): >
>> Что-то я не уловил. В Англии либералистическая монархия или демократический тоталитаризм ?
> > Иудейская монархия. Обрезание наследникам британского престола делает раввин Лондонской синагоги.
А это что за ерунда?
21:18 17.04.2009
Канцлер писал(а):
> Федот писал(а):
>> Я считаю, что есть. Эта альтернатива - уважительное отношение к другим народам, их культурам и нравам, в противовес либерализму, который ставит себя выше других и потому оказывается заведомо аморальным, поскольку чтобы подтвержать свое мнимое превосходство, периодически приходится идти на подлость и подлог.
> > Это где Вы видели, что либерализм ставил себы выше кого-то?! Он на это в принципе не способен. Другое дело, что всякий разумный человек должен понимать необходимость ограничить в доступе к власти нацистов и коммунистов - это факт. Но это не от либерализма, а от обыкновенной необходимости защитить народы мира от красно-коричневой угрозы и новых многомиллионных жертв
Нам часто приписывают, то, что на самом деле не свойственно либералу, например обвинения в фашизме... это же прямое противоречие. Думаю обвинители, на деле, просто не то, что не знакомы с основами, они просто не понимают наших идей.
