Если журналист не отвечает за свои слова, его нужно заставить отвечать!
Алкид
25 1188 17:53 08.01.2010
Я и не подозревал, что главный редактор ЭХО Москвы способен опуститься до отказа отвечать за свои слова... Многими подмечено, что свободолюбивые и либеральные люди не терпят критики в свой адрес. Но одно дело уходить от разговора на неугодные темы, и другое дело на критику отвечать хамством. Дело было так...
27.04.2009г. я, используя псевдоним \"Алкид из Пензы\" решил принять участие в радиопередачи \"разворот\" организованной радиостанцией \"ЭХО Москвы\", и отослал посредством СМС сообщения два вопроса касающихся темы передачи. Ответ ведущего я считаю оскорблением. Ведущим радиопередачу \"разворот\" и по совместительству главным редактором радиостанции \"ЭХО Москвы\" я был послан вон. Ни вопросы заданные мной, ни причины такого поведения Венедиктова А.А. озвучены не были. Было сказано буквально следующее, \"какой то Алкид из Пензы, пошёл вон!\" Запись радиопередачи находится по этому адресу начало фразы через 9 минут и 6 секунд после начала записи.
Возможно Венедиктов забыл, что он не дома, поэтому я написал ему в блог и на форум с требованием извинений. В ответ тишина. Пришлось обратиться к независимому суду. так появилось дело в \"общественной колегии по жалобам на прессу\"
Венедиктов не смог отмолчаться, и ответил. но как ответил!!! Это же курам на смех! Мужчина так ответить не может! Читайте сами ответ Венедиктова...
Те кто слушает ЭХО Москвы должны знать, что главный редактор Венедиктов не отвечает за свои слова.
19:07 09.01.2010
Да хек с ней, с радиостанцией. Меня поразил тот факт, что главный редактор не в состоянии отвечать за свои слова. Ну если сам не может, то хотя бы юристов попросил! А то какой то детский сад получается.
20:12 09.01.2010
У нас свобода выбора, не нравится? - полёл найух. У них частная лавочка.
20:21 09.01.2010
Рус_Иван писал(а) в ответ на :
> У нас свобода выбора, не нравится? - полёл найух. У них частная лавочка.
Вообще то \"не нравится? - полёл найух\" это любимая отмазка Венедиктова. Но дело в том, что всё что касается России, касается и меня. И если на ЭХО Москвы мою страну и моих сограждан поливают грязью, то я не уйду слушать другую радиостанцию. Я приложу всё своё старание и умение на то, что бы прекратили поливать грязью.
Сейчас я пытаюсь рассказать людям, что Венедиктов не может быть главным редактором и журналистом! Он ХАМ и неспособен отвечать за свои слова.
22:39 09.01.2010
А какой вопрос вы задали?
23:28 09.01.2010
Станислав писал(а) в ответ на :
> А какой вопрос вы задали?
Тема передачи была о \"свином\" гриппе. Общий смысл этой передачи, и не только этой сводился к тому, что паника вокруг гриппа выгодна фармацевтам и производители лекарств всячески поддерживают панику. Ну типа производители лекарств платят бабло что бы увеличить свои продажи. Я предположил, что если одним паника выгодна, то другим она как серпом в область паха. В то время очаг гриппа был в северной и южной Америке. Так что импортёры из стран северной и южной америке должны были напрячься. Информации о том, как передаётся грипп, как себя ведёт в то время ещё было мало. Но ведущие ЭХО успокаивали слушателей, что свинина, если её термически обработать, не опасна. Мне показалось, что успокаивали они уж как то напористо.
Ну короче, я отправил СМС с вопросом \"Что ЭХУ заплатили за PR штатовского мяса?\" Хочу заметить, что PR это не преступление, и ничего постыдного в PR нет.
01:25 10.01.2010
Но ведь вы понимаете, что таким образом вы радиостанцию фактически назвали продажной мразью.
Дело-то не в праве и законе, разрешающим сегодня любой пиар. Вы говорите, что пиар это - не преступление. Ну да, пиар-то, сам по себе, не преступление, так же, как не преступление любая форма поведения, взятая вне ситуации. Но в ситуации, когда такой вопрос задается в лоб... по-моему, сказать, что вы \"ничего такого не имели в виду\", вы не сможете.
Другой вопрос, почему он так слабо среагировал на это. Вроде бы ваш вопрос должен быть ему выгоден - ведь это самый ествественный ход в сегодняшнем продажном мире. И откреститься от него, воспользовавшись вашим вопросом, как поводом, - это, по идее, должно быть очень на руку любой российской радиостанции.
Меня интересует не то, хам ли главред, или дурак, а сама ситуация:
Ответил ли он так потому, что обиделся на несправедливое обвинение, или потому, что вы попали в точку? Из общих соображений я больше склоняюсь к первому. Ведь те, кто продается (как вы в том их заподозрили), они-то как раз очень хорошо продумывают, как отвираться. А в данном случае это больше похоже на непосредственную реакцию обидевшегося человека.
Я согласен, что с такой реакцией на \"нехороший\" вопрос быть редактором радиостанции нельзя... Но, в то же время, хочу спросить вас: а что, редакторы всех остальных \"станций\" - лучше? Чего вы решили начать с Эхо Москвы?
> Меня интересует не то, хам ли главред, или дурак, а сама ситуация: > Ответил ли он так потому, что обиделся на несправедливое обвинение, или потому, что вы попали в точку?
> Из общих соображений я больше склоняюсь к первому. Ведь те, кто продается (как вы в том их заподозрили), они-то как раз очень хорошо продумывают, как отвираться. А в данном случае это больше похоже на непосредственную реакцию обидевшегося человека. > > Я согласен, что с такой реакцией на \"нехороший\" вопрос быть редактором радиостанции нельзя... Но, в то же время, хочу спросить вас: а что, редакторы всех остальных \"станций\" - лучше? Чего вы решили начать с Эхо Москвы?
Вы правы, и реакция на вопрос второстепенна. Ну не поняли мы друг друга, с кем не бывает... В конце концов Венедиктов вёл прямой эфир, и там свои сложности.
Но ведь в итоге Венедиктов отказался отвечать за свои слова. Отказался отвечать не передо мной, а перед своими коллегами. Слепив детскую отмазку. А это уже хуже, чем просто хамство. Это профнепригодность. Да и любой нормальный мужчина должен уметь отвечать за свои слова.
На ЭХО Москвы приходят интересные гости. Но бездарность ведущих всё портит. Ну так почему же это не изменить? Я пытаюсь.
10:12 10.01.2010
Абстрактно ваша позиция мне очень близка. И сама постановка вопроса – такая непосредственно уверенная в хорошем должном – симпатична. Действительно, мужчина должен отвечать и за слова, и за действия. У меня по этому поводу здесь постоянные конфликты: не мужчинами оказываются оппоненты, как правило. Но это стандартная ситуация на постсоветском пространстве. Вспомните нашу тех времен программную песню: «Кто был никем, тот станет всем». Вот они, эти \"никты\", начинают большие разборки, становятся на большие посты, важно рассуждают... а чуть тронешь – ни за что не отвечают фактически. Не все, но почти все. Отписка, которую вы опубликовали, действительно детски смешна и... правильнее всего, наверное, сказать – жидка (в смысле жидко обделался товарищ). С этим нельзя не согласиться.
Но, с другой стороны, давайте посмотрим на вызвавшие её ваши действия. То есть попробуем восстановить ситуацию, а не только её внешнюю форму. Может быть, окажется, что именно такая реакция соответствует сути вещей.
1. Вы говорите хозяину (предположим, что Венедиктов самоопределен как хозяин, то есть не просто исполнитель), что его фирма продажна. 2. Получив непосредственно-эмоциональную реакцию \"Пошел вон\", вы начинаете борьбу в чисто формальном ключе, нигде не затрагивая сути дела – вашего прямого и грубого намека на продажность радиостанции (не америка ли проплатила им пиар своего мяса): ни в одном из ваших исков и жалоб этот, как мне кажется, сущностный момент не звучит. (Я, пройдя по вашим ссылкам, так и не понял, на что же собственно отвечал Венедиктов; и должен был спросить об этом у вас – см. выше).
Не кажется ли вам, что пустая (формальная) и даже лживая отписка Венедиктова о том, что вы у них не зарегистрированы, вполне адекватна ситуации, созданной таким вот, хитроватым вашим действием?
17:33 10.01.2010
Хамство тов. Венедиктова носит хронический характер и чаще всего проявляется когда он слышит противоположное своему мнение или критику в адрес радиостанции или себя. Много лет назад я прекратил слушать ЭХО только из-за того, что его хамство в ответ на критику в его адрес ( с которой я чаще всего был, конечно, согласен ) разжигало меня минут на десять возмущения - как ему позволяют быть в эфире, если ОН больше всего и отгоняет аудиторию?!
Ну а Вам тов.Алкид я весьма благодарен, что вы не оставили всё как есть, а пошли разбираться. Прочитав отмазку Венедиктова про \"мифологических героев\" я чрезвычайно огорчился, подумал, что опять так легко отмажется гад.., но прочитав ваше обоснование регистрации под ником, как явно устраняющее всякую анонимность - я порадовался чрезвычайно за такой грамотный ход. В итоге коллегия (про которую до вашей темы я и не знал) , видимо, не захотела \"ссориться\" с ЭХОм и приняла некое образно-пустое решение. Слова коллегии про то , что надо принять в устав пункт, разрешающий не брать во внимание \"малозначительных жалоб\" - огорчил чрезвычайно...Ведь ваш случай - это прямое их дело. А они воздержались даже(!) от рекомендации ведущему \"впредь быть сдержаннее\"..
я считаю что поведение Венедиктова - низкО и ничтожно, это профнепригодность чистой воды и аморально. Тем более что оно(поведение) наблюдается постоянно.
P.S.: А вообще судя по его виду - он был неформалом в молодости и его частенько за это обижали.. отсюда и всегда-обороняющаяся позиция.
19:42 11.01.2010
Станислав писал(а) в ответ на :
> ...... > Не кажется ли вам, что пустая (формальная) и даже лживая отписка Венедиктова о том, что вы у них не зарегистрированы, вполне адекватна ситуации, созданной таким вот, хитроватым вашим действием?
Хитроватые действия??? Я попросил его же коллег нас рассудить. Вероятность того, что журналисты вынесут решение в мою пользу была мизерная. Но Венедиктов, скорее всего понял, что был не прав. Поэтому, по сути отказался от разбирательства. Члены коллегии не могли себе такого позволить.
22:49 11.01.2010
Перед тем, как назвать действия \"хитроватыми\", я же подробно объяснил, в чем именно состоит хитроватость. Вы ставите три вопросительных знакка и даете совершенно другую ситуацию своего действия, нежели ту, к которой относился этот эпитет.
Правда, замечание Единомышленника говорит о том, что Венедиктов вообще несколько неадекватен. Не знаю. Я телевизор не смотрю. Но по тому, что описали вы, основания для раздражения у него были. Почему он не хочет об этом говорить? Не знаю. Но некоторая хитроватость присутствует, по-моему, с обоих сторон.
23:16 11.01.2010
> вы начинаете борьбу в чисто формальном ключе, нигде не затрагивая сути дела
Затрагиваю. Вы просто не видите. Я попытался установить правила. В своём обращении я просил дать оценку словам. не важно что было в СМС, тем более сообщение не было озвучено. Важно другое. Допустимо или нет, говорить слушателю \"пошёл вон\".
Я считаю что нет. Венедиктов, судя по всему считает что допустимо. Два человека, два разных мнения. Что делать? Я считаю, что выбрал лучший вариант. Я спросил мнение у третьей стороны. Вроде всё просто и логично...
00:01 12.01.2010
Вас понял, спасибо. Не согласен в корне. Мое мнение: ДОПУСТИМО ВСЁ.
С некоторых пор я исповедую такой принцип: дело не в том, соответствует ли поведение закону, а в том, соответствует ли оно ситуации.
Для вас не важно что было в SMS? А для меня в этом-то все и дело. И при этом меня совершенно не интересует, что думает по этому поводу \"третья\" сторона. Ведь третья она, или четвертая, а это всегда определенные люди с определенными целями или принципами, которыми и определяется их мнение. Как можно полагаться лишь на саму по себе \"третьесть\" стороны?
По-моему, это неправильно, поскольку формально. И отсюда-то вся несправедливость правосудия - из формализма. Не знаю, сами вы придумали эту формальную тяжбу, или кто-то подсказал, но мой опыт показывает, что формальным образом к закону апеллируют как правило подлецы. Все эти формальные прелести как будто специально для них созданы.
Если хотите, могу кое-что рассказать по уголовному кодексу в этом плане: он как специально для негодяев писан - только пользуйся, не ленись.
09:36 12.01.2010
Вы прямо как ребенок!!! \"Эхо Москвы\" принадлежит Газпромбанку. Власть контролирует эту радиостанцию. И это бородатое страшило клеймит диктатуру Путина с разрешения Путина. Они выполняют политический заказ! А вы Алкид, лезете со своими глупостями, мешаете работать, да еще просите его подчиненных раскритиковать начальство. Вы что-ли кормить их детей будете, когда бородатый уродец их с работы выгонит?
) разжигало меня минут на десять возмущения - как ему позволяют быть в эфире, если ОН больше всего и отгоняет аудиторию?!