> Кто ты – профессор, врач, учитель, крестьянин – им и останешься, рядом с бомжами, с урезанными правами.
С чего я их буду с бомжами держать? Учёные и учителя в самом верху, ниже - простые трудяги, военные и т. п., ещё ниже - всевозможные тунеядцы, а на дне - преступники, наркоши, алкоголики.
19:56 04.05.2010
ПРПР писал(а) в ответ на :
> Кстати, вот не знаю, куда себя отнести по этой токмаковской шкале. На идеалы мне вообще-то плевать, семья и друзья - далеко не главный смысл жизни для меня, на роскошь мне плевать, а чрезмерное потребление вызывает у меня отвращение.
Ты ещё не нашёл себя в этой жизни, стало быть.
19:56 04.05.2010
К. Д. Токмаков писал(а) в ответ на :
> ПРПР писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кстати, вот не знаю, куда себя отнести по этой токмаковской шкале. На идеалы мне вообще-то плевать, семья и друзья - далеко не главный смысл жизни для меня, на роскошь мне плевать, а чрезмерное потребление вызывает у меня отвращение.
>Ты ещё не нашёл себя в этой жизни, стало быть.
Нашёл. Для меня смысл жизни - познание. К. Д. Токмаков писал(а) в ответ на :
> Владимир писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кто ты – профессор, врач, учитель, крестьянин – им и останешься, рядом с бомжами, с урезанными правами.
>С чего я их буду с бомжами держать? Учёные и учителя в самом верху, ниже - простые трудяги, военные и т. п., ещё ниже - всевозможные тунеядцы, а на дне - преступники, наркоши, алкоголики.
А ты сейчас разве не тунеядец? Где ты сейчас работаешь?
19:59 04.05.2010
ПРПР писал(а) в ответ на :
> Нашёл. Для меня смысл жизни - познание.
Если ответил честно - то самый верхний вариант. Это тоже смысл жизни.
ПРПР писал(а) в ответ на :
> А ты сейчас разве не тунеядец? Где ты сейчас работаешь?
Студентюзь понемножку. Вторая категория, стало быть.
19:59 04.05.2010
К. Д. Токмаков писал(а) в ответ на :
> С чего я их буду с бомжами держать? Учёные и учителя в самом верху, ниже - простые трудяги, военные и т. п., ещё ниже - всевозможные тунеядцы, а на дне - преступники, наркоши, алкоголики.
Тебе учиться нужно а ты всё время на форумах пропадаешь, кем ты будешь - недоучка, короче, от дна недалеко.
20:00 04.05.2010
К. Д. Токмаков писал(а) в ответ на :
> Если ответил честно - то самый верхний вариант. Это тоже смысл жизни.
Я ответил честно. К. Д. Токмаков писал(а) в ответ на :
> Студентюзь понемножку. Вторая категория, стало быть.
Тунеядствуешь, а значит ты внизу по вот это логике
Учёные и учителя в самом верху, ниже - простые трудяги, военные и т. п., ещё ниже - всевозможные тунеядцы, а на дне - преступники, наркоши, алкоголики.
20:03 04.05.2010
К. Д. Токмаков писал(а) в ответ на :
> Студентюзь понемножку. Вторая категория, стало быть.
Вот-вот - даже не студент, а \"Студентюзь понемножку\". Недоучка, одним словом.
Ты сколько книг-то прочёл - стюдентюзь?
20:04 04.05.2010
ПРПР писал(а) в ответ на :
> Я ответил честно.
С чем и поздравляю.
ПРПР писал(а) в ответ на :
> Тунеядствуешь, а значит ты внизу по вот это логике
Учащихся тоже в тунеядцы? Ну, и тебя тогда туда же. Вообще же речь о тех, кто может работать или учиться, но не хочет, т. к. предпочитает потребледствовать.
20:11 04.05.2010
К. Д. Токмаков писал(а) в ответ на :
> Учащихся тоже в тунеядцы?
У меня сосед учится, так у него времени нет чтобы со своей девушкой лишний раз погулять, а ты сколько сегодня постов набил? да поди и ещё на каких-то форумах бьёшь? Так что тунеядец ты. Просидел до 19 лет, в игры проиграл, а теперь одумался, решил в политику удариться.
20:21 04.05.2010
Классы не создавались искусственно. Они возникли в результате дифференциации деятельности людей в индустриальном обществе. Мы не можем смешивать социальные группы по различным признакам, по профессиональному и по психическому. Это приведёт к серьёзным ошибкам. Наиболее понятной социальной схемой, на мой взгляд, является выделение в обществе социальных групп по возрастной деятельности: 1) дошкольники, 2) учащиеся, 3) работоспособные люди, 4) пенсионеры. С выделением по всем возрастам особой группы инвалидов со своей классификацией. Это своего рода основа современных \"классов\". Не участвующими в социальной деятельности раньше признавались религиозные деятели, - \"асоциальные элементы\". Те же, кто пытался выделиться в новую социальную группу, назывались антисоциальные элементы\", то что сейчас называют субкультурами. Беда была в том, что попытка организации субкультур в советской стране приравнивалась к угрозе обществу. (Всё написанное, разумеется ИМХО)
20:27 04.05.2010
К. Д. Токмаков писал(а) в ответ на :
> Учащихся тоже в тунеядцы? Ну, и тебя тогда туда же. Вообще же речь о тех, кто может работать или учиться, но не хочет, т. к. предпочитает потребледствовать.
Я не отрицаю, что я тунеядец. Я просто не вижу в этом ничего ужасного.
21:31 04.05.2010
Яков Лев писал(а) в ответ на :
> Классы не создавались искусственно. Они возникли в результате дифференциации деятельности людей в индустриальном обществе.
А как быть с патрициями и рабами например. Или даже если взять племя, то и там разделение можно увидеть. Почему именно индустриальное общество? Мне кажется, что разделение и ранжирование людей непременное свойство любого социума. И основа для этого процесса не индустриальная а биологическая - та-же борьба за место под солнцем.
22:06 04.05.2010
Sergey640 писал(а) в ответ на :
> А как быть с патрициями и рабами например. Или даже если взять племя, то и там разделение можно увидеть.
Разделение по имущественному положению - архаика. Разделение по профессиональной деятельности - классы - сложилось позднее. Sergey640 писал(а) в ответ на :
> Мне кажется, что разделение и ранжирование людей непременное свойство любого социума.
Разделение и ранжирование разные понятия. Демократическое движение тем и привлекало в 19-20 веках, что стремилось к ликвидации преимущественного положения разных классов. ИМХО, само собой.
22:41 04.05.2010
Яков Лев писал(а) в ответ на :
> Демократическое движение тем и привлекало в 19-20 веках, что стремилось к ликвидации преимущественного положения разных классов. > ИМХО, само собой.
Тут согласен. Но разве имеет значение как делить? Архаичен или нет а критерий. Он нужен как повод, а причина озвучена ранее. И все разделения основываются на каких-то теориях, но корень всегда один - выживание. А подтверждением этого может быть наследственная передача своего статуса. Это-же можно наблюдать даже и у индусов, которые имеют мощную базу для своей кастовой идеологии, но и они говоря о \"зерне божъем\" почему-то считают, что оно может появиться только у наследников избранных каст. Так и должно быть, тк человечество несовершенно. Каждый человек имея огромные потенциальные возможности получает их блокировки в раннем возрасте в связи с разными переживаниями. Набор этих блокировок разный у всех, но его сильно определяет образ жизни родителей, манеры поведения и прочие характеризующие семью, род особенности. Наверно поэтому дети так похожи на родителей. И наверно поэтому существуют теории об избранности и пр. А всеобщее стремление померяться силами в борьбе за самку за хлеб и вообще за жизнь, только укрепляет такие теории и разделения, как-бы подтверждая на опыте их правоту. Всё дело в масштабе - взгляните чуть-чуть повыше и вы увидите нечто общее, что является причиной этих теорий-заблуждений. Однако заблуждения выгодны и выгодны практически всем, т.к. на определённом этапе такое неравенство способствует развитию чего-то другого.
23:00 04.05.2010
\"1) Сверхлюди, те, кто Смысл своей жизни видят в служении каким-либо высшим Идеям и Идеалам. \"
ну если следовать этой классификации то я сверхчеловек ))) ни когда бы не подумал
