Я понимаю то, что вы говорите, но, на мой взгляд, ваша позиция - как раз то, из-за потворства чему Союз... я бы даже вместо \"рухнул\", сказал: \"не состоялся\".
Я считаю, что прояснение этого - кардинальная проблема правильной интерпретации советской истории.
Для подробного обсуждения именно этого вопроса прошу Вас в ветку: \"Советский Союз: материальные цели - позор для Человека\", что в разделе \"Моя тема\"
14:42 25.06.2010
Станислав писал(а) в ответ на :
> А что касается твоего понятия интеллигенции - когда один осёл повторяет то, что говорят ослы в его стаде (или в месте проживания), - так это и не удивительно.
То, что ты называешь интеллигенцией, Солженицын назвал \"образованщиной\". И это правильное определение. твоя привычка называть несогласных с тобой ослами, плебеями и прочими \"уважительными\" эпитетами ясно показывает, что до интеллигента тебе, как до Будды:)Станислав писал(а) в ответ на :
> Интеллигент (как я слышал - по британской энциклопедии) - это человек, имеющий своё мнение, и в случае необходимости способный отставивать его ПРОТИВ СВОЕГО ОКРУЖЕНИЯ.
Впервые слышу, что в Британии есть интеллигенция:)))) Не смеши
14:49 25.06.2010
Абраксу.
Так я ведь об этом тебе все время и толкую. Ты нахватался цитат по поводу интеллигенции, нахватался умных фразочек, и лепишь их направо и налево, ничего ни в чем не соображая.
Приведенная мною смысловая цитата из Британской энциклопедии означает только одно, что с высказанной в ней мыслью я согласен. А есть ли таковые люди в самой Англии, или они есть только в твоей деревне, меня совершенно не интересует, поскольку на правильность этого определения не влияет. Ты же, еще раз повторяю, нахватался ярлыков без понятий, и потому ориентируешься только \"по месту проживания\".
Что тебе не нравится в самом предлагаемом мною понятии, можешь сказать? (без понтов про твою осведомленность о наличии или отсутствии интеллигентов в Англии)
15:08 25.06.2010
Идея Рая на земле утопична какие формы бы она не принимала. Сацилмзм создавая иллюзию \"Светлого будущего\" исключал\"Счастливое настоящее\" СССР был большой но скромной клеткой где мнение индивидуума разрешалось только в согласии мнением власти.Жизнь по искусственным закон противоречии с природой человека лишает стимула развития.И только пропаганда того что у других ещё хуже удериживала от возмущения А может просто сравнить-? Каждая система имеет свои пороки. Представим у нас определённая сумма . В первом случае её даём социалистам во втором капиталистам и смотрим что с ней происходит. В первом случае основная часть заработанных денег в руках государства которое оплачивает каждому учёбу здравоохранение отдых и дом. Во втором сумма на эти расходы дана на самостоятельные выплаты. Так какая разница-? А разница в том что когда эти деньги в руках производителя то он стимулирует качественные показатели выбирая лучших.
15:08 25.06.2010
Станислав писал(а) в ответ на :
> Ты же, еще раз повторяю, нахватался ярлыков без понятий, и потому ориентируешься только \"по месту проживания\".
Извини, дружок, повторю вопрос из другой темы. Тебе кто-то сказал, что ты очень умный или сам догадался?:)
15:33 25.06.2010
Уважаемый Абракс, вот это для меня постоянная загадка.
Почему вы, и почти все остальные, думаете, что если человек говорит кому-то \"дурак\", то делает это не потому что так думает, а ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ САМОМУ ВЫДЕЛИТЬСЯ (или выгядеть умным) НА ЕГО ФОНЕ.
Да ничего подобного. Не проецируйте, пожалуйста, содержательные характеристики на коммунальный план. И, кроме того, неужели вы сами не понимаете, как это глупо, стараться доказать кому-то, что ты умный?.. А если понимаете, то почему с такой легкостью приписываете эту цель оппоненту? Только чтобы сказать ему, что он дурак? Так вы мне это можете и так сказать, я не обижусь. Правда, спрошу об основаниях... Оп! Забыл, ведь мы это уже проехали, и именно с вами. Вы намекнули, что я дурак, я (вместо того, чтобы усомневать ваш ум) попросил предъявить основания, вы отказались, после чего я вас и охарактеризовал соответственно...
Надеюсь, к теме, кто дурак, кто умный в коммунальном аспекте (то есть безосновательно) мы больше не вернемся.
Давайте лучше по сути дела.
15:36 25.06.2010
leo писал(а) в ответ на :
> А разница в том что когда эти деньги в руках производителя то он стимулирует качественные показатели выбирая лучших.
Можете поподробней? Что за показатели, по каким критериям и тд.
15:40 25.06.2010
Ну, Лео, от вас-то, ориентирующегося в Святых Писаниях, я такого материального пояснения сути вещей совсем не ожидал. Даже не буду здесь критиковать это. Специально для этого открыл отдельную тему в разделе \"Моя\".
Скажу только что насчет клетки вы в очень глубоком заблуждении. Клетка нужна была не власти, а народу. Почему? Чтобы не было того, что есть сейчас. Вот сейчас люди в том смысле не в клетке. Что они делают? Куда и как используют свою свободу? Ну может, например, Абракс позволить себе эту отвратительнуую визитку... В ВСЁ!!! Понимаете, в этом-то и весь секрет тоталитаризма: он нужен чтобы дерьмо из людей не перло. Послкольку ничего другого они ни при какой свободе не могут даже помыслить.
15:55 25.06.2010
Имею возможность сравнить два противоположных мира потому что жил в каждом из них.И в СССР мой уровень жизни был значительно лучше среднего но дело не во мне.Принцип социализма ограничивает самостоятельность граждан позволяя из частной собственности только самое необходимое .Где жить где служить выезд за границу предел частной собственности допуск для полученя высшего образования определялся властью. В новой жизни всё это определяется моими личными способностями и это делает меня хозяином жизни стимулируя развитие
16:21 25.06.2010
Уже даже вменяемые граждане богатых стран признают,что нынешняя капиталистическая модель мироустройства с культом наживы и потребления-гибель для человечества Не пожалейте полтора часа,посмотрите английский фильм\"Век глупцов\" Уже даже буржуи понимают-нынешняя ситуация приведет к экологической катастрофе,а делать ничего не хотят в системе конкуренции ради потреблятства больше,чем у соседа,с лозунгом-хапни сегодня.Просто никаких физических возможностей нет для существования нынешней ситуации еще какой-либо продолжительный период.Хотя,возможность исправления ситуации есть, о об этом в фильме сказано,но это возможно на принципах ,свойственных коммунистическому мироустройству:планирование в глобальных масштабах и разумное потребление-вот к такому выводу пришли авторы фильма из богатой капиталистической страны,попробуйте ка его опровергнуть господа либералы-не получится у вас ничего ! Вот такие фильмы надо показывать школьникам,а не солженицинское вранье в программу вводить! А то тут некоторые называют коммунистов сектантами,мол ,конец света предсказывают!Нет,совершенно обоснованно в фильме показано,что это наша реальная перспектива!
16:24 25.06.2010
Решил немного продолжить: Система социалистического развития исключает конкуренцию . Результатом этого являлось то что всё производимое военным производством поддерживало качество.А вот для жизни людей побочным продуктом военной промышленности сильно отставало.Строительство бытовая аппаратура автомобилестроение дороги трубопроводы постоянно приводили к проблемам сильно уступали требованиям мировых стандартов
16:26 25.06.2010
leo писал(а) в ответ на :
> Система социалистического развития исключает конкуренцию .
От этой конкуренции человечество издохнет,см .фильм!
16:37 25.06.2010
Станислав писал(а) в ответ на :
> Вы намекнули, что я дурак, я (вместо того, чтобы усомневать ваш ум) попросил предъявить основания, вы отказались, после чего я вас и охарактеризовал соответственно...
Брехунишка:)) Это ты назвал меня дураком, я просто отослал тебе твои же слова, ничего не добавив от себя. Ты решил доказать, что ты был прав, называя меня дураком, и в качестве аргументов использовал некие пояснения, почему ты считаешь меня дураком:))) Вот я и спрашиваю уже в который раз, кто тебе сказал, что ты умный? Или сам догадался?:)) Но, учитывая с каким упорством ты доказывал простолюдину, что его тема не о жизни в СССР, а о \"плохой жизни в СССР\", абсолютно не считаясь с фактом что ему как автору темы виднее о чём она, ждать от тебя связного ответа не собираюсь:))
16:59 25.06.2010
Мне кажется человечество начинает вести себя всё более ответственно. Ещё 70 лет назад уничтожение огромного количества лесов на шпалы дома мебель и т.д. казалось ведёт к всеобщей трагедии Ещё недавно все считали что наличие все уничтожающего оружия ведёт к концу света Ещё недавно конкурентные взаимоотношения могли разрушить все другие виды взаимоотношения между людьми. Ещё недавно перенаселённые страны не способны управлять рождаемостью И даже сам этот фильм о возможном будущем говорит что ответственность людей не будет утрачена
17:04 25.06.2010
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> leo писал(а) в ответ на сообщение:
>> Система социалистического развития исключает конкуренцию .
>От этой конкуренции человечество издохнет,см .фильм!
Всё не так страшно. Издохнут коммунасты и численность популяции останется в приемлемых размерах, при которых природа будет успевать восстанавливаться...
Не пожалейте полтора часа,посмотрите английский фильм\"Век 