> Народ - это что? > > Зачем нужно к нему приближаться?
Ну во первых народ или люди, общество в конце концов это и есть государство в целом. А вот стремится отделятся от народа или дистанцироваться рановато вспомним историю- верхи не могут низы не хотят или наоборот, но итог один революции свержение и разделение! Потом начинается все по новой (пример банановые страны где каждые пол года свергают правительства) обогащение "кучки людишек" и недовольство народа. Тут не до политических прений когда народу еду купить не на что.
21:15 12.05.2012
Навигатор писал(а) в ответ на :
> Определяющий писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Бессмысленность действий приводит в конце концов к фашизму... и к 45-му году.
> > В то числе и разделение на способных и неспособных !
Разделение на способных и неспособных вполне осмысленно, поскольку эта мера устраняет деструктивный источник в человеческой деятельности.
Иными словами она сводит на нет возможность возникновения фашизма. Увы!
21:42 12.05.2012
toNIK761 писал(а) в ответ на :
> EasyRider писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну да. Обычная политическая борьба. >> Вы против партийных структур?
>"Обычная политическая борьба", как Вы пишите, происходит на уровне политических элит, а не на уровне основного народонаселения(что противоречит принципу демократии). Соответственно, и результаты этой борьбы используются в интересах боровшихся, и тех, кто способен их заинтересовать в плане закрепления результатов борьбы (исполнительная власть, крупный частный и государственный бизнес). > Партийные структуры - это пробка в горлышке сосуда с демократией. Всякий, кто осознал это - будет против!
Политическая борьба всегда происходит между политическими группами. Можно называть их политическими элитами, можно гибеллинами и гвельфами. При наличии демократии и при ее отстуствии.
Обвинять политиков в стремлении к власти - смешно и глупо, как я привык думать.
Анархисты - отдельный разговор. анархический капитализм имел место быть, по моей оценке. Первый Рокфеллер тоже был анархистом - вожаком шайки разбойников, как я читал.
Партийные структуры - обеспечивают законное и стабильное существование демократических форм государственности, ИМХО. За что их и любим.
21:50 12.05.2012
toNIK761 писал(а) в ответ на :
> EasyRider писал(а) в ответ на сообщение:
>> Народ - это что? >> Зачем нужно к нему приближаться?
>Народ - "Совокупность граждан государства" > Отдаление от народа - нарушение Конституции. Например ст.18: Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В дремучие десятилетия коммунистической власти я перешел из 4-го класса средней школы в 5-й. Кабинетная система, учитель отвечает за свой предмет. Появляется учительница истории. После первых двух уроков она декларировала свой тезис: "На моих занятиях вы не должны употреблять слово народ." Это слово абсолютно бессмысленно в политическом и историческом смысле, как меня учили. Народ - это слишком много,слишком широко. Заслоняет реальных людей, социальные группы, классы, страты. Реальные разные политические интересы.
Используется политическими демагогами.
21:52 12.05.2012
Навигатор писал(а) в ответ на :
> EasyRider писал(а) в ответ на сообщение:
>> Немцов мне симпатичен. В нем нет жажды власти, по моим наблюдениям.
>О "вкусах" не спорят! Одно могу сказать ОНО не симпатично большинству, которое наблюдало за его бездарной деятельностью в правительстве! Об его "жажде власти" книги можно писать!!!
Книги уже написаны.
В правительстве он проявил себя хорошо, по моей оценке.
> > Попробую по конкретнее- Бомж это человек! За "бортом" системы, система лишила его жилья но не права голосовать! Бомж голосовать может! А система должна обеспечить ему это право.
А я полагаю необходимым лишить бомжей избирательного права.
А как иначе?
Бомж никогда не пойдет голосовать за просто так, по моей оценке. А за деньги пойдет. Таких избирателей пускать на участки не следует, ИМХО.
>> Народ - это что? >> >> Зачем нужно к нему приближаться?
> > Ну во первых народ или люди, общество в конце концов это и есть государство в целом.
> А вот стремится отделятся от народа или дистанцироваться рановато вспомним историю- верхи не могут низы не хотят или наоборот, но итог один революции свержение и разделение! > Потом начинается все по новой (пример банановые страны где каждые пол года свергают правительства) обогащение "кучки людишек" и недовольство народа. > Тут не до политических прений когда народу еду купить не на что.
Народом объявляют себя отъявленные мерзавцы, не имеющие ни одного шанса на выборах, по моим наблюдениям. От Сталина до Удальцова.
22:29 12.05.2012
EasyRider писал(а) в ответ на :
> Политическая борьба всегда происходит между политическими группами. Можно называть их политическими элитами, можно гибеллинами и гвельфами. При наличии демократии и при ее отстуствии.
Это стереотип, заблуждение! Ранее не было никаких политических элит (в до-республиканскую эпоху). Теперь наличие этих элит - детская болезнь демократии. Характеризуется повышенной температурой общественных отношений, в вопросах осуществления власти и её результатов. EasyRider писал(а) в ответ на :
> Обвинять политиков в стремлении к власти - смешно и глупо, как я привык думать.
А я и не "обвинял" политиков в этом) Я обвинял людей, в стремлении стать политиками. EasyRider писал(а) в ответ на :
> Анархисты - отдельный разговор. анархический капитализм имел место быть, по моей оценке. Первый Рокфеллер тоже был анархистом - вожаком шайки разбойников, как я читал.
У "анархического капитализма" есть отдельное название "либертаризм". Ну а шайка разбойников - там "понятия"+Пахан, скорее - патриархальная община) EasyRider писал(а) в ответ на :
> Партийные структуры - обеспечивают законное и стабильное существование демократических форм государственности, ИМХО. За что их и любим.
Законное это существование лишь за счёт массового обмана населения, оттачиваемого уже не первое столетие. Они, стабильно (к сожалению) обеспечивают осуществление власти в интересах политических и финансовых элит, прикрываясь демократической риторикой и лозунгами.
22:35 12.05.2012
EasyRider писал(а) в ответ на :
> Народ - это слишком много,слишком широко. Заслоняет реальных людей, социальные группы, классы, страты. Реальные разные политические интересы.
Есть такая поговорка: "За деревьями леса не видеть". Это вот, про вашу учительницу и её наставника, видимо. Для разных целей используются разные термины. Существует такой круг интересов, который затрагивает абсолютно всех граждан государства, и даже, всё Человечество. EasyRider писал(а) в ответ на :
> Используется политическими демагогами.
Что же, из того, что существуют нехорошие люди, которые используют за обедом ложки, не следует необходимость отказываться от них лично.
>> Политическая борьба всегда происходит между политическими группами. Можно называть их политическими элитами, можно гибеллинами и гвельфами. При наличии демократии и при ее отстуствии.
>Это стереотип, заблуждение! Ранее не было никаких политических элит (в до-республиканскую эпоху). Теперь наличие этих элит - детская болезнь демократии. Характеризуется повышенной температурой общественных отношений, в вопросах осуществления власти и её результатов.
> EasyRider писал(а) в ответ на сообщение:
>> Обвинять политиков в стремлении к власти - смешно и глупо, как я привык думать.
>А я и не "обвинял" политиков в этом) Я обвинял людей, в стремлении стать политиками. > EasyRider писал(а) в ответ на сообщение:
>> Анархисты - отдельный разговор. анархический капитализм имел место быть, по моей оценке. Первый Рокфеллер тоже был анархистом - вожаком шайки разбойников, как я читал.
>У "анархического капитализма" есть отдельное название "либертаризм". Ну а шайка разбойников - там "понятия"+Пахан, скорее - патриархальная община) > EasyRider писал(а) в ответ на сообщение:
>> Партийные структуры - обеспечивают законное и стабильное существование демократических форм государственности, ИМХО. За что их и любим.
>Законное это существование лишь за счёт массового обмана населения, оттачиваемого уже не первое столетие. Они, стабильно (к сожалению) обеспечивают осуществление власти в интересах политических и финансовых элит, прикрываясь демократической риторикой и лозунгами.
Политические элиты (партии) были и есть всегда, как я привык думать. С демокртией это никак не связано.
Политики - нормальные люди, как я привык думать. Они живут политикой.
У анархического капитализма нет отдельного названия, если верить газетам и книгам.
Либертарианцы не при чем. Это другие люди и взгляды.Или Вы не в курсе, или пытаетесь передернуть.
Власть, в интересах политических и финансовых элит мне нравится.
К демократии у меня настороженное отношение. Зачем мне демократия? Какой в ней смысл?
Если это демократическая процедура выборов - пусть будет. Если это массовые беспорядки и отрицание демократической процедуры выборов, то пусть они подавятся такой "демократией". Подавятся своими зубами, вбитыми им в глотку.
22:55 12.05.2012
toNIK761 писал(а) в ответ на :
> EasyRider писал(а) в ответ на сообщение:
>> Народ - это слишком много,слишком широко. Заслоняет реальных людей, социальные группы, классы, страты. Реальные разные политические интересы.
>Есть такая поговорка: "За деревьями леса не видеть". Это вот, про вашу учительницу и её наставника, видимо. Для разных целей используются разные термины. Существует такой круг интересов, который затрагивает абсолютно всех граждан государства, и даже, всё Человечество. > EasyRider писал(а) в ответ на сообщение:
>> Используется политическими демагогами.
>Что же, из того, что существуют нехорошие люди, которые используют за обедом ложки, не следует необходимость отказываться от них лично.
Термин "народ" всегда используется наглыми демагогами. Других случаев я не встречал.
10:00 13.05.2012
EasyRider писал(а) в ответ на :
>Политические элиты (партии) были и есть всегда, как я привык думать
Может, пример из истории? Эпохи Петра, предположим? EasyRider писал(а) в ответ на :
>Либертарианцы не при чем. Это другие люди и взгляды.Или Вы не в курсе, или пытаетесь передернуть.
Часть либертарианцев (анархо-капиталисты) рассматривают запрет на «агрессивное насилие» как абсолютный и не допускающий исключений даже для государственных служащих. По их мнению, такие формы государственного вмешательства как налогообложение и антимонопольное регулирование являются примером воровства и грабежа, и поэтому подлежат упразднению. Защита граждан от насилия должна осуществляться частными охранными агентствами, а помощь неимущим должна быть задачей благотворительности.
EasyRider писал(а) в ответ на :
>Власть, в интересах политических и финансовых элит мне нравится.
Аа, ну вот, мне наконец, ясна Ваша позиция и система ценностей. В ответах на другие вопросы и продолжении диалога не вижу смысла.
10:32 13.05.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Разделение на способных и неспособных вполне осмысленно, поскольку эта мера устраняет деструктивный источник в человеческой деятельности. > > Иными словами она сводит на нет возможность возникновения фашизма. Увы!
Позвольте с вами не согласится!!! Разделение на способных и не способных как раз таки и приводит к возникновению фашизма в разных окрасках от национализма и до идей превосходства одной расы над другой или человека над человеком (мировая история тому подтверждение).
10:44 13.05.2012
EasyRider писал(а) в ответ на :
> В правительстве он проявил себя хорошо, по моей оценке.
Позвольте поинтересоваться, что хорошего Немцов сделал для страны будучи в составе правительства? Кроме бредовой идеи пересадить чиновников на отечественные автомобили "гробы", сам почему то упорно передвигался по Москве на "мерене". И это не единственная бредовая идея вышеупомянутого господина. Только то что он находился в команде которая распродавала государство на лево и на право. Это при нем не выплачивали пенсии старикам тем самым смертность в стране зашкалила, я уже молчу про военных которые по полгода денежку не видели (сам был в этой "шкуре"). А сейчас я его понимаю "книжки" и тезисы его читает только молодежь которая не помнит его "героическую" борьбу против народа.
10:46 13.05.2012
EasyRider писал(а) в ответ на :
> Народом объявляют себя отъявленные мерзавцы, не имеющие ни одного шанса на выборах, по моим наблюдениям. От Сталина до Удальцова.
ПОДДЕРЖИВАЮ !!!!! кроме того они еще в наглую говорят от имени народа.
