Выберите наиболее приемлемый для общества ПРИНЦИП из предложенных трёх
12:01 20.09.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
> "За наши ошибки будет отвечать чужая всё возрастающая глупость"
Именно! Этот автобан - принцип защиты нац.интересов. Нация будет благоденствовать, будь кругом хоть потоп. Но этот принцип - скрытый..
12:02 20.09.2012
ИОВ писал(а) в ответ на :
> kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>> кто-то... теряет всё!
> > На карте появилась страна…с названием (в назидание всем) – «Так жить нельзя!…»
Это о РФ?
12:13 20.09.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
>Выберите наиболее приемлемый для общества ПРИНЦИП из предложенных трёх
Выберете наиболее приемлемый для Вас принцип из предложенных А приемлемый или приемлемые принципы для общества должны определяться по средневзвешенной методике выборов
12:46 20.09.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Определяющий писал(а) в ответ на сообщение:
>> "За наши ошибки будет отвечать чужая всё возрастающая глупость"
>Именно! Этот автобан - принцип защиты нац.интересов. Нация будет благоденствовать, будь кругом хоть потоп. > Но этот принцип - скрытый..
В чём заключён смысл "автобанов"? В легитимном печатании денег и поддержании доверия населения планеты к напечатанному. Идея блестящая! Но её эффективность может сохраняться ограниченный срок и этот срок подошёл к концу. Включив печатный станок, строители "автобанов" решат проблему текущего кризиса на счёт всеобщего доверия к деньгам, что является их основным капиталом... А дальше последует их банкротство.
12:48 20.09.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Определяющий писал(а) в ответ на сообщение:
>> Выберите наиболее приемлемый для общества ПРИНЦИП из предложенных трёх
>Выберете наиболее приемлемый для Вас принцип из предложенных > А приемлемый или приемлемые принципы для общества должны определяться по средневзвешенной методике выборов
Это можно рассматривать лишь, как неудачную шутку.
13:02 20.09.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Владимир Сафронов писал(а) в ответ на сообщение: >
>> А приемлемый или не приемлемые принципы для общества должны определяться по средневзвешенной методике выборов
> > Это можно рассматривать лишь, как неудачную шутку.
Но почему же. Вы можете выбирать принцип только для себя самого, а не другого и тем более для всего общества если только Вы не диктатор страны. А какой принцип или принципы выбирает все общество можно определить только средневзвешенным голосованием при котором учитывается весь спектра всех предпочтений или не предпочтений к тому или иному принципу.
20:52 20.09.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Вы можете выбирать принцип только для себя самого, а не другого и тем более для всего общества если только Вы не диктатор страны. А какой принцип или принципы выбирает все общество можно определить только средневзвешенным голосованием при котором учитывается весь спектра всех предпочтений или не предпочтений к тому или иному принципу.
Нужно иметь в виду, не то что есть, а то, что должно быть, то есть, развитие.
23:28 20.09.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Нужно иметь в виду, не то что есть, а то, что должно быть, то есть, развитие.
А хотелось бы сохранить то что есть: копание в навозе.
07:55 21.09.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Владимир Сафронов писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы можете выбирать принцип только для себя самого, а не другого и тем более для всего общества если только Вы не диктатор страны. А какой принцип или принципы выбирает все общество можно определить только средневзвешенным голосованием при котором учитывается весь спектра всех предпочтений или не предпочтений к тому или иному принципу.
> > Нужно иметь в виду, не то что есть, а то, что должно быть, то есть, развитие.
Вы можете иметь в виду, что захотите, но есть еще и реальность, вот ее то и надо определять.
В норме по закону Гаусса должно быть всех фанатиков не более 15% населения страны, у нас же их явно больше судя по сумме двух - трех наибольших партий. Следовательно надо искать причину такого многоглавого расслоения общества и основной причиной расслоения общества являются по моему мнению полу альтернативные выборы, средневзвешенный метод наоборот бы сплачивал до объективной нормы все общество.
08:00 21.09.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
>Вы можете иметь в виду, что захотите, но есть еще и реальность, вот ее то и надо определять.
"Реальность" нужно не определять, а видеть умом.
>В норме по закону Гаусса должно быть всех фанатиков не более 15% населения страны, у нас же их явно больше судя по сумме двух - трех наибольших партий. Следовательно надо искать причину такого многоглавого расслоения общества и основной причиной расслоения общества являются по моему мнению полу альтернативные выборы, средневзвешенный метод наоборот бы сплачивал до объективной нормы все общество.
А кто придумал "Закон о выборах"? "Полуальтернативные выборы"?
08:41 21.09.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
> "Реальность" нужно не определять, а видеть умом.
Я вижу что есть расслоение общества, но хочу реально определить степень этого расслоения в пределах нормы она или превышает норму и на сколько. Если же значительно превышает нормы, то надо искать причину и факторы этого и исправлять их.
09:46 23.09.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Определяющий писал(а) в ответ на сообщение: >
>> "Реальность" нужно не определять, а видеть умом.
>Я вижу что есть расслоение общества, но хочу реально определить степень этого расслоения в пределах нормы она или превышает норму и на сколько. Если же значительно превышает нормы, то надо искать причину и факторы этого и исправлять их.
А не могли бы Вы уточнить…Ваши виденья…таки расслаиваются по… – бедный-богатый…или совковый менталитет и свободный разум…а может по… – русский – инородец …и т .д..? Таки уточните…а то как-то всё «туманно»…)
10:18 23.09.2012
ИОВ писал(а) в ответ на :
> А не могли бы Вы уточнить…Ваши виденья…таки расслаиваются по… – бедный-богатый…или совковый менталитет и свободный разум…а может по… – русский – инородец …и т .д..? Таки уточните…а то как-то всё «туманно»…)
Все перечисленное вами есть следствия не объективной экономики, если бы у нас была объективная экономика то не было всех вами перечисленных расслоений общества. А объективная экономика может существовать только при нормальном или близко к нормальному распределению (распределение Гаусса) совокупности всех рыночных отношений. Как к примеру, так как в Швеции так как там почти все поборы государства достаточно прогрессивные и следовательно почти все рыночные отношения почти подчиняются нормальному распределению и средних по богатству там больше чем крайностей в определенной пропорции.
См. по поводу нормального распределения
или первый пост моей темы как дополнение к предыдущему
