> Не смогли развалить потому, что КРЕПКИЙ был руководитель!
В теме речь вроде не о личностных качествах руководителя, а преимуществах/недостатках социального устройства общества. Вот например, когда Россия была "империей зла", она конкурировала с США, а над Китайской экономикой посмеивались. Сейчас Китай, - вторая экономика в мире с ближайшей перспективой выхода в лидеры. Это итог "либеральных преобразований" в России.
15:14 05.02.2013
Iprit писал(а) в ответ на :
> Идея не жизнеспособна. Возможна на "короткий период". > Не "жить как все" в России наказывается по всем Законам. > ИМХО.
Вы пробовали ее реализовать?)))
17:48 05.02.2013
Солнечный зайчик писал(а) в ответ на :
> Knut писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не смогли развалить потому, что КРЕПКИЙ был руководитель!
> > В теме речь вроде не о личностных качествах руководителя, а преимуществах/недостатках социального устройства общества. Вот например, когда Россия была "империей зла", она конкурировала с США, а над Китайской экономикой посмеивались. Сейчас Китай, - вторая экономика в мире с ближайшей перспективой выхода в лидеры. Это итог "либеральных преобразований" в России.
Речь-то шла о колхозе и его руководителе. Только в сообщении говорилось о том, что колхоз сохранился из-за родственных отношение с руколводителем области. Я же отметил, что всё зависело от руководителя колхоза, который мог использовать и связи...
18:56 05.02.2013
Стрелок писал(а) в ответ на :
> Тогда не меняя своих убеждений ВПЕРЕД К РАЗУМУ, а не к идеологии.
Или использование идеологии разумно. Ведь идеология это проявления разума.
19:00 05.02.2013
Knut писал(а) в ответ на :
> До чего же безграмотен! Коммунист и Демократ - разные понятия и не понимать этого, объединяя их в одно действие, показывать своё невежество.
А я бы с вами поспорил, понятие коммунист включает себя понятие демократ, ибо в коммунистическом обществе может быть только прямая демократия.
19:56 05.02.2013
idealist писал(а) в ответ на :
> Стрелок писал(а) в ответ на сообщение:
>> Тогда не меняя своих убеждений ВПЕРЕД К РАЗУМУ, а не к идеологии.
>Или использование идеологии разумно. Ведь идеология это проявления разума.
Идеологии не предполагают Разумного использования - только следование догме.
20:09 05.02.2013
Стрелок писал(а) в ответ на :
> Идеологии не предполагают Разумного использования - только следование догме.
Нет это уже ваши фантазии. Когда идеология превращается в догму, тогда это уже не идеология, а "религия" какая то. Идеология только тогда живет когда не превращается в догму. Идеология должна соответствовать времени, изменятся впитывать новое.
20:44 05.02.2013
idealist писал(а) в ответ на :
> Стрелок писал(а) в ответ на сообщение:
>> Идеологии не предполагают Разумного использования - только следование догме.
>Нет это уже ваши фантазии. Когда идеология превращается в догму, тогда это уже не идеология, а "религия" какая то. > Идеология только тогда живет когда не превращается в догму. Идеология должна соответствовать времени, изменятся впитывать новое.
Т.е. вы вполне допускаете, что коммунизм через какое-то время вполне может трансформироваться в капитализм, скажем. "с человеческим лицом")))
20:53 05.02.2013
Стрелок писал(а) в ответ на :
> Кто мешает сейчас во прямо в нынешних условиях скажем, где-нибудь в брошенных деревнях учинить коммунизм иль демократию?
При капиталистическом экономическом базисе невозможно построить коммунизм в отдельно взятой деревне
20:54 05.02.2013
Стрелок писал(а) в ответ на :
> idealist писал(а) в ответ на сообщение:
>> Стрелок писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Идеологии не предполагают Разумного использования - только следование догме.
>>Нет это уже ваши фантазии. Когда идеология превращается в догму, тогда это уже не идеология, а "религия" какая то. >> Идеология только тогда живет когда не превращается в догму. Идеология должна соответствовать времени, изменятся впитывать новое.
>Т.е. вы вполне допускаете, что коммунизм через какое-то время вполне может трансформироваться в капитализм, скажем. "с человеческим лицом")))
Ну вы понимаете что низший уровень развития может вернуться только в последствии какой то деградации общества, а это значит были совершены не разумные шаги или в связи с каким то масштабным катаклизмом.
20:56 05.02.2013
antipindos писал(а) в ответ на :
> При капиталистическом экономическом базисе невозможно построить коммунизм в отдельно взятой деревне
> Ну, с кем ни беседуй, ни спорь каждый коммунист или демократ вам скажет, что цель их прихода к власти - благосостояние народа. Вот кулаком в тощую грудь лупить будут, божиться, уверять и доказывать что токма народная жизнь их и интересует. Некоторые аж на революцию готовы, жизни(в основной нашей) не пожалеют вот ток народу чтоб жилось замечательно-прекрасно. ТОлько и делоф, что народишко их во власть просунуть должен, а там...... молочные реки - кисельные берега - это ток для нищих, а работающие икру и водку жрать будут стаканАми и ложками. ВОт только б во власть пролезть бы... А? > > А как соловьем заливаются про "свободу слова", "свободу выбора", "равенство", "братство"???? Прям, как Монсеррат Кабалье арии выводят, слушал бы да слушал... Однако "звиздеть не мешки ворочать". Кто мешает сейчас во прямо в нынешних условиях скажем, где-нибудь в брошенных деревнях учинить коммунизм иль демократию? ПРОсто же все, если хочешь что-то делать. Вместо того чтоб по посольствам шлындать да транжирить деньги на предвыборные кампании, на партийные денежки прикупили(взяли в аренду) б пару деревушек да и устроили б там коммунистическое или демократическое хозяйство(комхоз/демхоз) . Эх, зажил бы там народишко работяшший..Уууууууу... пиво б пил и пирожными б закусывал...Лепота была б коммунистичекая/демократическая. А слушок бы по РОссии-матушке быстрей телевизора б полетел, народишко б валом повалил в трудовую и сытую жизнь, уж тут парой деревенек не отделаисся - Губерния коммуно-демократическая прям перед глазами стоит, Край, Республика, а далее прямая дорога к всенародной коммуно-демократии. НЕ, сами посудите, кто ж будет за ЕР голосовать, ежли все в шоколаде живут? Нафига тада ЕР-то? Не нады нам ЕРов. > > Ребят, а КТО МЕШАЕТ показать народу все прелести коммунизма/демократии??? Закон? НИ в коем случае - плати налоги и чуди как те Бог на душу положит. "Кровавая гэбня"? Им вобще не до вас. Неужто САМ "Кровавый Путин"? Ему вообще вся эта кутерьма по барабану, пополняй госбюджет "плати налоги и спи спокойно, дорогой товаристч". > > И приходит тут в голову предательская мыслишка: " А мож не об народе коммунисты и демократы пекутся?" А? Мож их цель не простое человеческое счастье населения, а совсем даже наоборот, нужны им государственные(народные) ресурсы в том числе и деньжата государственные т.е. народные? А? Кто ответит? >
> А если ЦЕЛЬ коммунистов и демократов не народное благосостояние, то ЗАХВАТ ВЛАСТИ(огромных народных денег). > > Будете спорить?)))
Глупо обвинять политиков в стремлении захвата власти, ИМХО. У них работа такая.
22:50 05.02.2013
antipindos писал(а) в ответ на :
> При капиталистическом экономическом базисе невозможно построить коммунизм в отдельно взятой деревне
Это слова. Чем конкретно "капиталистический экономический базис" вам мешает?
22:52 05.02.2013
idealist писал(а) в ответ на :
> ... низший уровень развития может вернуться только в последствии какой то деградации общества, а это значит были совершены не разумные шаги или в связи с каким то масштабным катаклизмом.
Это вы считаете его низшим, но это совсем не значит, что так оно и есть.))))
22:54 05.02.2013
EasyRider писал(а) в ответ на :
> Глупо обвинять политиков в стремлении захвата власти, ИМХО. У них работа такая.
Т.е. и бандитов глупо обвинять в бандитизме - у них работа такая.)))
Речь-то шла о колхозе и его руководителе. Только в сообщении говорилось о том, что колхоз сохранился из-за родственных отношение с руколводителем области. Я же отметил, что всё зависело от руководителя колхоза, который мог использовать и связи... 
