> В случае же полномасштабной войны на своей территории отсутствие военной подготовки у большинства населения превращает его в пушечное мясо.
quoted1

> рассказывает не история, а рабы, как им позволяет власть. и как ей выгодно.
> История не умеет говорить, а кто её делает нанимает рабов для приукрашивания и правильного воспитания населения. Умные мысли не распространяются, ибор вся власть по распространению опять принадлежит власти. Тут ты прав. рабы нуждаются в дрессуре, по твоему-воспитание
quoted1

> Вы просто очаг культуры. Собственно с трудом себе представляю, как и где можно пройти военную подготовку кроме армии. Между членами стрелкового клуба и армией пропасть. Опять же если человек занимается профессионально скажем стрельбой то, как одиночный снайпер возможно он и будет представлять ценность. Вот только между толпой, даже той которая видела винтовку и армией, никогда нельзя будет поставить равенство. Любая даже самая маленькая армия всегда победит большую толпу, это известно ещё с древних времён. Потому, что армия это группа обученных людей действующих, как единое целое.
quoted1

> Идут туда (мировая практика - "серые гуси" и "коммерческие войска" типа "Блэк Уотер") за деньги патологически агрессивные личности. Необходимое внесудебно-нерепрессивное очищение общества.
quoted1

> Странно слышать от индивидуума не только не служившего в армии СССР но и вообще не служившего. Что опять одна баба сказала? Прежде чем говорить заведомую дурость снимай со своих ушей лапшу и посторайся фильтровать слухи если конечноумственные способности позволяют.
quoted1

> Армия - не рабство. Это единственный институт, где учат единоначалию, где пресекается раздолбайство, своеволие, лень и изнеженность. И то, что иногда это делается черезчур жёстко - так это только потому, что все эти раздолбаи, ленивцы и инфантильные мальчики сопротивляются нажиму. так что правильное дело это - армия. и высеиваются из неё в основном маменькины сынки. Которые совершают побеги, самострелы и самоубийства. Слабых отсеивает естесственный отбор. Так и надо.
quoted1

> Профессиональная армия это конечно хорошо, если вы собираетесь воевать со слабым противником на чужой территории и как можно дальше от своего дома. В случае же полномасштабной войны на своей территории отсутствие военной подготовки у большинства населения превращает его в пушечное мясо. Многие страны Европы уже столкнулись с тем, что профессианальная армия постепенно превращается в показушное небоеспособное подразделение, а отсутствие призыва подрывает обороноспособность страны.
quoted1

> И итоги ее от пушечного мяса зависеть не будут. Все будут решать технологии.
quoted1

> и уж ломать-то ЧУЖУЮ технологию - придётся ВСЕМУ населению страны, подвергшейся нашествию "решающей технологии"!
quoted1

> А для этого - НЕОБХОДИМЫ умение подчиняться приказам и навыки работы в условиях жёсткой иерархии...
quoted1

> Ну, допустим не всему, а самой продвинутой его части и к тому же оснащенной передовой технологией убийства.
quoted1

> Ну, а умение подчиняться приказам (даже тупым) и навыки работы в условиях жесткой иерархии - квинтэссенция любой армии. Это само собой.
> Вот только для победы этого "пушечного мяса" будет явно недостаточно.
> При отсталых технологиях эта армия обречена, чай не 19-ый век на дворе.
quoted1

> Скорпион писал(а) в ответ на сообщение:
>А остальные, значит - как овцы должны под нож идти?
> С кем тогда эта "продвинутая часть" после победы останется?
quoted1

> Как раз недостаток "пушечного мяса" при наличии "продвинутых технологий" - не позволил выиграть Вторую Мировую Германии: в конце войны немецкая промышлненность исправно выдавала новейшие истребители и танки - но на них просто НЕКОМУ было идти в бой "За Фатерлянд!"...
quoted1

> От нефиг делать солдаты в ссср траву щипали.А спецов кроме как в профармии не воспитать.
quoted1

> Зачем же под нож? Продвинутые их и защитят...
quoted1

> Да не "пушечное мясо" не позволило Гитлеру выиграть войну, а нехватка времени поставить на вооружение ядерное оружие. Гитлеру не хватило года.
quoted1

> Сложись все удачней и Россию бы постигла участь Хиросимы и Нагасаки. А это уже была бы победа технологий.
quoted1

> а ну как МАЛО окажется
quoted1

> Были бы люди в достаточном количестве - времени бы хватило...
quoted1

> Вот видишь: технологии без достаточного количества людей - ничего сами по себе не решают.
quoted1

> Какими "продвинутыми технологиями" афганские талибы обладают, что "технологически-неразвитая Америка" с ними уже 10 лет справиться не может
quoted1

> Я бы на твоём месте - не был столь категоричен в оценке шансов сторон этого противостояния... местность довольно-таки редко бывает "ровной, как стол" - и бой, как правило, не имеет "ограничений по времени". В условиях РЕАЛЬНОЙ местности - один лучник за пару суток вполне способен вывести из строя полтора десятка людей с автоматами.
quoted1

> А мозги - к людям не прилагаются?
> Я ж и пишу тебе: ЛЮДЕЙ НЕ ХВАТИЛО!
quoted1

> как оказалось, в условиях русского климата наше оружие требует значительно больших затрат времени на обслуживание - и оттого является менее надёжным, нежели советское.
quoted1

> сиречь - "зависимости от большего количества технологий"
quoted1

> : выжженая земля - захватчику (как правило) не нужна. Была бы ему охота СВОИХ ОБЛЕНИВШИХСЯ ГРАЖДАН посылать туда (на эту выжженую землю!) работать... гораздо проще - заставить работать местное население
quoted1

> Профессиональную армию" можно профессионально разбить (или - не менее профессионально перекупить "на корню") с небольшими затратами - а вот с армией призывной такой фокус ни у кого ещё не получился, с ней ВОЕВАТЬ НАСМЕРТЬ приходится.
quoted1

> сотрясая словами воздух ты очень силён и убедителен, когда встречу вырежу тебе красную звезду на жопе.
quoted1