Рассмотрим два важные понятия , - "должное" и "правильное". На что следует ориентироваться людям в сложных ситуациях: на должное или на правильное? Существует ли правильное, вообще, или это - плод чьей-то заинтересованной фантазии? Попробуем ответить на поставленный вопроскак можно ПРАВИЛЬНЕЕ...
22:49 09.04.2014
Может заменить данный выбор на "ОТВЕТСТВЕННОЕ ИЛИ ОБЩЕ ПРИЗНАННОЕ"?
23:20 09.04.2014
koleso писал(а) в ответ на :
> Может заменить данный выбор на "ОТВЕТСТВЕННОЕ ИЛИ ОБЩЕ ПРИЗНАННОЕ"?
Это близкая по смыслу пара, можно и её попробовать...
00:00 10.04.2014
Re: Что ДОЛЖНО и что ПРАВИЛЬНО Стило бы дилемму сформулировать "что должно и что желаемо"... Ведь в противопоставлении к "правильному" - "должно" означает: "я, вообще-то, был против - но мне так начальство велело..."!
00:22 10.04.2014
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> На что следует ориентироваться людям в сложных ситуациях: на должное или на правильное?
В фундаменте "должное" лежит естественное положение вещей в мире. Например "делай что должно и будь что будет". В фундаменте "правильное" лежит искусственное, т.е чисто человеческое деление, например на добро/зло, культурное наследие и т.п. "Поступи правильно" Тем самым - "должное" для все совершенно одинаковый поступок, а вот "правильный" поступок для одной, например, нации, будет неправильным для другой.
00:27 10.04.2014
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> Рассмотрим два важные понятия , - "должное" и "правильное".
Должное - по ожиданию ,правильное по закону -вроде так
00:35 10.04.2014
Вот на каком примере можно показать различие: едет автобус полный пассажиров по серпантину, довольно быстро, выскакивает за угол, вдруг шофер видит прямо перед собой пешехода бредущего по дороге, времени тормозить нет, тогда у шофера выбор - 1. поступить должным образом - отвернуть, полететь вместе с автобусом и пассажирами в пропасть, погибнуть самому и угробить многих людей, но сохранить жизнь лишь одного пешехода. 2. поступить правильно - не сворачивать, давить пешехода, пожертвовать им одним но сохранить при этом и свою жизнь и жизнь многих пассажиров.
05:56 10.04.2014
Косто привел ярко выраженный пример .... очень правильный, решение водителя как поступить - есть его выбор и его, наложенная обстоятельством ответственность.Брава! Но вот вопрос? А как с выбором у тех, кто едет в автобусе? Если представить, что им дана возможность обсудить за доли секунд ,какое решение принимать... мне кажется, что всё же автобус свалиться в пропасть. Не из-за того, что им будет жалко беднягу,которого надо давить...будет просто бардак и паника, которые не позволят водителю поступить правильно!?
05:58 10.04.2014
Лично для меня - правильное в приоритете. Чувство правильности, имхо, происходит от воспитания, морали. Понятие должного не всегда соответствует морали, и даже законам. Это ряд векторов поведения в социуме, имхо, иногда идёт не на пользу, а на вред, основано на мифах и предрассудках.
06:13 10.04.2014
На выбор решения довлеют многие обстоятельства, воспитание, мораль, коллективное самосознание или принятые в обществе догмы и правила, правильные в определенный промежуток времени ( как пример - фашизм в Германии принятый нацией и отвергнутый и осужденный потомками ), личные качества ....Очень интересная дилемма! Должное иной раз искусственно заменяется в обществе на правильное, в угоду политической целесообразности в ущерб развития личности. как эталон качественного понимания личной значимости за короткий жизненный срок!?
06:29 10.04.2014
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Лично для меня - правильное в приоритете.
Так это и для большинства в приоритете.
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Чувство правильности, имхо, происходит от воспитания, морали
Верно. Как я и говорил - это совершенно искусственное, порожденное самими людьми, чувство. Т.е оно передается из поколения в поколение, от старших к младшим, от предков к потомкам. И для каждой расы, национальности, гражданства (и/или др. разделения на социумы) своё собственное "правильно".
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Понятие должного не всегда соответствует морали, и даже законам.
Вообще не соответствует. Оно напрямую от бога. Прямой канал бог->человек. Для всех совершенно одинаковое. Ну, или если проще - понятие "должного" заложено в генах каждого еще со времен Адама и Евы, абсолютно в каждой человеческой ДНК оно есть.
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Это ряд векторов поведения в социуме, имхо, иногда идёт не на пользу, а на вред, основано на мифах и предрассудках.
"Должное" и "правильное" чаще всего находятся в конфликте, противоречат друг другу. И человек вынужден метаться в выборе как поступить, как должно или как правильно. Нельзя не подметить, что если бы все поступали как должно, а не как правильно то в мире бы вообще не было войн и всего такого печального. (но скука была бы смертельная) Но есть и еще одна трудность у части людей - коммуникационная, не у всех есть прямой канал, посему у них "как должно" вообще нет, вот они и вынуждены руководствоваться "как правильно". (ну не могут они активировать эту цепочку "должное" у себя в ДНК, ослаблена она)
Кстати, чтобы было чуть понятнее - мой пример выше с "шофер рулит автобусом с пассажирами" если заменить в этом примере на "шофер один едет в своем автомобиле" то у большинства национальностей будет в этом случае "должное" = "правильное" но я специально использовал "автобус пассажирами" чтобы сделать неравенство наглядным (контрастным)
Можно и по другому посмотреть - "должное" от бога, добро "правильное" от сатаны, зло Но при этом не забывать - "Ты должна научиться делать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать."(С)
06:35 10.04.2014
koleso писал(а) в ответ на :
> Должное иной раз искусственно заменяется в обществе на правильное, ...
Верно только не "иной раз", а "в подавляющем большинстве случаев"
уж слишком ты оптимистичен.
Но более интересен другой вопрос - цель такой замены, и, что еще интереснее - КЕМ заменяется (т.е сам заменяющий знает ли о том что он умышленно подменяет одно другим? или даже не догадывается об этом?)
06:48 10.04.2014
Ещё контрастнее как пример - это война! Принятие решения для командира на атаку, не нужную, которая не принесет результата, а только смерть и потери. Но это необходимо сделать, т.к. получен приказ от глупого командира выше по званию и положению..."Должно" и "правильно" в данной ситуации выводит командира на остриё личной ответственности в принятии решения! Но в то же время списывает ответственность на приказ? Нравственные мучения не всегда равноценны в преодолении правильного ... или может это сводится сознанием к самосохранению как единственным доводом для собственного успокоения ДУШИ?
06:52 10.04.2014
souser писал(а) в ответ на :
> Стоило бы дилемму сформулировать "что должно и что желаемо"... > Ведь в противопоставлении к "правильному" - "должно" означает: "я, вообще-то, был против - но мне так начальство велело..."!
Именно поэтому и выбрана эта пара представлений человеков, представлений, ещё не ставших ПОНЯТИЯМИ...
06:54 10.04.2014
koleso писал(а) в ответ на :
> Ещё контрастнее как пример - это война!
А я и хотел сначала пример именно военный привести но потом вспомнил что наш Дефиниций профессиональный шофер поэтому и использовал шоферской случай в надежде что ему так понятнее будет (уж больно он философ-тормозяка у нас, этот наш Дифи )
)