⍟ ИОВ (ИОВ), я не буду сильно возражать, но он в том городке у тетки шхерился, отдыая от развеселой жизни. А тусовка местная от безделья првинциального. Завис бы в сттлице, вешаться не пришлось бы. Но это так, взгляд клинического физиолога, на великую литературу.
16:27 21.01.2018
Шилов (39788) писал (а) в ответ на :
> ⍟ ИОВ (ИОВ), я не буду сильно возражать, но он в том городке у тетки шхерился, отдыая от развеселой жизни. А тусовка местная от безделья првинциального. Завис бы в сттлице, вешаться не пришлось бы. Но это так, взгляд клинического физиолога, на великую литературу.
все намного сложнее…)))
почему события происходят не в столице… а вот именно… в провинциальном городе… это тоже имеет значение… типа…и до глубинки… бесовщина дошла… и это в России…)))
Достоевский очень серьезный писатель… и любая мелочь имеет свой глубокий смысл (порой религиозный)…)
16:45 21.01.2018
⍟ ИОВ (ИОВ), этим и интересен, и не беда, что с первого раза не все понятно, зато есть о чем подумать. Спасибо за понятные коментарии).
16:56 21.01.2018
Шилов (39788) писал (а) в ответ на :
> ⍟ ИОВ (ИОВ), этим и интересен, и не беда, что с первого раза не все понятно, зато есть о чем подумать. Спасибо за понятные коментарии).
в 2010 было издано… Евангелие Достоевского в 2-х томах. Том 2. Исследования. Материалы к комментарию
Подробнее:
мож в интернете есть что про эти два тома…)
посоветую ещё Бердяева… он много писал про Достоевского…) да и вообще… почитать Бердяева… это как посмотреть на то время глазами очевидца…)))
17:51 21.01.2018
Шилов (39788) писал (а) в ответ на :
> ⍟ ИОВ (ИОВ), этим и интересен, и не беда, что с первого раза не все понятно, зато есть о чем подумать. Спасибо за понятные коментарии).
кстати… интересная лекция Д. Быкова… о Достоевском…)
17:55 21.01.2018
Я «Бесы» два раза дочитывал до половины с чем-то, но ниасилил. Представление, т.о., имею.
Смысл романа ускользает. Слишком большие обобщения из чего-то частного. Володя Ленин, небось, прав в своих оценках.
18:11 21.01.2018
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Я «Бесы» два раза дочитывал до половины с чем-то, но ниасилил. Представление, т.о., имею. > > Смысл романа ускользает. Слишком большие обобщения из чего-то частного. Володя Ленин, небось, прав в своих оценках.
Как-то вечером, в Москве, на квартире Е. П. Пешковой, Ленин, слушая сонаты Бетховена в исполнении Исая Добровейн, сказал: — Ничего не знаю лучше «Appassionata», готов слушать её каждый день. Изумительная, нечеловеческая музыка. Я всегда с гордостью, может быть, наивной, детской, думаю: вот какие чудеса могут делать люди,
И, прищурясь, усмехаясь, он прибавил невесело:
— Но часто слушать музыку не могу, действует на нервы, хочется милые глупости говорить и гладить по головкам людей, которые, живя в грязном аду, могут создавать такую красоту. А сегодня гладить по головке никого нельзя — руку откусят, и надобно бить по головкам, бить безжалостно, хотя мы, в идеале, против всякого насилия над людьми. Гм-м, — должность адски трудная
> — Ничего не знаю лучше «Appassionata», готов слушать её каждый день. Изумительная, нечеловеческая музыка. Я всегда с гордостью, может быть, наивной, детской, думаю: вот какие чудеса могут делать люди,
> > И, прищурясь, усмехаясь, он прибавил невесело: > — Но часто слушать музыку не могу, действует на нервы, хочется милые глупости говорить и гладить по головкам людей, которые, живя в грязном аду, могут создавать такую красоту. А сегодня гладить по головке никого нельзя — руку откусят, и надобно бить по головкам, бить безжалостно, хотя мы, в идеале, против всякого насилия над людьми. Гм-м, — должность адски трудная
Не знаю, что ты мне этим хотел поведать про «Бесов». Ладно.
> Кто что думает относительно этой книги? Я в принципе согласен с определением Ленина, который назвал этот роман «отвратительным, но гениальным». > > > >
> Большая часть сюжета списанна, как известно, с реальных событий: деятельности нечаевского общества «народная расправа» и убийства студента Иванова. По моему революционеры описанные Достоевским очень даже круты, точно так же, как был крут сам Нечаев и его соратники. Нечаев, это по сути нигилист номер один во всей России 19 века. Конечно Достоевский пытается изобразить их негодяями и идиотами, но очевидно же, что-то время вся страна была негодяйской и идиотской. Сверху русофобы-аристократы, которые нанимали француженок воспитывать детей, что бы родным языком этих детей был французкий, а не русский, снизу безграмотный и холуйский народ, который в сословном обществе и не мог быть другим. > > Непонятно, зачем в романе нужен Ставрогин со своими любовными интрижками? Что бы сделать роман более читабельным для дам? Он там какой-то лишний по-моему, если его убрать, то сюжет ничего не потеряет.
Со Ставрогиным действительно не ясно, на нынешнем языке мутный тип, вечно какой-то инертный ко всему. Не понятно зачем Верховенский вцепился в него, единственное объяснение, что остальные подручные Верховенского были в основном полные идиоты, поэтому Ставрогин был ценным кадром для него. Произведение в том виде, котором я его читал было без главы «У Тихона», хотя в прошлом веке были в печати книги с этой главой. Верховенский импонирует своим интеллектом.
00:23 27.01.2018
Справедливый (сарбона) писал (а) в ответ на :
> Верховенский импонирует своим интеллектом.
Точно. Этим мне Достоевский и нравится: хочет пасквиль написать и даже заставляет Верховенского говорить, что он «не социалист, а мошенник» и все равно тот единственным умным в городе «глупове» оказывается.))
