Мифы и набросы в области «Диванных генералов» совсем не знающих физику.
18:41 27.07.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> дело в том, что у тебя с матчастью не просто плохо, а очень плохо > пороховые заряды сгорают без детонации снарядов смирись
У меня для тебя плохие новости) У США нет пороховых зарядов)
Вот это все что тут торчит, это снаряды) Полноценные.
Разных типов конечно. Но снаряды)
А пороховой заряд, тот о котором ты говоришь, выглядит вот так вот (справа) И используется только в наших танках)
19:44 27.07.2017
Кстати, случайно наткнулся в Инете о цифрах расхода противотанковых подкалиберных снарядов армией США в Ираке 1991 году.
Обалдеть. около 14 000 снарядов — урановым сердечником. И это, не считая других — противотанковых средств. Следуя логике самого могучего, самого совершенного, и самого точного танка в мире — Абрашка. хм. должно быть подбито как минимум - 3000 танков.
20:01 27.07.2017
_developer (_developer) wrote in reply to :
> Увы, с трллями так и надо… только их оружием действовать… > С волками жить по волчьи выть. > Ну, а как еще… С нормальными готов общаться нормально… Проблем с этим небыло… И этот тон увы не я задал, а наши тролльчата…
ааааааа ….
Я вообщем то рад, что у Yashur получается очень тонко, просто признай, что уровнем повыше тебя будет.
>> дело в том, что у тебя с матчастью не просто плохо, а очень плохо
>> пороховые заряды сгорают без детонации снарядов смирись
> > У меня для тебя плохие новости) > У США нет пороховых зарядов)
стопудова! они снаряды руками кидают ты сделал мне вечер
ЗЫ вот это
называется выстрел, состоящий из собственно снаряда он на картинке сверху, и порохового заряда он под снарядом. дитятко ну куда ты лезешь
20:19 27.07.2017
_developer (_developer) wrote in reply to :
> Увы, с трллями так и надо… только их оружием действовать… > С волками жить по волчьи выть. > Ну, а как еще… С нормальными готов общаться нормально… Проблем с этим небыло… И этот тон увы не я задал, а наши тролльчата…
ааааааа ….
Я вообщем то рад, что у Yashur получается очень тонко, просто признай, что уровнем повыше тебя будет.
> Ты должен находиться внутри его в скафандре, чтобы выжить.
> Потому что: > 1) Угарные газы. > 2) Температура нагрева железа не совместимая с жизнью
Забавный ты тролльченок, только слабый.
Да переживает экипаж эти минуты горения. Бронештора 2,5 см.
смотри внимательно interior/exterior. Для М1 существуют правила которые экипаж обязан соблюдать во время горения БК.
20:22 27.07.2017
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) wrote in reply to :
> Короче супер такой весь танк)) > Куда деваться)
Принять и простить.
20:32 27.07.2017
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> в угле 10×10 градусов. вот тока куда этот всевидящий луч направить так и остается загадкой
>Небо-м подскажет…
ну вот Сухарику уже костыли понадобились. Но мы ж честные и дадим костылики раптору в виде пары томагавков прилетевших сказать Небу-м превед. И мы возвращаемся к началу откуда пилоту знать куда крутить луч…
> или СПО…
поздновато. тебя уже обнаружили, а ты только узнал, весьма грубо, сектор, где вражина сидит.
> У нас было еще понятие атака опасного направления… небольшой сектор из которого с большой вероятностью прилетят незваные гости…
ну сам понимаешь тут уже элемент везения присутствует. вражина ж старается подкрасться откуда не ждешь…
> > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> светить то он в каком диапазоне будет? правильно в сантиметровом. и соответственно ПРЛГСН точно так же примет отраженный сигнал в этом диапазоне. что из этого следует? все те же километры хех
>Ну про преимущество ракеты я тебе уже писал… Повторять не буду…
так спорно это. аппаратура на рокетке послабее наземной со всеми вытекающими.
> > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> и пока будут они ждать когда этот пресловутый стелс подлетит на нужную дистанцию вместо него на позицию прилетит это
>Зачем им ждать… Ракета пойдет по инерциалу с радиокоррекцией, потом подсвет-захват… Все…
напоминаю система то работает в см диапазоне. чтоб было понятнее, применительно к тому же буку раз уж он вспомнился. есть инфа, что он способен работать с обзорной РЛС метрового диапазона? или только хотелки чтоб так было.
> А прилететь может конечно… Поэтому за частую дальнему дивизиону (например С-300В) придается батарея Тор-ов. Ну и «газетчики» конечно же используются… А там как повезет… >
ну все в этом мире вероятно… или прилетит или нет.
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> передатчику конечно похер какие команды передавать, вот тока не поведаешь ли почему на сегодня ВСЕ системы управления огнем работают в сантиметровом диапазоне? и я чота не слышал, чтоб какая то была способна работать с координатами от метровых РЛС.
>Трехкоординатные РЛС метрового диапазона появились существенно не давно… Ушли от механического сканирования к электронному, что естественно повысило точность. Да и технологии продвинулись… Последние вообще имеют цифровые антенные решетки…
ну то есть говорить о том, что все наши ЗРК способны работать с ними несколько преждевременно? не?
> Да и РЛС сантиметрового диапазона гораздо мобильней из-за габаритов…
угу
> > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> именно так. небо дает сектор, и в указанном секторе уже работают в сантиметровом диапазоне. ап чом тебе и талдычу. в том самом диапазоне, где стелсовость вполне себе работает.
>Ну ты не забывай, что абсолютного стелса нет, при тех же равных маленький угол обзора дает преимущество в дальности… Таже МСНР (с-300вм) бошку Першинга с ЭПР в 0,05 кв. м видит на расстоянии 135 км. Когда ее же «Обзор-3» (из того же комплекса) всего на 40−45 км… и оба сантиметрового диапазона.
так я разве с этим спорю? или когда утверждал, что стелс бабочкой над ЗРК порхать будет невидимой. Снижается дальность обнаружения и не более того. Но вот это снижение дальности и есть плюс стелсовости
> > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> в смысле? у нее все теже сложности с километрами.
>Какие сложности? > Цель на растоянии от станции подсвета 100 км, ракета на дальности 80 км, допустим… Сигнал подсвета проходит 100 км, отражается и проходит еще 20… итого 120 км… И все это время затухает… Для АРГСН где передатчик стоит на самой ракете, 20 туда и 20 обратно. итого 40… разница есть?
еще раз аппаратура на ракете попроще наземной. и мощности несравнимы. так что баш на баш и выходит
> > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а зачем ему ближе? он со 100 км отстрельнет подарки с картинки выше и вуаля
>Нет, не совсем так, была у него приоритетная цель прикрытая Буком, дальности не хватило для работы по приоритетной цели, но типа хватило по буку… Если бы все так было радужно то он мог подойти ближе и поразить приоритетную цель вообще не обращая внимание на ПВО, но почему-то стремался по приоритетной цели…
что может быть приоритетней ПВО? вынеси ее и дальше ломай любую цель старыми добрыми страйк иглами
> > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Летчик Дейл Зелко говорил, что его «Найтхок» был сбит, едва пробив нижний край облаков. так что слова летчика не противоречат возможности наведения с использованием оптического визира. штатного или самопального.
>Ну все правильно, значит он шел над облаками… Что исключает прямую видимость… Хотя это не важно…
а вылез под облака и получил ракету.
> У визира очень узкий угол обзора и он всегда совпадает с антеной сопровождения которая имеет тоже узкий лепесток… то есть она не сканирующая, Кто-то сказал этим двум вещам (антенне подсвета и визиру) куда смотреть… А как его уже вели, визуально или на автосопровождение по РЛ роли не играет… > Вообще визир это используется только при срыве сопровождения в помехах… оператор сопровождает цель визуально. Примерный принцип как в ПТРК TOW… Для других целей этот визир никак не пригоден…
в смысле для других целей? для сопровождения и использовали. обнаружили визуально. если склероз не изменяет, то амеры использовали один маршрут для полетов на чем их и подловили. больше такой ошибки они не совершали.
22:28 27.07.2017
shizl_badizl (shizl_badizl) писал (а) в ответ на :
> ааааааа …. > > Я вообщем то рад, что у Yashur получается очень тонко, просто признай, что уровнем повыше тебя будет.
Так, я непонял… Тролль не признанный, почему еще тобой не отвафлен музыкальный латыш порочиший твою светую корову F-35… Бздишь? Или последнего утырка из тролле-армии боишся потерять… Давай так Шизл, либо ты вафлишь утырка из латвии, либо ты согласен с его мнением и с его постами… Ну как тебе вилочка? Просто я потом его пост буду носить в каждую тему твою, со словами ты с ней согласился…
22:46 27.07.2017
_developer (_developer) wrote in reply to :
> , почему еще тобой не отвафлен
_developer (_developer) wrote in reply to :
> Бздишь?
_developer (_developer) wrote in reply to :
> Или последнего утырка
_developer (_developer) wrote in reply to :
> Давай так Шизл, либо ты вафлишь утырка из латвии, либо ты согласен с его мнением и с его постами
Поэтому и похабный, поэтому и низкого пошиба….
PS ты не отрабатываешь, меняй работу.
22:56 27.07.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> поздновато. тебя уже обнаружили, а ты только узнал, весьма грубо, сектор, где вражина сидит.
Грубо — это сколько в попугаях. опять начинается вождение по воде вилами… И в чем тут поздновато, СПО сработает даже раньше, догадайся почему? Скорость света не всчет… Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> ну сам понимаешь тут уже элемент везения присутствует. вражина ж старается подкрасться откуда не ждешь…
Это вопросы тактики и многих условий на ТВД… Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> ну то есть говорить о том, что все наши ЗРК способны работать с ними несколько преждевременно? не?
В мою бытность войсковое ПВО (С-300В) через «поляну» вполне получало ЦУ от позиционного (П-18), не думаю что эта традиция утеряна… Я уж не говорю о сопряжении просто позиционной ПВО при выстраивании эшелонированной обороны в рамках дивизиона… Так же почитай что написано на фотке с МАКСА по Небу-М. Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> Снижается дальность обнаружения и не более того. Но вот это снижение дальности и есть плюс стелсовости
Я с этим тоже никогда не спорил, стелсовость есть хорошо. Но к сожалению радары не стоять на месте и развиваются вместе с этой технологией… И сейчас имеем что стелс даже для БРЛС вполне обнаруживаются на дальностях применения РВВ… У амеров с этим немного проблематично… Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> еще раз аппаратура на ракете попроще наземной. и мощности несравнимы. так что баш на баш и выходит
Я не знаю в чем измеряется твое попроще, ОСШ к сожалению везде есть…
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> что может быть приоритетней ПВО? вынеси ее и дальше ломай любую цель старыми добрыми страйк иглами
Мммм, даааа, в армии не служил, вопрос на засыпку… есть возможность завалить генерала или его охрану, что для тебя приоритетнее… если боезапас ограничен… ???
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> а вылез под облака и получил ракету.
Ты что тупой? он шел над облаками и не вылазил под них… Какие голоса в голове тебе это нашептали... Это ракета прошила нижнюю, подчеркиваю нижнюю, кромку облаков и его поразила… Или опять «трудности перевода»?
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> обнаружили визуально.
Тля, как ты обнаружиш визуально… У тебя есть узкий сектор, равный в несколько квадратных градусов, чтоб просканировать визуально 100 квадратных градусов, сколько времени уйдет, а если сектор 60*60? И при этом просто визуально… Стоял «Петер» и сканировал визуально 3600 градусов… Вот уморил… Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> если склероз не изменяет, то амеры использовали один маршрут для полетов на чем их и подловили. больше такой ошибки они не совершали.
Ты хоть сам понимаешь что несешь? Это как? использовать один маршрут? Это что трамвай который только по рельсам ездить… Полетное задание вырабатывается индивидуально всегда… Да и С-125 — позиционное ПВО, оно не ездит по полям и селам чтоб сделать засаду на неком разведанным маршруте, оно должно защищать вверенный объект от СВН. Что за очередные байки из склепа?
22:59 27.07.2017
shizl_badizl (shizl_badizl) писал (а) в ответ на :
> Поэтому и похабный, поэтому и низкого пошиба…. > > PS ты не отрабатываешь, меняй работу.
Ой, девочка заговорила. так что латыш — музыкант сказал правду?
А работа меня вполне устраивает… Тебе оценщику, еще до технического директора в компании с персоналом в 328 человек и контрактами с портами евросоюза, расти и расти… Трудись, оценивай хорошо, а вось и я замечу... и на место уборщицы возьму... Кстати Шизл сколько там у тебя доход ежемесячный? Только не сдипи... Уборщица за 4 часа работы в офисе(с 05-09) у меня получает 45 gross... и весь день свободна...
23:01 27.07.2017
⍟ shizl_badizl (shizl_badizl), Вопрос маленький, как ты себя в моей теме чувствуешь? Хорошо? Посты никто твои не удаляет? Вот же бздиловатый тролльчонок. в своих темах трет как сцука последняя…
> Обалдеть. около 14 000 снарядов — урановым сердечником.
> И это, не считая других — противотанковых средств. > Следуя логике самого могучего, самого совершенного, и самого точного танка в мире — Абрашка. > хм. должно быть подбито как минимум — 3000 танков.
Это еще одна загадка… Но этот факт так рвет шаблон подпиндосовикам… Что бедняги даже уже к этой цифре старались малокалиберные боеприпасы прибавить… Но нет отчет ЮНЭП точно говорит, танковых. Пукан Шизл до сих пор зашивает, от этой новости…
23:28 27.07.2017
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> поздновато. тебя уже обнаружили, а ты только узнал, весьма грубо, сектор, где вражина сидит.
>Грубо — это сколько в попугаях. опять начинается вождение по воде вилами…
ну шарь в секторе градусов 30−45 когда тебя уже срисовали
> И в чем тут поздновато, СПО сработает даже раньше, догадайся почему? Скорость света не всчет…
на 14 сек и при этом будет верещать на все что излучает ога и не забывай что эту же задержку надо и Сухому накинуть, а то и побольше. так что не катит.
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ну сам понимаешь тут уже элемент везения присутствует. вражина ж старается подкрасться откуда не ждешь…
>Это вопросы тактики и многих условий на ТВД…
как говаривал т-щ Клаузевиц военное дело просто и вполне доступно среднему человеку. Но воевать сложно. или русским языком — гладко было на бумаге, да забыли про овраги ога
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ну то есть говорить о том, что все наши ЗРК способны работать с ними несколько преждевременно? не?
>В мою бытность войсковое ПВО (С-300В) через «поляну» вполне получало ЦУ от позиционного (П-18), не думаю что эта традиция утеряна… Я уж не говорю о сопряжении просто позиционной ПВО при выстраивании эшелонированной обороны в рамках дивизиона… Так же почитай что написано на фотке с МАКСА по Небу-М.
прилетел топор и нету неба. как дальше жить?
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Снижается дальность обнаружения и не более того. Но вот это снижение дальности и есть плюс стелсовости
>Я с этим тоже никогда не спорил, стелсовость есть хорошо. Но к сожалению радары не стоять на месте и развиваются вместе с этой технологией…
ну так и стелс технология не стоит на месте. я конечно понимаю, американцы на своих ред флагах все врут, но результаты боев как бы намекают
> И сейчас имеем что стелс даже для БРЛС вполне обнаруживаются на дальностях применения РВВ… У амеров с этим немного проблематично…
проблематично с чем? заявления и даже видео о победах над стелсами в БВБ есть, но вот о таких же успехах в ДВБчота полнй молчок.
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> еще раз аппаратура на ракете попроще наземной. и мощности несравнимы. так что баш на баш и выходит
>Я не знаю в чем измеряется твое попроще, ОСШ к сожалению везде есть…
антенка поменьше, передатчик послабее, мощности вычислительные тоже
> > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> что может быть приоритетней ПВО? вынеси ее и дальше ломай любую цель старыми добрыми страйк иглами
>Мммм, даааа, в армии не служил, вопрос на засыпку… есть возможность завалить генерала или его охрану, что для тебя приоритетнее… если боезапас ограничен… ???
вали ПВО и генерал от тебя никуда не денется хех
> > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а вылез под облака и получил ракету.
>Ты что тупой? он шел над облаками и не вылазил под них…
ну слова летчика я те привел. с чем проблема то?
> Это ракета прошила нижнюю, подчеркиваю нижнюю, кромку облаков и его поразила… Или опять «трудности перевода»?
э… ты русский на какой переводишь? Летчик Дейл Зелко говорил, что его «Найтхок» был сбит, едва пробив нижний край облаков.
> > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> обнаружили визуально.
>Тля, как ты обнаружиш визуально… У тебя есть узкий сектор, равный в несколько квадратных градусов, чтоб просканировать визуально 100 квадратных градусов, сколько времени уйдет, а если сектор 60*60? И при этом просто визуально… Стоял «Петер» и сканировал визуально 3600 градусов… Вот уморил…
надо же. удивительно как же служба ВНОС то работала в войну ваще без радаров с одними биноклями
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> если склероз не изменяет, то амеры использовали один маршрут для полетов на чем их и подловили. больше такой ошибки они не совершали.
>Ты хоть сам понимаешь что несешь? Это как? использовать один маршрут? Это что трамвай который только по рельсам ездить… Полетное задание вырабатывается индивидуально всегда…
да так в чем проблема то? какой закон запрещает использовать один маршрут?
> Да и С-125 — позиционное ПВО, оно не ездит по полям и селам чтоб сделать засаду на неком разведанным маршруте, оно должно защищать вверенный объект от СВН. Что за очередные байки из склепа?
что сваями в землю заколачивается?
а вот из отчета командира 3-й батареи 250-й ракетной бригады ПВО подполковника Джордже Аничича следует, что: «На огневую позицию мы прибыли около 20:30» «По данным расчёта, самолёт был уничтожен в 20:55 по местному времени» так что не свисти нащот не ездит в его версии использовалась РЛС. причом обнаружили на 23 км. и несколько раз теряли в процессе подготовки к обстрелу.
так что разные версии по инету бродят. все сходятся только в одном — югам крупно повезло
> Т1250_36 (Т1250_36) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Обалдеть. около 14 000 снарядов — урановым сердечником.
>
>> И это, не считая других — противотанковых средств.
>> Следуя логике самого могучего, самого совершенного, и самого точного танка в мире — Абрашка. >> хм. должно быть подбито как минимум — 3000 танков.
>Это еще одна загадка… > Но этот факт так рвет шаблон подпиндосовикам… Что бедняги даже уже к этой цифре старались малокалиберные боеприпасы прибавить… Но нет отчет ЮНЭП точно говорит, танковых. Пукан Шизл до сих пор зашивает, от этой новости…
загадка только для не служивших в армии одну цель могут обстреливать несколько танков, и не по одному разу. и не потому что не попали, а инстинкт — пока дыма не видно нет уверенности, что кранты цели. стреляли не только по танкам. и да попадание процесс вероятностный, даже в совершенных СУО он не 100%
