в общем я выложил полное интервью, кому интересно смотрите, это не фейк, это просто часть вырванная из всего интервью, которая греет душу укропитекам а так он не очень, мягко говоря, высоко его (укровермахт) оценивает
23:19 03.12.2014
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на :
> Новорос (separ44) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Не верю, что это интервью Стрелкова. Начал читать, попёрла чушь.
> > Он. Не понимает,мотивов войны. Он - монархист. Народ для него ресурс, но не наивысшая цель. Мне его жаль.
а по моему Стрелков всё очень хорошо понимает Именно поэтому его сейчас нет в Новороссии Очень жаль но не Стрелкова , а то что его там нет
23:21 03.12.2014
Holms (Watson) писал(а) в ответ на :
> не, я про это не писал, а по поводу Славянска, да тоже укровермахт далеко не на высоте, сколько город взять не могли, и взяли-то только когда Стрелков и его люди сами ушли, при том что укровермахт количественно в несколько раз превосходил силы Стрелкова, а вот качественно...
Его и не брали по всем правилам при штурме...иначе был бы разрушен или полуразрушен и взят...цели такой не было...поэтому и не взяли,т.к. не хотели гибели мирных, да и цел он остался фактически...вот и весь сказ об героических оборонителях Ну,а о прятках ополченцев от ВСУ за юбками мирных я уже сто раз писал...в поле б вышли...можно было б о их героизме или талантливой тактике что-то говорить..а так...
>> Новорос (separ44) писал(а) в ответ на cообщение:
>>> Не верю, что это интервью Стрелкова. Начал читать, попёрла чушь.
>> >> Он. Не понимает,мотивов войны. Он - монархист. Народ для него ресурс, но не наивысшая цель. Мне его жаль.
> > > > а по моему Стрелков всё очень хорошо понимает
> Именно поэтому его сейчас нет в Новороссии > Очень жаль > но не Стрелкова , а то что его там нет
Новороссия - это тот кристалл, который является затравкой для проекта СССР-2. Никакой монархии не будет, поэтому Стрелкова там нет.
23:36 03.12.2014
scif (scif) писал(а) в ответ на :
> Holms (Watson) писал(а) в ответ на cообщение: >
>> потерял 65% техники, об том писали и укропские писаки, ты че не слышал?
>Речь же о потере данного кол-ва техники при штурме Славянска была...ты,как всегда наплел все в кучу...
Погуглите видео Порошенко. Речь именно о потери 65% всей бронетехники украинской армии.
23:37 03.12.2014
scif (scif) писал(а) в ответ на :
> в поле б вышли
Это шутка? или все так действительно плохо? Ты наверно такой же стратег как фельдмаршал Семенченко-в дупу раненый
scif (scif) писал(а) в ответ на :
> в поле б вышли...можно было б о их героизме или талантливой тактике что-то говорить..а так
Можно было бы говорить о том что они такие же идиоты как фельдмаршал Гелетей-Иловайский
Вопрос, какого черта им выходить в поле и оставлять города? Ты бы хоть подумал прежде чем написать
23:40 03.12.2014
PTR (PTR) писал(а) в ответ на :
> Очень жаль > но не Стрелкова , а то что его там нет
Да жалко...последнюю контру надо достойно кончить
00:00 04.12.2014
Новорос (separ44) писал(а) в ответ на :
> Погуглите видео Порошенко. Речь именно о потери 65% всей бронетехники украинской армии.
Но не при взятии Славянска...да и техники насколько я помню не всей украинской армии было потеряно(может он обмолвился о всей бронетехнике,не помню),а той,что в тот момент была в зоне АТО(это мизер от всей военной техники Украины,пусть и устаревшей)
00:01 04.12.2014
Holms (Watson) писал(а) в ответ на :
> Можно было бы говорить о том что они такие же идиоты как фельдмаршал Гелетей-Иловайский Вопрос, какого черта им выходить в поле и оставлять города? Ты бы хоть подумал прежде чем написать
Что б не ставить под удар мирных...разве это не понятно?
00:05 04.12.2014
О чем тема то? Изначально. Укры пытатся уговорить себя какие они звиздатые воены? Так мы в Крыму еще видали! "Омерика з нами" как сейчас помню.
00:10 04.12.2014
гера сергей (616097) писал(а) в ответ на :
> Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Устойчивы в обороне. Это те же самые русские солдаты. Они себя считают древними украми, украинцами или кем-то там. По сути, это русские люди. Они неприхотливы, готовы к лишениям. В общем, все качества русского солдата. Других сильных сторон я у украинской армии не вижу.
>Стрелков писал, не Стрелков, но думаю, что это правда..Недооценивать противника нельзя. ИМХО...
==== ==== А что он тут такого сказал -- защищают свои задницы и могут жить на подножном корме , то есть --выживают как могут при полном отсутствии согласованного командования. Всё. Чё тут оценивать. Люди хотят выжить в мясорубке , значит если сильнее нажать побегут спасая свои шкуры или затихарятся выстрелив в спину.
00:11 04.12.2014
scif (scif) писал(а) в ответ на :
> Что б не ставить под удар мирных...разве это не понятно?
Ты точно на одном интеллектуальном уровне с фельдмаршалом Гелетеем-Иловайским (пережившем ядерный удар прямо в мозг, да-да), давай я тебе приведу простенький пример, представим территорию, её нужно контролировать в условиях боевых действий, на территории есть города и села, теперь посмотрим на твой план, в городах никого нет все в поле, города занимает неприятель, в поле массы живой силы и техники уничтожаются, война проиграна.
Есть второй вариант, держаться за населенные пункты, заставляя противника наступать в невыгодных для себя условиях и одержать победу над превосходящим численно и в техническом отношении противником. Как собственно и произошло.
На войне руководствуются целесообразностью и ничем иным, укровермахт тоже пытается, не подставляться прямо, наносить удары артой и т.д., но не всегда получается, гуглить Иловайский котел
а так он не очень, мягко говоря, высоко его (укровермахт) оценивает
Ну,а о прятках ополченцев от ВСУ за юбками мирных я уже сто раз писал...в поле б вышли...можно было б о их героизме или талантливой тактике что-то говорить..а так...
Это шутка? или все так действительно плохо? Ты наверно такой же стратег как фельдмаршал Семенченко-в дупу раненый
