Катастрофа Боинга над Украиной: сокрыла ли Голландия место преступления?
22:51 21.11.2017
Геннадий Полуян 31681 (31681) писал (а) в ответ на :
> MESSEMBRIN (MESSEMBRIN) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Хм, хм… должен поправить. В так называемом «черном ящике» нет никаких переговоров! Принципиально! Переговоры пишутся на совершенно другой носитель информации! >> В черном ящике пишутся только ТЕХНИЧЕСКИЕ ПАРАМЕТРЫ! Ну, и кстати, там «записать» взрыв, как пытаются некоторые эксперды с Бэллингкэт, не возможно! Записывается только то, что идет от ДАТЧИКОВ! А датчиков взрыва просто нет в природе!
>не помню точно, но у Боинга-777 есть несколько записывающих устройств. Я к понятию «чёрный ящик» все их и отнёс, в том числе и параметрические и речевые самописцы — все их туда классифицировал (для простоты диалога). > Но, судя по всему, вы, как минимум, немного разбираетесь в авиации. Поэтому вопрос — ответьте, пожалуйста, есть ли нарушение логики в моей статье про сокрытие Голландией места преступления? Для меня очень важен этот вопрос
Речевые самописцы, безусловно, другая категория. Есть речевые самописцы, установленные на борту самолета. Есть установленные на диспетчерском пункте. Вот с них и можно снимать информацию речевого, вербального характера. Я не специалист по привязке местности. По моим мозгам, так можно было бы использовать косвенные признаки. Как то-работа радиолокаторов, РСБН и РСДН.
>>Ну я даже не могу представить как ещё снять запуск, траекторию ракеты. Можешь предложить свои фантазии
> > как чудесно вы играете в незнайку > вот так > >
> ?w=795&ssl=1 > > или так:
Ой, не дооценила американцев. В таком случае им не обязательно бегать по лугам Украины, а просто, не всавая с дивана, сделать фотошоп Все-таки снимки должны представляться с точными данными для доказательства от солидного государства. И эти данные могут предоставить с многомиллионо- долларого оборудования. Все- таки политический конфликт, а не бытовуха.
22:57 21.11.2017
barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на :
> как чудесно вы играете в незнайку > вот так
А вот на приведенных фото что изображено? Вижу дымный след. От чего след?
22:57 21.11.2017
barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на :
> Я давно сделал для себя вывод:
я совершенно НЕ вам свой вопрос адресовал!!! Я задавал вопрос КОНКРЕТНОМУ (!!!) человеку, который, как я догадываюсь, разбирается в авиации. Мне неинтересны ваши выводы, которые вы упорно делаете НЕ на материалах ЕДИНСТВЕННОГО (!!!!) ЮРИДИЧЕСКИ ЗНАЧИМОГО (!!!!!) документа — Отчёта СБ Голландии. Я уже вам много раз это заявлял — выражайте ваши фантазии, основанные НЕ на Отчёте, другому адресату, а не мне
23:03 21.11.2017
уморя (nova) писал (а) в ответ на :
> barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на сообщение: > Ой, не дооценила американцев. В таком случае им не обязательно бегать по лугам Украины, а просто, не всавая с дивана, сделать фотошоп Все-таки снимки должны представляться с точными данными для доказательства от солидного государства. И эти данные могут предоставить с многомиллионо- долларого оборудования. Все-таки политический конфликт, а не бытовуха.
снимки сделаны местными. а выводы надо делать на основе всех данных и собственного убеждения
> barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на сообщение:
>> как чудесно вы играете в незнайку >> вот так
>
> А вот на приведенных фото что изображено? > Вижу дымный след. > От чего след?
от того самого БУка, снимки приобщены к делу как и камеры их сделавшие
23:04 21.11.2017
MESSEMBRIN (MESSEMBRIN) писал (а) в ответ на :
> Я не специалист по привязке местности. По моим мозгам, так можно было бы использовать косвенные признаки. Как то-работа радиолокаторов, РСБН и РСДН.
нет, я спрашиваю о том, что вот есть два факта: 1) СБ Голландии измерил (!!!) площадь места преступления; 2) СБ Голландии НЕ «привязал» НИКАК к местности эту измеренную площадь. Задам вопрос поконкретнее — насколько очевидным является факт № 2? Если вам понадобится сам текст пункта 3.8.6 Отчёта с упоминаемыми рисунками районов — то можете это всё глянуть у меня на сайте (gpoluan.ru) в статье «Тайна отчёта Голландии о крушении рейса MH17» — всё там подробно описано и есть ссылки на первоисточники
23:05 21.11.2017
Геннадий Полуян 31681 (31681) писал (а) в ответ на :
> barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я давно сделал для себя вывод:
>я совершенно НЕ вам свой вопрос адресовал!!! > Я задавал вопрос КОНКРЕТНОМУ (!!!) человеку, который, как я догадываюсь, разбирается в авиации. Мне неинтересны ваши выводы, которые вы упорно делаете НЕ на материалах ЕДИНСТВЕННОГО (!!!!) ЮРИДИЧЕСКИ ЗНАЧИМОГО (!!!!!) документа — Отчёта СБ Голландии. > Я уже вам много раз это заявлял — выражайте ваши фантазии, основанные НЕ на Отчёте, другому адресату, а не мне
как вы взволновались то. ну значит и до вас доходит, только вот признать очевидное вы боитесь. хотя это достаточно частый случай.ну.например иранский Боинг сбитый во время войны в заливе.
23:09 21.11.2017
Геннадий Полуян 31681 (31681) писал (а) в ответ на :
> MESSEMBRIN (MESSEMBRIN) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я не специалист по привязке местности. По моим мозгам, так можно было бы использовать косвенные признаки. Как то-работа радиолокаторов, РСБН и РСДН.
>нет, я спрашиваю о том, что вот есть два факта: > 1) СБ Голландии измерил (!!!) площадь места преступления;
> 2) СБ Голландии НЕ «привязал» НИКАК к местности эту измеренную площадь. > Задам вопрос поконкретнее — насколько очевидным является факт № 2? > Если вам понадобится сам текст пункта 3.8.6 Отчёта с упоминаемыми рисунками районов — то можете это всё глянуть у меня на сайте (gpoluan.ru) в статье «Тайна отчёта Голландии о крушении рейса MH17» — всё там подробно описано и есть ссылки на первоисточники
Пустой отчет! Политически заангажированный. Вот мое мнение. Воздушное движение-такое же по своим правилам, как и дорожное или морское. Сейчас это выглядит так-на каком-то километре площадью в 320 километров произошло ДТП!
23:10 21.11.2017
barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на :
> Как Нидерланды могут скрыть место сбитого отпускниками Боинга?
Да они ничего не могут… даже за три года не смогли алиби украм состряпать. И это при том что в комиссии сами виновники торжества-укры работают, помогая им в этом всеми силами.
23:14 21.11.2017
barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на :
> это достаточно частый случай.ну.например иранский Боинг сбитый во время войны в заливе.
да нет уж!!! Здесь намного корректнее вспомнить сбитый Украиной самолёт над Чёрным морем. Случай с Боингом над Донбассом — это полное повторение трагедии над Чёрным морем со стороны Украины, начиная от НЕзакрытия района пуска ракеты до нажатия кнопки оператором украинской ракетной установки — ВСЁ-ВСЁ полностью повторилось
23:20 21.11.2017
MESSEMBRIN (MESSEMBRIN) писал (а) в ответ на :
> Пустой отчет! Политически заангажированный. Вот мое мнение. > Воздушное движение-такое же по своим правилам, как и дорожное или морское. > Сейчас это выглядит так-на каком-то километре площадью в 320 километров произошло ДТП!
юридически, мы (да и вообще НИКТО) не в праве обсуждать сам Отчёт — какой получился Отчёт, такой уж получился. Его нельзя ни переделать, ни исправить. Мы вправе только делать выводы на его основе. Вот я и сделал вывод о сокрытии места преступления, сопоставив два факта. Ведь нельзя ИЗМЕРИТЬ (рассчитать) площадь местности не «привязав» её к координатам (ориентирам) или не побывав физически на этой местности
>> barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ой, не дооценила американцев. В таком случае им не обязательно бегать по лугам Украины, а просто, не всавая с дивана, сделать фотошоп Все-таки снимки должны представляться с точными данными для доказательства от солидного государства. И эти данные могут предоставить с многомиллионо- долларого оборудования. Все-таки политический конфликт, а не бытовуха.
> > снимки сделаны местными. > а выводы надо делать на основе всех данных и собственного убеждения
Выводы надо делать технической комиссии. На основе давно разработанных методик. И никакого собственного мнения!
23:22 21.11.2017
barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на :
> снимки сделаны местными.
Ну вы ж понимаете, что это слабая доказательная база. Любой выпускник юр. фака опровергнит.
> а выводы надо делать на основе всех данных
Убедительных!!! Это вам не укр, суд, где доказательства принимаются за деньги.
> собственного убеждения
Это уже заинтересованность- снимается с раследования
23:25 21.11.2017
Геннадий Полуян 31681 (31681) писал (а) в ответ на :
> Сейчас это выглядит так-на каком-то километре площадью в 320 километров произошло ДТП!
добавлю: а ведь когда происходит ДТП в первую очередь делают «привязку» к местности всех участников ДТП — измеряют расстояния до ближайших ориентиров, которые могут быть отмечены на различных картах (кадастровых, географических, дорожной разметки и т. д.и т. д.). А СБ Голландии не сделал такой «привязки», но он ухитрился при этом измерить величину площади, на которой «произошло ДТП». Как такое возможно?
