Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
> Конституция Украины была уничтожена зимой 2014 года. Растоптана и смешана с грязью.
Не, ее вывез янукович в Подмосковье...Обложка была позолоченной...
12:42 07.11.2020
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
> Вы о чём вообще? > Конституция Украины была уничтожена зимой 2014 года. Растоптана и смешана с грязью.
Аффтар перепутал. Не зимой, а летом. Не в 2014, а в 2020. И Конституция не Украины, а Конституция России. Когда над ней надругались и подмяли под действующего президента.
12:43 07.11.2020
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Когда над ней надругались
И Вы, очевидно, можете все по пунктам обоснавать? Или так... поболтать просто?
13:08 07.11.2020
ecelop (ecelop) писал (а) в ответ на :
> Не, ее вывез янукович в Подмосковье...Обложка была позолоченной..
> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 10:27 <nobr>03.11.2020</nobr>
>
>> Возможно это будет трудно понять участникам дискуссии, никогда не проживавшим в стране с демократическими традициями, но всё же я попробую. >> >> Западное право во многом является прецедентным. Что это значит?
>Бомбили Вьетнам, а Чо имеем право. > Бомбили Ирак, «право прецедента»!!!! > Бомбили Югославию. > Ну, а Сирию Ливию, это так, строили там демократию. > Как ты там говорил- страны с демократическими традициями.
>> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> 10:27 <nobr>03.11.2020</nobr>
>>
>>> Возможно это будет трудно понять участникам дискуссии, никогда не проживавшим в стране с демократическими традициями, но всё же я попробую. >>> >>> Западное право во многом является прецедентным. Что это значит?
>>> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> 10:27 <nobr>03.11.2020</nobr> >>> >>>> Возможно это будет трудно понять участникам дискуссии, никогда не проживавшим в стране с демократическими традициями, но всё же я попробую. >>>>
>>>> Западное право во многом является прецедентным. Что это значит? >>> Бомбили Вьетнам, а Чо имеем право. >>> Бомбили Ирак, «право прецедента»!!!!
> Василий Дальний (38165) писал (а) в ответ на сообщение:
>> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Василий Дальний (38165) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> 10:27 <nobr>03.11.2020</nobr>
>>>>> Возможно это будет трудно понять участникам дискуссии, никогда не проживавшим в стране с демократическими традициями, но всё же я попробую. >>>>>
>>>>> Западное право во многом является прецедентным. Что это значит? >>>> Бомбили Вьетнам, а Чо имеем право. >>>> Бомбили Ирак, «право прецедента»!!!!
>>>> Бомбили Югославию. >>>> Ну, а Сирию Ливию, это так, строили там демократию. >>>> Как ты там говорил- страны с демократическими традициями. >>> >>>> >>>>
>>>> Ты что на форуме ВСЕХ за идиотов держишь???
>>>
>>> Вашу бригаду ? Ну, в общем.
>>Сдаётся мне ты сам идиот, Причём полный. >> Не обижайся это факт.
> > Да не вопрос. Мнение вашей бригады - пятачок за пучок в базарный день.
Так у тебя, своего мнения нет от слова совсем. Ты сказочки про "демократию" детям в песочнице рассказывай. Там поверят
16:09 07.11.2020
Потап (Вологодский) писал (а) в ответ на :
> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Возможно это будет трудно понять участникам дискуссии, никогда не проживавшим в стране с демократическими традициями, но всё же я попробую.
>Это в Австралии демократические традиции? Аборигены в курсе?
Да, конечно. Аборигены получают пособие $ 1000 в месяц.
> Возможно это будет трудно понять участникам дискуссии, никогда не проживавшим в стране с демократическими традициями, но всё же я попробую. > > Западное право во многом является прецедентным. Что это значит? Реальная жизнь всегда намного шире и сложнее чем написанные человеком законы. Представим себе судью, несколько веков назад пытающегося вынести приговор по какому-то преступлению. Он роется в сводах законов, но подобных случаев там вообще нет. Всё что ему остаётся: вынести решение наиболее близкое к существующему законодательству. Так возникает прецедент. Если в будущем опять возникает такая же ситуация (такое же преступление), а верховная власть страны поленилась к этому моменту создать соответствующий закон, то судья вынесет решение по существующему прецеденту. >
> В данном случае сложилась именно такая ситуация: страна осталась вообще без исполнительной власти (дезертировали президент, премьер, и несколько министров), но в законе не сказано: что в такой ситуации делать. Потому законный (!) орган государственной власти, имеющий (!) народный мандат, вынес прецедентное решение, максимально близкое к Конституции. > > Пустая тема; непонятно вообще зачем мусолить давно отвеченные вопросы.
Ты несешь чушь. Впрочем как обычно.
Основой западного права является классическое римское право.
Голубым на этой карте отмечены страны, чья правовая система происходит от римской.
Демократия к этому никакого отношения не имеет, так как римское право и правовые системы возникли задолго до нее.
Прецедентное право существует только в США и Австралии. Ты бы лучше овец дальше пас, а не лез с пояснениями по вопросам, в котоых ни в зуб ногой.
02:40 08.11.2020
aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на :
> Берлага, слышь, это вы к оккупации Украины и Белоруссии готовитесь? > >
Да ладно… опять себе на шею вечно голодоморящую житницу сажать? Опять для её прокорма хлеб в Сша и Канаде закупать? Опять порушенные ими заводы, что Россия им отстроила пытаясь приобщить к цивилизации восстанавливать? Если только украинизированные когда-нибудь излечатся от украинства, что им большевики навязали, а это оч. проблематично, т.к. болезнь у большой части тамошнего населения похоже в хроническую стадию перешла. Какой то Укрусью бредят, у каждого столба сами себе славу орут… тогда только можно будет подумать, хорошенько подумать, брать ли их назад под крыло.
>>> Западное право во многом является прецедентным. Что это значит? Реальная жизнь всегда намного шире и сложнее чем написанные человеком законы. Представим себе судью, несколько веков назад пытающегося вынести приговор по какому-то преступлению. Он роется в сводах законов, но подобных случаев там вообще нет. Всё что ему остаётся: вынести решение наиболее близкое к существующему законодательству. Так возникает прецедент. Если в будущем опять возникает такая же ситуация (такое же преступление), а верховная власть страны поленилась к этому моменту создать соответствующий закон, то судья вынесет решение по существующему прецеденту. >>>
>>
>>> В данном случае сложилась именно такая ситуация: страна осталась вообще без исполнительной власти (дезертировали президент, премьер, и несколько министров), но в законе не сказано: что в такой ситуации делать. Потому законный (!) орган государственной власти, имеющий (!) народный мандат, вынес прецедентное решение, максимально близкое к Конституции. >>> >>> Пустая тема; непонятно вообще зачем мусолить давно отвеченные вопросы.
>>
>> >> Ну и в Конституции Крыма ничего не было написано о том, что делать если в Киеве бабуины начали скакать и жечь покрышки. >>
>
>> Потому законный (!) орган государственной власти Крыма, имеющий (!) народный мандат, вынес прецедентное решение, максимально близкое к Конституции.
>> >> И решение это было: ВАЛИТЬ ИЗ ЭТОГО ЦИРКА!!!
> > Всегда с огромным удовольствием читаю отмазки вашей бригады от банальной военной оккупации.
Да, еще много российских областей, городов и весей под укрооккупацией томятся. Но ничего, украинизированные приняли закон о декоммунизации, по которому всё что им преступный ком. режим прирезал обязались вернуть и вернут. Процесс передачи территорий законным владельцам ими уже запущен.
