> не один спец не сможет их отличить,на таких системах как БУК,для этого нужны специализированые средства,к примеру АВАКС.
У Путина и МО РФ в распоряжении не вшивые Аваксы, хотя ини тоже есть -А-50, но и гигантские РЛС, которые просматривают всю Европу и на которых определятся и тип самолета и даже ракеты.. Но все же почему не сбили под Самарой?
> Вообще то доказательства приведены на этот твой вопрос в другой ветке,так что читай и не глупи.
Если сказать нечего здесь то помолчи, а не посылай на 3 буквы.
> Куда по твоему девается внешняя оболочка БЧ/снаряда после детонации ?Она разлетается а не испаряется знаешь ли.
Она по величине очень большая не шарики 9мм, и потому быстро тормозится и в самолет не попадает, на это конструкторы даже в США не расчитывают. Поражают самолет либо шарики 9мм Либо стрелки с дециметр, в зависимости от типа БЧ ракеты. Учу тебя, но все равно ведь не поймешь. :
> там одно только фугасное действие такой БЧ,на такой высоте и при таком расстоянии способно разломить самолет пополам
Ты как всегда городишь глупость, запомни раз и навсегда Самолет и ракета поражаются не фугасным действием а шариками или стержнями которые находятся в боевой части.
> Приведи деаметр осколков,их скорость и падение скорости,
Осколок-шарик БЧ вылетает со скоростью 2000м/сек, тормозится до 1800м/сек. Учти я занимался боевой живучестью и сам стрелял по крылу и фюзеляжу самолета осколками, стрелками и снарядом пушки, так что знаю что говорю. А ты дилетант и городишь чушь. :
> Знаешь какое давление на такой высоте ?И что происходит с человеческим телом?
Я знаю, что происходит с самолетом если есть попадание шариков не в топливный Бак. Ничего не происходит, он продолжает полет. Потому и есть ракеты со стержневой БЧ, они разрезают обшивку, даже если попадают в хвостовую часть. В общем дискуссия с тобой закончена, такую чушь какую несешь ты наши противники - эксперты США нести нашим экспертам не будут.
12:25 28.07.2014
sgruzov писал(а) в ответ на :
>У Путина и МО РФ в распоряжении не вшивые Аваксы
Ясно дело...до такой техники РФ еще далеко,у РФ пока есть пародия на АВАКС это А-50. sgruzov писал(а) в ответ на :
>но и гигантские РЛС, которые просматривают всю Европу и на которых определятся и тип самолета и даже ракеты..
То,то эти гиганские РЛС не смогли определить даже падение российских ракет,обратились за помощью к НАСА,то-то потом снова обратились за помощью к США когда над Украиной был сбит самолет,так что не неси чуши.
sgruzov писал(а) в ответ на :
>Но все же почему не сбили под Самарой?
А действительно,почему украинские военные вдруг решили сбить самолет над своей территорией,когда могли сбить над территорией РФ?А РФ не будет сбивать над своей территорией,потому что Украинские военные транспортники на нее не летают.Да и сильно РФ подставит себя.Так что у тебя с логикой громадные траблы. sgruzov писал(а) в ответ на :
>Если сказать нечего здесь то помолчи, а не посылай на 3 буквы.
Ясно,читать ты все таки не научился.http://www.politforums.ru/world /1405007163_1.html Смотри и больше не ной. sgruzov писал(а) в ответ на :
>Она по величине очень большая не шарики 9мм, и потому быстро тормозится
Ты сам то ход видишь какой бред пишешь ?Еще раз повторю,по твоему при детонации внешний обтекатель БЧ разлетается на 2 огромные части ?Там есть и очень мелкие и средние куски...есть части креплений...болты..части головки наведения...там много чего разлетается.И при скорости 2км/с они не как не смогут потерять скорость на росстоянии приведеных тобою 15метров...до такой степени что бы не пробить общивку самолета.Эти 15 метров...на такой скорости осколки пролетят за 000,75сек. За счет чего они будут тормозится ?На высоте 10км сопротивление воздуха маленькое...поэтому там и летают пассажирские самолеты.
sgruzov писал(а) в ответ на :
>Ты как всегда городишь глупость, запомни раз и навсегда Самолет и ракета поражаются не фугасным действием а шариками или стержнями которые находятся в боевой части.
По твоему почему боевая часть называется ОСКОЛОЧНО ФУГАСНОЙ?Бегом изучать фугасность и бризантность. sgruzov писал(а) в ответ на :
>Осколок-шарик БЧ вылетает со скоростью 2000м/сек, тормозится до 1800м/сек. Учти я занимался боевой живучестью и сам стрелял по крылу и фюзеляжу самолета осколками, стрелками и снарядом пушки, так что знаю что говорю. А ты дилетант и городишь чушь.
Да я вижу что ты тот еще эксперд. sgruzov писал(а) в ответ на :
>Я знаю, что происходит с самолетом если есть попадание шариков не в топливный Бак. Ничего не происходит, он продолжает полет
Я ша умру со смеху...о блин..Знаешь из чего делают пассажирские самолеты...знаешь зачем в нутри салона выравнивается давление ?Знаешь что такое 70кг БЧ и что она делает с самолетом ? sgruzov писал(а) в ответ на :
>Потому и есть ракеты со стержневой БЧ, они разрезают обшивку, даже если попадают в хвостовую часть
Сынок давай еще жги) Ведь ты даже не видишь что сам себе противоречишь...
12:59 28.07.2014
DarkSide писал(а) в ответ на :
> у РФ пока есть пародия на АВАКС это А-50.
Авакс это пародия на А-50. Он создавался позже Авакса, а потому лучше. И потом эти системы ничто по сравнению с РЛС типа Габалинской, она передислоцирована сейчас из Азербайджана в Россию. :
> Знаешь что такое 70кг БЧ и что она делает с самолетом ?
Я то знаю, а вот ты нет. Ну вот скажи к примеру, шарик-осколок БЧ попадает в топливный бак. Что в итоге получается с течью топлива, когда бывает пожар из за этого, что делает выплеск топлива и может ли осколок такой пробить насквозь ТБ? Не утомил тебя техническим заданием? Опять ляпнешь - ну понятно какой ты эксперд. Еще напишешь чушь с враньем я отвечать тебе не буду- портишь тему.
>> Раз такой несообразительный выложу еще раз: Мог 9мм осколок сделать такую пробоину?
> Мог,притом при детонации БЧ,разлетается не только наполнитель в виде 9мм осколков но и части самой БЧ,еще раз повторю,развисит от угла и растояния срабатывания БЧ,так что хватит искать лягушек там где их нет,а то ты превращаешься в МО РФ с их фантазиями.А вот 23мм снаряд...такое отверстие оставить не в состоянии..форма и края указывают на то что фюзеляж проломлен,а не пробит.И будь там 23мм снаряды,по любому они попали бы в пассажиров или в агрегаты самолета,после попадания такие снаряды не испаряются и установить их наличие возможно.Пока ничего не такого мы не видим. > sgruzov писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну напиши еще раз липовые доказательства,
>Липу чертить не в моем стиле,поэтому выложу росейские новости,в которые так веришь.Согласно им у ополченцев были Буки.http://www.vesti.ru/doc.html?id=174 1703 > И что ты скачешь то между Буками то между 23мм снарядами...ты уже определись ) > sgruzov писал(а) в ответ на сообщение:
>> что у ополчения необученного был Бук и объясни как они могли его запустить, если оператору учиться надо 6месяцев для этого
>Объясняю,РФ посылает на Украину наемников,среди которых без проблем могут быть бывшие или нынешние операторы таким систем.Даже более того,РФ могли давать ЦУ таким системам. > > sgruzov писал(а) в ответ на сообщение:
>> Смотри хоть иногда новости по нашему TV Там эти снимки показали. Наше МО не занимается игрушками с соцсетями, как это делают американцы.
>Смотрел,там нет ничего из того что требуется,не времени,не координат,зато есть подобная ересь. > > > И это от МО РФ...ты видишь на щите адрес ?Вот и я не вижу,и снимок притом отфотошоплен. > А вот реальная запись... >
> > > Так что ты вместе с МО можете идти в лес.
Никто не видел старта ракеты ЗРК БУК. Удар ракетой "воздух-воздух" был - подтверждают следы на обломках. Боевые действия в районе падения Боинга усилились, что не даёт возможности провести расследование. США не предоставили документы обвиняющие ополченцев. Самолёт был сбит. Чего ещё доказывать? То, что БУК добивал Боинг? Однако!
16:02 28.07.2014
sgruzov писал(а) в ответ на :
>Авакс это пародия на А-50. Он создавался позже Авакса, а потому лучше.
Клевые аргументы,создавался позже потому лучше,иди смотри губку боба,потом баиньки.А то боюсь тебе порвет мозг такое слово как модернизация. sgruzov писал(а) в ответ на :
>И потом эти системы ничто по сравнению с РЛС типа Габалинской
Мде,клиника во всей красе.Чувачок ты меня утомляешь своей глупостью.Во первых это разные системы,имеющие разные задачи.Габалинская РЛС может обнаруживать только высотные объекты,летяющие с одного направления,тк как является элементом ПРО и является аналогами AN/FPS-115,120 и т.д.Понял эксперд ? sgruzov писал(а) в ответ на :
>Я то знаю, а вот ты нет.
Ага,ты это всегда пишешь,причем только это и бред...Так что тебе лучше свалить,как ты и хотел,пока еще больше не упал лицом в грязь. sgruzov писал(а) в ответ на :
>Ну вот скажи к примеру, шарик-осколок БЧ попадает в топливный бак.
Придумай что нибудь новое,когда ты лажаешь...то начинаешь задавать один и тот вопрос,тебе на него отвечают,ты немного истеришь,потом смываешься,тебе не надоело?Притом этот вопрос к теме не имеет не какого отношения только как,только как в очередной раз попытаться тебе с умничать и замять свои фейлы.А именно.
sgruzov писал(а) в ответ на :
>Я знаю, что происходит с самолетом если есть попадание шариков не в топливный Бак. Ничего не происходит, он продолжает полет.
Вот что,ты сейчас сходишь на сайт Сухого,там есть военные летчики.Спроси у них,высота 10км,цель Боинг-777,поражение ЗУР БУК М1,дистанция срабатывания БЧ-15 метров,если осколки или начинка не попадут в ТБ то ничего же не будет,самолет полетит дальше.Вот когда тебя отуда матом пошлют,Ты придешь сюда,и по 102 кругу расскажешь нам какой ты специалист.И снова задашь очень сложный вопрос про топливные баки.Раз уж ты такой упертый глупец и не веришь мне,то сходи туда. sgruzov писал(а) в ответ на :
>Ну вот скажи к примеру, шарик-осколок БЧ попадает в топливный бак. Что в итоге получается с течью топлива, когда бывает пожар из за этого, что делает выплеск топлива и может ли осколок такой пробить насквозь ТБ?
Ну вот скажи,ты дурак?Как только один осколок попадет,на каком расстоянии сработает БЧ,под каким углом,курсом,угол встречи осколков с обшивкой?Вес осколков,скорость?
Ланцелот писал(а) в ответ на :
>Удар ракетой "воздух-воздух" был - подтверждают следы на обломках.
Так продемонстрируй их нам,заодно и саму ракету.А то после этого дальше читать не охото.
16:09 28.07.2014
DarkSide писал(а) в ответ на :
> Ланцелот писал(а) в ответ на :
>> Удар ракетой "воздух-воздух" был - подтверждают следы на обломках.
>Так продемонстрируй их нам,заодно и саму ракету.А то после этого дальше читать не охото.
Прямо таки съездить и привезти тебе ракету? Следов на обломках не достаточно?
16:12 28.07.2014
Ланцелот писал(а) в ответ на :
> Прямо таки съездить и привезти тебе ракету? Следов на обломках не достаточно?
Зачем же съездить,я уверен такой эксперт как ты,сможет предоставить следы УРВВ и даже показать саму ракету.Ведь был же удар УРВВ,ведь следы об этом говорят,так дерзай.
16:15 28.07.2014
Когда ракетой такого класса, как БУК сбивают такой самолёт, как Боинг777, то с неба летит пылающее облако. Это хорошо подтверждается фактами уничтожения Б-52 во Вьетнаме. В случае же МН17 топливо взорвалось на земле, а значит топливные баки не были повреждены, или повреждены были не значительно, что исключает поражение Боинга ракетой ЗРК БУК.
16:22 28.07.2014
DarkSide писал(а) в ответ на :
> РЛС может обнаруживать только высотные объекты,летяющие с одного направления,тк как является элементом ПРО и является аналогами AN/FPS-115,120 и т.д.Понял эксперд ?
Все Дак больше тебе не пишу. Последнее эти РЛС засекают и сопровождают цели летящие не ниже 5метров над землей. Про крылатые ракеты ничего не слышал? У америкашек твоих любимых цели засекаются свыше 60метров.
16:28 28.07.2014
DarkSide писал(а) в ответ на :
> Удар ракетой "воздух-воздух" был - подтверждают следы на обломках. Так продемонстрируй их нам,заодно и саму ракету.А то после этого дальше читать не охото. >
Вот явный след от ракеты воздух - воздух :
16:37 28.07.2014
sgruzov писал(а) в ответ на :
> DarkSide писал(а) в ответ на сообщение:
>> Удар ракетой "воздух-воздух" был - подтверждают следы на обломках. Так продемонстрируй их нам,заодно и саму ракету.А то после этого дальше читать не охото. >>
>Вот явный след от ракеты воздух - воздух :
А им хоть сцы в глаза...
16:39 28.07.2014
sgruzov писал(а) в ответ на :
>Все Дак больше тебе не пишу.
Я надеюсь ты наконец избавишь меня от своих глупостей,а то ты постоянно только обещаешь. sgruzov писал(а) в ответ на :
>Последнее эти РЛС засекают и сопровождают цели летящие не ниже 5метров над землей.
Чего?Ты что нибудь про радиогаризонт слышал ?Или у тебя уже РЛС сквозь землю научились видеть? Иди уже отсюда.
sgruzov писал(а) в ответ на :
>Про крылатые ракеты ничего не слышал?
КР занимается ПВО,а не ПРО умнег. sgruzov писал(а) в ответ на :
>У америкашек твоих любимых цели засекаются свыше 60метров.
Мне интерестно,как ты умудряешься выживать ? Ланцелот писал(а) в ответ на :
>Когда ракетой такого класса, как БУК сбивают такой самолёт, как Боинг777, то с неба летит пылающее облако. Это хорошо подтверждается фактами уничтожения Б-52 во Вьетнаме. В случае же МН17 топливо взорвалось на земле, а значит топливные баки не были повреждены, или повреждены были не значительно, что исключает поражение Боинга ракетой ЗРК БУК.
Серьезно ?А ты не думал что B-52 во Вьетнаме летали с бомбовой нагрузкой и там куда не попади,заденешь или БК или ТБ.Насчет 777 ты уже знаешь куда попала ЗУР и под углом ? sgruzov писал(а) в ответ на :
>Вот явный след от ракеты воздух - воздух :
Свали уже не позорься.
16:50 28.07.2014
DarkSide писал(а) в ответ на :
> sgruzov писал(а) в ответ на :
>> Вот явный след от ракеты воздух - воздух :
>Свали уже не позорься.
Я понимаю, что укрофашики будут отпираться до последнего, но факт есть факт. Это след от ракеты "воздух-воздух". Конечно страшно признать такое, но факты - упрямая вещь.
17:04 28.07.2014
DarkSide писал(а) в ответ на :
> Я надеюсь ты наконец избавишь меня от своих глупостей,а то ты постоянно только обещаешь.
Не от меня не избавишься так просто. Вот вопрос к тебе. Что ты заканчивал Дак, какое образование, школа 10 классов и учеба быть нахальным в интернете? Вот во всей дискуссии от тебя не последовало ни единого факта, единственно что чешешь, тебе пишут правду, а ты говоришь нет это ерунда, не подкрепляя свое никаким мало мальски логичным рассуждением. Ты наверное и не знаешь что такое логика? Да Дак?
17:15 28.07.2014
sgruzov писал(а) в ответ на :
> В общем дискуссия с тобой закончена
sgruzov писал(а) в ответ на :
>Еще напишешь чушь с враньем я отвечать тебе не буду- портишь тему.
sgruzov писал(а) в ответ на :
>Все Дак больше тебе не пишу.
sgruzov писал(а) в ответ на :
>Не от меня не избавишься так просто.
Ведешь себя как моя бывшая...То прыгаешь между УРВВ,ЗУР и 23мм снарядами,то от меня уходить не хочешь,кошмар. Ланцелот писал(а) в ответ на :
>Я понимаю, что укрофашики будут отпираться до последнего
Если ты так топорно пытался меня оскорбить...огорчу,я не из Украины и не являюсь украинцем.Так что ты в очередной раз ошибся.
Ланцелот писал(а) в ответ на :
>Это след от ракеты "воздух-воздух".
Кто тебе сказал такую чушь? Ланцелот писал(а) в ответ на :
>Конечно страшно признать такое, но факты - упрямая вещь.
Действительно,то что ты пишешь говорит о том что ты как бы,фантазируешь.Хочешь факты,УРВВ имеют ИК ГСН,у НАТО идет тепловизионная.Так вот будь это УРВВ она попала бы в двигатели или сработала рядом с двигателем.А не по носовой части.И опять же засекли бы самолет который пускал эту УРВВ.Только не надо приводить байки от МО РФ про Су-25. sgruzov писал(а) в ответ на :
>Что ты заканчивал
Детский сад. sgruzov писал(а) в ответ на :
>какое образование, школа 10 классов и учеба быть нахальным в интернете?
Хочешь познакомиться поближе?Боюсь ты не в моем вкусе. sgruzov писал(а) в ответ на :
> Вот во всей дискуссии от тебя не последовало ни единого факта
Факты и доказательства приводят в ответ на предоставленные факты и доказательства,так что когда увижу от тебя,я подтвержу свои слова.Хотя уже кидал подтверждение не однократно,но ты продолжаешь писать ересь...То что не складывается в твоем скудном мозгу,ты пытаешься выдавать за вранье и пропаганду.С такими недоучками как ты нельзя вести аргументированный диалог.Потому что ты его не потянешь.
То,то эти гиганские РЛС не смогли определить даже падение российских ракет,обратились за помощью к НАСА,то-то потом снова обратились за помощью к США когда над Украиной был сбит самолет,так что не неси чуши.
