Пока пипл каждый день хавает очередную порцию про драконовские санкции, угрозу мировой войны и т.д. - обсудим реальную геополитику.
Вот что пишет New York Times в статье «Когда США перестанут лгать себе о мировой политике?»: "Мексика, чья протяжённая граница с Соединёнными Штатами напоминает близость Украины к России, может публично не соглашаться с внешней политикой США, но она не может присоединиться к военному союзу с противниками США. Невозможно представить, чтобы мексиканское правительство пригласило российские или китайские войска на свою сторону реки Рио-Гранде.….Высшими приоритетами Америки должны быть предотвращение более масштабной войны и обеспечение того, чтобы Украина оставалась свободным обществом внутри себя. И нам стоит проглотить сделку, которая молчаливо признает право вето России на военные союзы Украины, для того, чтобы добиться этих приоритетов, поскольку на практике Россия уже обладает этим правом вето…"
А вот что пишет Foreign Affairs в материале «НАТО пора захлопнуть свои двери»: "НАТО плохо приспособлена для Европы XXI века… Причина в том, что НАТО страдает от серьёзных изъянов в планировании. Глубоко погружаясь в котёл восточноевропейской геополитики, эта организация становится слишком большой, слишком неоднозначной и провокационной, чтобы быть действенной. Огромные размеры альянса и нечёткая формулировка его миссии грозит вовлечением в большую европейскую войну. Чтобы упростить свою стратегическую цель и повысить обороноспособность, НАТО должна публично и открыто отказаться от принятия новых членов. Альянс должен чётко заявить, что длительная фаза расширения закончена. Непредвиденные опасности расширения НАТО усугубляются политикой открытых дверей… НАТО не в состоянии справиться с конфликтом между страной, желающей вступить в оборонительный альянс…, и ядерной державой, стремящейся этого не допустить. Это конфликт, который НАТО может только проиграть и который может даже поставить под угрозу само существование альянса. НАТО должно изменить курс, публично и открыто отказавшись принимать в свои ряды новые государства-члены… Включение Украины было бы стратегическим безумием. Соединённым Штатам нужна новая стратегия противодействия России в Восточной Европе, которая не будет опираться в первую очередь на НАТО. В складывающемся мировом порядке не будет безраздельного господства западной модели. Соединённым Штатам, а также их европейским союзникам и партнёрам следует предложить новый институт для консультаций с Россией… НАТО не должно играть в нём никакой роли".
Обращаю ваше внимание — это пишут не маргинальные консерваторы, не Такер Карлсон на Фокс ньюз отжигает, нет. Это вещают системные демократические рупоры. Одна «Нью-Йорк Таймс» чего стоит. А Forreign Affairs — авторитетнейшее внешнеполитическое издание, которое десятилетиями проводит жёсткий курс на глобальную американскую гегемонию.
Или вспомним недавний материал в Politico про необходимость нового европейского порядка с участием России. То, что они все пишут сейчас, было немыслимо ещё несколько месяцев назад. Это тектонические сдвиги в сознании и подходах. Не слушайте тарахтение газет и «экспертов» с избитыми геополитическими штампами. Оставьте это медийное дерьмо поедателям дерьма — псевдо-«патриотической общественности» и прочим лузерам. Мы — русские. Значит, мы должны думать по-русски. То есть быть на голову умнее их всех и зрить в корень. Очень понравился отрывок из NYT: «нам стоит проглотить сделку, которая молчаливо признаёт право вето России на военные союзы Украины…, поскольку на практике Россия уже обладает этим правом вето…» Это именно то, о чём пишет "Теремок": в ультиматуме Путина самое важное — факт озвучки. В этом и был смысл — поставить мир в известность о новом европейском раскладе сил. С правом вето у России. С американцами, судя по всему, уже договорились. Исторические слова Дж. Байдена по поводу готовящейся кары России «всё будет зависеть от того, что она сделает. Одно дело, если это будет незначительное вторжение…» — бухнули в американской медиасфере лучше вулкана Тонга. Американские патриоты (в том числе и зарубежные) совершенно искренне задаются уже который час вопросом, какой компромат у В.В. Путина нашёлся на американского президента. Почему Байден вдруг разрешил Путину вторгаться?
12:23 22.01.2022
Европе бы кто глаза открыл. Тем же немцам. Англия и Америка третий раз за век Германию на уничтожение в войну с Россией ведут. Безопасность будет, когда Сша и Британия уйдут к себе
12:25 22.01.2022
Card (Card) писал (а) в ответ на :
> Невозможно представить, чтобы мексиканское правительство пригласило российские или китайские войска на свою сторону
Почему бы Пескову или Лаврову не заявить о желании поставить ракеты в Мексику для обороны от Ирана
12:31 22.01.2022
КИН (КИН) писал (а) в ответ на :
> Card (Card) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Невозможно представить, чтобы мексиканское правительство пригласило российские или китайские войска на свою сторону
>Почему бы Пескову или Лаврову не заявить о желании поставить ракеты в Мексику для обороны от Ирана
Кина,мне иногда кажеться,что ты бредишь! В Мексике прогринговское правительство, и Стену совместно строят, от нищих, и обездоленный, ну и от наркотрафика!
12:33 22.01.2022
Card (Card) писал (а) в ответ на :
> КИН (КИН) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Card (Card) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Невозможно представить, чтобы мексиканское правительство пригласило российские или китайские войска на свою сторону
>>Почему бы Пескову или Лаврову не заявить о желании поставить ракеты в Мексику для обороны от Ирана
>Кина,мне иногда кажеться,что ты бредишь! > В Мексике прогринговское правительство, и Стену совместно строят, от нищих, и обездоленный, ну и от наркотрафика!
Да плевать в нынешней политике что нести. Заявил бы и амеры многие задумались- что такое Украина для России. Хотя мексы не ирландцы, а уккры нам родня.
> Пока пипл каждый день хавает очередную порцию про драконовские санкции, угрозу мировой войны и т.д. - обсудим реальную геополитику. > > > > > Вот что пишет New York Times в статье «Когда США перестанут лгать себе о мировой политике?»: "Мексика, чья протяжённая граница с Соединёнными Штатами напоминает близость Украины к России, может публично не соглашаться с внешней политикой США, но она не может присоединиться к военному союзу с противниками США. Невозможно представить, чтобы мексиканское правительство пригласило российские или китайские войска на свою сторону реки Рио-Гранде.….Высшими приоритетами Америки должны быть предотвращение более масштабной войны и обеспечение того, чтобы Украина оставалась свободным обществом внутри себя. И нам стоит проглотить сделку, которая молчаливо признает право вето России на военные союзы Украины, для того, чтобы добиться этих приоритетов, поскольку на практике Россия уже обладает этим правом вето…" > > А вот что пишет Foreign Affairs в материале «НАТО пора захлопнуть свои двери»: "НАТО плохо приспособлена для Европы XXI века… Причина в том, что НАТО страдает от серьёзных изъянов в планировании. Глубоко погружаясь в котёл восточноевропейской геополитики, эта организация становится слишком большой, слишком неоднозначной и провокационной, чтобы быть действенной. Огромные размеры альянса и нечёткая формулировка его миссии грозит вовлечением в большую европейскую войну. Чтобы упростить свою стратегическую цель и повысить обороноспособность, НАТО должна публично и открыто отказаться от принятия новых членов. Альянс должен чётко заявить, что длительная фаза расширения закончена. Непредвиденные опасности расширения НАТО усугубляются политикой открытых дверей… НАТО не в состоянии справиться с конфликтом между страной, желающей вступить в оборонительный альянс…, и ядерной державой, стремящейся этого не допустить. Это конфликт, который НАТО может только проиграть и который может даже поставить под угрозу само существование альянса. НАТО должно изменить курс, публично и открыто отказавшись принимать в свои ряды новые государства-члены… Включение Украины было бы стратегическим безумием. Соединённым Штатам нужна новая стратегия противодействия России в Восточной Европе, которая не будет опираться в первую очередь на НАТО. В складывающемся мировом порядке не будет безраздельного господства западной модели. Соединённым Штатам, а также их европейским союзникам и партнёрам следует предложить новый институт для консультаций с Россией… НАТО не должно играть в нём никакой роли". > > Обращаю ваше внимание — это пишут не маргинальные консерваторы, не Такер Карлсон на Фокс ньюз отжигает, нет. Это вещают системные демократические рупоры. Одна «Нью-Йорк Таймс» чего стоит. А Forreign Affairs — авторитетнейшее внешнеполитическое издание, которое десятилетиями проводит жёсткий курс на глобальную американскую гегемонию. > > Или вспомним недавний материал в Politico про необходимость нового европейского порядка с участием России. То, что они все пишут сейчас, было немыслимо ещё несколько месяцев назад. Это тектонические сдвиги в сознании и подходах. Не слушайте тарахтение газет и «экспертов» с избитыми геополитическими штампами. Оставьте это медийное дерьмо поедателям дерьма — псевдо-«патриотической общественности» и прочим лузерам. > Мы — русские. Значит, мы должны думать по-русски. То есть быть на голову умнее их всех и зрить в корень. Очень понравился отрывок из NYT: «нам стоит проглотить сделку, которая молчаливо признаёт право вето России на военные союзы Украины…, поскольку на практике Россия уже обладает этим правом вето…» Это именно то, о чём пишет "Теремок": в ультиматуме Путина самое важное — факт озвучки. В этом и был смысл — поставить мир в известность о новом европейском раскладе сил. С правом вето у России. С американцами, судя по всему, уже договорились. > Исторические слова Дж. Байдена по поводу готовящейся кары России «всё будет зависеть от того, что она сделает. Одно дело, если это будет незначительное вторжение…» — бухнули в американской медиасфере лучше вулкана Тонга.
> Американские патриоты (в том числе и зарубежные) совершенно искренне задаются уже который час вопросом, какой компромат у В.В. Путина нашёлся на американского президента. Почему Байден вдруг разрешил Путину вторгаться? > >
Начало поста не плохое, но концовка, а точнее последний абзац, полный бред от начала и до конца и перечеркивает начало. Попахивает откровенной информационной провокацией по стандартам Геббельса 60% правды и 40% лжи. Во-первых, речь не об одной Украине, Россия в своих требованиях о гарантиях безопасности заявила всё постсоветское пространство и страны Восточной Европы, вошедшие в НАТО после 1997 года. Так что замылить все претензии на одну Украину не получится. Договориться об этом американцы на нынешнем этапе не могли, все претензии России уже были много раз отвергнуты на всех уровнях устно, ждём на следующей неделе письменный отказ.
Американцы должны пройти через новый Карибский кризис к пониманию того, что с Россией придётся считаться. А последний вопрос в посту: «Почему Байден вдруг разрешил Путину вторгаться?» , укрепляет мнение о том, что автор поста или ничего не понимает или умышленно помогает Западу втянуть Россию в провокацию на инфополе, а по возможности и на деле, в ходе войны на Украине.
Россия не собирается вторгаться в Украину, в отношении Украины требуется от Запада – собирать свои сраные манатки и проваливать с территории Украины, мы без вас разберёмся, а если не захотите по-доброму и тихо, то заставим военно-техническими средствами по-плохому. В плохом варианте скорее всего не обойдётся без потери авторитета для США и вывода авторитета России на новую высоту. Вспоминаем Карибский кризис - 1.
13:25 22.01.2022
Card (Card) писал (а) в ответ на :
> Штатам нужна новая стратегия противодействия России в Восточной Европе, которая не будет опираться в первую очередь на НАТО. В складывающемся мировом порядке не будет безраздельного господства западной модели. Соединённым Штатам, а также их европейским союзникам и партнёрам следует предложить новый институт для консультаций с Россией… НАТО не должно играть в нём никакой роли". >
Многие в США это понимают, но сила инерции насколько сильна, что они не могут вырваться из этого огненного кольца. «К чему бесплодно спорить с веком? Обычай ДЕСПОТ меж людей» (Пушкин). Попробовали бы в 19 веке женщинам надеть короткие юбки или брюки. Сколько лет прошло чтобы это стало модой. Сколько лет необходимо чтобы инерция русофобии иссякла? По-моему пока не затормозить — сама не остановится, тем более что она подпитывается большими, очень большими деньгами. Представьте себе все полюбили Россию и в мире наступил мир. Выражаясь словами Райкина «Это хорошо? Это противно!» Как тогда распилить 760 000 000 000 долларов на ВПК? Их просто не будет. Это хорошо? Это недопустимо!
13:31 22.01.2022
Пожарский2021 (Пожарский2021) писал (а) в ответ на :
>> Пока пипл каждый день хавает очередную порцию про драконовские санкции, угрозу мировой войны и т. д. — обсудим реальную геополитику. >> >> >> >> >> Вот что пишет New York Times в статье «Когда США перестанут лгать себе о мировой политике?»: «Мексика, чья протяжённая граница с Соединёнными Штатами напоминает близость Украины к России, может публично не соглашаться с внешней политикой США, но она не может присоединиться к военному союзу с противниками США. Невозможно представить, чтобы мексиканское правительство пригласило российские или китайские войска на свою сторону реки Рио-Гранде….Высшими приоритетами Америки должны быть предотвращение более масштабной войны и обеспечение того, чтобы Украина оставалась свободным обществом внутри себя. И нам стоит проглотить сделку, которая молчаливо признает право вето России на военные союзы Украины, для того, чтобы добиться этих приоритетов, поскольку на практике Россия уже обладает этим правом вето…» >> >> А вот что пишет Foreign Affairs в материале «НАТО пора захлопнуть свои двери»: «НАТО плохо приспособлена для Европы XXI века… Причина в том, что НАТО страдает от серьёзных изъянов в планировании. Глубоко погружаясь в котёл восточноевропейской геополитики, эта организация становится слишком большой, слишком неоднозначной и провокационной, чтобы быть действенной. Огромные размеры альянса и нечёткая формулировка его миссии грозит вовлечением в большую европейскую войну. Чтобы упростить свою стратегическую цель и повысить обороноспособность, НАТО должна публично и открыто отказаться от принятия новых членов. Альянс должен чётко заявить, что длительная фаза расширения закончена. Непредвиденные опасности расширения НАТО усугубляются политикой открытых дверей… НАТО не в состоянии справиться с конфликтом между страной, желающей вступить в оборонительный альянс…, и ядерной державой, стремящейся этого не допустить. Это конфликт, который НАТО может только проиграть и который может даже поставить под угрозу само существование альянса. НАТО должно изменить курс, публично и открыто отказавшись принимать в свои ряды новые государства-члены… Включение Украины было бы стратегическим безумием. Соединённым Штатам нужна новая стратегия противодействия России в Восточной Европе, которая не будет опираться в первую очередь на НАТО. В складывающемся мировом порядке не будет безраздельного господства западной модели. Соединённым Штатам, а также их европейским союзникам и партнёрам следует предложить новый институт для консультаций с Россией… НАТО не должно играть в нём никакой роли». >> >> Обращаю ваше внимание — это пишут не маргинальные консерваторы, не Такер Карлсон на Фокс ньюз отжигает, нет. Это вещают системные демократические рупоры. Одна «Нью-Йорк Таймс» чего стоит. А Forreign Affairs — авторитетнейшее внешнеполитическое издание, которое десятилетиями проводит жёсткий курс на глобальную американскую гегемонию. >>
>> Или вспомним недавний материал в Politico про необходимость нового европейского порядка с участием России. То, что они все пишут сейчас, было немыслимо ещё несколько месяцев назад. Это тектонические сдвиги в сознании и подходах. Не слушайте тарахтение газет и «экспертов» с избитыми геополитическими штампами. Оставьте это медийное дерьмо поедателям дерьма — псевдо-«патриотической общественности» и прочим лузерам. >> Мы — русские. Значит, мы должны думать по-русски. То есть быть на голову умнее их всех и зрить в корень. Очень понравился отрывок из NYT: «нам стоит проглотить сделку, которая молчаливо признаёт право вето России на военные союзы Украины…, поскольку на практике Россия уже обладает этим правом вето…» Это именно то, о чём пишет «Теремок»: в ультиматуме Путина самое важное — факт озвучки. В этом и был смысл — поставить мир в известность о новом европейском раскладе сил. С правом вето у России. С американцами, судя по всему, уже договорились. >> Исторические слова Дж. Байдена по поводу готовящейся кары России «всё будет зависеть от того, что она сделает. Одно дело, если это будет незначительное вторжение…» — бухнули в американской медиасфере лучше вулкана Тонга.
> >
>> Американские патриоты (в том числе и зарубежные) совершенно искренне задаются уже который час вопросом, какой компромат у В.В. Путина нашёлся на американского президента. Почему Байден вдруг разрешил Путину вторгаться? >> >>
>Начало поста не плохое, но концовка, а точнее последний абзац, полный бред от начала и до конца и перечеркивает начало. Попахивает откровенной информационной провокацией по стандартам Геббельса 60% правды и 40% лжи. > Во-первых, речь не об одной Украине, Россия в своих требованиях о гарантиях безопасности заявила всё постсоветское пространство и страны Восточной Европы, вошедшие в НАТО после 1997 года. > Так что замылить все претензии на одну Украину не получится. > Договориться об этом американцы на нынешнем этапе не могли, все претензии России уже были много раз отвергнуты на всех уровнях устно, ждём на следующей неделе письменный отказ. > > Американцы должны пройти через новый Карибский кризис к пониманию того, что с Россией придётся считаться. > А последний вопрос в посту: «Почему Байден вдруг разрешил Путину вторгаться?», укрепляет мнение о том, что автор поста или ничего не понимает или умышленно помогает Западу втянуть Россию в провокацию на инфополе, а по возможности и на деле, в ходе войны на Украине. >
> Россия не собирается вторгаться в Украину, в отношении Украины требуется от Запада — собирать свои сраные манатки и проваливать с территории Украины, мы без вас разберёмся, а если не захотите по-доброму и тихо, то заставим военно-техническими средствами по-плохому. > В плохом варианте скорее всего не обойдётся без потери авторитета для США и вывода авторитета России на новую высоту. > Вспоминаем Карибский кризис — 1.
Ну, наверное просто рассуждение журналиста, не более того.
>>> Пока пипл каждый день хавает очередную порцию про драконовские санкции, угрозу мировой войны и т. д. — обсудим реальную геополитику. >>> >>> >>> >>> >>> Вот что пишет New York Times в статье «Когда США перестанут лгать себе о мировой политике?»: «Мексика, чья протяжённая граница с Соединёнными Штатами напоминает близость Украины к России, может публично не соглашаться с внешней политикой США, но она не может присоединиться к военному союзу с противниками США. Невозможно представить, чтобы мексиканское правительство пригласило российские или китайские войска на свою сторону реки Рио-Гранде….Высшими приоритетами Америки должны быть предотвращение более масштабной войны и обеспечение того, чтобы Украина оставалась свободным обществом внутри себя. И нам стоит проглотить сделку, которая молчаливо признает право вето России на военные союзы Украины, для того, чтобы добиться этих приоритетов, поскольку на практике Россия уже обладает этим правом вето…» >>> >>> А вот что пишет Foreign Affairs в материале «НАТО пора захлопнуть свои двери»: «НАТО плохо приспособлена для Европы XXI века… Причина в том, что НАТО страдает от серьёзных изъянов в планировании. Глубоко погружаясь в котёл восточноевропейской геополитики, эта организация становится слишком большой, слишком неоднозначной и провокационной, чтобы быть действенной. Огромные размеры альянса и нечёткая формулировка его миссии грозит вовлечением в большую европейскую войну. Чтобы упростить свою стратегическую цель и повысить обороноспособность, НАТО должна публично и открыто отказаться от принятия новых членов. Альянс должен чётко заявить, что длительная фаза расширения закончена. Непредвиденные опасности расширения НАТО усугубляются политикой открытых дверей… НАТО не в состоянии справиться с конфликтом между страной, желающей вступить в оборонительный альянс…, и ядерной державой, стремящейся этого не допустить. Это конфликт, который НАТО может только проиграть и который может даже поставить под угрозу само существование альянса. НАТО должно изменить курс, публично и открыто отказавшись принимать в свои ряды новые государства-члены… Включение Украины было бы стратегическим безумием. Соединённым Штатам нужна новая стратегия противодействия России в Восточной Европе, которая не будет опираться в первую очередь на НАТО. В складывающемся мировом порядке не будет безраздельного господства западной модели. Соединённым Штатам, а также их европейским союзникам и партнёрам следует предложить новый институт для консультаций с Россией… НАТО не должно играть в нём никакой роли».
>>> >>> Обращаю ваше внимание — это пишут не маргинальные консерваторы, не Такер Карлсон на Фокс ньюз отжигает, нет. Это вещают системные демократические рупоры. Одна «Нью-Йорк Таймс» чего стоит. А Forreign Affairs — авторитетнейшее внешнеполитическое издание, которое десятилетиями проводит жёсткий курс на глобальную американскую гегемонию. >>>
>>> Или вспомним недавний материал в Politico про необходимость нового европейского порядка с участием России. То, что они все пишут сейчас, было немыслимо ещё несколько месяцев назад. Это тектонические сдвиги в сознании и подходах. Не слушайте тарахтение газет и «экспертов» с избитыми геополитическими штампами. Оставьте это медийное дерьмо поедателям дерьма — псевдо-«патриотической общественности» и прочим лузерам.
>>> Мы — русские. Значит, мы должны думать по-русски. То есть быть на голову умнее их всех и зрить в корень. Очень понравился отрывок из NYT: «нам стоит проглотить сделку, которая молчаливо признаёт право вето России на военные союзы Украины…, поскольку на практике Россия уже обладает этим правом вето…» Это именно то, о чём пишет «Теремок»: в ультиматуме Путина самое важное — факт озвучки. В этом и был смысл — поставить мир в известность о новом европейском раскладе сил. С правом вето у России. С американцами, судя по всему, уже договорились. >>> Исторические слова Дж. Байдена по поводу готовящейся кары России «всё будет зависеть от того, что она сделает. Одно дело, если это будет незначительное вторжение…» — бухнули в американской медиасфере лучше вулкана Тонга.
>> >>
>>> Американские патриоты (в том числе и зарубежные) совершенно искренне задаются уже который час вопросом, какой компромат у В.В. Путина нашёлся на американского президента. Почему Байден вдруг разрешил Путину вторгаться? >>> >>>
>>Начало поста не плохое, но концовка, а точнее последний абзац, полный бред от начала и до конца и перечеркивает начало. Попахивает откровенной информационной провокацией по стандартам Геббельса 60% правды и 40% лжи. >> Во-первых, речь не об одной Украине, Россия в своих требованиях о гарантиях безопасности заявила всё постсоветское пространство и страны Восточной Европы, вошедшие в НАТО после 1997 года. >> Так что замылить все претензии на одну Украину не получится. >> Договориться об этом американцы на нынешнем этапе не могли, все претензии России уже были много раз отвергнуты на всех уровнях устно, ждём на следующей неделе письменный отказ. >>
>> Американцы должны пройти через новый Карибский кризис к пониманию того, что с Россией придётся считаться. >> А последний вопрос в посту: «Почему Байден вдруг разрешил Путину вторгаться?», укрепляет мнение о том, что автор поста или ничего не понимает или умышленно помогает Западу втянуть Россию в провокацию на инфополе, а по возможности и на деле, в ходе войны на Украине. >>
>
>
>> Россия не собирается вторгаться в Украину, в отношении Украины требуется от Запада — собирать свои сраные манатки и проваливать с территории Украины, мы без вас разберёмся, а если не захотите по-доброму и тихо, то заставим военно-техническими средствами по-плохому. >> В плохом варианте скорее всего не обойдётся без потери авторитета для США и вывода авторитета России на новую высоту. >> Вспоминаем Карибский кризис — 1.
>Ну, наверное просто рассуждение журналиста, не более того.
К сожалению, таких и смежных рассуждений сейчас идёт огромный вал, враги стараются не жалея клавиатур. Победа на инфополе – это половина успеха. Надо стараться уметь чётко отличать что правда, а что провокационный проброс под патриотическим соусом. Недавняя инициатива КПРФ провести через ГосДуму законопроект о признании независимости ЛДНР из этой же серии, это провокация пятой колонны в интересах врага – США.
13:42 22.01.2022
Card (Card) писал (а) в ответ на :
> Пока пипл хавает - с США договорились
Это только в твоих влажных ночных мечтаниях. США (и вообще демстраны) медленно запрягают (слишком много согласований, не как в авторитарных странах), но зато потом, после того, как они разогнались, их фиг остановишь (опять же, слишком много согласований). Поэтому сейчас для РФ случилась беда, США РАЗОГНАЛИСЬ против РФ. И теперь давить они будут до последнего, до тех пор, пока противника НЕ УНИЧТОЖАТ. Уже пошли разговоры и про Крым. О котором уже все почти забыли. А сейчас, вспомнили. Я не знаю, какую контрибуцию амеры потребуют с РФ за эту войну (а это гибридная война, продолжающаяся с 2014 г.), но потери РФ могут быть колоссальными. Прошлая подобная война, начатая в 1979 г. закончилась в 1991 г. крахом Совка. Причем крах этот начался не в 1991 г, а в 1987 г. Через 8 лет после начала той гибридной войны. А еще 4 года длилась агония Совка (называлась Перестройка). Если прибавить к 2014 г. 8 лет, то получится 2022 г.
13:42 22.01.2022
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> Многие в США это понимают, но сила инерции насколько сильна,
Да, да сильна, и Вы кокда нибудь купите дом в Тэксэко!
