>> >> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Ужас просто. А когда про рабовладение рассказывать будете? Или сразу про войны с индейцами ! >>> Чего воняешь? 1958 не так далеко. Такие залепы дикие — это тебе не хрущевские посулы скорого коммунизма.
>> >>
>>> В начале 1960-х то же было.
> >
>>>
>>> Откуда ныне негры там такие отчвалые и офигевшие? Их каждому легко взбутетенить, вспомнив совсем недавнее прошлое. И последние 50 лет, когда им уже и в рот, и в жопу совали, пособия и прочее, в последнюю и идет. Все мало.
>>
>> Ну ты историю то подучи малость - закон против сегрегации завершил в США борьбу с этим позором в 1963 … понятное дело, что в 1958 на юге ещё бардак был. Но смешно об этом в 21 веке говорить то.
> > Вообще то в 1964 , но да ж о не суть Суть в том , что любой процесс имеет инерционность , то есть от принятия, какого либо решения до его реализации ного исполнения проходит некоторое время . > И суть в том что факиическре разделение по расовому пр знаку существует в США и сейчас Отрицать это глупо Принято объяснять это дикостью., нелоращаитостьб ю цветного насеоения.
А в чём это «фактическое разделение» состоит? Ну там - негр у них не может президентом стать или генералом или профессором или что?
> Zaporozets (Zaporozets) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Интересно, что число смотрящих Владимира Соловьёва сократилось в 6 раз, а сестёр Скабеевых в 4.7 раза. >> Тем не менее у Скабеевых хватает наглости называть свою передачу «вашей любимой передачей»!.
>
> > Сестры Симанян > А это братья Скабеевы , один из них карлик трансгендер
>>>> Чего воняешь? 1958 не так далеко. Такие залепы дикие — это тебе не хрущевские посулы скорого коммунизма.
>>> >>> >>>> В начале 1960-х то же было.
>>
>>
>>>> >>>> Откуда ныне негры там такие отчвалые и офигевшие? Их каждому легко взбутетенить, вспомнив совсем недавнее прошлое. И последние 50 лет, когда им уже и в рот, и в жопу совали, пособия и прочее, в последнюю и идет. Все мало. >>>
>>> Ну ты историю то подучи малость - закон против сегрегации завершил в США борьбу с этим позором в 1963 … понятное дело, что в 1958 на юге ещё бардак был. Но смешно об этом в 21 веке говорить то.
>>
>> Вообще то в 1964 , но да ж о не суть Суть в том , что любой процесс имеет инерционность , то есть от принятия, какого либо решения до его реализации ного исполнения проходит некоторое время . >> И суть в том что факиическре разделение по расовому пр знаку существует в США и сейчас Отрицать это глупо Принято объяснять это дикостью., нелоращаитостьб ю цветного насеоения.
> > А в чём это «фактическое разделение» состоит? Ну там - негр у них не может президентом стать или генералом или профессором или что?
Русскую статьбне привожу да сразу ссылки упомянутвюые в ней , это не все ссылки в этой статье , но полагаю, что все приводить нет осоього смысла
> > Willly_Kurz (Willly_Kurz) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Zaporozets (Zaporozets) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Интересно, что число смотрящих Владимира Соловьёва сократилось в 6 раз, а сестёр Скабеевых в 4.7 раза. >>> Тем не менее у Скабеевых хватает наглости называть свою передачу «вашей любимой передачей»!.
>>
> >
>>
>> Сестры Симанян >> А это братья Скабеевы , один из них карлик трансгендер
>Скорее Скабеева и ее жена > (Попов).
Вот чувствуется в тебе умище , правда не в том месте , но прет из тебя, не по-детски , и аоняет ...
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>
>>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>>>>> Ужас просто. А когда про рабовладение рассказывать будете? Или сразу про войны с индейцами ! >>>>> Чего воняешь? 1958 не так далеко. Такие залепы дикие — это тебе не хрущевские посулы скорого коммунизма.
>>>>> Откуда ныне негры там такие отчвалые и офигевшие? Их каждому легко взбутетенить, вспомнив совсем недавнее прошлое. И последние 50 лет, когда им уже и в рот, и в жопу совали, пособия и прочее, в последнюю и идет. Все мало. >>>>
>> >>
>>>> Ну ты историю то подучи малость - закон против сегрегации завершил в США борьбу с этим позором в 1963 … понятное дело, что в 1958 на юге ещё бардак был. Но смешно об этом в 21 веке говорить то.
> >
>>>
>
>
>>> Вообще то в 1964 , но да ж о не суть Суть в том , что любой процесс имеет инерционность , то есть от принятия, какого либо решения до его реализации ного исполнения проходит некоторое время .
>>> И суть в том что факиическре разделение по расовому пр знаку существует в США и сейчас Отрицать это глупо Принято объяснять это дикостью., нелоращаитостьб ю цветного насеоения.
>> >> А в чём это «фактическое разделение» состоит? Ну там - негр у них не может президентом стать или генералом или профессором или что?
>Русскую статьбне привожу да сразу ссылки упомянутвюые в ней , это не все ссылки в этой статье , но полагаю, что все приводить нет осоього смысла >
Вот взял твою первую ссылку и по ней написано, что местности преимущественно населённые неграми одновременно чаще патрулируются полицией и реже патрулируются скорой помощью, чем местности преимущественно населённые белыми. Не знаю о чём думал автор, но ты ты хоть мне расскажешь - в чём сегрегация состоит исходя из этой глубокой мысли? (Подсказка - полиция патрулирует чаще там, где чаще преступления совершаются, а скорая - чаще там, где её исторически чаще вызывают)
>>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>>>>>> Ужас просто. А когда про рабовладение рассказывать будете? Или сразу про войны с индейцами ! >>>>>> Чего воняешь? 1958 не так далеко. Такие залепы дикие — это тебе не хрущевские посулы скорого коммунизма.
>>>>>> Откуда ныне негры там такие отчвалые и офигевшие? Их каждому легко взбутетенить, вспомнив совсем недавнее прошлое. И последние 50 лет, когда им уже и в рот, и в жопу совали, пособия и прочее, в последнюю и идет. Все мало.
>>> >>>>> Ну ты историю то подучи малость — закон против сегрегации завершил в США борьбу с этим позором в 1963 … понятное дело, что в 1958 на юге ещё бардак был. Но смешно об этом в 21 веке говорить то.
>>>> Вообще то в 1964, но да ж о не суть Суть в том, что любой процесс имеет инерционность, то есть от принятия, какого либо решения до его реализации ного исполнения проходит некоторое время.
>>>> И суть в том что факиическре разделение по расовому пр знаку существует в США и сейчас Отрицать это глупо Принято объяснять это дикостью., нелоращаитостьб ю цветного насеоения.
>>>
>>> А в чём это «фактическое разделение» состоит? Ну там — негр у них не может президентом стать или генералом или профессором или что?
>>Русскую статьбне привожу да сразу ссылки упомянутвюые в ней, это не все ссылки в этой статье, но полагаю, что все приводить нет осоього смысла >>
> > Вот взял твою первую ссылку и по ней написано, что местности преимущественно населённые неграми одновременно чаще патрулируются полицией и реже патрулируются скорой помощью, чем местности преимущественно населённые белыми. Не знаю о чём думал автор, но ты ты хоть мне расскажешь — в чём сегрегация состоит исходя из этой глубокой мысли? (Подсказка — полиция патрулирует чаще там, где чаще преступления совершаются, а скорая — чаще там, где её исторически чаще вызывают)
Наверное дело в том, что положение в «черныз «районах отличается от положения в «белых» А ты не видишь этой разницы. Не бедных и богатых, а именно «черных» и «белых» Уже само такое положение наличие чёрных и белых районов — это есть сегрегация, то есть разделение по рассовому признаку.
>>>>>>>> Ужас просто. А когда про рабовладение рассказывать будете? Или сразу про войны с индейцами ! >>>>>>> Чего воняешь? 1958 не так далеко. Такие залепы дикие — это тебе не хрущевские посулы скорого коммунизма.
>>>>>>> Откуда ныне негры там такие отчвалые и офигевшие? Их каждому легко взбутетенить, вспомнив совсем недавнее прошлое. И последние 50 лет, когда им уже и в рот, и в жопу совали, пособия и прочее, в последнюю и идет. Все мало. >>>>>>
>>>>>> Ну ты историю то подучи малость — закон против сегрегации завершил в США борьбу с этим позором в 1963 … понятное дело, что в 1958 на юге ещё бардак был. Но смешно об этом в 21 веке говорить то. >>>
>>> >>>>>
>>>
>> >>
>>> >>>>> Вообще то в 1964, но да ж о не суть Суть в том, что любой процесс имеет инерционность, то есть от принятия, какого либо решения до его реализации ного исполнения проходит некоторое время.
> >
>>>>> И суть в том что факиическре разделение по расовому пр знаку существует в США и сейчас Отрицать это глупо Принято объяснять это дикостью., нелоращаитостьб ю цветного насеоения.
> >
>>>>
>
>
>>>> А в чём это «фактическое разделение» состоит? Ну там — негр у них не может президентом стать или генералом или профессором или что?
>>> Русскую статьбне привожу да сразу ссылки упомянутвюые в ней, это не все ссылки в этой статье, но полагаю, что все приводить нет осоього смысла >>>
>> >> Вот взял твою первую ссылку и по ней написано, что местности преимущественно населённые неграми одновременно чаще патрулируются полицией и реже патрулируются скорой помощью, чем местности преимущественно населённые белыми. Не знаю о чём думал автор, но ты ты хоть мне расскажешь — в чём сегрегация состоит исходя из этой глубокой мысли? (Подсказка — полиция патрулирует чаще там, где чаще преступления совершаются, а скорая — чаще там, где её исторически чаще вызывают)
>Наверное дело в том, что положение в «черныз «районах отличается от положения в «белых» А ты не видишь этой разницы. Не бедных и богатых, а именно «черных» и «белых» Уже само такое положение наличие чёрных и белых районов — это есть сегрегация, то есть разделение по рассовому признаку.
Слово «преимущественно» ты зря пропустил. Была б сегрегация - не было бы никакого «преимущественно»
>>> >>>>>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>>>> >>>>>>>>> Ужас просто. А когда про рабовладение рассказывать будете? Или сразу про войны с индейцами ! >>>>>>>> Чего воняешь? 1958 не так далеко. Такие залепы дикие — это тебе не хрущевские посулы скорого коммунизма.
>>> >>>>>>>> Откуда ныне негры там такие отчвалые и офигевшие? Их каждому легко взбутетенить, вспомнив совсем недавнее прошлое. И последние 50 лет, когда им уже и в рот, и в жопу совали, пособия и прочее, в последнюю и идет. Все мало. >>>>>>>
>> >>
>>>>>
>>
>>
>>>>> >>>>>>> Ну ты историю то подучи малость — закон против сегрегации завершил в США борьбу с этим позором в 1963 … понятное дело, что в 1958 на юге ещё бардак был. Но смешно об этом в 21 веке говорить то. >>>>
>>>>>> Вообще то в 1964, но да ж о не суть Суть в том, что любой процесс имеет инерционность, то есть от принятия, какого либо решения до его реализации ного исполнения проходит некоторое время.
>> >>
>>>>>> И суть в том что факиическре разделение по расовому пр знаку существует в США и сейчас Отрицать это глупо Принято объяснять это дикостью., нелоращаитостьб ю цветного насеоения.
>>>>> А в чём это «фактическое разделение» состоит? Ну там — негр у них не может президентом стать или генералом или профессором или что? >>>> Русскую статьбне привожу да сразу ссылки упомянутвюые в ней, это не все ссылки в этой статье, но полагаю, что все приводить нет осоього смысла
>>>>
>>> >>> Вот взял твою первую ссылку и по ней написано, что местности преимущественно населённые неграми одновременно чаще патрулируются полицией и реже патрулируются скорой помощью, чем местности преимущественно населённые белыми. Не знаю о чём думал автор, но ты ты хоть мне расскажешь — в чём сегрегация состоит исходя из этой глубокой мысли? (Подсказка — полиция патрулирует чаще там, где чаще преступления совершаются, а скорая — чаще там, где её исторически чаще вызывают)
>>Наверное дело в том, что положение в «черныз «районах отличается от положения в «белых» А ты не видишь этой разницы. Не бедных и богатых, а именно «черных» и «белых» Уже само такое положение наличие чёрных и белых районов — это есть сегрегация, то есть разделение по рассовому признаку.
> > Слово «преимущественно» ты зря пропустил. Была б сегрегация - не было бы никакого «преимущественно»
Суть . Ты что-то невнятно написал , что-то я что-то не написал , но потому что-то то что я не написал то то его и нет. Ты видимо не понял смысла , о чем я вообще . Суть в том что согласно законов нет сегрегации , но живы люди хотя и мало которые воспитаны , человек формируется как личность до 8тлет, в условиях когда рассовеиразделение было нормой и они так или иначе всю жизнь будут это воспринимать как норму , это как нормой которуюаоспитывают не брать чужое . Любой процесс имеет инерцию В зависимости от величиныусловно "массы" жта инерция длится меньше иди дольше Поскольку сегрегация охватывала все американское общество , то и инерция ее последствий имеет очень долгий характер Поколение счтавшее негров не совсем полноценными людьми не могла воспитать поколение , которое вдруг стало признавать негров равными. и это передаётся далее постепенно затихая но не исчезая срвсем. Существование разделения на белую и черную Америку - это реальность Даже стояние на коленях тому свидетельство Мне это любопытно с другой стороны , когда в России исчезнут окончательно совки, и пример с сегрегацией в США говорит , что это произойдет очень не скоро , и что деление на "белых" и "красных" гражданская война в умах - это еще очень надолго , и сопутствующая этому внутренняя политика соответственно тоже. Но это лучше чем власть "розовых"
06:16 23.04.2024
⍟ zaedik245 (zaedik245), а, ну это то да, хотя сейчас в Америке в другую сторону перекос есть - с моей колокольни, но в целом они плывут в правильном направлении. А вот в направлении куда плывёт РФ я совсем не уверен
06:18 23.04.2024
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Вот чувствуется в тебе умище
Да какое там "умище", если он не научился различать женщин и мужчин. Таково влияние западной гендерной практики.
06:33 23.04.2024
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> > ⍟ zaedik245 (zaedik245), а, ну это то да, хотя сейчас в Америке в другую сторону перекос есть - с моей колокольни, но в целом они плывут в правильном направлении. А вот в направлении куда плывёт РФ я совсем не уверен
А тебе этого и не надо Тебя это не касается никаким боком . Внутренние дела россии - это внутреннее дело России . Но суть возможно я зародил в тебе понимание , что ничего не изменяется, мгновенно , особенно если это касается психологии людей То е, ть тоталитарный режим , нельзя сделать в одночасье демократическим На это удет очень много лет. Закон о гражданском равноправии в США принят в 1964 году , то есть 60 лет назад , но его психологические последствия длятся до сих пор и пока не видно конца этому разделению Демократические преобразования, в совке случились на 25 лет позже , вот отсюда и надо плясать. , когда в России появится реальная демократия , а не просто свободные выборы
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот чувствуется в тебе умище
> > Да какое там "умище", если он не научился различать женщин и мужчин. > Таково влияние западной гендерной практики.
Какой молет быть умище в заднице , откуда он и прет , очевидно что большой и мягкий
06:36 23.04.2024
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> ⍟ zaedik245 (zaedik245), а, ну это то да, хотя сейчас в Америке в другую сторону перекос есть - с моей колокольни, но в целом они плывут в правильном направлении. А вот в направлении куда плывёт РФ я совсем не уверен
>А тебе этого и не надо Тебя это не касается никаким боком . Внутренние дела россии - это внутреннее дело России . Но суть возможно я зародил в тебе понимание , что ничего не изменяется, мгновенно , особенно если это касается психологии людей То е, ть тоталитарный режим , нельзя сделать в одночасье демократическим На это удет очень много лет. Закон о гражданском равноправии в США принят в 1964 году , то есть 60 лет назад , но его психологические последствия длятся до сих пор и пока не видно конца этому разделению Демократические преобразования, в совке случились на 25 лет позже , вот отсюда и надо плясать. , когда в России появится реальная демократия , а не просто свободные выборы
До 2008 года я б с тобой может и согласился, а теперь плясать надо будет с какой- то даты в будущем
06:38 23.04.2024
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Какой молет быть умище в заднице , откуда он и прет , очевидно что большой и мягкий >
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>> ⍟ zaedik245 (zaedik245), а, ну это то да, хотя сейчас в Америке в другую сторону перекос есть - с моей колокольни, но в целом они плывут в правильном направлении. А вот в направлении куда плывёт РФ я совсем не уверен
>>А тебе этого и не надо Тебя это не касается никаким боком . Внутренние дела россии - это внутреннее дело России . Но суть возможно я зародил в тебе понимание , что ничего не изменяется, мгновенно , особенно если это касается психологии людей То е, ть тоталитарный режим , нельзя сделать в одночасье демократическим На это удет очень много лет. Закон о гражданском равноправии в США принят в 1964 году , то есть 60 лет назад , но его психологические последствия длятся до сих пор и пока не видно конца этому разделению Демократические преобразования, в совке случились на 25 лет позже , вот отсюда и надо плясать. , когда в России появится реальная демократия , а не просто свободные выборы
> > До 2008 года я б с тобой может и согласился, а теперь плясать надо будет с какой- то даты в будущем
Таково влияние западной гендерной практики. 
