> > А я прочитал высказывания, и осталось странное впечатление, что я не улавливал мысли, они ждались, ждались, и вдруг высказывание заканчивалось и всё... может, неудачно подобрали, может, она не смогла, была поставлена в рамки времени, например... так же читал и отрывки из книг, одну когда-то целиком: У войны неженское лицо. Тоже было впечатление, что рассматривалась одна какая-то деталь, утрировалась, видно, с целью сделать из неё главную мысль, а ждётся всегда мысль, а она так и не приходит. Может, русский у неё не первый язык, не знаю. quoted1
Это из-за эклектичности мышления характерной для публицистов. Им постоянно приходится додумывать того, чего быть не может, потому и корявости случаются , особенно при дефиците времени
> Это из-за эклектичности мышления характерной для публицистов. Им постоянно приходится додумывать того, чего быть не может, потому и корявости случаются , особенно при дефиците времени quoted1
Посмотрел сейчас, что это за способ мышления и задался вопросом: зачем нужны тогда публицисты?
Конечно, тут причин может быть много. Но хотелось бы поговорить об одной из них. Это - эклектичность мышления, неспособность разглядеть бытие и его "части" в их устойчивой взаимосвязи. И, как следствие этого, шаблонность мышления, поведения, восприятия. У кого-то такое положение дел - следствие соответствующего (по сути, аналогичного) воспитания. Ну, а у кого-то, быть может, и попросту не хватает для этого ума (ой, т.е. - интеллектуальных способностей).
Конечно, очень часто причина бывает совсем иной: когда ответ человеку прекрасно известен, но он, в силу корыстных или иных побуждений, скрывает его. Т.е. это ситуация, когда человек умышленно не желает отвечать. Ну, об этом пока не будем.
В чем проявляется эклектичность - применительно к мышлению? Например, в том, что человек, воспринимая посредством наблюдения два некоторых взимосвязанных объекта (вещи, предмета), не может или не хочет осознать, в чем проявляется их взаимосвязь и, если можно так выразиться, взаимопринадлежность. Это, мол, белое, а это - черное. А вот то - серое с оттенками или вообще зеленое в красную крапинку. Конечно, физик здесь мягко заметит: да дело-то всего лишь в том, что тут немного, совсем немного разные длины волн света - этим и объясняется тот факт, что человек видит разные цвета. Художник скажет: да, это разные цветовые гаммы, сочетания; но это - из области ЦВЕТА, а, скажем, не из теологии или кибернетики. Будда, Платон заметили бы: ну, это все проявление одного и того же, единого.
А как ответил бы на этот вопрос типичный олигофрен с более менее развитыми навыками речи? Он бы сказал: белое - это белое. А черное - это черное. Что же между ними общего? Зачем, мол, выдумывать какие-то там общности, различия и взаимоотношения. Разные цвета - и точка.
> Ливанов - Главный чиновник Министерства Образования , ограниченный должностной инструкцией, в которой нет у него Права руководить людьми, не входящими в его Министерство. Потому все претензии по хулиганскому выпуску Частными лицами вольных Учебников, не в его компетенции Управления. quoted1
А как вам инициатива его Министерства по упразднению специальности "востоковед"? И это когда РФ принимает самое активное участие в переговорном процессе по Сирии?
> Мизулина - Законодательная Власть, и ничего, кроме Законов не имеет права выпускать и не может никем руководить . Законодателей, к счастью, много и её личные косяки её коллеги поправят так, что о них никто и не вспомнит. В случае с Ливановым - она не права, т.к. их функции не должны пересекаться в реальной жизни. quoted1
Мизулина, по-моему, забывает иногда проконсультироваться с Германом Клименко. А потом нашу Думу всякие там Позднеры называют уничижительными словами.
А рассуждения, высказывания и работы Алексиевич и подобных ей людей могут служить своего рода вакциной
> > АРТУРЫЧ (30767) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это из-за эклектичности мышления характерной для публицистов. Им постоянно приходится додумывать того, чего быть не может, потому и корявости случаются , особенно при дефиците времени quoted2
>Посмотрел сейчас, что это за способ мышления и задался вопросом: зачем нужны тогда публицисты? >
> ********* (раскрыть)
> Конечно, тут причин может быть много. Но хотелось бы поговорить об одной из них. Это - эклектичность мышления, неспособность разглядеть бытие и его "части" в их устойчивой взаимосвязи. И, как следствие этого, шаблонность мышления, поведения, восприятия. У кого-то такое положение дел - следствие соответствующего (по сути, аналогичного) воспитания. Ну, а у кого-то, быть может, и попросту не хватает для этого ума (ой, т.е. - интеллектуальных способностей). > > Конечно, очень часто причина бывает совсем иной: когда ответ человеку прекрасно известен, но он, в силу корыстных или иных побуждений, скрывает его. Т.е. это ситуация, когда человек умышленно не желает отвечать. Ну, об этом пока не будем. > > В чем проявляется эклектичность - применительно к мышлению? Например, в том, что человек, воспринимая посредством наблюдения два некоторых взимосвязанных объекта (вещи, предмета), не может или не хочет осознать, в чем проявляется их взаимосвязь и, если можно так выразиться, взаимопринадлежность. > Это, мол, белое, а это - черное. А вот то - серое с оттенками или вообще зеленое в красную крапинку. Конечно, физик здесь мягко заметит: да дело-то всего лишь в том, что тут немного, совсем немного разные длины волн света - этим и объясняется тот факт, что человек видит разные цвета. Художник скажет: да, это разные цветовые гаммы, сочетания; но это - из области ЦВЕТА, а, скажем, не из теологии или кибернетики. Будда, Платон заметили бы: ну, это все проявление одного и того же, единого. >
> А как ответил бы на этот вопрос типичный олигофрен с более менее развитыми навыками речи? Он бы сказал: белое - это белое. А черное - это черное. Что же между ними общего? Зачем, мол, выдумывать какие-то там общности, различия и взаимоотношения. Разные цвета - и точка. > > http://www.dissertacii-diplom-ufa.ru/informacij...
Всякая система должна считаться с твердо установленными фактами и с истинными положениями, какой бы философской школе они ни принадлежали.
Если рассматриваются существенные, твердо установленные факты с позиций профессиональных школ с истинными учениями, то при идентификации получится КОНГЛОМЕРАТ . Этим занимаются Ученые
Если же за основу берется некий Здравый Смысл ( целевого происхождения) и к нему избирательно "за уши" притягиваются феномены ему соответствующие, то это и есть ЭКЛЕКТИКА. Этим занимаются Публицисты.
>> Ливанов - Главный чиновник Министерства Образования , ограниченный должностной инструкцией, в которой нет у него Права руководить людьми, не входящими в его Министерство. Потому все претензии по хулиганскому выпуску Частными лицами вольных Учебников, не в его компетенции Управления. quoted2
>А как вам инициатива его Министерства по упразднению специальности "востоковед"? И это когда РФ принимает самое активное участие в переговорном процессе по Сирии? > > Полностью одобряете последнюю реформу РАН? > > АРТУРЫЧ (30767) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Мизулина - Законодательная Власть, и ничего, кроме Законов не имеет права выпускать и не может никем руководить . Законодателей, к счастью, много и её личные косяки её коллеги поправят так, что о них никто и не вспомнит. В случае с Ливановым - она не права, т.к. их функции не должны пересекаться в реальной жизни. quoted2
>
> Мизулина, по-моему, забывает иногда проконсультироваться с Германом Клименко. А потом нашу Думу всякие там Позднеры называют уничижительными словами. >
> А рассуждения, высказывания и работы Алексиевич и подобных ей людей могут служить своего рода вакциной quoted1
У Алексиевич не вакцина, (т.к. она ни от чего никого не лечит) , а зараза, типа дизентерии. Кроме политической диареи, от её учеников ждать нечего. Основное средство лечения общества у Аликсиевич - развал ноне существующего Государства. Для этой цели масоны ей и выдали Нобелевскую премию.
> Основное средство лечения общества у Аликсиевич - развал ноне существующего Государства. Для этой цели масоны ей и выдали Нобелевскую премию. quoted1
Ладно, чем бы дитя не тешилось, а нам некогда придавать значение несущественному для нас.
лауреат Нобелевской премии по литературе 1902 года за труд «Римская история» в 12 томах Те́одор Мо́ммзен (нем. Theodor Mommsen; 30 ноября 1817, Гардинг, Шлезвиг-Гольштейн — 1 ноября 1903, Берлин) — немецкий историк, филолог-классик и юрист, лауреат Нобелевской премии по литературе 1902 года за труд «Римская история», почётный гражданин Рима. В 1868 году награждён медалью «Pour le Mérite» .
Разоблачил сионизм в эпоху его расцвета как "фермент разложения" любого этноса --- на примере Древнего Рима.
> Все проблемы , а так же проблем и ног и места, откуда они растут , решает в Беларуси их Президент. quoted1
Это сразу и бросается в глаза. Ведь остальные вообще ничего не делают и решать ничего не собираются, даже квадратные уравнения. Дармоеды, одним словом.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.