> Ник Смирнов (53415) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Увы, это так
>Замечательное открытие в русской филологии.
К сожалению то что Пушкин и Карамзин были основоположниками современного литературного русского языка открыл не я. Да и вы можете легко убедится в сем факте прочитав документы скажем времен Петра Первого. Именно модификация русского языка Карамзиным и Пушкиным привели к расцвету русской литературы в 19 веке.
10:32 09.06.2019
Ник Смирнов (53415) писал (а) в ответ на :
> anella (anella) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ник Смирнов (53415) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Увы, это так
>>Замечательное открытие в русской филологии.
>К сожалению то что Пушкин и Карамзин были основоположниками современного литературного русского языка открыл не я. > Да и вы можете легко убедится в сем факте прочитав документы скажем времен Петра Первого. > Именно модификация русского языка Карамзиным и Пушкиным привели к расцвету русской литературы в 19 веке.
>>> В местячковой да есть и неплохие. >>> Но в местячковой.
>>
>>> Это не Байрон и не Пушкин.
>>> Не Достоевский и не Т.Драйзер. >>>
>>Так ведь чтобы они попали хоть в конец списка мировой литературы писателей, поэтов надо пиарить. Московиты свой зад на британский флаг раздирали ради этого. Взять того же Пушкина, наверное в каждом городе бывшего постсовка понаставили ему памятников. >> А как сейчас у вас с поэтами, писателями, кинорежиссерами? Неужели скатились на местечковый уровень?
>Мой юный друг.
> Памятники Пушкину стоят в КАЖДОЙ стране мира. > Ой. а ты и не знал. > А вот к примеру В. Шукшин, не смотря на всю мою любовь к нему, местечковый писатель.
Поэты все местечковые, у писателей с этим получше будет, по обширнее, это связано с нюансами перевода, а география изданий поэтов вовсе не является мерилом его гениальности, только исключительно коммерческий интерес, сводящийся к разнообразию ассортимента литературного бизнеса, к примеру в Италии Пушкин не популярен и не считается гением, он никак не повлиял на их литературу, как и остальные литераторы России
12:12 09.06.2019
Кстати Лев Толстой, не высоко ценил творчество Пушкина, особенно его прозу, так это Лев Толстой всё-таки, авторитет как никак, так почему мы должны считаться с мнением каких то форумных Пупкиных или типа того, утверждающих всемирную гениальность своих местечковых пиитов.
12:21 09.06.2019
Василий Дальний (38165) писал (а) в ответ на :
> Памятники Пушкину стоят в КАЖДОЙ стране мира.
Правда? Вот не знала, что в мире всего 40 стран. Хотя возможно в том мире. в котором Вы живете это и так… интереснее другое: ну и что из этого? Какое отношение к факту того. что снимается фильм о классике беларусской литературе имеет количество памятников Пушкину? И. снова таки, почему именно ему? Василий Дальний (38165) писал (а) в ответ на :
> Ой. а ты и не знал.
Скажите, а почему Вы так часто ойкаете? У Вас что-то болит? Или некто периодически колет Вас булавкой в мягкое место? В любом случае — сочувствую.
Василий Дальний (38165) писал (а) в ответ на :
> А вот к примеру В. Шукшин, не смотря на всю мою любовь к нему, местечковый писатель. >
Уверены, что через несколько столетий интерес к В. Шукшину не будет больше, чем интерес к Пушкину? Ну хорошо, что Вам хотя бы знакома эта фамилия…
12:33 09.06.2019
Какая то дикость.
12:37 09.06.2019
Куников (Куников) писал (а) в ответ на :
> Ну вы открыли Америку. Это общеизвестно. >
Ну, как Вам сказать… Если начинать русскую литературу (и язык) исключительно с Пушкина и Карамзина, «за кадром» оказываются целые этапы становления языка, а такие величины, как создавший стилистическую систему языка М. В. Ломоносов и основоположник пиитики Державин оказываются «не при делах»… Справедливо ли это? Отрицать значимость Тредиаковского или Сумарокова, Фонвизина или Радищева — зачем? Вот честно: я бы не стала. Кстати, а чем именно язык прозы Пушкина отличается от языка Радищева? Тут дркугое интересно: знания сего персонажа столь поверхностно нахватаны, что на элементарные вопросы ответить не может. По одной простой причине: задумываться не привык. Вот и прячется за апломбом и привычным хамством и наглостью, вомпринимая их как достоинства.
12:41 09.06.2019
Куников (Куников) писал (а) в ответ на :
> Какая то дикость.
Приходить в гости и навязывать хозяевам «свой устав» — дикость? Согласна. Как правило производит диковатое впечатление. Хотите сформулирую для Вас вопросы, на которые пару персонажей тут не смогли ответить по определению? Может у Вас получится? Повторяю: вопросу достаточн просты и ответ на них существует.
> Василий Дальний (38165) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это ты серьёзно? >> А исчо «писательницу» Алексеевич, правда? >>
>Да от Алексиевич знатно у русских нациков бомбит. Алексеевич яркий пример того, что пиар чудодейственный делает. Хотя надо отметить книги её равнодушным не оставляют.
> > Ник Смирнов (53415) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А то! Толстой, Достоевский, Шолохоа это жалкие графоманы по сравнению с Быковым. >>
>Ты сам то Достоевского читал? Великий писатель?)) Угу.))
А что вы не читали? Это заметно.
12:43 09.06.2019
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на :
> Кстати Лев Толстой, не высоко ценил творчество Пушкина, особенно его прозу, так это Лев Толстой всё-таки, авторитет как никак, так почему мы должны считаться с мнением каких то форумных Пупкиных или типа того, утверждающих всемирную гениальность своих местечковых пиитов.
«Когда вышли пятьдесят лет после смерти Пушкина и одновременно распространились в народе его дешевые сочинения и ему поставили в Москве памятник, я получил больше десяти писем от разных крестьян с вопросами о том, почему так возвеличили Пушкина? На днях еще заходил ко мне из Саратова грамотный мещанин, очевидно сошедший с ума на этом вопросе и идущий в Москву для того, чтобы обличать духовенство за то, что оно содействовало постановке «монамента» господину Пушкину.
В самом деле, надо только представить себе положение такого человека из народа, когда он по доходящим до него газетам и слухам узнает, что в России духовенство, начальство, все лучшие люди России с торжеством открывают памятник великому человеку, благодетелю, славе России — Пушкину, про которого он до сих пор ничего не слышал. Со всех сторон он читает или слышит об этом и полагает, что если воздаются такие-почести человеку, то, вероятно, человек этот сделал что-нибудь необыкновенное, или сильное, или доброе. Он старается узнать, кто был Пушкин, и, узнав, что Пушкин не был богатырь или полководец, но был частный человек и писатель, он делает заключение о том, что Пушкин должен был быть святой человек и учитель добра, и торопится прочесть или услыхать его жизнь и сочинения. Но каково же должно быть его недоумение, когда он узнает, что Пушкин был человек больше чем легких нравов, что умер он на дуэли, <nobr>т. е.</nobr> при покушении на убийство другого человека, что вся заслуга его только в том, что он писал стихи о любви, часто очень неприличные.
То, что богатырь и Александр Македонский, Чингисхан или Наполеон были велики, он понимает, потому что и тот и другой могли раздавить его и тысячи ему подобных; что Будда, Сократ и Христос велики, он тоже понимает, потому что знает и чувствует, что и ему, и всем людям надо быть такими; но почему велик человек за то, что он писал стихи о женской любви, — он не может понять».
Л.Н. Толстой
12:43 09.06.2019
Куников (Куников) писал (а) в ответ на :
> А что вы не читали? Это заметно. >
Ну вот…. А я было подумала, что нормальный человек зашел. А это очередной «хамус вульгарис с чешущимся шовинизмусом», похоже…
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
12:44 09.06.2019
anella (anella) писал (а) в ответ на :
> Куников (Куников) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Какая то дикость.
> Приходить в гости и навязывать хозяевам «свой устав» — дикость? Согласна. Как правило производит диковатое впечатление. Хотите сформулирую для Вас вопросы, на которые пару персонажей тут не смогли ответить по определению?
Полагаю, на дурацкие вопросы ответить нормальному человеку затруднительно.
12:45 09.06.2019
⍟ Куников (Куников), И? Вы что именно вот этой цитатой хотели сказать?
12:46 09.06.2019
anella (anella) писал (а) в ответ на :
> Куников (Куников) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А что вы не читали? Это заметно. >>
>Ну вот…. А я было подумала, что нормальный человек зашел. А это очередной «хамус вульгарис с чешущимся шовинизмусом», похоже…
То есть если ваш приятель кривляется, это очень умно, а если кто-то ответит тем же то это безобразие.
Таким образом вы избрали способ общения с миром — вас просвещают, а вы в ответ обезьянничаете.
12:47 09.06.2019
anella (anella) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Куников (Куников), > И? Вы что именно вот этой цитатой хотели сказать?
