> Утверждают что на 6 тыс, участков было 2 независимых наблюдателя > > В ответ -на каждом участке были представители Тихановской, получается каждый Якут и Эвенк, знает как проходили выборы в Беларуси, лучше самих Беларусов
собссно самые первые задержания были именно возле изб.участков.люди тупо не дождались итогового протокола и стали возмущаться. А избирком выходил через чёрный ход коих в любой школе навалом.
08:02 21.09.2020
Простой вопрос: Запад предлагает новые выборы, а Тихановская и компания либералов против. ПОЧЕМУ? (IMHO) Просрут (изв) они выборы опять и будет не 80 а 90%.
08:24 21.09.2020
kaluk (kaluk) писал (а) в ответ на :
> Запад предлагает новые выборы, а Тихановская и компания
ващето Тихановская с самог начала объявила что ее цель лишь сменить ситуацию, убрать луку ибо достал.. а потом -новые выборы в которых она участвовать не будет.. Но для этого надо сначала изменить избир.кодекс и Ермошину выгнать на....а то она вотместку и 140% нарисует Смешно?- на такие прецеденты были в африках разных и что?...Диктаторы продолжали править
08:32 21.09.2020
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> kaluk (kaluk) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Запад предлагает новые выборы, а Тихановская и компания
>ващето Тихановская с самог начала объявила что ее цель лишь сменить ситуацию, убрать луку ибо достал.
Вот тут то и возникает вопрос: Что будет дальше, если Лукашенко уйдет? Пока никаких планов, кроме как «убрать» нет. Уже проходили «до основания, а затем мы наш мы новый мир построим «и что из этого получилось знаем.
> присутствовать при пломбировании или опечатывании ящиков для голосования;
> находиться в день голосования в помещениях для голосования с момента > пломбирования или опечатывания ящиков для голосования до окончания подведения > результатов голосования;
И тем не менее, здесь ничего в явном виде не сказано про контроль подсчёта голосов
Более того, если прочитать статью далее по тексту, там чётко написано, что наблюдателю эти цифры сообщаются по факту:
получать информацию о результатах подсчета голосов и составлении протоколов соответствующих комиссий о результатах выборов, референдума, голосования об отзыве депутата;
знакомиться с протоколами участковых комиссий о результатах голосования и протоколами соответствующих комиссий о результатах выборов, референдума, голосования об отзыве депутата, подписанными и направленными в вышестоящую комиссию в соответствии с настоящим Кодексом;
Более того, согласно статье 33/1:
Член Центральной комиссии с правом совещательного голоса не вправе:
участвовать в проводимых Центральной комиссией проверках, в голосовании при принятии комиссией решений;
Понятно, да? Даже если ЦИК что-то там расследует, никто не сможет проконтроллировать, что именно происходит
ans (ans) писал (а) в ответ на :
> ну сожгли и что дальше? > предствители тихановской обязвны иметь свои протоколы с подписью всех членов комиссии. >
Опять же, читаем статью 13 ИК РБ
изготовить копию протокола участковой комиссии о результатах голосования своими силами и средствами;
То есть, ты ещё и сам должен себе сделать копию бумажки, проконтроллировать содержание которой ты не можешь
Скажи, зачем ты переносишь то, как должно проходить голосование в России на Беларусь, и при этом называешь кого-то безмозглым? Может это повод задуматься о том, кто же тут безмозглый на самом деле? А если ещё учесть твой фейл с Хабаровском
ans (ans) писал (а) в ответ на :
> самое страшное и для нашей страны тоже > большинство безмозглых протестующих даже в принципе не могут представить избирательный процесс.
Самое страшное для нашей страны — такие безмозглые «патриоты».
09:09 21.09.2020
kaluk (kaluk) писал (а) в ответ на :
> Вот тут то и возникает вопрос: Что будет дальше, если Лукашенко уйдет?
А что будет, если останется? )))))))
09:11 21.09.2020
kiselev (kiselev) писал (а) в ответ на :
> В чем смысл фразы «Нельзя сфальсифицировать 80%»?
Думается да, так сильно нельзя...кухарке вон, с нуля совсем немного приписать удалось, не более 10% ))
> > В чем смысл фразы, сказанной Лукашенко, «Нельзя сфальсифицировать 80%»? > > Как я понял, те, кто согласен с ней, считают, что выборы можно сфальсифицировать на 10, 15, но не больше чем на 20%. То есть Лукашенко победил. В этом и смысл фразы. > Тогда перевод с лукашенковского на русский выглядит так: > Лукашенко: «Я выборы сфальсифицировал. Но я не мог сфальсифицировать больше чем на 20%. А значит я набрал не менее 60%. И значит я победил.»
> > Я все правильно понял? > Есть другие версии?
Фальсификации результатов выборов осуществляются либо "внизу" (путём вброса бюллютеней или другого "накручивания" результата), либо "вверху" (путём объявления нужного результата вне зависимости от реального итога или вне зависимости от всего процесса вообще). В первом случае фальсификации не могут не быть массовыми. Никто не знает, сколько именно нужно "накручивать", поэтому фальсифицировать приходится наверняка. На всю катушку, как говорится... Ко второму способу прибегают, когда дело уже совсем плохо, и когда "низовая" фальсификация представляется недостаточно надёжным (или слишком рискованным) методом. Что означает крайне низкую социальную поддержку власти. А в таких условиях победа большинством голосов уже невозможна без массовой фальсификации. Не говоря уже о 80 процентах... Таким образом, фальсификации на выборах всегда и неизбежно имеют массовый характер. Это примерно как "Воровать - так миллион..."
>>> Запад предлагает новые выборы, а Тихановская и компания
>>ващето Тихановская с самог начала объявила что ее цель лишь сменить ситуацию, убрать луку ибо достал.
> > Вот тут то и возникает вопрос: Что будет дальше, если Лукашенко уйдет? Пока никаких планов, кроме как «убрать» нет. > Уже проходили «до основания, а затем мы наш мы новый мир построим «и что из этого получилось знаем.
"До основанья..." бывает, когда к власти приходят такие, как ты. Когда к власти приходят нормальные люди, то получается то, что было в Восточной Европе и Прибалтике.
>> >> В чем смысл фразы, сказанной Лукашенко, «Нельзя сфальсифицировать 80%»? >>
>> Как я понял, те, кто согласен с ней, считают, что выборы можно сфальсифицировать на 10, 15, но не больше чем на 20%. То есть Лукашенко победил. В этом и смысл фразы. >> Тогда перевод с лукашенковского на русский выглядит так: >> Лукашенко: «Я выборы сфальсифицировал. Но я не мог сфальсифицировать больше чем на 20%. А значит я набрал не менее 60%. И значит я победил.»
>
>> >> Я все правильно понял?
>> Есть другие версии?
> > Фальсификации результатов выборов осуществляются либо «внизу» (путём вброса бюллютеней или другого «накручивания» результата), либо «вверху» (путём объявления нужного результата вне зависимости от реального итога или вне зависимости от всего процесса вообще). В первом случае фальсификации не могут не быть массовыми. Никто не знает, сколько именно нужно «накручивать», поэтому фальсифицировать приходится наверняка. На всю катушку, как говорится… Ко второму способу прибегают, когда дело уже совсем плохо, и когда «низовая» фальсификация представляется недостаточно надёжным (или слишком рискованным) методом. Что означает крайне низкую социальную поддержку власти. А в таких условиях победа большинством голосов уже невозможна без массовой фальсификации. Не говоря уже о 80 процентах… > Таким образом, фальсификации на выборах всегда и неизбежно имеют массовый характер. Это примерно как «Воровать — так миллион…»
А теперь рассмотрим реальность. Наблюдатели имеются на всех участках (если их нет — проблема кандидата). Таким образом фальсификация путем вброса контролируется наблюдателем. Вопрос — были заявления от кандидатов о массовых вбросах? Напомню — наблюдатель — официальный свидетель в суде. Есть ли такие заявления и сколько их.
Далее наблюдатель присутствует на подсчете голосов и имеет полноценную возможность на своем участке получить результаты голосования (да хоть сам считать бюллетени может). Кто мешает на калькуляторе (да хоть на счетах) сложить эти результаты и сравнить с официальными данными?
А вот тут два варианта действий: 1. Если результаты не совпадают — кричишь «караул» и передаешь материалы в суд + все это под камеру. В РФ такое бывало, на Дальнем Востоке даже перевыборы устраивали. 2. Если результаты совпадают, но не удовлетворяют — устраиваешь майдан….
То есть все дело в ЖЕЛАНИИ кандидатов. Если бы они РЕАЛЬНО подловили правительство в фальсификации, тогда демократия, а если майдан, то увы, дубинкой по почкам…
11:14 21.09.2020
Нет никаких сомнений, что выборы были сфальсифицированы. Правительство даже западных наблюдателей не удосужилось пригласить. Система, построенная на лжи и подхалимстве, обречена на гибель.
11:30 21.09.2020
александр николаевич (aleks41) писал (а) в ответ на :
> на митинги в Белоруссии выходило максимум миллион т.е 10% от населения.получается за Лукашенко 90%? >
А стреляли силовички по балконам от нечего делать. На каждого вышедшего приходится 5-7 сидящих дома. Вот и считай.
11:35 21.09.2020
kaluk (kaluk) писал (а) в ответ на :
> Запад предлагает новые выборы, а Тихановская и компания > либералов против. ПОЧЕМУ?
Какой смысл проводить выборы без изменения законодательства? Результат опять будет недостоверен.
11:41 21.09.2020
56538 (56538) писал (а) в ответ на :
> Нет никаких сомнений, что выборы были сфальсифицированы. Правительство даже западных наблюдателей не удосужилось пригласить. Система, построенная на лжи и подхалимстве, обречена на гибель.
Они сами отказались, загодя. Иначе сейчас бы им говорили, вы же были. Буча запланирована заранее. Ты, я смотрю, знаток избирательных систем. Расскажи, почему российских, китайских наблюдателей нет на выборах в США?
11:44 21.09.2020
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> kaluk (kaluk) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Запад предлагает новые выборы, а Тихановская и компания >> либералов против. ПОЧЕМУ?
> > Какой смысл проводить выборы без изменения законодательства? Результат опять будет недостоверен.
Лукашенко же предлагал - внесем изменения в Конституцию, законодательство и тогда проведем выборы Но перевыборы это не цель оппозиции
Смешно?- на такие прецеденты были в африках разных и что?...Диктаторы продолжали править
ans (ans) писал (а) в ответ на :
