> «Перестройка» ни в коем случае не случилась бы от одного только непрерывного падения темпов роста советской экономики. Экономический потенциал социализма ещё далеко не был израсходован до конца. Темпы роста падали, но сам рост-то ещё БЫЛ. А товарный дефицит позднего СССР был настоящим изобилием, если сравнить его, например, с послевоенными годами. Однако, после войны ведь никакой «перестройки» не понадобилось. Потому что люди верили в «светлое будущее» и готовы были терпеть. Тогда у советского социализма был «человеческий капитал» А в начале 1980-х его уже практически не оставалось. Так что пресловутые «разговоры на кухнях», которые многим сейчас представляются явлением совершенно несущественным, были ОСНОВНОЙ причиной, вынудившей партию приступить к демонтажу государства и к (декларативному) отказу от коммунистической идеологии.
я не знаю сколько тебе было лет в то время, насколько ты изнутри видел то, что было.. ты прав, ссср был очень богатой страной и наряду с дефицитом были огромные неликвиды на каждом предприятие.. заметь, дефицит был не только в магазинах, он был и в производстве, в экономике.. при этом это было в реале не очень.. на каждом заводе были большие отделы снабжения.. ты знаешь чем они занимались? они ездили по стране и выбивали продукцию по фондам которые им выделили.. система же была плановая.. то есть вначале каждому предприятию в соответствие с их потребностями, заявкой выделялись фонды, на металл, на комплектующие и т.д... про этом не всегда в полном размере, но и заявки на них всегда были с превышением потребности, ибо знали, что урежут в министерстве.. так вот, плановая экономика уже в начале 80-х работала очень плохо.. и вот это создавала огромные проблемы и именно из за дефицита в производстве.. как следствие было принято решение перейти на хозрасчет, но это половинное решение и проблем не решило, экономика работала плохо.. перспектив у нее не было, надо было переходить на рынок, на это не решились... вот это могло быть и в ссср, а не после его развала.. то есть 90-е годы все равно были бы.. но они могли быть и для ссср целиком.. в этом случае прожить их было бы наверное легче..
>> GROZA866 (Олег866) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> GROZA866 (Олег866) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> я не думаю, что в беларуссии кого то интересует эта правда..
>>>>> Я думаю , что в Америке вообще нет никакого дела до этого случая . Своих орестантов копитолийских изучайте . >>>>>> те кто в оппозиции , те не верят и так ни лукашенко, ни его своре..
>> >>
>>
>>>>> Ну да , как не верят байденовской или трамповской своре у вас .
>> >>
>>>>>> а те, кто за, тем она просто не надо.. >>>>> Они в ней и так уверены .
>>> Посмотри на карту и узри -что США , и что Россия для Беларуси . Это зона российской ответственности , но никак не США . Оттого и посылаемы вы . Оттого и насмехается МИД Беларуси над вами . Ну , время такое для вас пришло .
>>>> вы же там постоянно пишите и говорите о необходимости суверинетета и невмешательства в дела других государств..
>>>> это че обычное лицемерие? >>> Россия и не вмешивается . Белорусы сами разберутся . А попросят , то и вмешается .
>>нет зоны ответственности россии,,.. >> ты либо трусы сними, либо крестик одень..
>Это ты наверное приснил ? Всё СССР это российская зона . Вам тут нефиг делать . Вон , Мексикой и Гондурасом занимайтесь .
>> вы за суверенитет
>За свой .
>> и за невмешательство..
>В наши дела .
>> а это значит сидите молча в тайге и не вмешивайтесь в дела соседей..
>Мы в немецкие и китайские дела не лезем . Быйден смешон Америка вернулась Пока она спала , Россия проснулась - потому и поспешил он к нашему царь на приём. О чём договорились , ьулем видеть в ближайшие пару лет . А может просто заморозили нынешний уровень .
>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Лирик (Лирик) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>>>>> сами то пилоты знают об этом
>>>> А ты у них спроси и здесь расскажешь. А заодно расскажи, чему ты так рад? >>> Так о чем и речь. почему сами непосредственные участники пилоты не рассказали о давлении на них и лишь спустя почти месяц об этом заявляет глава компании .Кто как не пилоты могут сказать было давление или нет.
>>если посмотреть на первоисточник, это какая то ирландская газета, то там ссылка на выступление главы этой авиакомпании в каком то управление, его вызвали он им рассказал, но это же он рассказывал и ранее, ибо решение о блокаде неба на рб, было принято ранее.. то есть он сейчас повторил, но для других.. >> я лично это так и понял из той статьи..
>Уважаемый спасибо за разъяснения НО Кто как не пилоты прямые участники могут сказать было давление или нет.
что значит давление? пилотам сообщили о красном уровне опасности, о бомбе на борту.. сообщили диспетчеры из минска.. в таких случаях пилоты должны принять решение о возможности посадки самолета как можно скорей.. это из их инструкций. пилоты запросили каналы связи с польшой или в странах балтии.. минские диспетчера им эти каналы не дали.. у пилотов не было другой возможности кроме посадки в минске.. вот здесь два фактора - первый ложное сообщение о красном уровне опасности, второй - невозможность посадки нигде кроме минска.. по сути под прикрытием всех этих факторов и произошло то, в чем обвиняют беларусь, принудительную посадку самолета в минске..
> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> «Перестройка» ни в коем случае не случилась бы от одного только непрерывного падения темпов роста советской экономики. Экономический потенциал социализма ещё далеко не был израсходован до конца. Темпы роста падали, но сам рост-то ещё БЫЛ. А товарный дефицит позднего СССР был настоящим изобилием, если сравнить его, например, с послевоенными годами. Однако, после войны ведь никакой «перестройки» не понадобилось. Потому что люди верили в «светлое будущее» и готовы были терпеть. Тогда у советского социализма был «человеческий капитал» А в начале 1980-х его уже практически не оставалось. Так что пресловутые «разговоры на кухнях», которые многим сейчас представляются явлением совершенно несущественным, были ОСНОВНОЙ причиной, вынудившей партию приступить к демонтажу государства и к (декларативному) отказу от коммунистической идеологии.
> > я не знаю сколько тебе было лет в то время, насколько ты изнутри видел то, что было.. > ты прав, ссср был очень богатой страной и наряду с дефицитом были огромные неликвиды на каждом предприятие.. > заметь, дефицит был не только в магазинах, он был и в производстве, в экономике.. > при этом это было в реале не очень.. > на каждом заводе были большие отделы снабжения.. ты знаешь чем они занимались? > они ездили по стране и выбивали продукцию по фондам которые им выделили.. > система же была плановая.. > то есть вначале каждому предприятию в соответствие с их потребностями, заявкой выделялись фонды, на металл, на комплектующие и т.д... > про этом не всегда в полном размере, но и заявки на них всегда были с превышением потребности, ибо знали, что урежут в министерстве.. > так вот, плановая экономика уже в начале 80-х работала очень плохо.. > и вот это создавала огромные проблемы и именно из за дефицита в производстве.. > как следствие было принято решение перейти на хозрасчет, но это половинное решение и проблем не решило, экономика работала плохо..
> перспектив у нее не было, надо было переходить на рынок, на это не решились... > вот это могло быть и в ссср, а не после его развала.. то есть 90-е годы все равно были бы.. но они могли быть и для ссср целиком.. > в этом случае прожить их было бы наверное легче..
Гражданин не тупи ..пилоты ни слова за месяц не обмолвились об угрозах в их адрес ..
>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> «Перестройка» ни в коем случае не случилась бы от одного только непрерывного падения темпов роста советской экономики. Экономический потенциал социализма ещё далеко не был израсходован до конца. Темпы роста падали, но сам рост-то ещё БЫЛ. А товарный дефицит позднего СССР был настоящим изобилием, если сравнить его, например, с послевоенными годами. Однако, после войны ведь никакой «перестройки» не понадобилось. Потому что люди верили в «светлое будущее» и готовы были терпеть. Тогда у советского социализма был «человеческий капитал» А в начале 1980-х его уже практически не оставалось. Так что пресловутые «разговоры на кухнях», которые многим сейчас представляются явлением совершенно несущественным, были ОСНОВНОЙ причиной, вынудившей партию приступить к демонтажу государства и к (декларативному) отказу от коммунистической идеологии.
>> >> я не знаю сколько тебе было лет в то время, насколько ты изнутри видел то, что было.. >> ты прав, ссср был очень богатой страной и наряду с дефицитом были огромные неликвиды на каждом предприятие.. >> заметь, дефицит был не только в магазинах, он был и в производстве, в экономике.. >> при этом это было в реале не очень.. >> на каждом заводе были большие отделы снабжения.. ты знаешь чем они занимались? >> они ездили по стране и выбивали продукцию по фондам которые им выделили.. >> система же была плановая.. >> то есть вначале каждому предприятию в соответствие с их потребностями, заявкой выделялись фонды, на металл, на комплектующие и т.д... >> про этом не всегда в полном размере, но и заявки на них всегда были с превышением потребности, ибо знали, что урежут в министерстве..
>> так вот, плановая экономика уже в начале 80-х работала очень плохо.. >> и вот это создавала огромные проблемы и именно из за дефицита в производстве.. >> как следствие было принято решение перейти на хозрасчет, но это половинное решение и проблем не решило, экономика работала плохо..
>
>
>> перспектив у нее не было, надо было переходить на рынок, на это не решились... >> вот это могло быть и в ссср, а не после его развала.. то есть 90-е годы все равно были бы.. но они могли быть и для ссср целиком.. >> в этом случае прожить их было бы наверное легче..
>Гражданин не тупи ..пилоты ни слова за месяц не обмолвились об угрозах в их адрес ..
я никогда не писал, да и не читал, что были угрозы в адрес пилотов.. у тебя в данном случае какие то фантазии.. при этом у тебя ответ на сообщение, которое скорей касалось ссср.. ты хоть читаешь то, на что отвечаешь?
>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> «Перестройка» ни в коем случае не случилась бы от одного только непрерывного падения темпов роста советской экономики. Экономический потенциал социализма ещё далеко не был израсходован до конца. Темпы роста падали, но сам рост-то ещё БЫЛ. А товарный дефицит позднего СССР был настоящим изобилием, если сравнить его, например, с послевоенными годами. Однако, после войны ведь никакой «перестройки» не понадобилось. Потому что люди верили в «светлое будущее» и готовы были терпеть. Тогда у советского социализма был «человеческий капитал» А в начале 1980-х его уже практически не оставалось. Так что пресловутые «разговоры на кухнях», которые многим сейчас представляются явлением совершенно несущественным, были ОСНОВНОЙ причиной, вынудившей партию приступить к демонтажу государства и к (декларативному) отказу от коммунистической идеологии. >>> >>> я не знаю сколько тебе было лет в то время, насколько ты изнутри видел то, что было.. >>> ты прав, ссср был очень богатой страной и наряду с дефицитом были огромные неликвиды на каждом предприятие.. >>> заметь, дефицит был не только в магазинах, он был и в производстве, в экономике.. >>> при этом это было в реале не очень.. >>> на каждом заводе были большие отделы снабжения.. ты знаешь чем они занимались? >>> они ездили по стране и выбивали продукцию по фондам которые им выделили..
>>> система же была плановая.. >>> то есть вначале каждому предприятию в соответствие с их потребностями, заявкой выделялись фонды, на металл, на комплектующие и т.д... >>> про этом не всегда в полном размере, но и заявки на них всегда были с превышением потребности, ибо знали, что урежут в министерстве..
> >
>>> так вот, плановая экономика уже в начале 80-х работала очень плохо..
>>> и вот это создавала огромные проблемы и именно из за дефицита в производстве.. >>> как следствие было принято решение перейти на хозрасчет, но это половинное решение и проблем не решило, экономика работала плохо..
>>
> >
>>
>>> перспектив у нее не было, надо было переходить на рынок, на это не решились... >>> вот это могло быть и в ссср, а не после его развала.. то есть 90-е годы все равно были бы.. но они могли быть и для ссср целиком..
>>> в этом случае прожить их было бы наверное легче..
>>Гражданин не тупи ..пилоты ни слова за месяц не обмолвились об угрозах в их адрес ..
>я никогда не писал, да и не читал, что были угрозы в адрес пилотов.. > у тебя в данном случае какие то фантазии.. > при этом у тебя ответ на сообщение, которое скорей касалось ссср.. ты хоть читаешь то, на что отвечаешь?
Точно Звиняй ошибочка вышла
20:03 17.06.2021
Вот теперь верно Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
>>>>>> сами то пилоты знают об этом >>>>> А ты у них спроси и здесь расскажешь. А заодно расскажи, чему ты так рад?
>>>> Так о чем и речь. почему сами непосредственные участники пилоты не рассказали о давлении на них и лишь спустя почти месяц об этом заявляет глава компании .Кто как не пилоты могут сказать было давление или нет. >>> если посмотреть на первоисточник, это какая то ирландская газета, то там ссылка на выступление главы этой авиакомпании в каком то управление, его вызвали он им рассказал, но это же он рассказывал и ранее, ибо решение о блокаде неба на рб, было принято ранее.. то есть он сейчас повторил, но для других.. >>> я лично это так и понял из той статьи..
>>Уважаемый спасибо за разъяснения НО Кто как не пилоты прямые участники могут сказать было давление или нет.
>что значит давление? > пилотам сообщили о красном уровне опасности, о бомбе на борту.. > сообщили диспетчеры из минска.. > в таких случаях пилоты должны принять решение о возможности посадки самолета как можно скорей.. это из их инструкций. > пилоты запросили каналы связи с польшой или в странах балтии.. > минские диспетчера им эти каналы не дали.. у пилотов не было другой возможности кроме посадки в минске..
> вот здесь два фактора - первый ложное сообщение о красном уровне опасности, > второй - невозможность посадки нигде кроме минска.. > по сути под прикрытием всех этих факторов и произошло то, в чем обвиняют беларусь, принудительную посадку самолета в минске..
Гражданин не тупи ..пилоты ни слова за месяц не обмолвились об угрозах в их адрес ..
>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Лирик (Лирик) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Так о чем и речь. почему сами непосредственные участники пилоты не рассказали о давлении на них и лишь спустя почти месяц об этом заявляет глава компании .Кто как не пилоты могут сказать было давление или нет.
>>>> если посмотреть на первоисточник, это какая то ирландская газета, то там ссылка на выступление главы этой авиакомпании в каком то управление, его вызвали он им рассказал, но это же он рассказывал и ранее, ибо решение о блокаде неба на рб, было принято ранее.. то есть он сейчас повторил, но для других.. >>>> я лично это так и понял из той статьи.. >>> Уважаемый спасибо за разъяснения НО Кто как не пилоты прямые участники могут сказать было давление или нет.
>>что значит давление? >> пилотам сообщили о красном уровне опасности, о бомбе на борту.. >> сообщили диспетчеры из минска..
>> в таких случаях пилоты должны принять решение о возможности посадки самолета как можно скорей.. это из их инструкций. >> пилоты запросили каналы связи с польшой или в странах балтии.. >> минские диспетчера им эти каналы не дали.. у пилотов не было другой возможности кроме посадки в минске..
>
>
>> вот здесь два фактора - первый ложное сообщение о красном уровне опасности, >> второй - невозможность посадки нигде кроме минска.. >> по сути под прикрытием всех этих факторов и произошло то, в чем обвиняют беларусь, принудительную посадку самолета в минске..
>Гражданин не тупи ..пилоты ни слова за месяц не обмолвились об угрозах в их адрес ..
>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> Лирик (Лирик) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> Так о чем и речь. почему сами непосредственные участники пилоты не рассказали о давлении на них и лишь спустя почти месяц об этом заявляет глава компании .Кто как не пилоты могут сказать было давление или нет. >>>>> если посмотреть на первоисточник, это какая то ирландская газета, то там ссылка на выступление главы этой авиакомпании в каком то управление, его вызвали он им рассказал, но это же он рассказывал и ранее, ибо решение о блокаде неба на рб, было принято ранее.. то есть он сейчас повторил, но для других.. >>>>> я лично это так и понял из той статьи.. >>>> Уважаемый спасибо за разъяснения НО Кто как не пилоты прямые участники могут сказать было давление или нет.
>>> что значит давление? >>> пилотам сообщили о красном уровне опасности, о бомбе на борту.. >>> сообщили диспетчеры из минска..
> >
>>> в таких случаях пилоты должны принять решение о возможности посадки самолета как можно скорей.. это из их инструкций.
>>> пилоты запросили каналы связи с польшой или в странах балтии.. >>> минские диспетчера им эти каналы не дали.. у пилотов не было другой возможности кроме посадки в минске..
>>
>
>
>>
>>> вот здесь два фактора - первый ложное сообщение о красном уровне опасности, >>> второй - невозможность посадки нигде кроме минска.. >>> по сути под прикрытием всех этих факторов и произошло то, в чем обвиняют беларусь, принудительную посадку самолета в минске..
>>Гражданин не тупи ..пилоты ни слова за месяц не обмолвились об угрозах в их адрес ..
>на это я уже ответил, смотри выше..
Смотри не смотри а факт остатется фактом не очевидцы сами пилоты, те кто принимал решение рассказывают о давлении а спустя почти месяц это делает начальник за них . Итого родился мой вопрос .. а пилоты то знают что на них давили по версии их начальника ?
>>> Вот теперь верно >>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> >>>>>>>>> сами то пилоты знают об этом >>>>>>>> А ты у них спроси и здесь расскажешь. А заодно расскажи, чему ты так рад? >>> >>> >>> >>>>>>> Так о чем и речь. почему сами непосредственные участники пилоты не рассказали о давлении на них и лишь спустя почти месяц об этом заявляет глава компании .Кто как не пилоты могут сказать было давление или нет.
>>>>>> если посмотреть на первоисточник, это какая то ирландская газета, то там ссылка на выступление главы этой авиакомпании в каком то управление, его вызвали он им рассказал, но это же он рассказывал и ранее, ибо решение о блокаде неба на рб, было принято ранее.. то есть он сейчас повторил, но для других.. >>>>>> я лично это так и понял из той статьи.. >>>>> Уважаемый спасибо за разъяснения НО Кто как не пилоты прямые участники могут сказать было давление или нет.
>>>> в таких случаях пилоты должны принять решение о возможности посадки самолета как можно скорей.. это из их инструкций.
>>>> пилоты запросили каналы связи с польшой или в странах балтии.. >>>> минские диспетчера им эти каналы не дали.. у пилотов не было другой возможности кроме посадки в минске.. >>>
>>> >>>> вот здесь два фактора - первый ложное сообщение о красном уровне опасности,
>>>> второй - невозможность посадки нигде кроме минска..
>>>> по сути под прикрытием всех этих факторов и произошло то, в чем обвиняют беларусь, принудительную посадку самолета в минске.. >>> Гражданин не тупи ..пилоты ни слова за месяц не обмолвились об угрозах в их адрес ..
>>на это я уже ответил, смотри выше..
> Смотри не смотри а факт остатется фактом не очевидцы сами пилоты, те кто принимал решение рассказывают о давлении а спустя почти месяц это делает начальник за них . > Итого родился мой вопрос .. а пилоты то знают что на них давили по версии их начальника ?
их начальник об этом мог узнать от пилотов.. если знает начальник, то беспорно и пилоты знают, при этом, я уже писал как было, какое нафиг давление или угрозы? у них выбора по сути не было, им надо было сажать самолет и как можно быстрей.. ты пилот, тебе приходит сообщение, что на борту твоего самолета бомба.. твои действия?
>>>>>>>> Лирик (Лирик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>> >>>>>>>>>> сами то пилоты знают об этом >>>>>>>>> А ты у них спроси и здесь расскажешь. А заодно расскажи, чему ты так рад? >>>>
>>>> >>>> >>>>>>>> Так о чем и речь. почему сами непосредственные участники пилоты не рассказали о давлении на них и лишь спустя почти месяц об этом заявляет глава компании .Кто как не пилоты могут сказать было давление или нет.
>>>>>>> если посмотреть на первоисточник, это какая то ирландская газета, то там ссылка на выступление главы этой авиакомпании в каком то управление, его вызвали он им рассказал, но это же он рассказывал и ранее, ибо решение о блокаде неба на рб, было принято ранее.. то есть он сейчас повторил, но для других..
>>>>>>> я лично это так и понял из той статьи.. >>>>>> Уважаемый спасибо за разъяснения НО Кто как не пилоты прямые участники могут сказать было давление или нет.
>>>>> пилоты запросили каналы связи с польшой или в странах балтии..
>>>>> минские диспетчера им эти каналы не дали.. у пилотов не было другой возможности кроме посадки в минске.. >>>> >>>
>>
>>
>>> >>>> >>>>> вот здесь два фактора - первый ложное сообщение о красном уровне опасности,
> > >
>>>>> второй - невозможность посадки нигде кроме минска..
> >
>>>>> по сути под прикрытием всех этих факторов и произошло то, в чем обвиняют беларусь, принудительную посадку самолета в минске..
>>>> Гражданин не тупи ..пилоты ни слова за месяц не обмолвились об угрозах в их адрес .. >>> на это я уже ответил, смотри выше..
>> Смотри не смотри а факт остатется фактом не очевидцы сами пилоты, те кто принимал решение рассказывают о давлении а спустя почти месяц это делает начальник за них .
>> Итого родился мой вопрос .. а пилоты то знают что на них давили по версии их начальника ?
>их начальник об этом мог узнать от пилотов.. если знает начальник, то беспорно и пилоты знают, при этом, я уже писал как было, какое нафиг давление или угрозы? > у них выбора по сути не было, им надо было сажать самолет и как можно быстрей.. > ты пилот, тебе приходит сообщение, что на борту твоего самолета бомба.. твои действия?
Вот именно что их начальник мог узнать а мог и сам сочинить
>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>>> Лирик (Лирик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>
>>>>>>>>>>> сами то пилоты знают об этом >>>>>>>>>> А ты у них спроси и здесь расскажешь. А заодно расскажи, чему ты так рад? >>>>>
>>>>> >>>>>>>>> Так о чем и речь. почему сами непосредственные участники пилоты не рассказали о давлении на них и лишь спустя почти месяц об этом заявляет глава компании .Кто как не пилоты могут сказать было давление или нет.
>>>>>>>> если посмотреть на первоисточник, это какая то ирландская газета, то там ссылка на выступление главы этой авиакомпании в каком то управление, его вызвали он им рассказал, но это же он рассказывал и ранее, ибо решение о блокаде неба на рб, было принято ранее.. то есть он сейчас повторил, но для других.. >>>>>>>> я лично это так и понял из той статьи.. >>>>>>> Уважаемый спасибо за разъяснения НО Кто как не пилоты прямые участники могут сказать было давление или нет. >>> >>> >>>
>>>>>> что значит давление? >>>>>> пилотам сообщили о красном уровне опасности, о бомбе на борту.. >>>>>> сообщили диспетчеры из минска..
>>>>>> пилоты запросили каналы связи с польшой или в странах балтии.. >>>>>> минские диспетчера им эти каналы не дали.. у пилотов не было другой возможности кроме посадки в минске..
>>>>>> по сути под прикрытием всех этих факторов и произошло то, в чем обвиняют беларусь, принудительную посадку самолета в минске..
>>>>> Гражданин не тупи ..пилоты ни слова за месяц не обмолвились об угрозах в их адрес .. >>>> на это я уже ответил, смотри выше.. >>> Смотри не смотри а факт остатется фактом не очевидцы сами пилоты, те кто принимал решение рассказывают о давлении а спустя почти месяц это делает начальник за них .
>>> Итого родился мой вопрос .. а пилоты то знают что на них давили по версии их начальника ?
>> их начальник об этом мог узнать от пилотов.. если знает начальник, то беспорно и пилоты знают, при этом, я уже писал как было, какое нафиг давление или угрозы? >> у них выбора по сути не было, им надо было сажать самолет и как можно быстрей.. >> ты пилот, тебе приходит сообщение, что на борту твоего самолета бомба.. твои действия?
> Вот именно что их начальник мог узнать а мог и сам сочинить
из того, что он сказал, там сочинить, что то трудно, при этом опровержения его слов от участников - были? нет.. то есть он сказал то, что было.. в принципе - это выглядит вполне реально, учитывая то, как освещали эти события и сразу..
>>>>>> Вот теперь верно >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>>>> Лирик (Лирик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>> Так о чем и речь. почему сами непосредственные участники пилоты не рассказали о давлении на них и лишь спустя почти месяц об этом заявляет глава компании .Кто как не пилоты могут сказать было давление или нет. >>> >>> >>> >>>>>>>>> если посмотреть на первоисточник, это какая то ирландская газета, то там ссылка на выступление главы этой авиакомпании в каком то управление, его вызвали он им рассказал, но это же он рассказывал и ранее, ибо решение о блокаде неба на рб, было принято ранее.. то есть он сейчас повторил, но для других.. >>>>>>>>> я лично это так и понял из той статьи.. >>>>>>>> Уважаемый спасибо за разъяснения НО Кто как не пилоты прямые участники могут сказать было давление или нет.
>>>>> >>>>> >>>>>>> в таких случаях пилоты должны принять решение о возможности посадки самолета как можно скорей.. это из их инструкций. >>> >>>
>>> >>>>>>> пилоты запросили каналы связи с польшой или в странах балтии.. >>>>>>> минские диспетчера им эти каналы не дали.. у пилотов не было другой возможности кроме посадки в минске..
>>>> >>>>> >>>>>> >>>>>>> вот здесь два фактора - первый ложное сообщение о красном уровне опасности, >>> >>> >>> >>>>>>> второй - невозможность посадки нигде кроме минска..
>>> >>> >>>>>>> по сути под прикрытием всех этих факторов и произошло то, в чем обвиняют беларусь, принудительную посадку самолета в минске..
> > >
>>>>>> Гражданин не тупи ..пилоты ни слова за месяц не обмолвились об угрозах в их адрес ..
>>>>> на это я уже ответил, смотри выше.. >>>> Смотри не смотри а факт остатется фактом не очевидцы сами пилоты, те кто принимал решение рассказывают о давлении а спустя почти месяц это делает начальник за них .
>> >>
>>>> Итого родился мой вопрос .. а пилоты то знают что на них давили по версии их начальника ?
> > >
>>> их начальник об этом мог узнать от пилотов.. если знает начальник, то беспорно и пилоты знают, при этом, я уже писал как было, какое нафиг давление или угрозы?
>>> у них выбора по сути не было, им надо было сажать самолет и как можно быстрей..
>>> ты пилот, тебе приходит сообщение, что на борту твоего самолета бомба.. твои действия?
>> Вот именно что их начальник мог узнать а мог и сам сочинить
>из того, что он сказал, там сочинить, что то трудно, при этом опровержения его слов от участников - были? > нет.. то есть он сказал то, что было.. > в принципе - это выглядит вполне реально, учитывая то, как освещали эти события и сразу..
Гражданин было ли давление и в какой мере оно было может оценить лишь непосредственный участник событий.. а не кто то со стороны через месяц
>>> философ (philosopher) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> философ (philosopher) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>> философ (philosopher) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> ruprehtizportofino (ruprehtizportofino) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> >>>> >>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> >>>> >>>>>>> кто уберет? >>>>>>> если лукашенко откажется от власти и будут нормальные честные выборы, то вполне возможно, что многие и вернуться. >>>
>>> >>>>>>> им и в минске было неплохо. красивый город, >>>>>> Ага, верю. Так и вижу толпы украинцев из канадчины, стремящихся в свободную Крайну.
> >
>>>>> а зачем тебе россиянину смотреть куда то вбок, ты на россию смотри.
>>>>> возвращаются и из сша и из канадчины же. >>>> >>>
>>>> >>>>> роднина вернулась, фетисов, гордон на тв, вот сейчас какой то актер из канады. >>>>> если у вас лучше чем там, то вернулись.
>>
>>
>>>>> вот так будет и с беларусами. >>>> Рудер, о чем ты пишешь? Эти тупо приехали за большим баблом. Им пофиг кто у власти. А у вас конкуренция и свои кланы в спорте, СМИ, политике, кино. >>> все правильно, приехали за баблом. вот когда это смогут сделать и инженеры, врачи, учителя <nobr>и т. д.</nobr> вот тогда в россию начнут возвращаться все они.
> >
>>> а пока, да их немного.
>>> с рб немного иначе, если сейчас или в скором будущем власть в рб изменится, то большинство вернется, я в этом уверен, через какое то время уже нет, ибо они и там станут успешными, вот здесь уже как ты пишешь бабло решает.
>>Извини, Рудер, но законы концентрации капитала суровы. Лишь Батька не дал разорить и распродать собственные производства. Без него будет как на Украине и отток умного населения лишь возрастёт. Можешь даже не спорить. Всё уже доказано жизнью. >> Ладно, я — спать.
>ок, когда проснешься попробуй обьяснить, кому надо убыточные предприятия?
> и можно ли их сделать прибыльными? > и, почему лукашенко этого не может? > простые вопросы же. а содержать убыточные за счет прибыльных — много ума не надо.
Для начала попробуй объяснить мне почему вы дотируете фермеров? Да и вообще, кончайте финансово поддерживать на плаву убыточные компании, у вас же рынок. Заканчивайте субсидировать General Motors. Нехай банкротится если кишка тонка. Америка должна быть примером всему прогрессивному человечеству. И не пытайся свинтить на пандемию. Во-первых, сие было и до того как. Во-вторых, а кому сейчас легко?
>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Вот теперь верно >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>>
>>>>>>>>>>> Лирик (Лирик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>>>>> сами то пилоты знают об этом >>>>>>>>>>>> А ты у них спроси и здесь расскажешь. А заодно расскажи, чему ты так рад? >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>> Так о чем и речь. почему сами непосредственные участники пилоты не рассказали о давлении на них и лишь спустя почти месяц об этом заявляет глава компании .Кто как не пилоты могут сказать было давление или нет. >>>> >>>> >>>>
>>>>>>>>>> если посмотреть на первоисточник, это какая то ирландская газета, то там ссылка на выступление главы этой авиакомпании в каком то управление, его вызвали он им рассказал, но это же он рассказывал и ранее, ибо решение о блокаде неба на рб, было принято ранее.. то есть он сейчас повторил, но для других.. >>>>>>>>>> я лично это так и понял из той статьи.. >>>>>>>>> Уважаемый спасибо за разъяснения НО Кто как не пилоты прямые участники могут сказать было давление или нет.
>>>>>>>> что значит давление? >>>>>>>> пилотам сообщили о красном уровне опасности, о бомбе на борту.. >>>>>>>> сообщили диспетчеры из минска.. >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>>
>>>>>>>> в таких случаях пилоты должны принять решение о возможности посадки самолета как можно скорей.. это из их инструкций. >>>> >>>>
>>>>>>>> пилоты запросили каналы связи с польшой или в странах балтии.. >>>>>>>> минские диспетчера им эти каналы не дали.. у пилотов не было другой возможности кроме посадки в минске..
>>>>>>> Гражданин не тупи ..пилоты ни слова за месяц не обмолвились об угрозах в их адрес .. >>>>>> на это я уже ответил, смотри выше.. >>>>> Смотри не смотри а факт остатется фактом не очевидцы сами пилоты, те кто принимал решение рассказывают о давлении а спустя почти месяц это делает начальник за них .
>>> >>> >>>>> Итого родился мой вопрос .. а пилоты то знают что на них давили по версии их начальника ?
>>
>> >>
>>>> их начальник об этом мог узнать от пилотов.. если знает начальник, то беспорно и пилоты знают, при этом, я уже писал как было, какое нафиг давление или угрозы? >>>> у них выбора по сути не было, им надо было сажать самолет и как можно быстрей..
>
>
>>>> ты пилот, тебе приходит сообщение, что на борту твоего самолета бомба.. твои действия?
>>> Вот именно что их начальник мог узнать а мог и сам сочинить
>>из того, что он сказал, там сочинить, что то трудно, при этом опровержения его слов от участников - были? >> нет.. то есть он сказал то, что было.. >> в принципе - это выглядит вполне реально, учитывая то, как освещали эти события и сразу..
>Гражданин было ли давление и в какой мере оно было может оценить лишь непосредственный участник событий.. а не кто то со стороны через месяц
Ты, брат, не прав. Через месяц окажется, что пришлось посадить самолёт из-за посадки "летающей тарелки" прямо на самолёт, a движки не выдерживали. Приплести зелёных человечков - куда без них? Меня вот что интересует: самолёт, согласно карте полёта, был гораздо ближе к Вильнюсу, чем к Минску. Неужели земляки отказались принять самолёт?
