1. В: Миф о древних украх: древние укры проживало на территории современной Украины ещё ковырнадцать тысяч лет назад. О: Нет. Есть данные, что племя укров действительно существовало, но: - это племя входило в славянскую языковую общность, которая возникла не раньше 1в до нэ - это было племя полабских славян и следовательно на территории Украины находиться не могло
Второй уровень По непроверенным сведениям, укры упоминаются на карте [1] (сама карта грешит неточностями и её источник неизвестен), составленной по \"Славянской хронике\" Гельмольда. [2] И живут они, согласно ей, севернее современного Берлина. Однако в русском [3] (впрочем, весьма некачественном) переводе укры не упоминаются. На каком основании они попали на карту, непонятно. Пока что неизвестен ни один древний источник, упоминающий укров. С одной стороны, вопрос следует считать открытым. С другой, ссылки на источники должна предоставить оппонирующая сторона, а не мы сами должны перелопачивать горы документов в поисках упоминаний мифических укров. Ссылки Карта расселения полабских славян в VIII-X веках
\"Славянская хроника\" Гельмольда Русский перевод \"Славянской хроники\"
2. В: А как же Трипольская культура ? Украинцы -- потомки тех людей ? О: Нет. Между славянской общностью и всеми народами, жившими до славян на территории Украины, европейской России и Европы, нету никакой преемственности, а есть лишь разрыв непрерывности. По одному этому приписывать славянам родство со скифами, сарматами, авторами трипольских горшков и кем бы то ни было до 1в до нэ неправомерно. Но главным аргументом, который не позволяет говорить о преемственности украинцев от скифов, трипольцев и т.д. является сам характер украинского населения. Оно весьма разнородно антропологически, ни один из типов не доминирует (чего не скажешь о тех же скифах, трипольцах или даже великороссах). Логика здесь простая: иной тип - иной народ, и территориальные совпадения здесь ничего не значат.
3. В: Но всё же, раз укры существовали, скорее всего украинцы -- их потомки ? О: Нет. Если бы это было так, в русских летописях и иностранных хрониках обязательно бы были сведения об этом. Миноритарные племена, от древлян до чуди и муромы, упомянуты в летописях, а об украх таких сведений нет.
4. В: Но позвольте! Топоним \"Украина\" встречается в древнерусских летописях начиная с 1187 года! О: Да. Но слово \"Украина\" в те времена обозначало приграничные земли, и написание его было \"оукраина\".
Второй уровень Русское слово \"украйна\" (польское ucraina) означает \"пограничная земля\" (по-итальянски paese di confine); польское прилагательное \"ucrainij\" означает \"то, что лежит у края, близ грани\". Классический \"Толковый словарь русского языка\" Даля (издание 1865 г.), объясняя слова \"украйный\" и \"украинный\", приводит такие примеры: \"Сибирские города встарь зывались украйными. А город Соловецкой место украинное\".
\"Во сибирской во украйне, Во даурской стороне...\" - начинается народная песня про реку Амур, то есть песня, сложившаяся не ранее конца XVII века.
Читаем в Новгородской летописи под 1517 годом: \"По королеву совету Жигимонтову приходиша крымские татарове на великого князя украйну около города Тулы...без пути начаша воевати\".
В 1580 году вследствие тревожных известий государь распределяет, \"как быть воеводам и людям на берегу (то есть по Оке) по украинским городам от крымские украины и от литовской\" (Древняя российская вивлиофика, XIV,368).
В 1625 году из Валуек (на юге нынешней Воронежской губернии) пишут, что чают \"приходу татар на наши украйны\"; об этой опасности царская грамота тотчас же сообщает воронежским воеводам (Книги разрядные. I, 1063, 1106, 1133; Воронежские акты. 1851. I,120).
О приграничье (окраине) Полоцкой земли встречаем в летописи (1348): \"И посем Андрей с Полочаны из своея укрбины пригнавше, без вести повоевавще неколико сел Воронежской волости\".
Пограничные рубежи Литвы и Валахии упоминает великий князь литовский Александр в письме к валашскому воеводе: \"И тымы разы, аж Бог даст, подближаемся там под украины к тым нашим панством и оттут ... шлем до Тебе наших послов\".
\"Приказали есьмо своим украинным князем ... и всем своим украинником (т.е. жителем приграничья)\" -сообщает летопись в 1503 г.
Великий князь Василий Иванович пишет (1517): \"Наш недруг Жигимонт, король польский, послал войско к украинному пригородку к Одочке, а наши воеводы ноугородцкие с ноугородцкими людьми стояли в нашем украинном городе на Луках на Великих, оберегали наших украин\".
Польский король Стефан Баторий писал в своих универсалах: \"старостам, подстаростам, державцам, князьям, панам и рыцарству, на украине русской, киевской, волынской, подольской и брацлавской живущим\" или \"всем вообще и каждому в отдельности из старост наших украинных\".
У польского историка Мацея Стрыйковского (ум. 1582), автора \"Хроники польской, литовской, жмудской и всей Руси\" находим следующие места: \"Альбрехт, племянник королевский, причинил убытки на украине Польской и Жмудской земли\". \"Деньги были выдаваемы из казны конным и пешим ротмистрам на украине московской и татарской\" [2]
Ссылки Упоминание в летописях в значении \"окраина, пограничье\" (викидепия) Исследования xanth_ego по вопросу Подборка сканов различных украинских словарей с толкованием слова \"(о)украина\"
5. В: Тогда лишь украинцы являются прямыми потомками киевских русичей, а московиты -- угро-финские полукровки, незаконно забравшие имя Русь. О: Нет. После поражения КР татаро-монголами большая часть населения была уничтожена, а остальные бежали в Залесскую Русь. Центр Руси переместился во Владимиро-Суздальское княжество, Киевское же княжество пришло в упадок (в нём долгое время не было князя). На пустовавших землях остатки русичей мешались с разноплеменным людом. Подтверждение -- былины Киевского цикла широко известны среди сельского населения средней полосы России вплоть до Сибири, но практически неизвестны в украинских сёлах. Самый старый чисто украинский фольклор [1] относится ко временам не раньше XVI века (это народные песни, в т.ч. о козаках, думы).
Кроме того, следует наконец определиться, являются ли украинцы потомками древних укров-ариев (как доказывает Игорь Каганец в своих книгах \"Арийский Стандарт\" и \"Путь Ариев\"), или всё же русичей Киевской Руси (узнать автора тезиса)?
Ссылки Украинский фольклор -- статья на Википедии Антропологические исследования великороссов и малороссов
6. В: Украинцы осознали себя отдельной нацией чуть ли не во времена Великого Княжества Литовского. О: Во-первых, понятие \"нации\" появилось лишь в Новое Время. До этого наций просто не существовало. Во-вторых, если говорить об украинской народности, самый ранний чисто украинский фольклор [1] датируется не раньше чем XVI-м веком. Как известно, общерусский фольклор -- былины -- датируются ещё дохристианским периодом.
Ссылки Украинский фольклор -- статья на Википедии
7. В: А вот Грушевский с Миколой Аркасом в своих \"Историях Украины-Руси\" говорят об украинских князьях Олеге, Игоре, Рюрике и пр. О: Как можно говорить об украинских князьях до появления собственно украинской народности, или даже этнонима/топонима с корнем \"укр\" в летописях ? Этнические отличия между малороссами (которые также называют себя украинцами) и великороссами стали существенны не ранее XVI века. Грушевский и Аркас просто спроецировали политическую коньюнктуру вглубь веков. Ни Рюрик, ни Олег, ни Владимир, ни Ярослав, ни прочие русские князья понятья не имели, что когда-то возникнет политическое образование под названием Украина. Рюрика же с Олегом ПВЛ с уверенностью называет варягами. Все русские летописи повествуют о русичах и славянах! Нынешние попытки подвести миф о древних украх и соответственно \"украинском\" (вариант: укро-арийском) происхождении всей русской цивилизации -- ненаучная блажь.
8. В: А разве преемственность Украины от Киевской Руси не доказывает государственный герб -- тризубец Рюриковичей ? О: Нет. Снова разрыв непрерывности -- тризубец не употреблялся в качестве герба с XI века по начало XX века. В это время употреблялись какие угодно гербы, кроме тризубца. Всё решила лёгкая рука геральдической комиссии и Центральной Рады осенью 1917-го года и в феврале 1918-го года. [1]
Второй уровень После февральской революции в России, вопрос о цветах флага был решен довольно быстро. С гербом дело обстояло сложнее. В двух крупных массовых манифестациях, состоявшихся в марте 1917 года в Киеве, можно было видеть несколько гербов, которые участники шествий пытались представить в качестве символа Украины: желтый лев на голубом фоне, комбинированный герб со львом и архангелом, казак с мушкетом, золотой одноглавый орел на синем фоне и даже турецкий полумесяц со звездами и крестом над ним.
В связи с этим председатель Центральной рады, крупнейший украинский историк М. С. Грушевский выступил 16 сентября 1917 года со специальной статьей в газете \"Народная воля\". Он отметил прежде всего, что постоянного герба Украина никогда не имела. К числу символов, способных выступить в этой роли, наиболее подходящими он выделял трезубец времен Киевской Руси, лук или арбалет, известный по киевским печатям XVII-XVIII века, и казака с мушкетом. [1]
Вообще вопрос о \"преемственности\" Украины и Руси - ключевой момент во всей украинофильской политической мифологии. От того или иного решения этого вопроса всё и зависит. По поводу \"преемственности\" можно поставить ряд вопросов, на которые украинофилы не способны дать ответа, не впадая в фантазии и псевдонаучность: Почему украинские «потомки» Киевской Руси не называют себя русами, русскими, а восприняли иное название? Ответ об «украинцах»-русинах не подходит. Власти Украины всегда ненавидели, притесняли их и пытались насильственно украинизировать, считая «пятой колонной России». Почему антропологический тип [2] древнерусского населения Киевской Руси отличен от антропологического типа нынешних украинцев? Как известно, анторологические типы сохраняются тысячелениями, и если происходит их смена на той или иной территории, это означает, что меняется население этой территории. По каким историческим источникам (перечислить) известно название «русы-украинцы», или украинофилы сами его придумали? Когда и где появилась народность «украинцы»? Пока на эти вопросы не будут даны внятные научные ответы, продуктивной дискуссии не может получиться. А до тех пор названия «Украина», «украинский» уместно писать в кавычках (как исторически условные). Тем не менее, для краткости и продуктивности дискуссии примем самоназвание \"украинец\" и название общности \"Украина\".
Относительно же преемственности Московского княжества от КР. В начале XVI века послом в Московское княжество ездил Сигизмунд Герберштейн. В своих записках [3] он говорил:
Руссией владеют ныне три государя; большая ее часть принадлежит [великому] князю московскому, вторым является великий князь литовский, третьим — король польский, сейчас владеющий как Польшей, так и Литвой.
Ссылки История герба Украины Антропологические исследования великороссов и малороссов Сигизмунд Герберштейн \"Записки о Московии\" 9. В: Малороссия и Малая Русь -- пренебрежительные названия, данные москалями Украине О: Нет. Названия Малая и Великая Русь были впервые введены в XIV веке византийскими церковными иерархами для обозначения церковных округов. Намного позже первоначальный смысл названий был забыт, и в людском сознании Русь Малая и Великая соотносились примерно как Ялта и Большая Ялта, т.е. обозначали малую и большую родину русских. Впервые термин \"Малая Россия\" встречается в начале XIV века в Византии для определения современных западноукраинских земель (Галицко-Волынское княжество) в церковно-административной практике.
Второй уровень Грамота папы Григория VII в 1075 году называет Изяслава (сына Ярослава I) \"Rex Rusсorum\"; другая его грамота того же времени увещевает короля Польского возвратить Изяславу, \"Regi Rusсorum\", отнятые у него земли.
Plano Carpini (XIII век) пишет о \"Kiovia quae est Metropolis Russiae\".
Грамотой от 1246 года папа Иннокентий IV принимает Даниила Галицкого, Regem Russie, под свое покровительство; в первом томе документов, собранных А.Тургеневым в Ватиканском архиве (Historica Russiae Monumenta,1841), можно найти свыше десяти грамот Даниилу Галицкому, все со словом \"Russia\".
Сохранилась грамота галицкого князя Юрия II (1335 год), где он называетс себя \"Dei gratia natus dux totius Russiae Minoris\" (\"Божией милостью прирожденный правитель всей Малой России\").
То есть, название Малая Русь (Russia) применялось, как минимум, с начала XIV века. Но еще в XIII веке мы видим просто Русь (Russia).
А вот что пишет об этом Н.И.Ульянов: \"До татарского нашествия ни Великой, ни Малой, ни Белой России не существовало. Ни письменные источники, ни народная память не сохранили о них упоминания. Выражения \"Малая\" и \"Великая\" Русь начинают появляться лишь в 14в., но ни этнографического, ни национального значения не имеют. Зарождаются они не на русской территории, а за ее пределами и долгое время неизвестны были народу. Возникли в Константинополе, откуда управлялась русская церковь, подчиненная константинопольскому патриарху. Пока татары не разрушили киевского государства, вся его территория значилась в Константинополе под словом \"Русь\" или \"Россиа\". Назначавшиеся оттуда митрополиты именовались митрополитами \"всея Руси\" и резиденцией имели Киев, столицу Русского государства\". Положение изменилось, когда Русские земли стали захватываться литовцами и поляками. Раньше всех была завоевана Галиция и - в целях отличия ее от остальной Руси, получившей название \"Великой\", - эту в Константинополе стали именовать \"Малой Русью\" или \"Малой Россией\". Затем наступил черед остальных территорий южной Руси стать \"малорусскими\". \"Сам Киев, пока его не захватили литовцы, относился к \"великой\" Руси, но с 1362 года, будучи взят Ольгердом, великим князем литовским, становится \"Малой Русью\".
Впервые термин \"Малая Россия\" встречается в начале XIV века в Византии для определения современных западноукраинских земель (Галицко-Волынское княжество) в церковно-административной практике. Галицкая митрополия, созданная в 1303 году, охватывала шесть епархий: галицкую, перемышльскую, владимирскую, холмскую, луцкую и туровскую (то есть, также часть территории современной Беларуси), которые в византийских источниках получили название Малая Русь (греч. Μικρά Ρωσία — Микра Росиа) в противоположность Великой России (Μακρά Ρωσία — Макра Росиа), под которой с 1354 г. понималась территория епархий под властью киевского митрополита. Галицкий князь Юрий II Болеслав в грамоте к великому магистру немецкого ордена Дитриху, от 20 октября 1335 года называл себя «dux totius Rusiae Minoris» (\"Божией милостью прирожденный князь всея Малыя Руси\"), хотя и он, и его предшественники именовали себя «Rex Russiae», «Dux totius terrae Russiae», «Dux et Dominus Russiae». В конечном итоге названия \"Великая Русь\" и \"Малая Русь\" вышли на официальный уровень - в 1361 г. константинопольский патриарх учредил две митрополии, одну - в \"Малой Руси\" (\"Микра Росиа\"), с центром в Новгородке и Галиче, другую в \"Великой Руси\", с центром во Владимире и Киеве. Польского короля Казимира называли \"королём Ляхии и Малой Руси\", так как он распространил свою власть на значительную часть владений Юрия-Болеслава [2] (Русина О. В. Україна під татарами і Литвою. — Київ: Видавничий дім «Альтернативи», 1998. — с.274)
Ссылки Исследования xanth_ego по вопросу Русина О. В. Україна під татарами і Литвою. — Київ: Видавничий дім «Альтернативи», 1998. — с.274
10. В: Подъём украинского национального самосознания -- естественный процесс, обусловленный притеснениями украинцев и желанием самоопределения О: Нет. В истоках украинского национального движения стоят Польша и Австрия, пытавшиеся применить \"разделяй и властвуй\" к России, стравить народы РИ и создать свою пятую колонну в Империи. Бунт \"обиженных литераторов\" был бы невозможен без денег Польши и Австрии. Второй уровень \"...ИНУЮ ДУШУ ВЛИТЬ В РУСИНА – вот главная задача для нас, поляков! С тем фактом (т.е. с пробуждением Руси с не-польским сознанием) мы справиться сегодня уже не в состоянии, зато мы должны постараться о таком направлении и повороте в будущем потому, что только таким путем можем еще удержать Ягайлонские приобретения и заслуги, только этим способом можем остаться верными призванию Польши, сохранить те границы цивилизации, которые оно предначертало. Пускай Русь останется собой и пусть с иным обрядом, но будет католической – тогда она и Россией никогда не будет и вернется к единению с Польшей. Тогда возвратится Россия в свои природные [!] границы – и при Днепре, Доне и Черном море будет что-то иное... А если бы – пусть самое горшее – это и не сбылось, то лучше [Малая] Русь самостоятельная, нежели Русь российская. Если Грыць не может быть моим, то да не будет он ни моим, ни твоим! Вот общий взгляд, исторический и политический, на всю Русь!\" Польский идеолог Валериан Калинка (Цит. по: Stanislaw Tarnowski, hrabia, «Ksiadz Waleryan Kalinka», W Krakowie, 1887, с. 167-170.) [1] (раздел \"К истории вопроса\") В 1892 году (№168), газета львовской польской шляхты «Przeglad» заявила на своих страницах следующее: «Если в чувствах малорусского народа существует сильная ненависть к России, то возникает надежда, что в будущем, при дальнейшем развитии этих чувств, будет возможно выиграть против России малорусский козырь… Такой эволюции нам, полякам, нечего бояться, напротив, мы бы допустили ошибки, если бы хотели запереть ей дорогу и добровольно отказаться от союзника в борьбе с Россией». [2]
Ещё откровеннее был военный лидер польского движения генерал Мирославский: «Бросим пожар и бомбы за Днепр и Дон, в сердце России. Пускай уничтожат её. Раздуем ненависть и споры в русском народе. Русские будут рвать себя собственными когтями, а мы будем расти и крепнуть» Щёголев С.Н. Украинское движение как современный этап южнорусского сепаратизма. К.1912. - с.50-51. Ссылки Несколько слов о севернорусской и южнорусской (украинской) антропологии Статья Андрея Вайджры
11. В: Русские на протяжении всей истории угнетали украинцев, Украина была колонией России. О: Нет. Украина была колонией Польши. Правобережье находилось под гнетом Польши вплоть до конца 18-го века. Из-за нечеловеческих условий существования происходила постоянная миграция местного населения на Восток (так появилась Слободщина - нынешние Сумщина и Харьковщина), частично - в Запорожскую Сечь. Местная элита была почти полностью замещена польской шляхтой или сама ополячилась. Также доказательством польского гнета является гайдамаччина. Заселенная часть Левобережья находилась под гнетом Польши вплоть до середины 17-го века, пока не была воссоединена с Россией по Переяславскому акту. Колониальный статус Украины в составе Российской Империи опровергается тем фактом, что многие высшие должности в РИ занимали выходцы с Украины. То, что на включенных в состав РИ территориях не наблюдалось таких явлений, как гайдамаччина (на Правобережье продолжалась вплоть до конца 18-го века), говорит о том, что условия жизни населения под властью РИ были гораздо лучше, чем под властью Польши.
Второй уровень Гетман Мазепа был (до измены) любимцем Петра I, постоянно получал от него подарки, получил в подарок даже целую волость в Великороссии. Кирилл Разумовский в 18 лет возглавил Императорскую Академию Наук, стал генерал-фельдмаршалом, имел графский титул и к тому же был гетьманом Левобережной Украины. Иван Фёдорович Паскевич [1], уроженец Полтавы, в боях заслужил звание генерал-фельдмаршала и был одним из выдающихся военачальников своего времени. Реформы Петра I в области культуры, в значительной степени осуществились в рамках идей/идеологии малорусских ученых, покинувших для этого Киев и переехавших в Москву. Именно киевляне стали в России руководителями церковного управления и просвещения: галичанин Стефан Яворской был \"местоблюстителем\" патриаршего престола (заместителем патриарха) и президентом Святейшего Синода; Гавриил Бужинский был \"Петра Великого дел славный проповедник\", а так же до 1726 занимал должность протектора всех подведомственных Синоду школ и типографий, редактировал книги и документы, контролировал издание книг в Петербурге, Москве и городах Малороссии; волынянин Феофилакт Лопатинский был ректором московской академии, а затем епископом в Твери (был момент, когда вообще всеми Российскими епископатами руководили малорусы). Но наиболее значительной фигурой из них был, советник Петра, архиепископ Новгородский (в прошлом ректор Киево-Могилянской академии) Феофан Прокопович. Дар непревзойденного интригана сочетался в этом человеке с глубокой образованностью и острым умом. Его влияние в те времена на науку и просвещение России было колоссальным! Феофан вошел в историю XVIII века как автор многочисленных речей, проповедей, политических трактатов, как переводчик, теоретик литературы, комментатор. Прокопович сыграл важную роль в создании Академии наук, возглавлял кружок, в который входили Татищев, Кантемир, Брюс и другие деятели русской культуры того времени. [2]
Ссылки Иван Фёдорович Паскевич -- биографический указатель Статья Андрея Вайджры об украинской культуре
12. В: До того, как Хмельницкий подписал Переяславский акт, существовала Украинская козацкая держава, построенная на демократических принципах. О: Нет. Хмельницкий не считал себя государём. Он подписывался либо как гетьман \"Войском его королевской милости Запорозким\", либо (после Переяслава) как подданый русского царя.
Второй уровень В учебнике по истории Украины для 7 класса (Р.Лях, Н.Темірова, Київ, „Генеза”, 2000) очень живописно описываются раздумья Богдана Хмельницкого, стоит ли ему – главе Украинской державы, подписывать Переяславские соглашения с московским царем: «чи не втратить козацтво через події в Переяславі свою державу?” (стр. 152). Но вместо романтической воды о «козацькій державі Україні» стоило просто процитировать две подписи Богдана Хмельницкого в его письмах царю Алексею Михайловичу. Письмо от 8 июня 1648 г. из Черкасс с сообщением о победе казаков над польскими войсками и о желании воссоединиться с русским народом он подписал «Вашому царскому величеству найнизши слуги Богдан Хмельницкий, гетман з Войском его королевской милости Запорозким». Т.е. Хмельницкий подписывается как подданный «его королевской милости» польского короля. Письмо из Переяслава от 8 января 1654 г. с благодарностью за воссоединение подписал «Вашему царскому величеству верные подданные и нанижайшие слуги Богдан Хмельницкий, гетман с Войском вашего царского величества Запорожским», т.е., как подданный «вашего царского величества», а не суверенный государь. В этом письме -- после Переяславской Рады и клятвы перед Богом Богдан Хмельницкий пишет: «Богу милостивому и вашему царскому величеству велико благодарим, получивше ныне, что от веку жадали есмо, промыслом божиим и милостию неизчетною вашего царского величества: что ваше царское величество пожаловати под крепкую и высокую руку свою государскую нас, верных слуг своих, приняти изволил, мы, Богдан Хмельницкий, гетман Войска Запорожского, и все Войско Запорожское, за милость неизреченную вашему царскому величеству паки и паки до лица земли низко челом бьем» (ЦГАДА, ф. Посольский приказ, Малороссийские дела, 1654, д. 1, лл. 35 — 38, Копия; опубл.: Акты ЮЗР, т. X, №4/11, стр. 261 —262).
03:40 22.03.2010
Artem_01 писал(а) в ответ на :
> 1. > В: Миф о древних украх: древние укры проживало на территории современной Украины ещё ковырнадцать тысяч лет назад.
Может я отстал от жизни, но какой образованный человек можнет говорить о каких-то \"украх\", о \"украинской расе\"....? Дикость это для полуспившихся пэтэушников. Всем кто сочинял эту фигню в детстве не хватало йода, а в зрелости не хватало совести.
05:38 22.03.2010
Щас свидомые нам докажут существование укров...
11:08 22.03.2010
Artem_01 писал(а) в ответ на :
> Мифы украинских националистов
Мож это мифы москалей, шо у украинских националистов такие мифы?..
12:20 22.03.2010
Партизан. Успакойся. Твои польско-татаро-венгерские корни срмнению не подлежат.
12:40 22.03.2010
Горын писал(а) в ответ на :
> Партизан. Успакойся. Твои польско-татаро-венгерские корни срмнению не подлежат.
Та ты шо! Потомков монголов забыли спросить. Ну наверняка ж раскосые глаза.
12:45 22.03.2010
Сообщение проходит проверку модератором.
Мож это мифы москалей, шо у украинских националистов такие мифы?.
Нет это мифы схронноголовых о том, что у москалей есть мифы о древних украх и нациках... Чмо вроде тебя и в Африке чмо. Это объективная реальность. Твоя субъективная, в которой ты не чмо, а мачо и есть тот самый миф в котором, как тебе кажется тебе комфортно жить.
12:48 22.03.2010
partizan писал(а) в ответ на :
>Мож это мифы москалей, шо у украинских националистов такие мифы?..
Мифы любых националистов это предрассудки и пережитки прошлого, хоть украинских националистов, хоть русских националистов, хоть еврейских националистов.
12:55 22.03.2010
usiv писал(а) в ответ на :
> Мифы любых националистовэто предрассудки и пережитки прошлого, хоть украинских националистов, хоть русских националистов, хоть еврейских националистов.
Всё, что касается русских националистов - это правда в первой инстанции.))) Все остальные - мифы и выдумки...начиная с того, что Киевской Руси никогда небыло, а была только \"великая русь\" со стольным градом в Москве...
Ото, как не стремился Петя \"Окно в Европу прорубать\", так ничего и не получилось...позаростали опять бородами, со своими \"бородатыми\" историями...;)
13:01 22.03.2010
Черты украинского языка четко видны в древнерусских памятниках. Это, прежде всего, украинская лексика: гребля, стріха, лагодити, лінощі, дивуємося, ліпший, яруга, туга, гримлять, полоняник, повінь, баня (купол церкви в русском языке) и другие.
Для внимательного читателя древнерусских памятников открывается ряд фонетических черт украинского языка: німая, сім`я, стіни (сравнительно с русским. немая, семья, стены); переход Е в О после шипящих: жона, чоловік, нічого, вместо жена, человек, ничего; концевая буква В в деепричастиях там, где в русском языке Л; ходив, косив, брав. Эти явления академик А. Крымский нашел в сборнике Святослава 1073 г. Достаточно часто в памятниках древнерусского письма достаточно часто встречаются такие чисто украинские языковые явления, как чередование согласных Г-З, К-Ц, Х-С в дательном падеже: дорозі, дівці, кожусі (по сравнению с русским дороге, девке, кожухе). Или изначально украинские формы местоимений: тобі, собі (русские тебе, себе) и тому подобное.
Богатый материал для исследователей дет такая грамматическая категория как деепричастие. Здесь обнаруживается столько украинских форм, что только их перечисление убедительно свидетельствует, что южнорусские литературные памятники писались летописцами украинского происхождения. Это мягкие окончания 3-го рода: носить, косить (в сравнении с русским носит, косит) или исчезновение флексии -ть: є (вместо есть), бере (вместо береть), буде (вместо будеть). Интересно, что в украинском языке сохранилась более архаичная форма будущего времени, нежели в русском языке: знатиму, читатиму, робитиму (в русском - буду знать). В старину эта форма имела такой вид: знати + имамъ (де имамъ - вспомогательное слово, которое уничтожило и и видоизменилося в современную украинскую форму). Очень древняя также концовка -мо в деепричастиях: знаємо, ходимо (в русском - знаем, ходим). Агатангел Крымский утверждает: \"… сравнительно-исторические размышления показывают, что это -мо значительно старше даже времен Киевского государства\". В своем труде \"Украинский язык, откуда он взялся и как развивался\" он делает вывод: \"Язык Надднепровщины и Червоной Руси времен Владимира Святого и Ярослава Мудрого имеет в большинстве своем уже все современные малороссийские особенности\".
Вопросами сравнительной лексикографии украинского и русского языков занимались как российские, так и зарубежные ученые. Например, профессор Оксфордского университета Карл Абель выделял две ветви русской народности: славянорусы (украинцы) и финнорусы (московиты). Он пишет, что еще в конце XIX века только в европейской части России жило 40 млн. финно-татарского населения и лишь 15 млн. число славянского. Вот поэтому-то процесс ославянивания Московии затянулся более чем на 500 лет. Причина - большие территории, прилив финно-угорских и татарских этнических элементов. При Петре I было запрещено говорить, что в Сибири и азиатских землях живут не чистые великорусы, а финно-угры. Татары и иные народы.
Например: украинское лихий - злой, плохой, у русских лихой - смелый, удалой; украинское лаяти - ругать, у русских лаять - гавкать; украинское дитина (ребенок), у русских детина - большой человек; украинское запам`ятати (запомнить) - у русских запамятствовать - забыть; украинское вродливий (красивый), а у русских это уродливый. И таких примеров полного переосмысления слов можно привести очень много. Украинский язык - национальное приобретение украинского общества, но, вместе с тем - родственный, братский язык для русских и белорусов, а также народов, населяющих пространства бывшего Советского Союза, родственник многих славянских языков. Вместе с тем украинский язык, выполняя интеграционную функцию (в чем ранее предосудительно националистически настроенные украинские литераторы и языковеды обвиняли русский язык!), является важным способом укрепления государственности, обеспечения культурного и экономического развития украинского государства.
Т.Г. Шевченко был убежден, что пока язык жив в устах народа, до тех пор жив и его народ-носитель, что нет насилия более нетерпимого, чем то, которое преследует цель отнять у народа память, наследие, созданное значительными поколениями его предков. Эти мысли Кобзаря перекликаются с мыслями выдающегося педагога К. Ушинского: \"Отберите у народа все - и он может все вернуть; но отберите язык - и он уже больше никогда не создаст его; умер язык в устах народа - умер и народ\".
13:05 22.03.2010
maskalyk писал(а) в ответ на :
> Например: украинское лихий - злой, плохой, у русских лихой - смелый, удалой; украинское лаяти - ругать, у русских лаять - гавкать; украинское дитина (ребенок), у русских детина - большой человек; украинское запам`ятати (запомнить) - у русских запамятствовать - забыть; украинское вродливий (красивый), а у русских это уродливый. И таких примеров полного переосмысления слов можно привести очень много.
Не-е, в названиях месяцов они \"об`европились\";) Славянские названия для них \"мерзко звучали\".
13:07 22.03.2010
Ukr2010 писал(а) в ответ на :
>Не-е, в названиях месяцов они \"об`европились\";)
> Славянские названия для них \"мерзко звучали\".
Кстати в русском языке названия месяцев почти как в английском. Кто владеет инглишем - тот знает. Мне лично нравится.
13:09 22.03.2010
usiv писал(а) в ответ на :
> Кстати в русском языке названия месяцев почти как в английском.
Никто и не сомневался, что в России - не славяне живут.;)
13:10 22.03.2010
Однако в 1961 году в Румынии, а, если точнее, в Трансильвании, при раскопках в слое семитысячелетней давности были найдены три глиняные таблички с письменами, похожими на шумерские. Они получили название «таблички из Тертерии». Подумать только, протошумерские надписи, которые на тысячу лет старше самого Шумера!
Таблички из бассейна Дуная настолько не укладывались в общепринятые представления о поступи цивилизации, что открывателя письмен Тертерии румынского ученого Н.Влассу обвинили в преднамеренном смешении археологических слоев и лишили академического звания. Робкие заявления московского шумеролога Анатолия Кифишина о том, что таблички из Тертерии и шумерская письменность происходят от одной древнейшей, но пока не открытой письменности, не были восприняты научным сообществом. Однако впоследствии в бассейне Дуная - в Румынии и Венгрии - было найдено ещё много подобных надписей. Изучение таинственных табличек привело учёных к исследованию мелитопольской Каменной Могилы.
Археолог Юрий Шилов, отдавший много лет изучению мелитопольского феномена, имеет веские основания утверждать, что около 8200 лет назад в результате природных катаклизмов черноморско-азовскими водами была залита первая в мире цивилизация аратов-пахарей, создателей мировой системы письма. Главным храмом, культурным и духовным центром этой цивилизации, её святилищем была Каменная Могила над рекой Молочной, В своих смелых выводах и утверждениях Шилов опирается на сенсационные исследования шумеролога Кифишина. В 2001 году, после четверти века молчания, этот учёный издал монографию «Древнее святилище Каменная Могила. Опыт дешифровки протошумер-ского архива XII-III тысячелетий до н.э.», которая сразу стала библиографической редкостью. Находки Каменной Могилы изумляют и будоражат воображение. Но остаётся главный вопрос, на который до настоящего времени нет вразумительного ответа: как создатели прото-шумерского письма и носители языка с Каменной Могилы оказались в Шумере? Юрий Шилов полагает, что в то время, когда вода заливала прародину древних аратов-пахарей, жрецы спешно искали замену плодородной родине. Современная чернозёмная Украина была для них далёким холодным севером. Тогда, более восьми тысяч лет назад, араты нашли плодородные земли в нижнем Двуречье и принесли туда легенду о Всемирном потопе. Переселение заняло много лет, но ещё очень долго духовный центр загадочного народа оставался на старой родине, в степи над рекой Молочной . Именно поэтому письменные памятники - такие, как таблички Тертерии, - находят посредине долгой дороги в Шумер. Более того, Ю.Шилов утверждает, что через тысячелетия потомки черноморских пахарей вернулись на родину предков и стали творцами знаменитой три-польской культуры, или, как её называют в Румынии, Кукутень. Знаменитый исследователь морских глубин американец Роберт Баллард, обнаруживший в 1985 году затонувший “Титаник”, предложил свою точку зрения на загадку Ноева ковчега и, следовательного, Ноева потопа, оаисанного в Библии. Согласно его теории, 10 тысяч лет назад Черное море было пресноводным озером в центре обширной низменной местности.
Этот плодородный район с пышными пастбищами давал прекрасную возможность неолитическим жителям процветать и переходить к более эффективному способу жизнеобеспечения – к сельскому хозяйству.
Но случилась катастрофа.
Примерно 7500 лет назад завершился очередной ледниковый период, мировой климат потеплел, и уровень морей стал повышаться. Эгейское море размыло узкую полоску суши, образовав нынешний пролив Босфор, и хлынуло в бассейн нынешнего Черного моря с силой двухсот Ниагарских водопадов.
Отголоски этого события отозвались во всех религиях мира, так что оно сохранилось в памяти потомков, включая авторов Библии, как \"всемирный потоп\". По мысли Балларда, это наводнение на время покрыло все прибрежные горы, к одной из которых пристал Ноев ковчег. Исследователь задался целью доказать, что именно в прибрежных районах нынешнего Черного моря можно отыскать следы древних поселенцев и остатки Ноева ковчега.
Справедливость требует сказать, что далеко не все геологи и археологи разделяют точку зрения Балларда.
Их главный довод – невысокий рейтинг этого исследователя как ученого. Однако Баллард прославился замечательными подводными находками, включая затонувшие древние корабли, принадлежавшие римлянам и финикийцам. Кроме того, он нашел “Титаник”, как было сказано выше, а также торпедный катер “РТ-109”, на котором воевал в годы Второй мировой войны Джон Фицджеральд Кеннеди.
В то же время некоторые серьезные научные группы (в частности в США и Болгарии) отстаивают идею черноморского потопа.
ПОСЛЕ РАЗВАЛА СОВЕТСКОГО СОЮЗА В 1991 году Черное море стало доступным для морских археологов иностранных государств. В их числе был и Роберт Баллард.
Ученых привлекало сюда далекое прошлое Черного моря, когда оно служило оживленным местом пересечения путей мореходов Месопотамии, Скифии, Финикии и других государств. Случаи гибели судов в те времена были не редкостью, а бедная кислородом черноморская вода способствовала их хорошей сохранности. Баллард говорит:
“ В Черном море сохранились реликвии, превосходящие по ценности все сокровища музеев мира!”
Первый раз Роберт Баллард появился на Черном море в 1997 году и нашел здесь новые аргументы в пользу своей точки зрения на Всемирный потоп и на судьбу Ноева ковчега.
Например, многие кавказцы и армяне и сегодня считают себя потомками Ноя, а на древних живописных полотнах часто красуется гора Арарат с Ноевым ковчегом на вершине. Это миф нисколько не смущает Балларда, поскольку человеку всегда было свойственно подстраивать исторические факты под собственное представление о них.
Баллард нашел на мелководье остатки пресноводных моллюсков, вымерших 7000 лет назад. Обнаружились и приметы былого обитания в этих местах человека. К их числу относятся керамические черепки, каменные орудия и снимки, сделанные подводным фотоаппаратом, на которых просматриваются деревянные балки и прямоугольная каменная кладка размерами 10 на 12 метров.
Морские биологи Уолтер Питман и Уильям Райен, разделяющие взгляды Балларда на древнейшую историю Черного моря, определили, что древняя береговая линия моря, возможно, хранящая следы былого обитания здесь людей, находится на глубине 150 метров. Эта глубина – не подвластна водолазам, поэтому исследователям оставалось надеяться только на дистанционно управляемые подводные аппараты.
НА ПОМОЩЬ УЧЕНЫМ ПРИХОДИТ “ГЕРКУЛЕС” Роберт Баллард является не только опытным подводным исследователем с многолетним стажем, но и талантливым конструктором подводных аппаратов.
Вот и теперь на Черное море он привез свой новый беспилотный аппарат с дистанционным управлением, носящий многообещающее название “Геркулес”.
Сонар в своей работе копирует эхолокатор дельфина, способного легко ориентироваться в мутной воде. А на большой глубине в Черном море, как известно, видимость практически нулевая. “Геркулес” снабжен двумя “руками” с двумя “пальцами” каждая. Левая “рука” – мощная, предназначенная для подъема тяжелых предметов, а правая – более деликатная, обладающая так называемой обратной связью.
НОЕВ ПОТОП СЛУЧИЛСЯ НА ЧЁРНОМ МОРЕ
Роберт Боллард этой осенью предъявил миру находку еще более сенсационную – на дне Черного моря примерно в двадцати километрах от турецкого побережья он нашел с помощью своих подводных роботов следы человеческого поселения. Это первое свидетельство гигантского наводнения, случившегося на Черном море примерно семь тысяч лет назад, которое, как считают ученые, было описано в Библии в мифе о Ноевом потопе.
Допотопное Черное море представляло собой крупное пресноводное озеро, никак не связанное с другими морями. Затем, в конце ледникового периода, европейские ледники начали резко таять, уровень Мирового океана повысился, и в какой-то момент в это озеро хлынули громадные потоки воды, сравнимые по мощности с двумястами Ниагарскими водопадами. Этими потоками с черноморского побережья было сметено все живое, в том числе и десятки тысяч обосновавшихся там людей.
Соленая средиземноморская вода погубила огромную массу пресноводного планктона, гниение которого привело к отравлению Черного моря сероводородом.
По расчётам учёных, природе понадобилось полтысячи лет, чтобы жизнь в верхних слоях Чёрного моря возродилась вновь.
Последнее - уже не гипотеза. Именно Боллард обнаружил в прошлом году на черноморском дне пресноводные раковины, укрытые слоем из останков морских моллюсков, датируемым шестью столетиями позже.
Бескислородная вода и сегодня устилает черноморское дно – именно поэтому обнаруженное Боллардом строение оказалось в полной сохранности. Оно представляет собой разрушенное прямоугольное здание размером 11,7 х 3,9 м, построенное из глины и деревянных брусьев – сооружение, характерное для каменного века. Рядом рассыпаны удивительно хорошо сохранившиеся деревянные балки и куски полированного камня.
Обнаружив специальными “сканирующими” сонарами древнее здание, а затем спустив к нему “робота” (беспилотный телеуправляемый батискаф) и зафиксировав на видеокамеру, Боллард оставил свою находку в покое и теперь намерен искать другие признаки цивилизации. Его сонары обнаружили вдоль предполагаемой линии древнего побережья сотни подозрительных мест, которые еще предстоит обследовать.
Только после этого Боллард намерен приступить к изъятию образцов для определения точной даты потопа. “Общая газета” , 10 нояб. 1999. Е.Крылов.
> Мож это мифы москалей, шо у украинских националистов такие мифы?. > > Нет это мифы схронноголовых о том, что у москалей есть мифы о древних украх и нациках... Чмо вроде тебя и в Африке чмо. Это объективная реальность. Твоя субъективная, в которой ты не чмо, а мачо и есть тот самый миф в котором, как тебе кажется тебе комфортно жить.
Та ты шо! Потомков монголов забыли спросить.
Ну наверняка ж раскосые глаза.
