> Тогда в чем смысл пребывания войск коалиции с этой стране если они не в силах контролировать ситуацию за исключением собственно территории дислокации столицу и несколько крупных городов- ведь власть на местах как принадлежала талибам так им и принадлежит а сборы урожая опия сырца достигают рекордных масштабов- ничего подобного не было во времена всевластия Талибана -более того они уничтожали опийные поля и заметьте НИКОГО НЕ БОЯСЬ И ТЕМ БОЛЕЕ МИФИЧЕСКОЙ ПАРТИЗАНСКОЙ ВОЙНЫ -вывод один нужно признать Талибан единственным законной властью обусловить международное признание и материальную поддержку их режима ПОЛНЫМ ЗАПРЕТОМ И ПОСЛЕДУЮЩИМ УНИЧТОЖЕНИЕМ ОПИЙНЫХ ПОЛЕЙ - и...... убираться ко всем чертям! - и чем скорее тем лучше! Ведь лучше твердая авторитетная власть чем коррумпированное всеми ненавистное безвластие без конца.
Я же объяснил - цель выбить оттуда талибов, лишить их баз, поставок и ресурсов. Талибы это лишь одна из группировок фанатиков, большинство местных князьков имели их глубоко и далеко и стрегут бабло с мака. Вы что с ума сошли? поддерживать и тем более вооружать талибов это фактически платить самому за террористов что тебя бомбят. А про Россию вы подумали? так исламские фундаменталисты пройдут победным шествием сначало по Средней Азии а потом и к вам пожалуют и Чечня покажется вам тихим и спокойным местом.
Поймите, США не с маком воюет в Афгане. Для них это лишь побочный фактор.
16:12 13.05.2010
Istoruk писал(а) в ответ на :
> Поймите, США не с маком воюет в Афгане. Для них это лишь побочный фактор.
Угу, для них он только источник наживы, только успевай на транзите бабки рубить, к тому есть своя неподконтрольная никому база в Европе, куда можно возить наркоту военными самолетами.
16:14 13.05.2010
Дегунинец писал(а) в ответ на :
> Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> Поймите, США не с маком воюет в Афгане. Для них это лишь побочный фактор.
>Угу, для них он только источник наживы, только успевай на транзите бабки рубить, к тому есть своя неподконтрольная никому база в Европе, куда можно возить наркоту военными самолетами.
Это всего лишь ваша малореализуемая фантазия.
21:10 13.05.2010
Istoruk писал(а) в ответ на :
> Это всего лишь ваша малореализуемая фантазия.
Исторук, ну что ты пишешь!?! Какая \"малореализуемая фантазия\"?! Это как раз сильнореализуемая, и, скорей всего, не фантазия, а реальность! Судя по объёму траффика наркоты из Афгана! Может ты имел ввиду труднодоказуемая? Тут ещё можно согласиться! Поучись свои взбаломошные и безграмотные мыслишки хотя бы грамотно излагать! Для этого не нужно словари учить! Почитай добрые и вечные книжки - \"Три мушкетёра\", например, или Джека Лондона! И всё придёт!
21:16 13.05.2010
Istoruk писал(а) в ответ на :
> > Это всего лишь ваша малореализуемая фантазия.
Везде, где пахнет прибылью от наркоты всегда появлялось ЦРУ, так было в Колумбии, так было в юго-восточной Азии, так будет везде, где можно срубить денег и при этом насолить конкурентам. Также и в Афгане - как только пришли талибы и производство опия упало до рекордно низких показателей - тут же объявились бравые американские вояки.
21:45 13.05.2010
Дегунинец писал(а) в ответ на :
> Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Это всего лишь ваша малореализуемая фантазия.
>Везде, где пахнет прибылью от наркоты всегда появлялось ЦРУ, так было в Колумбии, так было в юго-восточной Азии, так будет везде, где можно срубить денег и при этом насолить конкурентам. Также и в Афгане - как только пришли талибы и производство опия упало до рекордно низких показателей - тут же объявились бравые американские вояки.
В общем США с кокаиновыми баронами Колумбии борется. Наладить на государственном уровне трафик наркотиков возможно но не возможно сохранить это в тайне. Огромные поставки требуют огромной организации по его сбыту. Причем само собой будет противодействие европейских участников коалиции, в чьи страны и ввозят наркоту. В денежнем эквиваленте это не тэ деньги за какие можно рисковать своей репутацией.
Короче это еще одна малореализуемая фантазия всяких конспирологов и любителей мировых заговоров.
21:49 13.05.2010
Istoruk писал(а) в ответ на :
> Поймите, США не с маком воюет в Афгане. Для них это лишь побочный фактор.
Для нас реальная а не гипотетическая угроза -это чудовищных размеров наркотрафик из Афганистана и если талибы обязуются его уничтожэить то нужно поддержать их в этом направлении.
22:04 13.05.2010
Почему же командование войск коалиции стыдливо самоустранилось от борьбы с наркоторговлей- неужели бедняги- подумать только!.... испугались всплеска вооруженного сопротивления?! -стыд и позор такой трусливой тактики! Но..... канечно же дело не в угрозе всплеска партизанщины -нелепо утверждать что талибы с их легким вооружением представляют сколько-нибудь серьезную угрозу до зубов вооруженным современным оружием американцам и их союзникам. Тут дело в другом - в сращивании воротил наркоторговли с натовским генералитетом В ОБМЕН НА ВИДИМУЮ ЛОЯЛЬНОСТЬ И ПРЕКРАЩЕНИЕ АКТИВНОЙ ФАЗЫ ВООРУЖЕННОГО ПРОТИВОСТОЯНИЯ- это ничуть не менее позорная тактика - с этих гавнюков нужно срывать погоны перед строем сослуживцев и предавать не только суду военного трибунала но и суду офицерской чести!.
22:16 13.05.2010
Алекс писал(а) в ответ на :
> Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> Поймите, США не с маком воюет в Афгане. Для них это лишь побочный фактор.
>Для нас реальная а не гипотетическая угроза -это чудовищных размеров наркотрафик из Афганистана и если талибы обязуются его уничтожэить то нужно поддержать их в этом направлении.
У вас одни интересы у других другие. США не обязаны ваши интересы блюсти выше своих. Тем более, неужели вы думаете, что вам выгодно иметь государство исламских фундаменталистов у своих границ?
22:21 13.05.2010
Istoruk писал(а) в ответ на :
> У вас одни интересы у других другие. США не обязаны ваши интересы блюсти выше своих. Тем более, неужели вы думаете, что вам выгодно иметь государство исламских фундаменталистов у своих границ?
Дык это наши проблемы. Вы то чего сюда влезли? Вам какое дело до нас? Как и нам до вас.
09:44 14.05.2010
Istoruk писал(а) в ответ на :
>У вас одни интересы у других другие. США не обязаны ваши интересы блюсти выше своих. Тем более, неужели вы думаете, что вам выгодно иметь государство исламских фундаменталистов у своих границ?
Если акцентировать вопрос об интересах то он у нас один- прекращение потока отравы из Афганистана- если это наше требование цинично игнорируется то бессмысленно призывать РФ к сотрудничеству по борьбе с талибами в этой стране-это во-первых а во -вторых народ Афганистана -и только он должен определять какая власть должна быть в их стране- если игнорировать волю народа то конфликт будет продолжаться бесконечно долго без видимых перспекив его разрешения- надеюсь - историк- вы наконец-то поймете всю проблематику афганского вопроса. И еще -военная сила -мощь США -бессильны что-либо решить в этой стране- наоборот- действуя как медведь в посудной лавке они усугубляют решение практически любого вопроса и загоняют многочисленные сложные проблемы страны в тупиковую ситуацию
15:16 14.05.2010
Istoruk писал(а) в ответ на :
> У вас одни интересы у других другие. США не обязаны ваши интересы блюсти выше своих.
Вот постепенно и добрались до главного вопроса. Так в чём же состоят интересы США? Может украинские националисты объяснят...
18:47 14.05.2010
Алекс. Вы просто позволяете пролету самолетов с грузом через свою территорию. Хотите уничтожить поля с маком? договоритесь с амерами, что поможете им своим 100 тысячным контингенотом. Насчет талибов то это не совсем внутриафганское явление. Зарождалось оно в Пакистане и территорию Афганистана захватило силой. Главная проблема Вашингтона это вакуум власти, что образуеися после их ухода из Кабула, его сразу же займут талибы, чего допустить нельзя. Но я думаю, что в будущем они решат эту проблему, как сделали это в Ираке.
ingvarr писал(а) в ответ на :
> Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> У вас одни интересы у других другие. США не обязаны ваши интересы блюсти выше своих.
> > Вот постепенно и добрались до главного вопроса. Так в чём же состоят интересы США? Может украинские националисты объяснят...
Выбить оттуда талибов.
20:21 14.05.2010
Будут ли Талибан править страной или кто другой вроде Карзая нам от этого ни жарко ни холодно- вооруженные отряды талибов прямой угрозы соседним странам имеющим хорошо вооруженные силы не несут - опасность несут те кто НИКОГДА НЕ БЫЛ В АФГАНИСТАНЕ НО ИСПОЛЬЗУЮТ МАТЕРИАЛЬНУЮ ПОДДЕРЖКУ ОТ МЕЖНУНАРОДНЫХ ТЕРРОРИСТИЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ - а вот здесь мы подобрались к главному вопросу- а именно -отказ от активной борьбы с афганской наркомафией таит в себе по настоящему серьезную угрозу ведь не нужно иметь семь пядей во лбу чтобы понять ту истину что наркоторговля является одним из источников финансовой подпитки международного терроризма на деньги которого убивают взрывают калечат людей по всему миру .На деньги от наркотоговли закупается оружие боеприпасы которые используются в том числе и против войск коалиции в Афганистане- порочный круг криминала насилия бандитизма замыкается - не видеть этого или делать вид что нет никакой связи -значит быть так или иначе вовлеченным в этот преступный круговорот.
