Израильский беспилотный летательный аппарат «Гермес» будет служить в Российской армии.Россия все чаще покупает зарубежную военную технику Виктор БАРАНЕЦ — 22.05.2009 ИЗРАИЛЬСКИЙ «ГЕРМЕС» ПРОГНАЛ РОССИЙСКУЮ «ПЧЕЛУ»?
Не так давно в Российской армии произошло сенсационное событие, о котором не любят говорить генералы, отвечающие за вооружение войск. Минобороны решило купить в Израиле партию беспилотных летательных аппаратов (БПЛА) «Гермес». И в чем же здесь сенсация? А в том, что мы берем на вооружение импортную боевую технику. Это очень неприятная пощечина «национальной гордости великороссов». Тем более что уже многие годы наши военные, инженеры и конструкторы хвастаются отечественными БПЛА «Пчела» и «Шмель». Только вот на поверку оказалось, что импортные воздушные разведчики по своим ТТХ лучше наших. Мне помнится, как несколько лет назад на уральской выставке вооружений «Пчелу» показывали в работе Президенту РФ Владимиру Путину. Небольшой самолетик покружил перед трибуной под восторженные комментарии диктора, да и улетел. Неизвестно куда. Его потом лишь через полдня нашли в лесу...
Как-то на пресс-конференции я задал простодушный вопрос замминистра обороны РФ - начальнику вооружения Владимиру Поповкину: «Зачем мы покупаем «Гермесы»?»
- Для того, чтобы разобраться в их устройстве и попытаться адаптировать эти машины к нашими системами боевого управления, - ответил он, - а, может, и лучше сделать.
Наверное, такой ответ можно понимать и как признание превосходства импортных БПЛА над нашими.
ТАНК - РУССКИЙ, ПРИЦЕЛ - ФРАНЦУЗСКИЙ
Кстати, мы покупаем в Израиле не только беспилотники. Но и авионику для своих новейших самолетов и вертолетов. Да и не только в Израиле - во Франции тоже кое-что покупаем (например, танковые прицелы). И еще много чего для своей армии в последние годы стали приобретать за границей. И объемы таких закупок с каждым годом увеличиваются. Вот недавно американцы не без гордости разболтали миру, что Россия накупила у них военного товара аж на 40,7 млн. долларов. Госдепартамент США опубликовал отчет, из которого следует, что российские оружейные купцы хорошо отоварились в США: «Огнестрельное оружие и боеприпасы, электроника, ракеты, авиационная техника и оборудование, взрывчатые вещества, системы управления огнем, космические системы и оборудование».
Что, сами не умеем делать лучше? Вот как ответил на этот вопрос полковник Генштаба, специалист по оружейному импорту Андрей Чистяков:
- Образцы иностранного оружия и военной техники СССР и Россия получали всегда: покупали через третьи страны или добывали с помощью разведки. Зачем это делалось? Необходимо знать, какие решения, материалы и технологии использованы при их изготовлении. Какими возможностями образцы обладают. В каком направлении будет происходить их развитие. Что мы можем им противопоставить. Исследование материалов и технологий позволяет внедрить их у себя или найти им замену.
ОПАСНЫЙ ЗВОНОК
Это, конечно, хорошо, что Генштаб стремится знать, каким оружием обладают другие армии мира (в том числе и потенциальные противники), какие принципы и технологии используются за рубежом при разработке военной техники. И старается внести соответствующие коррективы в разработку отечественных вооружений. Ибо всем понятно: армия, не использующая самые современные достижения военно-технического прогресса, превращается в отсталую и обречена на поражение. Но это лишь одна сторона проблемы. Есть и другая - не менее важная. В какой степени наша армия опирается на собственную научную и военно-техническую базу? Ведь одно дело - купить (или тайно добыть) за рубежом образцы военной техники и сделать еще лучше, и совсем другое - принимать эту технику на вооружение. А следовательно, раскрывать свои карты перед реальным или потенциальным противником, попадать в зависимость к иностранной оборонке. Ведь неизбежно придется закупать за бугром и запчасти, звать на помощь спецов по ремонту.
А если начнутся реальные боевые действия?
Не случайно ведь еще в конце 90-х годов, когда «прозвенел первый звоночек» об отставании нашей армии от некоторых зарубежных в уровне вооружений, когда в Генштабе кто-то предложил «не стесняться оптом закупать у иностранцев лучшую боевую технику», тогдашний министр обороны маршал России Игорь Сергеев категорически отверг эту идею. И резонно напомнил, что наша армия ни при каких обстоятельствах не должна брать на вооружение импортное оружие. Ибо традиционно была самодостаточной и ни от кого не зависела. А сейчас, похоже, мы вынуждены отступать от этих принципов. На нашей сухопутной, авиационной, ракетной и космической военной технике все чаще начинает мелькать клеймо «made in». Не исключено, что скоро мы будем закупать и зарубежные боевые корабли. В том числе - и авианесущие. Очевидцы рассказывают, что на недавней международной выставке во Франции Главком ВМФ адмирал Владимир Высоцкий очень внимательно изучал макет иностранного вертолетоносца и даже приценился, сколько он стоит...
МНЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА
Михаил Полежаев, полковник, сотрудник НИИ Минобороны, кандидат технических наук:
«Наша наука и оборонка «догрызли» советские заделы»
- То, что мы все чаще закупаем иностранные оружие и технику, вроде ничего плохого не сулит. Но и хорошего тоже. Ведь надо учитывать, что законы США, скажем, запрещают продавать новейшие разработки даже союзникам. А что уж говорить о России? Значительную часть из закупленного составляет то, в чем мы слабы: электроника и оборудование для космических систем. Современная микроэлектроника настолько миниатюрна и сложна, что изучить микрочип путем «вскрытия» невозможно. То есть ни скопировать, ни проанализировать - только доверять. Сегодня каждый наш спутник в ГЛОНАСС примерно на треть состоит из импортных компонентов, комплектующих и узлов.
Но не перестанет ли в один неподходящий момент импортный чип работать, выполняя скрытую команду, или, что еще хуже, начнет выдавать искаженные данные? И куда полетят после этого наши ракеты? Тем более примеры уже были: во время «Бури в пустыне» французы вырубили иракские комплексы ПВО французского же производства...
Кстати, на наши новейшие танки Т-90 будут устанавливаться тепловизоры французской компании Thales. А наш многоцелевой вертолет «Ансат» для ВВС РФ планируется оснащать двигателями PW-207K компании Pratt&Whitney. Зависимость от иностранных высокотехнологичных комплектующих все растет. А теперь вот уже не стесняемся покупать импортные беспилотники уже целыми партиями. Судя по всему, наши наука и оборонка «догрызли» последние советские заделы.
ВМЕСТО ЭПИЛОГА
Куда подевался умелец Левша?
Странная получается ситуация: Россия стабильно занимает второе (после США) место в мире по экспорту своих вооружений, а сама же втихаря все чаще и во все больших объемах скупает по миру боевую технику и комплектующие. И уже не только ради изучения, но и для оснащения наших войск. Не дойдет ли до того, что скоро придется зачислять в штат российских частей американских, французских или израильских специалистов, которые будут обучать наших солдат и офицеров, как лучше использовать импортные вооружения? Неужто в наших КБ и НИИ, на оборонных заводах перевелись свои Левши? Увеличение военного импорта - слишком тревожный знак для того, чтобы сделать серьезные выводы - не переходит ли Россия из авангарда военно-технического прогресса в его обоз...
А КАК У НИХ?
Пентагон не любит иностранное...
Те же американцы не брезгуют импортом вооружений. Правда, в очень мизерных количествах. Но если и покупают что-то для своей армии, то исключительно у союзников по НАТО или «близких партнеров» (типа того же Израиля). Американцы закупают иностранную военную технику очень мелкими партиями и часто через третьи страны. Да и то на 99% - для изучения. Ну а когда у американцев нет возможности законным путем приобрести необходимое им для изучения иностранное оружие, они добывают его с помощью спец-
операций, банально подкупая нужных людей. Именно таким образом в США в свое время оказался наш лучший зенитно-ракетный комплекс С-300. Таким же макаром Англия добыла в России танк Т-80У и зенитно-пушечный комплекс «Тунгуска» вместе с секретными боеприпасами. После развала СССР американцы почти за бесценок скупали в бывших республиках Союза любое оружие, какое их интересовало - от тактических ракет до истребителей (партия самолетов МиГ-29 была куплена, например, в Молдавии). А совсем недавно США купили в Украине пару истребителей Су-27. Как для изучения их «начинки», так и для учебных боев со штатовскими ВВС. Американские генералы бывают очень недовольны, когда их союзники покупают российские вооружения. Из-за этого в свое время попала в немилость Турция, купившая у Москвы крупную партию бронетехники. США твердо придерживаются «доктрины автономности» по части вооружений: руководство армии считает опасным малейшее наращивание импортной военной техники в войсках.
14:35 24.06.2010
Ну и что вы этим хотели сказать? В советское время СССР через третьи страны тоже закупал много оружия техники и приборов иностраннного производства. Теже пистолет-пулемёты Узи, Скорпион и т.д.
Автор статьи немного лукавит. Все эти приборы будут производиться в России и ставить их будут на технику предназначиной на экспорт. Сейчас идёт время взаимствований. Также как и в начале 30 годов, в РККА кроме Мосина и Максима и 3дюймовки больше ничего своего небыло. Всё пришлось покупать на западе (кстати в те времена на западе тоже был кризис). Ну и кто скажет что СССР зависил от иностранных поставок?
14:58 24.06.2010
а никогда не думали,что Бог-это разум,который создал и создаёт жизнь.Ключевые моменты:разум и создаёт,как учёные и технологии,которые они создают благодоря разуму в своей голове.
19:55 24.06.2010
Вундерваффе:
> А ты думаешь на Су, МиГ и Ту на счётах высчитывают вычисления для управляемого оружия или нашлемной системы наведения и управления вооружение?
Там форменное фуфло, по сравнению с электроникой самолётов развитых стран. Если бы там действительно существовало нечто на одном уровне с западными образцами, то сейчас мы пользовались отечественными компьютерами, отечественным програмным обеспечением. А сама мысль о отечественном персональном компьютере может вызвать лишь приступ смеха
21:10 24.06.2010
ТОПОР писал(а) в ответ на :
> Там форменное фуфло, по сравнению с электроникой самолётов развитых стран. Если бы там действительно существовало нечто на одном уровне с западными образцами, то сейчас мы пользовались отечественными компьютерами, отечественным програмным обеспечением. А сама мысль о отечественном персональном компьютере может вызвать лишь приступ смеха
Вот я и смеюсь над тобой. Почему то это фуфло работает лучше и надежней западного. Как вам РЛС с фазированой решеткой на МиГ-31, под управлением Российской ЭВМ? Её до сих пор не могут превзойти.
21:31 24.06.2010
Старик Хатабыч:
> Почему то это фуфло работает лучше и надежней западного
Откуда ты это знаешь? Из рекламных роликов и патриотических баек? Старик Хатабыч:
> Вот я и смеюсь над тобой
Да на здоровье, смех продлевает жизнь. Вы и Вундерваффе, часом не одно и то же лицо? Старик Хатабыч:
> Как вам РЛС с фазированой решеткой на МиГ-31, под управлением Российской ЭВМ?
Кенгуру Старик Хатабыч:
> Её до сих пор не могут превзойти
Вы наверное её сконструировали? А заодно шпионы разведали полную документацию по неприятельской и вы с ней ознакомились? Если нет, то это информация из десятых рук, сдобренная обильным слоем пропаганды
Теперь немного теории: если существует отечественное суперпупер ЭВМ военного назначения, то неизбежно существуют суперпупер производственные технологии, которые могут и должны использоваться в гражданской отрасли. Отечественная электроника не является конкурентоспособной, следовательно никаких суперпупер технологий нет, а значит нет и суперпупер ЭВМ военного назначения. Если же предположить, что суперпупер ЭВМ и соответственно суперпупер технологии существуют, то по какой причине нет даже попыток их внедрения ? Власть сознательно держит народ в чёрном теле обладая суперпупер технологиями и не намерена никогда их использовать в гражданском секторе?
Какой вариант вам ближе? 1) Суперпупер технологий, а следовательно и суперпупер ЭВМ военного назначения в частности, а в более широком смысле суперпупер военной техники не существует 2) Есть суперпупер военная техника и суперпупер технологии. Но власть, будь она проклята, ни под каким видом и ни под каким предлогом никогда не допустит их использования в гражданском секторе
И вообще очень плохая идея ввязываться в гонку вооружений, на выходе всё равно получится форменное фуфло и дело может окончиться крахом России без всяких боевых действий, прецеденты уже были. СССР слил холодную войну, что не удивительно, учитывая подавляющее экономическое, научное и техническое превосходство западных стран. Маленькой и слабой России в это вообще лучше не ввязываться
21:36 24.06.2010
ТОПОР писал(а) в ответ на :
> Откуда ты это знаешь? Из рекламных роликов и патриотических баек?
Нет. Посто у меня в контрагенах ЗАО \"Элекропульт\" где их собирают.ТОПОР писал(а) в ответ на :
> Вы наверное её сконструировали? А заодно шпионы разведали полную документацию по неприятельской и вы с ней ознакомились? Если нет, то это информация из десятых рук, сдобренная обильным слоем пропаганды
А где вы видели чтоб ЭВМ самолёта управляла наведением одновременно 20 ракет воздух-воздух выпущеных со своего самолёта и самолётов с менее совершенной БРЭО? А МиГ-31 может. Иди читай букварь
21:42 24.06.2010
Старик Хатабыч:
> Посто у меня в контрагенах ЗАО \"Элекропульт\" где их собирают
И что там прямым текстом сказано, что данная техника лучше и надёжнее западной? А западную технику интересно кто тестировал? Старик Хатабыч:
> Иди читай букварь
Гениально, школьник прочитал букварь и возомнил что всё знает и всё понимает, браво. Знаешь что написано об устройстве атома в учебнике для средней школы? Наглая и беспощадная ложь, так что извини, букварям не верю и урапатриотической пропаганде тоже
Так как вы сумели себе представить отечественный персональный компьютер? Лично у меня фантазии не хватает
00:15 25.06.2010
ТОПОР писал(а) в ответ на :
> Так как вы сумели себе представить отечественный персональный компьютер? Лично у меня фантазии не хватает
Есть понятие песональный компьютер, а есть понятие ЭВМ встроеная в БРЭО самолёта. Вот по этому иди учи букварь Буратино
21:20 25.06.2010
Старик Хатабыч:
> Есть понятие песональный компьютер, а есть понятие ЭВМ встроеная в БРЭО самолёта
То есть для создания персонального компьютера технологии необходимы, а суперпупер ЭВМ военного назначения наверное можно изготовить с помощью лобзика и монтировки? Не обманывайте себя, отечественное ЭВМ военного назначения это форменное фуфло, на фоне западных систем. То же самое относится и ко всей военной технике. Поймите наконец простую вещь: если бы оружие в России действительно было бы дешевле и одновременно лучше западного, то это означало бы наличие у России технологий превосходящих западные, а неизбежным следствием этого была бы более дешёвая и одновременно более качественная гражданская продукция.
Или вы всё же сумели представить себе отечественный персональный компьютер, или автомобиль, или другой гражданский продукт более дешёвый и одновременно более качественный чем зарубежные?
21:26 25.06.2010
US Army писал(а) в ответ на :
> То есть для создания персонального компьютера технологии необходимы, а суперпупер ЭВМ военного назначения наверное можно изготовить с помощью лобзика и монтировки? Не обманывайте себя, отечественное ЭВМ военного назначения это форменное фуфло, на фоне западных систем. То же самое относится и ко всей военной технике. Поймите наконец простую вещь: если бы оружие в России действительно было бы дешевле и одновременно лучше западного, то это означало бы наличие у России технологий превосходящих западные, а неизбежным следствием этого была бы более дешёвая и одновременно более качественная гражданская продукция. Или вы всё же сумели представить себе отечественный персональный компьютер, или автомобиль, или другой гражданский продукт более дешёвый и одновременно более качественный чем зарубежные?
Ну а как тогда вся эта техника летает? БРЭО работает и вычисляет поправки на прецелы? Или штурман на счетах считает?
Если вы об этом понятие не имеете, то не надо вообще лесть в разговор и срать на право и налево не знаю предмета разговора.
21:31 25.06.2010
Старик Хатабыч:
> Ну а как тогда вся эта техника летает?
Говно тоже летает, если его на лопате подбросить Старик Хатабыч:
> Или штурман на счетах считает?
ЭВМ конечно примитивная, но не до такой же степени Старик Хатабыч:
> не знаю предмета разговора
Наконец то сознались. Конечно вы не знаете предмета разговора, вот объясните мне, тупому пиндосу, как и каким образом военная техника может быть лучше зарубежной, если продукция гражданского сектора много хуже зарубежной?
21:41 25.06.2010
Старик Хатабыч писал(а) в ответ на :
> Не обманывайте себя, отечественное ЭВМ военного назначения это форменное фуфло, на фоне западных систем.
Мы открыты всему передовому и новому этому учит марксизм-ленинизм.
21:45 25.06.2010
богет)..- типа сюда туда)..кремневая долина))) - а этому американцу я бы насрал на голову а он и не увидел бы).... - бойся нас).. - да м16.. - хрень).. - у вас трасеры красненькие а у нас зелениненькие).. - а ты после того что я видел... - и делал... застрелишься)
21:45 25.06.2010
Социалист:
> Мы открыты всему передовому и новому
Поправку Джексона — Вэника ещё никто не отменял. И это правильно, а то попадут передовые технологии в руки авантюристов вояк типа Вундерваффе, и те на радостях Третью Мировую организуют
