Да москалями Вы всегда назывались .Мокша-моксель .
21:29 19.08.2010
Свидомый писал(а) в ответ на :
> Да москалями Вы всегда назывались .Мокша-моксель
Эт точно.;)
21:30 19.08.2010
Купидон писал(а) в ответ на :
> Ну вот шароварные ордынцы снова фантазируют, придумали вам язык в австрийском генштабе, вот и радуйтесь. А ненависть к финноугорским народам - признак орды, а русины с венграми уживались.
Насчет русинов Вы загнули .Ну причем тут русины к угро-финнам ?
Как русины стали украинцами
Среди широкой общественности и даже среди части научных сотрудников довольно распространен стереотип, что русинами всегда были только западные украинцы. Современные же деятели так называемого политического русинства в Закарпатье даже объявляют о существовании там отдельного русинского народа, отличающегося от украинцев, на том основании, что закарпатцы дольше всех сохраняли там это самоназвание. Но дело в том, что раньше все украинцы назывались русинами, а этноним этот берет начало именно из Среднего Поднепровья. Этноним «русины» — первое самоназвание украинского народа, который позднее по определенным причинам изменил самоназвание, к тому же не так давно. Впервые этноним «русь» (собирательное), в единственном числе — «русин», фиксируется в «Повести временных лет» под 911—912 гг. в договорах князя Олега с Византией. (Такой тип этнонимии с собирательной формой множественного числа вообще характерен для древнерусского и староукраинского языков, например, «литва» — «литвин», «чудь» — «чудин», «мордва — «мордвин» и т.п.). Происхождение самого названия «Русь», от которого образовался названный этноним, очень дискуссионное, запутанное и заслуживает отдельного рассмотрения. Но, как свидетельствуют языковедческие исследования, все этнонимы, как правило, образуются довольно случайным путем и, возникнув, быстро теряют связь со средой своего происхождения (например, франки отличались от французского народа, хотя и дали им свое название, а болгарами на первых порах называли тюркских кочевников). В древнерусское время этноним «русь»/«русин» употреблялся только по отношению к жителям Киевского и Переяславского княжеств, то есть Руси в узком понимании. Остальных же жителей Древнерусского государства, как это хорошо видно из летописей, называли так, только сталкиваясь с представителями чужих государств, поскольку у них были собственные, земельные этнонимы. Они образовались после исчезновения древних племенных этносов (полян, волынян, древлян и др.) и возникновения в период удельной раздробленности новых этнических сообществ в пределах «земель»-княжеств. На территории Украины это «черниговцы», «галичане», «владимирцы» («волынцы»), небольшое сообщество «болоховцев», а также «туровцы» на нынешнем украино-белорусском пограничье и «севрюки» на украино-российском. В конце ХІІ — начале ХІІІ в. самоназвание «русь»/«русин» распространяется на всю территорию Южной Руси (в будущем Украины), вытесняя земельные этнонимы. Распространение здесь этнонима «русь»/«русин» как самоназвания всего местного населения, которое четко фиксируется в летописях (более всего в Галицко-Волынской), — свидетельство завершения украинского этногенеза. Ведь появление единого самоназвания, как показывают исследования этнологов, свидетельствует и о появлении этноса. На просторах России примерно тогда же утверждается самоназвание «русские», которое хотя и похоже на «русь»/«русин», но образовано совершенно по другой модели (см. «Как родились украинцы», «ЗН» от 23 апреля 2005 г.).
Примеров, когда разные народы имеют похожие и даже тождественные названия, этнология знает достаточно (франки и французы, бритты и британцы, татары — сибирские, казанские, астраханские, крымские и др., которые являются различными народами). Кстати, такие названия, как «русичи», «русы» и т.п., которые широко употребляются как писателями, так и учеными, появились в кабинетах частично древних книжников, а частично — современных авторов. Сами наши предки их не использовали. Так вот, этноним «русь»/«русин» употреблялся как самоназвание всего украинского народа в течение XIII — начала XVIIІ вв., и это хорошо задокументировано источниками как с Волыни и Галичины, так и со Среднего Поднепровья. В частности, его во все той же древней форме «русь»/«русин» мы встречаем в таких поздних по времени создания произведениях с Восточно-Центральной Украины, как «Хроника» Феодосия Софоновича (завершается 1672 годом), Летопись Григория Грабянки и стих и приповесть Климентия Зиновиева (конец XVII — начало XVIII в.), Летопись Самовидца (заканчивается 1702 годом), Летопись Самийла Величко (начало XVIII в.), а также в гетманских документах того периода. А сама Украина тогда называлась «Русью». Россию у нас тогда называли Московией, Беларусь — Литвой (и, соответственно, россияне — «москали», «москвитины», белорусы — «литвины»). Название же «Украина» было только краевым топонимом, которым называли граничащие с Диким Полем средненадднепрянско-восточноподольские земли — казацкие территории. Она и означала, собственно, «граница», а не «окраина» или «страна», о чем детально писал еще Михаил Грушевский. Этот факт почему-то проходит мимо внимания современных исследователей. Наиболее позднее употребление этнонима «русин» обнаружено мной в источниках с Восточно-Центральной Украины и приходится на 1728 г. Оно встречается в драме «Милость Божия», созданной в Киеве к 80-летию начала Хмельнитчины и в честь вступления на гетманскую должность Данила Апостола. Еще и в 50-х годах ХІХ в. этноним «русин» употреблялся здесь кобзарями в думах, которые они пели. Например, в записанной от кобзаря Андрея Шута с Черниговщины думе «Хмельницкий и Василий Молдавский» говорится: «Що ж то в нас гетьман Хмельницький, русин». Этот факт свидетельствует, что этноним «русин» употреблялся в Восточной Украине (в частности, среди простолюдинов), где книжные и официальные терминологические нововведения воспринимались не сразу, намного дольше упоминавшегося 1728 года.
В XVIII—ХІХ вв. в подроссийской Украине, прежде всего среди политической элиты, этноним «русь»/«русин» вытесняется официальной, принятой в государственном делопроизводстве России, формой «малороссияне», позднее измененной на «малороссы». Кстати, этот термин ввели в оборот сами украинцы, хотя содержание его сначала было совершенно иным, нежели позднее. Возник он от названия Малая Россия, которое вместе с названием Великая Россия было введено в оборот константинопольским патриархатом в ХІV в. При этом греки, по аналогии с терминами «Малая Греция» и «Великая Греция», под Малой Россией понимали метрополию — Южную Русь (настоящую Украину), а под «Великой Россией» — ее отдаленные колонии и окраины. Эту грецизированную версию названия Руси, вместе с образованным от нее этнонимом «малороссияне», сделали популярной киевские книжники в ХVII в. От них ее переняли официальные круги России, причем сменив содержание: теперь оно стало означать россиян, только уже «малых». На присоединенных к Российской империи правобережных украинских землях этноним «русин» исчезал постепенно (что еще раз свидетельствует в пользу его более длительного употребления и в Восточной Украине). Так, еще в 60-х годах ХІХ ст. он широко употреблялся на Восточном Подолье, которое, как известно, вошло в состав России в конце XVIII в. В частности, этноним «русин» по отношению к нынешней Виннитчине фиксируется в известном сборнике пословиц и поговорок Матвея Номиса (Симонова) и в собранных там же народных рассказах и сказках. Употребляет его в своих произведениях и подолянин Степан Руданский. Именно в ХІХ в. фиксируется употребление этого этнонима в форме множественного числа «русины». В западных регионах Украины (на Волыни, в Галичине, Буковине) самоназвание «русины», которое уже не было к тому времени общеукраинским, оставалось в обиходе до начала, а то и до середины ХХ в., а в Закарпатье еще дольше. Этноним «украинцы» возникает поздно, утверждается же как общеукраинское самоназвание практически на наших глазах. Впервые термин «украинцы» фиксируется в конце XVI в. в документах, посвященных восстанию Григория Лободы и Северина Наливайко, а также борьбе с татарами. В первой половине XVII в. «украинцами» называли на сеймах Речи Посполитой послов от Киевского, Брацлавского и Черниговского воеводств. Это был еще не этноним и тем более не самоназвание, а только территориальное название всех жителей пограничья — «Украины», независимо от национальности. Превращение термина «украинцы» в самоназвание повлекли события Казацкой революции середины XVII в. и возникновение на территории собственно Украины Гетманского государства. Именно с того времени термин «украинцы» постепенно утверждается как этническое название жителей этих мест, в частности Среднего Надднепровья и Левобережья (но не всей Украины в современном понимании). В универсалах Богдана Хмельницкого и других гетманов появляются названия «народ украйно-малороссийский», «народ украинский». Термин же «украинцы» в этническом понимании встречаем в письме неизвестного лица к Ивану Выговскому в 1657 г., в письме архимандрита Новгород-Северского монастыря Михаила Лежайского к боярину Артамону Матвееву 1675 г. В конце XVII—начале XVIII в. этноним «украинцы» используют в своих летописях, наряду с терминами «русь»/«русин», Григорий Грабянка и Самийло Величко. В XVIII—XIX вв. термин «украинцы» распространяется среди населения как этноним, но только как региональный. В частности Яков Маркович в «Записках о Малороссии» (1798 г.) указывает, что Украиной считается территория «между реками Остром, Супоем, Днепром и Ворсклой», «от чего и тамошних жителей называют украинцами». С первой половины ХІХ в. украинская интеллигенция (Михаил Максимович, Николай Костомаров, Измаил Срезневский, Осип Бодянский, Михаил Драгоманов и пр.) начинает использовать название «украинцы» как общеукраинский этноним, в противоположность вытесненному на Надднепрянщине и Левобережье действием российских официальных властей этнониму «русины». Ее усилиями этноним «украинцы» постепенно распространяется по всей территории Украины. Одной из весомых причин принятия украинской интеллигенцией нового этнонима была монополизация Россией древнерусского наследия и невозможность эффективно противостоять этому в условиях отсутствия у украинцев своей государственности. Между тем этнонимическое название «украинцы» было очень удачным, поскольку соединялось со знаменитым казацким прошлым и уже бытовало как один из региональных этнонимов. Тем не менее утверждение нового общеукраинского этнонима состоялось далеко не сразу. В частности Тарас Шевченко термина «украинцы» еще не употребляет. В произведениях Степана Руданского этнонимы «украинцы» и «русины» фигурируют параллельно. Леся Украинка уже взяла новый этноним себе в качестве псевдонима, хотя иногда все же использовала и названия «русины», «русско-украинский народ». Среди широких народных масс этноним «украинцы» приживался как самоназвание еще медленнее. Окончательно утверждается самоназвание «украинцы» в Восточно-Центральной Украине только после национально-освободительного движения 1917—1920 гг. На Галичине и в Буковине этноним «украинцы» начинает распространяться с конца ХІХ в., когда там происходит подъем украинского национально-культурного движения. В особенности этому содействовали своей деятельностью Иван Франко, Андрей Шептицкий, Михаил Грушевский, а позднее — движение сечевых стрельцов и национально-освободительное движение, включая деятельность УПА. Тем не менее восприятие народоназвания «украинцы» русинами Галичины затянулось до Второй мировой войны. В Закарпатье этноним «украинцы» распространяется позднее — фактически после его присоединения к Украине в 1944 году. Как видим, украинский народ в процессе своей непростой этнической истории, под влиянием определенных обстоятельств изменил самоназвание, к тому же не так давно. Вообще же случаи изменения самоназвания в то время, когда сам народ продолжает существовать, случаются довольно редко
21:31 19.08.2010
igels писал(а) в ответ на :
> аха.... до славян вообще....
А что, Русь-уже славянское племя стало? О сколько нам открытий чудных. Готовят просвященье укр.
21:32 19.08.2010
Свидомый писал(а) в ответ на :
> Этноним «русины» — первое самоназвание украинского народа,
Свидятина всё это.
Я вас просил не единыжды: приведите мне кто где и когда называл предков украинцев русинами.
>> Этноним «русины» — первое самоназвание украинского народа,
> > Свидятина всё это. >
> Я вас просил не единыжды: приведите мне кто где и когда называл предков украинцев русинами. > > Заранее спасибо.
ПОЧЕМУ ИВАНА ГРОЗНОГО НЕ БОЯЛИСЬ ЗА РУБЕЖОМ Еще один опыт книжной шоковой терапии Александр Щуплов
Иван IV (Грозный).
Русская история по-прежнему обладает магнетическим притяжением для исследователей и потребителей книг. Свалившиеся на наши головы факты и фактура получают новое осмысление, носящее порой характер шоковой терапии. Проецирование явлений нашей политической и общественной истории на современное общество, вопросы бытия и быта, насущные вопросы современности остаются тем результатом, которого ждем все мы - от власть имущих до обитателей низших сфер отечественного социума. Отсюда - феномен появления и популярности \"сослагательной\" отечественной истории, представленный шумным тандемом Фоменко-Носовский. Другое дело - исследования неожиданного осмысления нашего прошлого, с использованием малоизвестных или совсем неизвестных данных фактографии. Речь - об одном таком издании. Видимо, в целях рекламы издатели книги \"Россия, которой не было-2. Русская Атлантида\" (Красноярск: \"БОНУС\"; М.: \"ОЛМА-ПРЕСС\") вынесли на обложку двух авторов: \"раскрученного\" Александра Бушкова и \"нераскрученного\" Андрея Буровского. При прочтении оказывается, что, в общем-то, вся книга написана профессором Андреем Буровским, который нередко даже полемизирует с Александром Бушковым. Это и понятно, если вспомнить первую книгу такого рода, выходившую под фамилией одного Бушкова. В той, первой книге, Александр Бушков потчевал читателей \"несусвет-историей\", ныне получившей жанровую прописку в книгоиздании. Нынешняя книга подчинена научной концепции профессора Андрея Буровского и с научной точки зрения написана безукоризненно. \"Наукообразность\" и желание нестереотипно рассмотреть нашу историю не делают ее менее интересной. Автор в самом деле открывает нам русскую Атлантиду, Россию, которую мы не знали и, видимо, не скоро еще узнаем... Почти половина издания отведена исследованию такого \"белого пятна\" в нашей истории, как Западная Русь, а также тех земель, которые в науке называют \"циркумбалтийская Русь\" (циркумбалтийские культуры - те, что лепятся вокруг Балтийского моря). Между тем, именно многие западнорусские княжества, входившие в Великое княжество Литовское (границы которого до середины ХVI столетия доходили аж до Тулы!), а затем и в Речь Посполитую, делали погоду в этом регионе Европы. Достаточно сказать, что великие литовские князья ХIV-ХVII вв, - что ни князь! - были русскими по матерям и бабушкам; при Ягайло, например, в Киеве, Витебске, Полоцке, на Волыни сидели русские князья-Рюриковичи; более того, государственным языком Великого княжества Литовского был... руский язык! Автор полемизирует с новомодными ныне историками Кандыбой, Деминым, Петуховым, со своим гипотетическим \"соавтором с обложки\" Бушковым и особенно - с тандемом математиков Фоменко-Носовский, вволю поиздевавшись над открытиями \"сладкой научной парочки\": мол, Дмитрий Донской - это и есть Тохтамыш, а отец Александра Невского - Ярослав - оказывается сразу и Батыем, и Иваном Калитой... Так что автор словил кайф, пощелкав научными фактами по носам наших, литовских и украинских историков (да и политиков вкупе с ними!). Андрей Буровский - \"антимосковец\". Он четко разделяет понятия - \"Московское княжество\" и Русь, Россия. Отсюда - его ехидство, с которым он разоблачает Большой московский миф с его апологотикой Московского княжества. В самом деле, почему Великое княжество Литовское \"захватывало\" смоленские земли, а Московское княжество \"объединяло\" их вокруг себя? Почему завоевание Москвой любых княжеств и стран было исключительно прогрессивным? Почему все русские должны быть обязательно подданными Москвы, а те, кто не желал этого, заносились в разряд предателей? Почему все страны и народы всегда ненавидят Россию и русских и стремятся с нами воевать, отнимать наши земли и всячески нас обижать? Согласно этой мифопоэтике, Россия - это лагерь, окруженный чудовищами и негодями. Эта мифопоэтика родилась в ХVII веке, пережила весь Петербургский (читай самодержавный!) период нашей истории и весь советский период с 1922 по 1991 г. Именно в эти столетия складывался миф о том, что мы, русские, наивны, добры, терпеливы, трудолюбивы, с широкой душой, способной вмещать весь мир. Что до формулы Пушкина о том, что мы ленивы и нелюбопытны, то она объяснялась неудавшейся личной жизнью поэта при царском режиме. И все-таки факты говорят о другом. Возьмем, к примеру, \"доброту\": во время Ливонской войны в ХVI в. захваченный русскими в плен шестидесятилетний маршал Гаспар фон Мюнстер был ослеплен и бит кнутами, под кнутами и умер. Других военачальников сажали на кол, разрубали на части, в Амерадене в течение четырех часов слышались из сада крики 40 девушек, которых насиловали стрельцы Грозного. А вот отзывы о русских живущих на Руси иностранцев: \"Чванство, высокомерие и произвол составляют присущие свойства всякого русского\" (Смит); \"Они отличаются лживым характером... Москвичи считаются хитрее и лживее всех остальных русских\" (Герберштейн); \"Они хитры, лукавы, упрямы, невоздержаны... употребляющие вместо рассуждения насилие\" (Ульфельд)... Стоит ли удивляться, что книги иностранцев о Московии не переводились на русский до ХIХ века? Ну и окончательную точку в решение загадки о \"загадочной русской душе\" вносит \"Домострой\", написанный духовником Грозного - Сильвестром и советующий, как бить детей: \"Учащай ему раны и, не жалея сил, бей сына\". Впрочем, это распространялось на дочерей и жен тоже. Западные государи открыто презирали Грозного. Стефан Баторий писал в письме к нему: \"И курица прикрывает птенцов своих крыльями, а ты, орел двуглавый, прячешься\". И вызвал царя на поединок. В свою очередь, константинопольский патриарх отозвался об Иване Грозном, как о человеке \"лживом, слабом и нечестивом\". Так что, \"грозным\" царь Иван был только для своих подданных - но не для мира. Но русские продолжали обожествлять своих царей. Общественное мнение Московии даже сами бесчинства Ивана Грозного считало показателем его божественности. Петра Первого на частной вечеринке Феофан Прокопович встречал словами тропаря, относимыми к Христу: \"Се жених грядет к полунощи\". Екатерина Вторая вспоминала в письме к Панину, что некие мужики во время ее поездки по России пытались поставить перед ней свечи - как перед живой иконой. Впрочем, это не помешало ей одобрить памятник Медный всадник, на котором Петр Первый изображен в облике Георгия Победоносца. Византийские императоры целовали руку благославляющему священнику. Но когда архимандрит Фотий протянул свою руку для ###елуя императору Николаю Первому, тот был взбешен и велел вытребовать его в Петербург, \"чтобы научить его приличию\". Потому-то все \"избранные рады\" (круг единомышленников), существовашие при русских царях в период их молодости, были обречены на провал - при Иване Грозном, Петре I, Петре III, Александре I, Александре II, и в советское время - при Хрущеве и Ельцине. Ну а вспомним наши \"самоназначения\" и \"самоопределения\": издавна московиты называют себя исключительно \"христиане\", а русскую землю и того больше - обожествляли: \"Святая Русь\" (как не вспомнить советские плакаты \"Да здравствует великий советский народ!\", сиречь - \"Да здравствуем мы!\"). Все нерусское испокон у нас было \"неправедным\". Даже Афанасий Никитин назвал свою знаменитую книгу \"Грешное свое хождение за три моря\", ибо это было \"хождение\" в неправедную землю, чуть ли не к сатане. Кстати, о книгах. Называть \"первопечатником\" Ивана Федорова могли только в Московии. Официальная дата книгопечатания, связанная с выпуском Гутенбергом печатной Библии,- 1455 год. Начало русского книгопечатания следует отнести к 1491 г., когда в Кракове некий Швайпольт Фиоль выпустил первые книги кирилловского шрифта. После Фиоля книги на русском языке печатал купеческий сын Франциск Скорина, издавший в Праге аж 19 изданий Библии, в том числе и свой перевод Библии на русский - \"Библию русску\". И лишь через полвека Иван Федоров открыл в Москве свою типографию и напечатал \"Апостол\", да и то потом вынужден был бежать от русских церковников в Литву. Вот вам - первые! Книга А.Буровского написана с болью. И с болью будет прочитана. После нее становятся видны корни наших бед - духовных, политических, хозяйственных. Кстати, после завоевания Сибири и наложения ясака (налога) соболями на коренное население, всего за 80 лет по всей Сибири соболя были истреблены. Потом пришел черед лесов, чернозема, металла, чистой воды и чистого воздуха.
> Я вас просил не единыжды: приведите мне кто где и когда называл предков украинцев русинами. > > Заранее спасибо.
Ну я же вам предоставлял такую возможность а Вы не читаете а потом притензии предоставляете .Повторяю для Вас лично .
Как русины стали украинцами
Среди широкой общественности и даже среди части научных сотрудников довольно распространен стереотип, что русинами всегда были только западные украинцы. Современные же деятели так называемого политического русинства в Закарпатье даже объявляют о существовании там отдельного русинского народа, отличающегося от украинцев, на том основании, что закарпатцы дольше всех сохраняли там это самоназвание. Но дело в том, что раньше все украинцы назывались русинами, а этноним этот берет начало именно из Среднего Поднепровья. Этноним «русины» — первое самоназвание украинского народа, который позднее по определенным причинам изменил самоназвание, к тому же не так давно. Впервые этноним «русь» (собирательное), в единственном числе — «русин», фиксируется в «Повести временных лет» под 911—912 гг. в договорах князя Олега с Византией. (Такой тип этнонимии с собирательной формой множественного числа вообще характерен для древнерусского и староукраинского языков, например, «литва» — «литвин», «чудь» — «чудин», «мордва — «мордвин» и т.п.). Происхождение самого названия «Русь», от которого образовался названный этноним, очень дискуссионное, запутанное и заслуживает отдельного рассмотрения. Но, как свидетельствуют языковедческие исследования, все этнонимы, как правило, образуются довольно случайным путем и, возникнув, быстро теряют связь со средой своего происхождения (например, франки отличались от французского народа, хотя и дали им свое название, а болгарами на первых порах называли тюркских кочевников). В древнерусское время этноним «русь»/«русин» употреблялся только по отношению к жителям Киевского и Переяславского княжеств, то есть Руси в узком понимании. Остальных же жителей Древнерусского государства, как это хорошо видно из летописей, называли так, только сталкиваясь с представителями чужих государств, поскольку у них были собственные, земельные этнонимы. Они образовались после исчезновения древних племенных этносов (полян, волынян, древлян и др.) и возникновения в период удельной раздробленности новых этнических сообществ в пределах «земель»-княжеств. На территории Украины это «черниговцы», «галичане», «владимирцы» («волынцы»), небольшое сообщество «болоховцев», а также «туровцы» на нынешнем украино-белорусском пограничье и «севрюки» на украино-российском. В конце ХІІ — начале ХІІІ в. самоназвание «русь»/«русин» распространяется на всю территорию Южной Руси (в будущем Украины), вытесняя земельные этнонимы. Распространение здесь этнонима «русь»/«русин» как самоназвания всего местного населения, которое четко фиксируется в летописях (более всего в Галицко-Волынской), — свидетельство завершения украинского этногенеза. Ведь появление единого самоназвания, как показывают исследования этнологов, свидетельствует и о появлении этноса. На просторах России примерно тогда же утверждается самоназвание «русские», которое хотя и похоже на «русь»/«русин», но образовано совершенно по другой модели (см. «Как родились украинцы», «ЗН» от 23 апреля 2005 г.).
Примеров, когда разные народы имеют похожие и даже тождественные названия, этнология знает достаточно (франки и французы, бритты и британцы, татары — сибирские, казанские, астраханские, крымские и др., которые являются различными народами). Кстати, такие названия, как «русичи», «русы» и т.п., которые широко употребляются как писателями, так и учеными, появились в кабинетах частично древних книжников, а частично — современных авторов. Сами наши предки их не использовали. Так вот, этноним «русь»/«русин» употреблялся как самоназвание всего украинского народа в течение XIII — начала XVIIІ вв., и это хорошо задокументировано источниками как с Волыни и Галичины, так и со Среднего Поднепровья. В частности, его во все той же древней форме «русь»/«русин» мы встречаем в таких поздних по времени создания произведениях с Восточно-Центральной Украины, как «Хроника» Феодосия Софоновича (завершается 1672 годом), Летопись Григория Грабянки и стих и приповесть Климентия Зиновиева (конец XVII — начало XVIII в.), Летопись Самовидца (заканчивается 1702 годом), Летопись Самийла Величко (начало XVIII в.), а также в гетманских документах того периода. А сама Украина тогда называлась «Русью». Россию у нас тогда называли Московией, Беларусь — Литвой (и, соответственно, россияне — «москали», «москвитины», белорусы — «литвины»). Название же «Украина» было только краевым топонимом, которым называли граничащие с Диким Полем средненадднепрянско-восточноподольские земли — казацкие территории. Она и означала, собственно, «граница», а не «окраина» или «страна», о чем детально писал еще Михаил Грушевский. Этот факт почему-то проходит мимо внимания современных исследователей. Наиболее позднее употребление этнонима «русин» обнаружено мной в источниках с Восточно-Центральной Украины и приходится на 1728 г. Оно встречается в драме «Милость Божия», созданной в Киеве к 80-летию начала Хмельнитчины и в честь вступления на гетманскую должность Данила Апостола. Еще и в 50-х годах ХІХ в. этноним «русин» употреблялся здесь кобзарями в думах, которые они пели. Например, в записанной от кобзаря Андрея Шута с Черниговщины думе «Хмельницкий и Василий Молдавский» говорится: «Що ж то в нас гетьман Хмельницький, русин». Этот факт свидетельствует, что этноним «русин» употреблялся в Восточной Украине (в частности, среди простолюдинов), где книжные и официальные терминологические нововведения воспринимались не сразу, намного дольше упоминавшегося 1728 года.
В XVIII—ХІХ вв. в подроссийской Украине, прежде всего среди политической элиты, этноним «русь»/«русин» вытесняется официальной, принятой в государственном делопроизводстве России, формой «малороссияне», позднее измененной на «малороссы». Кстати, этот термин ввели в оборот сами украинцы, хотя содержание его сначала было совершенно иным, нежели позднее. Возник он от названия Малая Россия, которое вместе с названием Великая Россия было введено в оборот константинопольским патриархатом в ХІV в. При этом греки, по аналогии с терминами «Малая Греция» и «Великая Греция», под Малой Россией понимали метрополию — Южную Русь (настоящую Украину), а под «Великой Россией» — ее отдаленные колонии и окраины. Эту грецизированную версию названия Руси, вместе с образованным от нее этнонимом «малороссияне», сделали популярной киевские книжники в ХVII в. От них ее переняли официальные круги России, причем сменив содержание: теперь оно стало означать россиян, только уже «малых». На присоединенных к Российской империи правобережных украинских землях этноним «русин» исчезал постепенно (что еще раз свидетельствует в пользу его более длительного употребления и в Восточной Украине). Так, еще в 60-х годах ХІХ ст. он широко употреблялся на Восточном Подолье, которое, как известно, вошло в состав России в конце XVIII в. В частности, этноним «русин» по отношению к нынешней Виннитчине фиксируется в известном сборнике пословиц и поговорок Матвея Номиса (Симонова) и в собранных там же народных рассказах и сказках. Употребляет его в своих произведениях и подолянин Степан Руданский. Именно в ХІХ в. фиксируется употребление этого этнонима в форме множественного числа «русины». В западных регионах Украины (на Волыни, в Галичине, Буковине) самоназвание «русины», которое уже не было к тому времени общеукраинским, оставалось в обиходе до начала, а то и до середины ХХ в., а в Закарпатье еще дольше. Этноним «украинцы» возникает поздно, утверждается же как общеукраинское самоназвание практически на наших глазах. Впервые термин «украинцы» фиксируется в конце XVI в. в документах, посвященных восстанию Григория Лободы и Северина Наливайко, а также борьбе с татарами. В первой половине XVII в. «украинцами» называли на сеймах Речи Посполитой послов от Киевского, Брацлавского и Черниговского воеводств. Это был еще не этноним и тем более не самоназвание, а только территориальное название всех жителей пограничья — «Украины», независимо от национальности. Превращение термина «украинцы» в самоназвание повлекли события Казацкой революции середины XVII в. и возникновение на территории собственно Украины Гетманского государства. Именно с того времени термин «украинцы» постепенно утверждается как этническое название жителей этих мест, в частности Среднего Надднепровья и Левобережья (но не всей Украины в современном понимании). В универсалах Богдана Хмельницкого и других гетманов появляются названия «народ украйно-малороссийский», «народ украинский». Термин же «украинцы» в этническом понимании встречаем в письме неизвестного лица к Ивану Выговскому в 1657 г., в письме архимандрита Новгород-Северского монастыря Михаила Лежайского к боярину Артамону Матвееву 1675 г. В конце XVII—начале XVIII в. этноним «украинцы» используют в своих летописях, наряду с терминами «русь»/«русин», Григорий Грабянка и Самийло Величко. В XVIII—XIX вв. термин «украинцы» распространяется среди населения как этноним, но только как региональный. В частности Яков Маркович в «Записках о Малороссии» (1798 г.) указывает, что Украиной считается территория «между реками Остром, Супоем, Днепром и Ворсклой», «от чего и тамошних жителей называют украинцами». С первой половины ХІХ в. украинская интеллигенция (Михаил Максимович, Николай Костомаров, Измаил Срезневский, Осип Бодянский, Михаил Драгоманов и пр.) начинает использовать название «украинцы» как общеукраинский этноним, в противоположность вытесненному на Надднепрянщине и Левобережье действием российских официальных властей этнониму «русины». Ее усилиями этноним «украинцы» постепенно распространяется по всей территории Украины. Одной из весомых причин принятия украинской интеллигенцией нового этнонима была монополизация Россией древнерусского наследия и невозможность эффективно противостоять этому в условиях отсутствия у украинцев своей государственности. Между тем этнонимическое название «украинцы» было очень удачным, поскольку соединялось со знаменитым казацким прошлым и уже бытовало как один из региональных этнонимов. Тем не менее утверждение нового общеукраинского этнонима состоялось далеко не сразу. В частности Тарас Шевченко термина «украинцы» еще не употребляет. В произведениях Степана Руданского этнонимы «украинцы» и «русины» фигурируют параллельно. Леся Украинка уже взяла новый этноним себе в качестве псевдонима, хотя иногда все же использовала и названия «русины», «русско-украинский народ». Среди широких народных масс этноним «украинцы» приживался как самоназвание еще медленнее. Окончательно утверждается самоназвание «украинцы» в Восточно-Центральной Украине только после национально-освободительного движения 1917—1920 гг. На Галичине и в Буковине этноним «украинцы» начинает распространяться с конца ХІХ в., когда там происходит подъем украинского национально-культурного движения. В особенности этому содействовали своей деятельностью Иван Франко, Андрей Шептицкий, Михаил Грушевский, а позднее — движение сечевых стрельцов и национально-освободительное движение, включая деятельность УПА. Тем не менее восприятие народоназвания «украинцы» русинами Галичины затянулось до Второй мировой войны. В Закарпатье этноним «украинцы» распространяется позднее — фактически после его присоединения к Украине в 1944 году. Как видим, украинский народ в процессе своей непростой этнической истории, под влиянием определенных обстоятельств изменил самоназвание, к тому же не так давно. Вообще же случаи изменения самоназвания в то время, когда сам народ продолжает существовать, случаются довольно редко
21:52 19.08.2010
Свидомый писал(а) в ответ на :
>ПОЧЕМУ ИВАНА ГРОЗНОГО НЕ БОЯЛИСЬ ЗА РУБЕЖОМ
> Еще один опыт книжной шоковой терапии > Александр Щуплов
Я вас просил не единыжды: приведите мне кто где и когда называл предков украинцев русинами.
Заранее спасибо.
Свидомый писал(а) в ответ на :
>Ну я же вам предоставлял такую возможность а Вы не читаете а потом притензии предоставляете .Повторяю для Вас лично .
> > Как русины стали украинцами
Я вас просил не единыжды: приведите мне кто где и когда называл предков украинцев русинами.
Пока, вы привели лишь свидетельство Сергея Балушка за 2005 год.
Заранее спасибо.
21:55 19.08.2010
Свидомый писал(а) в ответ на :
> Да москалями Вы всегда назывались .Мокша-моксель .
Приведите летописное свидетельство.
22:07 19.08.2010
Купидон писал(а) в ответ на :
> Ну вот шароварные ордынцы снова фантазируют, придумали вам язык в австрийском генштабе, вот и радуйтесь. А ненависть к финноугорским народам - признак орды, а русины с венграми уживались.
Насчет ордынцев плиз.
Великорусскость Киева А.А. Шахматов опроверг такими словами: \"Мы должны решительно отбросить мысль о том, что Киевщина была в древности населена не предками современных малорусов (украинцев), а предками современных представителей иных русских национальностей. Искать в Х-ХI веке возле Днепра великоросов является делом пустым, так как великоруская народность происхождения нового ...\"
Вот они истинные хозяева-владетели и повелители Ростово-Суздальских и Московского княжеств с 1238 по 1357 годы: 1.Хан Батый (Саин)-1238-1250 2.Хан Сартак -1250-1257 3.Хан Берке -1257-1266 4.Хан Менгу-Тимур -1266-1282 5.Хан Туда-Менгу -1282-1287 6.Хан Талабуга -1287-1290 7.Хан Тохта -1291-1312 8.Хан Узбек -1312 -1342 9.Хан Джанибек -1342-1357
Так вот именно эти \"варвары\" заложили московскую государственность. Но российская элита всегда пыталась позабыть о своём прошлом, о своих настоящих исконных корнях.
>> ПОЧЕМУ ИВАНА ГРОЗНОГО НЕ БОЯЛИСЬ ЗА РУБЕЖОМ >> Еще один опыт книжной шоковой терапии >> Александр Щуплов
> > Я вас просил не единыжды: приведите мне кто где и когда называл предков украинцев русинами. > > Заранее спасибо. > > > Свидомый писал(а) в ответ на :
>> Ну я же вам предоставлял такую возможность а Вы не читаете а потом притензии предоставляете .Повторяю для Вас лично . >> >> Как русины стали украинцами
> > Я вас просил не единыжды: приведите мне кто где и когда называл предков украинцев русинами. >
> Пока, вы привели лишь свидетельство Сергея Балушка за 2005 год. > > Заранее спасибо.
Господи Вам предоставлялась такая возможность .Опять повторусь.
,,Повести временных лет,, Вы верите ?Читайте .
22:14 19.08.2010
Свидомый писал(а) в ответ на :
> еликорусскость Киева А.А. Шахматов опроверг такими словами: \"Мы должны решительно отбросить мысль о том, что Киевщина была в древности населена не предками современных малорусов (украинцев), а предками современных представителей иных русских национальностей.
> Вот они истинные хозяева-владетели и повелители Ростово-Суздальских и Московского княжеств с 1238 по 1357 годы: > 1.Хан Батый (Саин)-1238-1250 > 2.Хан Сартак -1250-1257 > 3.Хан Берке -1257-1266 > 4.Хан Менгу-Тимур -1266-1282 > 5.Хан Туда-Менгу -1282-1287 > 6.Хан Талабуга -1287-1290 > 7.Хан Тохта -1291-1312 > 8.Хан Узбек -1312 -1342 > 9.Хан Джанибек -1342-1357
> > > Так вот именно эти \"варвары\" заложили московскую государственность.
В Москве?
Но боле других, мне нравистя Узбек. Есть летописное свидетельство, что Тимур-Хан захватил Киевщину, убил Киевского правителя Бек-Ярыга и взял в плен жителей Киевщины-людей Улуса Узбекского.
Собственно средневековый Киев-улус Узбека. Исторический факт. А то что нам укры пишут про \"московию\"-так это вилами по воде от обиды и беспомощности..
22:15 19.08.2010
Свидомый писал(а) в ответ на :
> ,,Повести временных лет,, Вы верите ?Читайте .
Читал. Я вас просил не единыжды: приведите мне кто где и когда называл предков украинцев русинами.
Цитату плз.
22:19 19.08.2010
Branko писал(а) в ответ на :
> Собственно средневековый Киев-улус Узбека. Исторический факт. А то что нам укры пишут про \"московию\"-так это вилами по воде от обиды и беспомощности..
Мда-а...;) Велика \"шапка Мономаха\" была Узбеку...вот Branko она - в саму пору!))) Правда, моль, скорее всего, соболей уже \"поела\"...но то такое...;)
22:26 19.08.2010
Ukr2010 писал(а) в ответ на :
> Мда-а...;) > Велика \"шапка Мономаха\" была Узбеку...вот Branko она - в саму пору!)))
Шапку Мономаха нашли у польского жолнера убитого в смутное время при попытке короновать польского королевича. Так что все вопросы к полякам от кого и как она у них оказалась. Мне недосуг влезать в ваши укровско-польские дела.
